WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De meeste mensen gruwelen bij het horen van het woord pedofilie. Het is voor vrijwel iedereen (inclusief mijzelf) ondenkbaar om seksuele handelingen uit te voeren met een kind. Maar laten we niet vergeten dat pedofilie uiteindelijk simpelweg een geaardheid is waar iemand mee is geboren. Een pedofiel veroordelen die ondanks zijn gevoelens zich kan weerhouden van het in praktijk brengen daarvan, verdient wat mij respect, geen nekschot.
Vergeet namelijk ook niet dat er een groot verschil bestaat tussen pedofilie an sich en pedoseksualiteit!
Nekschot is idd wat overdreven. Maar van mij krijgen ze geen respect. Dat hebben zij ook niet voor kinderen. Ook al blijft het alleen bij denken en niet doen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik word een beetje moe van je topics, je mag niet meer in sex, dus je denkt, ik ga in andere fora verder?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik denk plaats alleen even mijn mening en that is it. Discussie met FuifDuif heeft verder geen zin.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik vond deze wel mooi:
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 23:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Je hele Fok-oeuvre geeft me het idee dat je bent opgegroeid in een vochtige kelder onder de bezielende leiding van een stel geperverteerde vleesetende planten.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hahahaha Die is goed Yvonne. Verder moet ik nu maar ophouden met tikken in dit topic.
Die is goed Yvonne. Verder moet ik nu maar ophouden met tikken in dit topic. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Sorry zeg, dit is een wetenschappelijk vraagstuk! Dit heeft niets te zoeken in SEX. En als je er moe van wordt, waarom lees je ze dan ?quote:Op zondag 11 juni 2006 09:01 schreef yvonne het volgende:
Ik word een beetje moe van je topics, je mag niet meer in sex, dus je denkt, ik ga in andere fora verder?
?
Maar zij kunnen er toch niets aan doen dat ze die seksuele geaardheid hebben?quote:Op zondag 11 juni 2006 08:59 schreef Megumi het volgende:
Nekschot is idd wat overdreven. Maar van mij krijgen ze geen respect. Dat hebben zij ook niet voor kinderen. Ook al blijft het alleen bij denken en niet doen.
.
Eh, geaardheid? Heteroseksueel of homoseksueel is geaardheid, niet het feit dat je op een bepaalde leeftijdscategorie valt.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Ga jij je dan eerst maar wat inlezen in de materie.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:11 schreef ChatChewbacca het volgende:
Eh, geaardheid? Heteroseksueel of homoseksueel is geaardheid, niet het feit dat je op een bepaalde leeftijdscategorie valt.
FuifDuif heeft voor 1 keer in zijn hele leven een punt.
Nekschot is idd overdreven, maar het langzaam verbrijzelen van de enkeltjes zodra ze een kind ook maar aanraken is terecht.
Nekschot is idd overdreven, maar het langzaam verbrijzelen van de enkeltjes zodra ze een kind ook maar aanraken is terecht.
Voor de eerste keer geef ik toe dat je wel een beetje gelijk hebt. .quote:Op zondag 11 juni 2006 08:54 schreef FuifDuif het volgende:
De meeste mensen gruwelen bij het horen van het woord pedofilie. Het is voor vrijwel iedereen (inclusief mijzelf) ondenkbaar om seksuele handelingen uit te voeren met een kind. Maar laten we niet vergeten dat pedofilie uiteindelijk simpelweg een geaardheid is waar iemand mee is geboren. Een pedofiel veroordelen die ondanks zijn gevoelens zich kan weerhouden van het in praktijk brengen daarvan, verdient wat mij respect, geen nekschot.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
GMTA.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:15 schreef Likkende_Lassie het volgende:
FuifDuif heeft voor 1 keer in zijn hele leven een punt.
Nekschot is idd overdreven, maar het langzaam verbrijzelen van de enkeltjes zodra ze een kind ook maar aanraken is terecht.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
bij het lezen van deze post snap ik ook ineens deze post:quote:Op zondag 11 juni 2006 09:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ga jij je dan eerst maar wat inlezen in de materie.
quote:Op zondag 11 juni 2006 09:03 schreef Megumi het volgende:
Ik denk plaats alleen even mijn mening en that is it. Discussie met FuifDuif heeft verder geen zin.
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
My hands felt just like two balloons.
Hmm omdat we dus nu kunnen vaststellen dat een jaar 365 dagen duurt en dus alles in jaartallen kunnen uitdrukken zoals leeftijd. Is het een taboe om met "minderjarigen" seks te hebben?quote:Op zondag 11 juni 2006 09:11 schreef ChatChewbacca het volgende:
Eh, geaardheid? Heteroseksueel of homoseksueel is geaardheid, niet het feit dat je op een bepaalde leeftijdscategorie valt.
Het taboe komt voort uit een maatschappij waar het niet geaccepteerd wordt. De maatschappij die gecreeert is door mensen. Maar wie zegt dat je volgens die regels moet leven?
In Afrika hebben ze hier veel minder last van.
PS. ik keur dus niks goed!
Nee papa niet met die stok, Helppppp , snik snik !
Great Minds Think Alike...quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
euh tis nu officieel, je bent aangemeldt bij de relnicht vereniging "de roze honkbalknuppel"....jij post echt alles voor wat aandacht...
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
mengeling van oranje ofzo?
Nee hoor, vanwege de opkomst van de NVD is er weer veel aandacht ontstaan voor pedofilie. Dat ik de TS ben is puur toeval. Het gaat niet om mij, het gaat om het onderwerp.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:17 schreef Fronsertje het volgende:
euh tis nu officieel, je bent aangemeldt bij de relnicht vereniging "de roze honkbalknuppel"....jij post echt alles voor wat aandacht...
Nietusquote:Op zondag 11 juni 2006 09:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, vanwege de opkomst van de NVD is er weer veel aandacht ontstaan voor pedofilie. Dat ik de TS ben is puur toeval. Het gaat niet om mij, het gaat om het onderwerp.
Hier heb je ook een punt. Ik ben enkel afkerig vanwege de maatschappelijke context waarin ik leef.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:16 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Hmm omdat we dus nu kunnen vaststellen dat een jaar 365 dagen duurt en dus alles in jaartallen kunnen uitdrukken zoals leeftijd. Is het een taboe om met "minderjarigen" seks te hebben?
Het taboe komt voort uit een maatschappij waar het niet geaccepteerd wordt. De maatschappij die gecreeert is door mensen. Maar wie zegt dat je volgens die regels moet leven?
In Afrika hebben ze hier veel minder last van.
PS. ik keur dus niks goed!
zo, iedereen is oranjefan
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Ik ben nog in afwachting van een oficiële rectificatie van Yvonne, na de beledigende aantijgingen eerder in dit topic.
Ergens heeft hij wel gelijk..maar het aanhalen van dit actuele item neigt naar "post opkrikken" "kijk mij controversieel zijn" : doe gerust aandacht geven"...oftewel..baggeruser...
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
hmja, maar ik spreek jouw post ook niet tegen. Kijk, het grote punt met pedofilie is dat de grens misbruik/liefde minimaal is. Waarom valt iemand op een minderjarige? In redelijk wat gevallen zit daar misbruik achter. Dat 't wels goed kan gaan ja, ik ken ook iemand die is verschrikkelijk gelukkig met iemand waarop ze op haar 16e verliefd werd, en dat nog steeds is. Maar, grote maar, kinderen kunnen niet alles inzien, ze kunnen moeilijk nee zeggen, dat weten we. Daarom moet je gewoon zeggen, totdat je oud genoeg bent om te oordelen moet je het niet doen. Gewoon in bescherming nemen. Vind ik dan.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:16 schreef Henk-B het volgende:
[..]
Hmm omdat we dus nu kunnen vaststellen dat een jaar 365 dagen duurt en dus alles in jaartallen kunnen uitdrukken zoals leeftijd. Is het een taboe om met "minderjarigen" seks te hebben?
Het taboe komt voort uit een maatschappij waar het niet geaccepteerd wordt. De maatschappij die gecreeert is door mensen. Maar wie zegt dat je volgens die regels moet leven?
In Afrika hebben ze hier veel minder last van.
PS. ik keur dus niks goed!
Leeftijd vind ik geen geaardheid omdat dat niet een werkelijk andere groep is, ook zij worden ouder. Dus ik vind hetero/homoseksueel een verschil in geaardheid. Maar pedofiel? Nee. Ik noem het geen ziekte, maar in sommige gevallen is het ziekelijk. Niet in alle.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:34 schreef Fronsertje het volgende:
Ergens heeft hij wel gelijk..maar het aanhalen van dit actuele item neigt naar "post opkrikken" "kijk mij controversieel zijn" : doe gerust aandacht geven"...oftewel..baggeruser...
.
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:35 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
hmja, maar ik spreek jouw post ook niet tegen. Kijk, het grote punt met pedofilie is dat de grens misbruik/liefde minimaal is. Waarom valt iemand op een minderjarige? In redelijk wat gevallen zit daar misbruik achter. Dat 't wels goed kan gaan ja, ik ken ook iemand die is verschrikkelijk gelukkig met iemand waarop ze op haar 16e verliefd werd, en dat nog steeds is. Maar, grote maar, kinderen kunnen niet alles inzien, ze kunnen moeilijk nee zeggen, dat weten we. Daarom moet je gewoon zeggen, totdat je oud genoeg bent om te oordelen moet je het niet doen. Gewoon in bescherming nemen. Vind ik dan.
Leeftijd vind ik geen geaardheid omdat dat niet een werkelijk andere groep is, ook zij worden ouder. Dus ik vind hetero/homoseksueel een verschil in geaardheid. Maar pedofiel? Nee. Ik noem het geen ziekte, maar in sommige gevallen is het ziekelijk. Niet in alle.
- Is het ziekelijk om je gevoelens te volgen? Dat doen we toch allemaal? Of op zijn minst willen we dat allemaal. Dat het ene sociaal niet geaccepteerd is, maakt het nog niet ziekelijk.
Eensquote:Op zondag 11 juni 2006 08:54 schreef FuifDuif het volgende:
De meeste mensen gruwelen bij het horen van het woord pedofilie. Het is voor vrijwel iedereen (inclusief mijzelf) ondenkbaar om seksuele handelingen uit te voeren met een kind. Maar laten we niet vergeten dat pedofilie uiteindelijk simpelweg een geaardheid is waar iemand mee is geboren. Een pedofiel veroordelen die ondanks zijn gevoelens zich kan weerhouden van het in praktijk brengen daarvan, verdient wat mij respect, geen nekschot.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Eensquote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ok wat minder bot gesteld, waar wil je heen met dit topic? Een lans dragen voor de pedo's of ouders van jonge kinderen geruststellen?
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Lees het volgende en je weet welke kant het weer uit gaat zo als altijd.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:43 schreef Fronsertje het volgende:
Ok wat minder bot gesteld, waar wil je heen met dit topic? Een lans dragen voor de pedo's of ouders van jonge kinderen geruststellen?
quote:Op zondag 11 juni 2006 09:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.
- Is het ziekelijk om je gevoelens te volgen? Dat doen we toch allemaal? Of op zijn minst willen we dat allemaal. Dat het ene sociaal niet geaccepteerd is, maakt het nog niet ziekelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is niet ziekelijk om je gevoelens te volgen, mits je daar een ander niet mee beschadigt, helemaal niet pedofilie. Vind jij het normaal dat een kind van 6, die geen nee kan zeggen, want dat nooit durft, gezien wordt als lustobject? Lijkt mij levensgevaarlijk.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.
- Is het ziekelijk om je gevoelens te volgen? Dat doen we toch allemaal? Of op zijn minst willen we dat allemaal. Dat het ene sociaal niet geaccepteerd is, maakt het nog niet ziekelijk.
Ik geloof ook niet dat pedofilie aangeboren is.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
En boven alles zijn kinderen neurologisch geprogrammeerd om volwassenen te volgen in het creeëren van een wereldbeeld; evolutionaire uitlokking tot misbruik. Misschien moet jij je even gaan inlezen waarom Freud terecht op dit punt wordt verketterd.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.
Overigens kan je ook eens kijken of je eens een gesprek kan regelen met een groepsleider die iedere dag kringgesprekken leid met pubers en volwassenen die zichzelf tegen komen op seksueel en lichaamelijke gebied omdat ze door maatschappelijke druk handelingen hebben verricht tegen hun wil.
Als die gevoelens a priori asociaal zijn zullen ze nooit sociaal geaccepteerd worden; gelukkig dat de meerderheid van de mensen nog enige band heeft met de inherente grondregels qua lichaamelijke integeriteit, zeker op het gebied van kinderen.quote:- Is het ziekelijk om je gevoelens te volgen? Dat doen we toch allemaal? Of op zijn minst willen we dat allemaal. Dat het ene sociaal niet geaccepteerd is, maakt het nog niet ziekelijk.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik ga van het mooie weer genieten. Me handen jeuken. En dat is zinloos. En ben een sukkel dat ik toch weer poste in een FuifDuif topic.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Toch heeft fuifduif daar wel een punt in met name het tweede stuk. Omdat sex met kinderen niet geaccepteerd is vinden we het allemaal ziekelijk. Of het werkelijk zo is is denk ik lastig te zeggen omdat we allemaal een hele sterke beschermingsdrang hebben richting onze kotertjes. Dat roept hele fundamentele gevoelens op die het lastig maken om echt objectief te oordelen.
Ook iets als sex tussen mensen van hetzelfde geslacht is op veel plaatsen nog steeds ziekelijk. Je ziet daar veel mensen net zo panisch over zien doen als wij hier over sex met kinderen. Het komt zelfs voor dat mensen ter dood gebracht worden en gevangen gezet alleen omdat ze hun piemel in de kont gehangen hebben van een kerel die daarom vroeg.
Ook in ons land vinden nog heel veel mensen iets als homosexualiteit erg eng en worden ze erg agressief van als er zo iemand in de buurt is. Zoals een homo die op mijn school voorlichting kwam geven zei: "Als je als homo in de bouw gaat werken val je geheid een keer van een steiger"
De angst die we hadden en vaak nog hebben tov homo's lijkt echt heel treffend op hoe we tegen pedo's aankijken. Want stel nu dat een pedo de kinderen die hij "misbruikt" op het moment zelf alleen maar plezier bezorgt? En dat de trauma's eigenlijk alleen komen doordat wij die kinderen later vertellen dat wat die meneer/mevrouw met ze gedaan heeft vreselijk slecht is?
Dat kinderen nee durven te zeggen is uiteraard heel vaak onzin. De enige die dat nog doen zijn baby's en die kunnen alleen nog maar krijsen als iets ze niet aan staat. Zodra kinderen gevoel krijgen voor machtsverhoudingen zeggen ze echt niet meer altijd nee als iets ze niet aan staat, laat staan dat ze hun nee hard kunnen maken tov een volwassene die veel en veel sterker is.
Ook iets als sex tussen mensen van hetzelfde geslacht is op veel plaatsen nog steeds ziekelijk. Je ziet daar veel mensen net zo panisch over zien doen als wij hier over sex met kinderen. Het komt zelfs voor dat mensen ter dood gebracht worden en gevangen gezet alleen omdat ze hun piemel in de kont gehangen hebben van een kerel die daarom vroeg.
Ook in ons land vinden nog heel veel mensen iets als homosexualiteit erg eng en worden ze erg agressief van als er zo iemand in de buurt is. Zoals een homo die op mijn school voorlichting kwam geven zei: "Als je als homo in de bouw gaat werken val je geheid een keer van een steiger"
De angst die we hadden en vaak nog hebben tov homo's lijkt echt heel treffend op hoe we tegen pedo's aankijken. Want stel nu dat een pedo de kinderen die hij "misbruikt" op het moment zelf alleen maar plezier bezorgt? En dat de trauma's eigenlijk alleen komen doordat wij die kinderen later vertellen dat wat die meneer/mevrouw met ze gedaan heeft vreselijk slecht is?
Dat kinderen nee durven te zeggen is uiteraard heel vaak onzin. De enige die dat nog doen zijn baby's en die kunnen alleen nog maar krijsen als iets ze niet aan staat. Zodra kinderen gevoel krijgen voor machtsverhoudingen zeggen ze echt niet meer altijd nee als iets ze niet aan staat, laat staan dat ze hun nee hard kunnen maken tov een volwassene die veel en veel sterker is.
't komt toch vrij vaak voor hé, dat kinderen geen nee kunnen zeggen. wat is 't, 1 op de 10 kinderen is seksueel misbruikt... hebben die nee gezegd? Ik weet 't niet. Kinderen worden vaak overschat. Een kind van 6 zal niet zomaar nee zeggen, tegen iemand die 2 keer zo lang is, 40 jaar ouder, en een heel stuk sterker. Daar is echt vrij veel onderzoek naar gedaan.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:58 schreef TR08 het volgende:
Dat kinderen nee durven te zeggen is uiteraard heel vaak onzin. De enige die dat nog doen zijn baby's en die kunnen alleen nog maar krijsen als iets ze niet aan staat. Zodra kinderen gevoel krijgen voor machtsverhoudingen zeggen ze echt niet meer altijd nee als iets ze niet aan staat, laat staan dat ze hun nee hard kunnen maken tov een volwassene die veel en veel sterker is.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Zou je me dat eens kunnen uitleggen? Ik vraag me namelijk sterk af hoe jij daarbij komt..quote:Op zondag 11 juni 2006 08:59 schreef Megumi het volgende:
Maar van mij krijgen ze geen respect. Dat hebben zij ook niet voor kinderen.
Wat mij betreft is pedofilie een geaardheid zoals homofilie en hoewel in onze maatschappij niet geaccepteerd vind ik persoonlijk dingen als zoöfilie of SM een ernstiger "afwijking".
Als iemand zich lichamelijk aangetrokken voelt tot kinderen maar zelf heel goed beseft dat dit onacceptabel is (vanwege de scheve machtsverhoudingen en de vrijwel onmogelijkheid om de liefde te bedrijven zonder schade voor het kind) heb ik daar geen problemen mee. Echter, iemand die een kind dwingt tot handelingen die het niet begrijpt en/of waar het zelf geen plezier van beleeft mag wat mij betreft verplicht gecastreerd worden - net als zou moeten gebeuren bij verkrachters van volwassen personen.
Persoonlijk vind ik homofilie ook onacceptabel en begrijp ik werkelijk niet dat een man liever een andere man.. brr, laat maar, u get the idea. Dat ik dit onacceptabel vind wil natuurlijk niet zeggen dat het verboden zou moeten worden. Zelf vind ik vrouwen van mijn eigen leeftijd (halverwege de dertig) absoluut niet aantrekkelijk maar jongere vrouwen - mijn verloofde is 27 - is een heel andere verhaal...
Smaken verschillen en zolang je met je voorkeuren niemand kwaad doet of bezeert (inclusief geestelijk en op de lange termijn) mag van mij een ieder doen en laten wat hij wil. Als iemand van 50 een meisje van 14 kan versieren en zij vrijwillig met hem naar bed gaat, Tsja, ik zou er ook niet van staan te juichen als het mijn dochter was maar ik weet niet of ik het zou verbieden.
Natuurlijk is het altijd nog een kind en zal ze zich aan mijn regels moeten houden (elkaar niet 'stiekem' zien en iedere vorm van dwang of pressie staat garant voor een paar gebroken knieën) maar er zijn ergere dingen op deze wereld..
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Je kunt homofilie en pedofilie niet op een lijn zetten; ga maar eens bedenken waarom we allerlei regels hebben mbt stemrecht, brommer/autorijden, gokken, drinken, roken etc. etc. etc.quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
In de Griekse Oudheid was het anders heel normaal. Ben benieuwd of die kinderen van toen en schade aan hebben ondervonden.
Lees mijn ding nog eens....ik ben het met je eensquote:Op zondag 11 juni 2006 10:03 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
't komt toch vrij vaak voor hé, dat kinderen geen nee kunnen zeggen. wat is 't, 1 op de 10 kinderen is seksueel misbruikt... hebben die nee gezegd? Ik weet 't niet. Kinderen worden vaak overschat. Een kind van 6 zal niet zomaar nee zeggen, tegen iemand die 2 keer zo lang is, 40 jaar ouder, en een heel stuk sterker. Daar is echt vrij veel onderzoek naar gedaan.
Of ben ik nu degene die overbodig miept? Ik snap het verband tussen jouw reaktie en mijn quote niet helemaal geloof ik
Ik zet ze niet op een lijn, maar probeer alleen manieren waarop we over beide groepen oordelen naast elkaar te leggen. De gelijkenissen zijn erg treffend.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:05 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je kunt homofilie en pedofilie niet op een lijn zetten; ga maar eens bedenken waarom we allerlei regels hebben mbt stemrecht, brommer/autorijden, gokken, drinken, roken etc. etc. etc.
Ik ben het dus heel vreselijk niet met je eens, een volwassen man of vrouw heeft een geweldige overwicht op een kind, plus dat het geen dingen zijn waar een kind zelf mee aankomt waaruit je dus kan opmaken dat het geen behoefte is van een kind.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
- Als er één groep is die eerlijk is en dus nee durft te zeggen dan zijn het wel kinderen. Die gaan primair uit van hun eigen wensen en behoeften en zijn niet of veel minder gesocialiseerd om rekening te houden met anderen.
- Is het ziekelijk om je gevoelens te volgen? Dat doen we toch allemaal? Of op zijn minst willen we dat allemaal. Dat het ene sociaal niet geaccepteerd is, maakt het nog niet ziekelijk.
Ik vind het ziek dat een volwassen vent of vrouw met dit soort dingen bij een kind aankomt, en als het aan mij ligt word het nooit geaccepteerd en worden de straffen verhoogd.
Ik vind het ook geen teken van liefde, wat vaak aangehaald word, ik vind het een sexuele afwijking, het kind is immers niet intressant meer zodra het volwassen word, met liefde heeft het mijns inziens niets te maken.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ok even reality check: sexualiteit openbaart zich bij de mens zo rond het 16e 18e levensjaar (uitzonderingen +-1% daargelaten), daarvoor speelt het geen rol, tot de pubertijd waarbij de persoonlijkheid zich loswerkt van de overheersende ouderen en zijn eigen weg begint te banen in dit leven, met alle emoties en sexuele gevoelens die daar bijhoren. Het vroegtijdig onderbreken van zon cylclus zonder dat het "lijdend" voorwerp daar volledig mee eens is , leid tot trauma's en een ontwricht beeld op de samenleving, vertrouwen in ouderen wordt permanent geschaad en de kans op een normaal gelukkig leven wordt zo ongeveer gehalveerd. Persoonlijk denk ik niet dat lichaamlijk genot van wie dan ook hier tegenop weegt, van een normale relatie is hier geen sprake.
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Wat een bullshit argument; Grieken in de Oudheid waren ook goed in Antiek Grieks; dat kunnen nu verdomd weinig mensen... dus?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:09 schreef FuifDuif het volgende:
In de Griekse Oudheid was het anders heel normaal. Ben benieuwd of die kinderen van toen en schade aan hebben ondervonden.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iemand die zich eventueel verlekkerd aan mijn kinderen hoeft nergens op te rekenen. In ieder geval geen respect.
Old Tyme Hardcore!
Was dat belangrijk in die tijd dan?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:09 schreef FuifDuif het volgende:
In de Griekse Oudheid was het anders heel normaal. Ben benieuwd of die kinderen van toen en schade aan hebben ondervonden.
Werd er uberhaubt bij stil gestaan?
Beetje flauw om dat als argument aan te halen.
Er werden in het verleden een hoop dingen gedaan die nu gelukkig niet meer geaccepteerd zijn.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Alles wat tegen de wil is van een ander persoon is zowiezo verkeerd.
Moslimse vrouwen die hoofdoekjes dragen en hun schoonheid niet mogen laten zien aan de buitenwereld is ooit eens verzonnen door de mensen die de macht hadden in die tijd zodat zij er hun voordeel uit slaan.
Jammergenoeg geloven die mensen dat dat de wil van god is.
Pedo's willen dit graag, er zijn zoveel mensen die graag iets willen.
Klein, onschuldig, mentaal nog niet sterk, fysiek ook niet sterk en dan is hij of zij helemaal in mijn macht, ohh wat geil is dat toch.
Dus het is je moraal die op dit punt niet bestaat wanneer je geilt op kinderen.
Ik kan ook wel opgewonden raken van een 13 jarige, het zou best kunnen, als ze er sexy uitziet en/of half ontbloot is en zich sexy gedraagd dan is dat zeker wel mogelijk.
Maar dan moet ik gelijk die gedachte blokkeren omdat ik weet dat het verkeerd is.
Moslimse vrouwen die hoofdoekjes dragen en hun schoonheid niet mogen laten zien aan de buitenwereld is ooit eens verzonnen door de mensen die de macht hadden in die tijd zodat zij er hun voordeel uit slaan.
Jammergenoeg geloven die mensen dat dat de wil van god is.
Pedo's willen dit graag, er zijn zoveel mensen die graag iets willen.
Klein, onschuldig, mentaal nog niet sterk, fysiek ook niet sterk en dan is hij of zij helemaal in mijn macht, ohh wat geil is dat toch.
Dus het is je moraal die op dit punt niet bestaat wanneer je geilt op kinderen.
Ik kan ook wel opgewonden raken van een 13 jarige, het zou best kunnen, als ze er sexy uitziet en/of half ontbloot is en zich sexy gedraagd dan is dat zeker wel mogelijk.
Maar dan moet ik gelijk die gedachte blokkeren omdat ik weet dat het verkeerd is.
Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekopquote:Op zondag 11 juni 2006 10:20 schreef Fronsertje het volgende:
Ok even reality check: sexualiteit openbaart zich bij de mens zo rond het 16e 18e levensjaar (uitzonderingen +-1% daargelaten)
En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.quote:Het vroegtijdig onderbreken van zon cylclus zonder dat het "lijdend" voorwerp daar volledig mee eens is , leid tot trauma's en een ontwricht beeld op de samenleving, vertrouwen in ouderen wordt permanent geschaad en de kans op een normaal gelukkig leven wordt zo ongeveer gehalveerd.
Ben het met je eens, de verwarring en de gevoelens slaan al op vroegere leeftijd toe, het geeft alleen een volwassen persoon nog niet het recht om de natuurlijke gang van zaken te onderbreken.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekop
[..]
En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt. Even cru, een pik in je reet is geen vervanging voor de eerste verliefdheid en een zoentje achterin het fietsenhok...
edit :Even cru, een pik in je reet is geen vervanging voor de eerste verliefdheid en een zoentje achterin het fietsenhok...
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Ik vind het hoe dan ook gewoon niet kunnen, ik snap niet waarom mensen kunnen denken dat het iets is dat zou moeten mogen.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ik ken anders genoeg verhalen van meisjes die zich op veel jongere leeftijd al wisten te verwennen met de douchekop
[..]
En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.
En het intresseert me verder niet of het een jongetje of een meisje is, je blijft gewoon van kinderen af, klaar!
Mensen die gevoelens voor kinderen hebben, daar heb ik medelijden mee, ik hoop dat ze evengoed invulling aan hun leven kunnen geven, alleen wel heel ver uit de buurt van kinderen.
Vervelend voor die mensen? Jammer dan!
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:26 schreef TR08 het volgende:
En stel nu dat het lijdend voorwerp het er wel mee eens is? Ik zie een jongetje van 12 dat door zijn 20 jarige oppas/schoonmaakster (V) verwend wordt daar toch niet zo snel bezwaar tegen hebben. Sterker nog: Ik zie het jongetje wel vragen om meer! En ik zie hem daar op latere leeftijd ook nog wel stoer over doen. Van een trauma lijkt me dan niet echt sprake, terwijl die oppas zich daar al duidelijk op een hellend vlak beweegt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dan is er niets mis, maar een ventje van 12 kan geen helder oordeel vellen over iets wat totaal buiten zijn beseffings vermogen ligt.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:33 schreef TR08 het volgende:
Maar wat is er dan onnatuurlijk als beide personen er blijkbaar naar verlangen?
Btw laatste post...meer exposure gun ik TS niet inzake dit onderwerp....
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Natuurlijk niet, maar ik denk wel dat veel trauma's die kinderen op lopen pas ontstaan nadat een volwassene ze hard ingewreven heeft dat wat gebeurd is ontzettend slecht was.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?
Eensch Goed gesproken, Fuiffie Daar had ik het van de week ook al over met Mark.
Goed gesproken, Fuiffie 
Daar had ik het van de week ook al over met Mark.
Niet meer actief op Fok!
Een kind verlangt er mijns inziens niet zelf zo jong naar, en hoort er niet mee lastig gevallen te worden.
Heb je wel eens op die sites gekeken?
Ik word echt stront misselijk van die lui op die sites.
Elkaar tips geven over waar je de meeste kinderen kunt ontmoeten, elkaar gerust stellen dat het helemaal niet verkeerd is om sex met kinderen te hebben, het zijn alleen de ouders die er moeite mee hebben!
Dat kunnen wel de argumenten zijn die een pedofiel die in het huis achter jouw zoon/dochter/neefje/nichtje er toe kunnen bewegen om te gaan praktiseren.
Heb je wel eens op die sites gekeken?
Ik word echt stront misselijk van die lui op die sites.
Elkaar tips geven over waar je de meeste kinderen kunt ontmoeten, elkaar gerust stellen dat het helemaal niet verkeerd is om sex met kinderen te hebben, het zijn alleen de ouders die er moeite mee hebben!
Dat kunnen wel de argumenten zijn die een pedofiel die in het huis achter jouw zoon/dochter/neefje/nichtje er toe kunnen bewegen om te gaan praktiseren.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat heeft de oorzaak van een deel van de uiteindelijke trauma's te maken met de juistheid van de gebeurtenis? Een beschonken bestuurder krijgt ook pas een trauma als de volgende dag, als ie weer nuchter is, verteld wordt dat ie drie kinderen de dood in heeft gereden. Is dan de boodschapper de schuldige aan het trauma? En wordt op die manier het vergrijp minder schadelijk?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:36 schreef TR08 het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar ik denk wel dat veel trauma's die kinderen op lopen pas ontstaan nadat een volwassene ze hard ingewreven heeft dat wat gebeurd is ontzettend slecht was.
[edit]
En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Daar doelde Fuifduif ook op met zijn voorbeeld van de oude Grieken. Toen vonden ze dat het wel kon, en snapten ze het wel.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:33 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik vind het hoe dan ook gewoon niet kunnen,ik snap niet waarom mensen kunnen denken dat het iets is dat zou moeten mogen.
En het intresseert me verder niet of het een jongetje of een meisje is, je blijft gewoon van kinderen af, klaar!
Mensen die gevoelens voor kinderen hebben, daar heb ik medelijden mee, ik hoop dat ze evengoed invulling aan hun leven kunnen geven, alleen wel heel ver uit de buurt van kinderen.
Vervelend voor die mensen? Jammer dan!
We hebben het hier ook niet over misbruik maar over de 'geaardheid' /gevoelens van pedofielen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Een reality check van... wát precies? Bij meisjes begint de sexualiteit zich te ontwikkelen tussen het 8e en 11e levensjaar (ontdekken van eigen lichaam en nieuwsgierigheid naar dat van anderen, dit is ook de leeftijd waarin een aantal van deze meisjes het lichaam van een vriendinnetje "verkent".quote:Op zondag 11 juni 2006 10:20 schreef Fronsertje het volgende:
Ok even reality check: sexualiteit openbaart zich bij de mens zo rond het 16e 18e levensjaar (uitzonderingen +-1% daargelaten), daarvoor speelt het geen rol, tot de pubertijd waarbij de persoonlijkheid zich loswerkt van de overheersende ouderen en zijn eigen weg begint te banen in dit leven, met alle emoties en sexuele gevoelens die daar bijhoren. Het vroegtijdig onderbreken van zon cylclus zonder dat het "lijdend" voorwerp daar volledig mee eens is , leid tot trauma's en een ontwricht beeld op de samenleving, vertrouwen in ouderen wordt permanent geschaad en de kans op een normaal gelukkig leven wordt zo ongeveer gehalveerd. Persoonlijk denk ik niet dat lichaamlijk genot van wie dan ook hier tegenop weegt, van een normale relatie is hier geen sprake.
Bij jongens komt dit inderdaad wat later op gang, - de uitzondering daargelaten - bij de meeste jongens beginnen dingen als "natte dromen" tussen het 12e en 14e levensjaar, daarna gaat de ontwikkeling vrij snel, van de 14-jarigen zal minstens 85% aan zelfbevrediging doen (tegenover 60% van de meisjes op die leeftijd).
Wel heb je gelijk dat tussen het 16e en 18e levensjaar de meeste sexuele relaties aangegaan worden met iemand van het andere geslacht waardoor de ontwikkeling weer een sprong maakt. Ook zie je dat een relatie waarin de jongen ouder is (voorbeeld: meisje 14, jongen 18) eerder sexueel zal worden dan een relatie waarin beide partners 14 zijn. Toch geloof ik niet dat in het eerste geval dwang of pressie overwegend de overhand hebben, waarschijnlijk zal de jongere partner een snellere ontwikkeling doormaken qua sexualiteit.
Denk jij overigens werkelijk dat de persoonlijkheid van een kind zich pas begint te ontwikkelen vanaf zijn of haar 16e? Je hebt zelf nog geen kinderen, neem ik aan?
De cyclus die jij noemt bestaat niet simpelweg omdat ieder kind zijn eigen pad van ontwikkeling volgt. De trauma's die je noemt worden voor een groot deel in het leven geroepen door - bij ontdekking van bijvoorbeeld doktertje spelen met het buurjongetje - de boze en strenge reacties van ouders en staan vaak in geen verhouding tot "de ernst van het vergrijp". Een kind voelt zich vaak pas getraumatiseerd wanneer mensen het vertéllen dat het dat moet zijn.
Het laatste deel ben ik het meer dan volledig mee eens, het is geen volwaardige relatie (daarvoor zou de volwassen helft van het "stel" naar een niveau moeten afdalen dat voor hem- of haarzelf niet prettig is, daarom wordt de jongere omhoog getrokken naar het volwassen niveau. Een kind kan met dit soort verantwoordelijkheden niet omgaan en daardoor kunnen wél fysieke, psychische of emotionele problemen ontstaan. Zeker omdat het lichamelijk genot vooral eenzijdig zal zijn (het is mogelijk - volgens onderzoeken - dat een meisje van acht een orgasme krijgt, echter de kans hierop is zo klein dat vrijwel geen "kindervriend" hiervoor moeite zal doen maar alleen bezig is met zijn eigen genot. En dat kan dus duidelijk niet.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
daar kun je dus heel prima wat aan doen, het zijn je eigen hersenen in je hoofd.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar zij kunnen er toch niets aan doen dat ze die seksuele geaardheid hebben?
en als je die niet onder controlse hebt, dan hoor je niet in deze maatschapij thuis.
geen ondertitel mogelijk I.V.M. technische storing.
Ik meen te lezen dat jij plijt voor de 'natuurlijke ondekking' als het gaat om seksualiteit? Hoe passen meisjes (14-) die zichzelf hoereren voor Breezers daar in?quote:
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Er is natuurlijk wel een verschil met iemand die een pleziertje gehad heeft die achteraf een trauma "ingepraat" wordt en iemand die een ander de kreukels ingereden heeft in die positie.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:39 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wat heeft de oorzaak van een deel van de uiteindelijke trauma's te maken met de juistheid van de gebeurtenis? Een beschonken bestuurder krijgt ook pas een trauma als de volgende dag, als ie weer nuchter is, verteld wordt dat ie drie kinderen de dood in heeft gereden. Is dan de boodschapper de schuldige aan het trauma? En wordt op die manier het vergrijp minder schadelijk?
Ik wil de boodschapper niet schuldig noemen, die handelt immers ook volgens hoe hij/zij opgevoed is. Ik zou mijn kinderen ook vertellen dat wat ze meegemaakt hebben slecht is. Maar toch blijft het de vraag of er:
-als er geen dwang in het spel geweest is
-al het kind er ook plezier aan had
-het kind het zonder dat hem verteld is dat het slecht was het nooit als slechte herinnering zal ervaren
sprake moet zijn van een trauma cq beschadiging.
Bij jouw voorbeeld is het overduidelijk dat een ander leed berokkend wordt. Mensen gaan dood, familie verliest familie, veel verdriet etc etc. Dat is overduidelijk een trauma an sich en daar speelt de boodschapper helemaal geen rol in, tenzij de dader een of ander ziekelijk gestoord persoon is die er flink lol aan beleefd heeft en de "boodschapper" de psychiater is die zijn hersenkronkels uit de knoop probeert te krijgen.
Wat wil je zeggen dan?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:40 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Daar doelde Fuifduif ook op met zijn voorbeeld van de oude Grieken. Toen vonden ze dat het wel kon, en snapten ze het wel.
We hebben het hier ook niet over misbruik maar over de 'geaardheid' /gevoelens van pedofielen.
Kinderen zijn nog niet bij machtte om een goed oordeel te kunnen vellen hierover, en zijn zeker te veel beinvloedbaar om er van uit te gaan dat ze zelf een goed inzicht in de gevolgen te hebben.
Pedofielen hebben mijns inzien geen gevoels voor de kinderen maar een lustprobleem, immers als kinderen ouder worden zijn ze niet intressant meer, dat kun je geen liefde noemen.
Ik heb geen problemen met mensen die die die gevoels hebben, ik zou ze alleen niet in mijn huis, niet in mijn straat en niet in mijn buurt willen hebben.
Asociaal? nou jammer dan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Als ze nee zeiden was er geen sprake van wederzijds verlangen is de aktie ook op zijn minst verkrachting geweest. Voor het trauma heb je dan geen boodschapper meer nodig lijkt mequote:Op zondag 11 juni 2006 10:39 schreef Invictus_ het volgende:
[edit]
En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?
Je hebt gelijk als je stelt dat er geen trauma hoeft te zijn; het is onzin op de trauma's in de schoot van de maatschappij te schuiven. Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:48 schreef TR08 het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel een verschil met iemand die een pleziertje gehad heeft die achteraf een trauma "ingepraat" wordt en iemand die een ander de kreukels ingereden heeft in die positie.
Ik wil de boodschapper niet schuldig noemen, die handelt immers ook volgens hoe hij/zij opgevoed is. Ik zou mijn kinderen ook vertellen dat wat ze meegemaakt hebben slecht is. Maar toch blijft het de vraag of er:
-als er geen dwang in het spel geweest is
-al het kind er ook plezier aan had
-het kind er zonder dat hem verteld is dat het slecht was het nooit als slechte herinnering zal ervaren sprake moet zijn van een trauma cq beschadiging.
Bij jouw voorbeeld is het overduidelijk dat een ander leed berokkend wordt. Mensen gaan dood, familie verliest familie, veel verdriet etc etc. Dat is overduidelijk een trauma an sich en daar speelt de boodschapper helemaal geen rol in, tenzij de dader een of ander ziekelijk gestoord persoon is die er flink lol aan beleefd heeft en de "boodschapper" de psychiater is die zijn hersenkronkels uit de knoop probeert te krijgen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zegquote:Op zondag 11 juni 2006 10:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Verwacht jij dat kinderen de zelfde vooruitziende blik qua gevolgen en consequenties hebben als volwassenen?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Goh, het valt andere mensen ook eens op....quote:Op zondag 11 juni 2006 09:01 schreef yvonne het volgende:
Ik word een beetje moe van je topics, je mag niet meer in sex, dus je denkt, ik ga in andere fora verder?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2006 11:03:40 ]
Je begrijpt mijn vraag niet: als kinderen eenerzijds zo makkelijk te beinvloeden zijn dat je ze een levenslang trauma kunt aanpraten hoe verklaar je dan het fenomeen dat ze wel hun 'nee' standpunt kunnen handhaven als er richting seksuele daad wordt gevraagd? Dan kunnen ze toch ook net zo goed hun standpunt dat seks lekker is etc. handhaven als ze worden ondervraagd omtrent een eventueel trauma?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:52 schreef TR08 het volgende:
[En als kinderen dan zo makkelijk een trauma aangepraat krijgen, waarom kunnen ze dan wel op eigen kracht 'nee' tegen de pedo's zeggen?]
Als ze nee zeiden was er geen sprake van wederzijds verlangen is de aktie ook gewoon verkrachting geweest. Voor het trauma heb je dan geen boodschapper meer nodig lijkt me
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Tja maar daar zijn het eigen keuzes van volwassenen.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zeg
Dit zijn kinderen, ik snap eigenlijk niet dat jij kinderen op het zelfde niveau wilt plaatsen.
Er waar ligt voor jou de grens dan?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je bedoelt het (voor)oordeel van de maatschappij heeft tegenover pedofilie dat kinderen nog niet hebben? Misschien deels naieviteit, maar wel eerlijker dan 'ons' oordeel.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:49 schreef senesta het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen dan?
Kinderen zijn nog niet bij machtte om een goed oordeel te kunnen vellen hierover, en zijn zeker te veel beinvloedbaar om er van uit te gaan dat ze zelf een goed inzicht in de gevolgen te hebben.
Pedofielen hebben mijns inzien geen gevoels voor de kinderen maar een lustprobleem, immers als kinderen ouder worden zijn ze niet intressant meer, dat kun je geen liefde noemen.
Ik heb geen problemen met mensen die die die gevoels hebben, ik zou ze alleen niet in mijn huis, niet in mijn straat en niet in mijn buurt willen hebben.
Asociaal? nou jammer dan.
Het gaat bij pedofielen niet altijd om enkel en alleen lust.
Naar alle waarschijnlijkheid woont er vast wel een pedofiel in jouw buurt, iemand die je geregeld gedag zegt op straat maar niet echt kent. Ze lopen er niet mee te koop, deels dankzij een agressieve houding van velen.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
En volgens mij weet jij niet duidelijk het verschil tussen of iets per definitie slecht is of dat het sociaal niet geaccepteerd wordt. Beetje makkelijke stelling heb je hier, maar goed ik ga je er niet af proberen te praten.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:52 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je hebt gelijk als je stelt dat er geen trauma hoeft te zijn; het is onzin op de trauma's in de schoot van de maatschappij te schuiven. Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.
Dus jij ziet, qua verantwoordelijksgevoel en verwantwoordelijksinzicht, helemaal geen verschil tussen kinderen en volwassenen?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Alsof de meeste "volwassenen" zo'n vooruitziende blik hebben in veel gevallen. En dan heb ik het nog niet eens over veel te snel trouwen, iemand die een week zijn rijbewijs heeft een auto met 200+ PK toevertrouwen, overmatig drankmisbruik.. Kom op zeg
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Die passen daar niet in. Evenals de jongetjes tussen de 13 en 18 die besluiten met 12 man een meisje van 14 meervoudig te verkrachten. Uitzonderingen heb je altijd, sommige positief andere helaas negatief.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:48 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik meen te lezen dat jij plijt voor de 'natuurlijke ondekking' als het gaat om seksualiteit? Hoe passen meisjes (14-) die zichzelf hoereren voor Breezers daar in?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Sorry voor het beroerde quoten..quote:Op zondag 11 juni 2006 10:43 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Een reality check van... wát precies? Bij meisjes begint de sexualiteit zich te ontwikkelen tussen het 8e en 11e levensjaar (ontdekken van eigen lichaam en nieuwsgierigheid naar dat van anderen, dit is ook de leeftijd waarin een aantal van deze meisjes het lichaam van een vriendinnetje "verkent".
In het algemeen.
Bij jongens komt dit inderdaad wat later op gang, - de uitzondering daargelaten - bij de meeste jongens beginnen dingen als "natte dromen" tussen het 12e en 14e levensjaar, daarna gaat de ontwikkeling vrij snel, van de 14-jarigen zal minstens 85% aan zelfbevrediging doen (tegenover 60% van de meisjes op die leeftijd).
Ok
Wel heb je gelijk dat tussen het 16e en 18e levensjaar de meeste sexuele relaties aangegaan worden met iemand van het andere geslacht waardoor de ontwikkeling weer een sprong maakt. Ook zie je dat een relatie waarin de jongen ouder is (voorbeeld: meisje 14, jongen 18) eerder sexueel zal worden dan een relatie waarin beide partners 14 zijn. Toch geloof ik niet dat in het eerste geval dwang of pressie overwegend de overhand hebben, waarschijnlijk zal de jongere partner een snellere ontwikkeling doormaken qua sexualiteit.
Doet niet terzake , we hebben het hier over sexueel volwassen mensen, niet over rondrommelende 18e jarigen.
Denk jij overigens werkelijk dat de persoonlijkheid van een kind zich pas begint te ontwikkelen vanaf zijn of haar 16e? Je hebt zelf nog geen kinderen, neem ik aan?
Idd geen kinderen en heb het niet over hun persoonlijkheid.
De cyclus die jij noemt bestaat niet simpelweg omdat ieder kind zijn eigen pad van ontwikkeling volgt. De trauma's die je noemt worden voor een groot deel in het leven geroepen door - bij ontdekking van bijvoorbeeld doktertje spelen met het buurjongetje - de boze en strenge reacties van ouders en staan vaak in geen verhouding tot "de ernst van het vergrijp". Een kind voelt zich vaak pas getraumatiseerd wanneer mensen het vertéllen dat het dat moet zijn.
Probeerde hier een geuniformeerde uitspraak van te maken, voorbeeld , geen van de 5 jarigen kinderne hebben een sexuele relatie met leeftijdsgenootjes en er is geen 16 jarig kind zonder sexuele gevoelens. @e gedeelte is in zoverre waar dat kinderen een beangstigend goed instinct hebben voor goed en slecht en daarop emotioneel zullen reageren, hierbij is de invloed van ouders ingrijpend maar niet overheersend..
Het laatste deel ben ik het meer dan volledig mee eens, het is geen volwaardige relatie (daarvoor zou de volwassen helft van het "stel" naar een niveau moeten afdalen dat voor hem- of haarzelf niet prettig is, daarom wordt de jongere omhoog getrokken naar het volwassen niveau. Een kind kan met dit soort verantwoordelijkheden niet omgaan en daardoor kunnen wél fysieke, psychische of emotionele problemen ontstaan. Zeker omdat het lichamelijk genot vooral eenzijdig zal zijn (het is mogelijk - volgens onderzoeken - dat een meisje van acht een orgasme krijgt, echter de kans hierop is zo klein dat vrijwel geen "kindervriend" hiervoor moeite zal doen maar alleen bezig is met zijn eigen genot. En dat kan dus duidelijk niet.
Dank u.
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Ik vraag me af hoe je zo'n opmerking plaatst gezien mijn professionele activiteit als pedoloog (ook nog eens in de hoek waar ik ze seksuele voorlichting geef) en mijn hobbymatige activiteiten als evolutionair etholoog.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef TR08 het volgende:
[..]
En volgens mij weet jij niet duidelijk het verschil tussen of iets per definitie slecht is of dat het sociaal niet geaccepteerd wordt. Beetje makkelijke stelling heb je hier, maar goed ik ga je er niet af proberen te praten.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hoe stel jij die grens dan? (Hoe maak je onderscheid?) Moralistisch zou ook met pedofilie een probleem vormen.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:58 schreef SadKingBilly het volgende:
[..]
Die passen daar niet in. Evenals de jongetjes tussen de 13 en 18 die besluiten met 12 man een meisje van 14 meervoudig te verkrachten. Uitzonderingen heb je altijd, sommige positief andere helaas negatief.
[ Bericht 1% gewijzigd door Invictus_ op 11-06-2006 11:05:35 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik zie iemand die die kinderen ondervraagt nou niet echt het kind laten blijven geloven dat het allemaal maar prima was omdat ie er zelf om vroeg. Wat me meer waarschijnlijk lijkt is dat het kind in therapie gaat waar hem -door iemand die ervoor gestudeerd heeft- haarfijn uitgelegd wordt dat het toch allemaal niet de bedoeling was.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn vraag niet: als kinderen eenerzijds zo makkelijk te beinvloeden zijn dat je ze een levenslang trauma kunt aanpraten hoe verklaar je dan het fenomeen dat ze wel hun 'nee' standpunt kunnen handhaven als er richting seksuele daad wordt gevraagd? Dan kunnen ze toch ook net zo goed hun standpunt dat seks lekker is etc. handhaven als ze worden ondervraagd omtrent een eventueel trauma?
Bovendien vind ik helemaal niet dat het makkelijk is voor een kind om zijn standpunt te handhaven, ik heb dat ook nooit gezegd. Als je al mijn reakties leest zie je juist dat ik weet dat het kind daar niet goed in is.
Bagger, heeft die relnicht alsnog een topic waarin veel gediscusieerd wordt....
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
toevallig zijn deze leeftijdsgrenzen door mensen aangebracht, hoor Vroeger in de antieke oudheid was pedofilie heel normaal. Niet zelden trouwden mannen met meisjes van 12 jaar (en doken daarmee ook direct het bed in) en een aantekening in een antiek geschrift wijst er ook op dat het ook toegestaan was om meisjes vóór hun 12e al tot vrouw te nemen, waarbij ze officiëel tot hun 12e verloofd waren. Bovendien werd het feit dat meisjes van 12 trouwden en moeder werden niet eens als dubieus gezien, want geen enkele geschiedschrijver vermeldt bij het optekenen van een bepaald huwelijk waarbij een jong meisje betrokken is dát het om een jong meisje gaat (dat moeten we uit andere gegevens afleiden).quote:Op zondag 11 juni 2006 09:11 schreef ChatChewbacca het volgende:
Eh, geaardheid? Heteroseksueel of homoseksueel is geaardheid, niet het feit dat je op een bepaalde leeftijdscategorie valt.
Dus, samengevat, ik vind pedoseksualiteit aan de ene kant een afschuwelijk fenomeen en zou pedoseksuelen ook het liefst achter slot en grendel zien, maar aan de andere kant realiseer ik me het artificiële karakter van deze denkwijze. Vergeet niet dat het kind pas sinds enkele eeuwen echt kind is en dat het daarvoor gewoon deelnam aan het leven van de volwassenen (werken, in zelfde kamer slapen waar ouders liggen te krikken e.d.).
Voor gevoelens kun je overigens niemand veroordelen, zoals FD al zegt. Wel voor wat ze ermee doen.
Niet meer actief op Fok!
Zeker wel, ik bedoelde ook niet te zeggen dat kinderen wél verantwoordelijkheidsgevoel hebben maar dat veel volwassenen dat niét hebben.quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Dus jij ziet, qua verantwoordelijksgevoel en verwantwoordelijksinzicht, helemaal geen verschil tussen kinderen en volwassenen?
Een kind van 1 zal niet begrijpen dat een poes pijn heeft als je aan de staart trekt, een jaar later is dit wel duidelijk en zal het kind dit niet meer doen (verantwoordelijkheidsgevoel).
Een volwassene wéét dat je geen 110 moet rijden binnen de bebouwde kom omdat daar ongelukken van kunnen komen, toch zie je dit soort dingen wekelijks in het nieuws.
zo duidelijker?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Waar gaat het ze dan wel om?quote:Op zondag 11 juni 2006 10:56 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Je bedoelt het (voor)oordeel van de maatschappij heeft tegenover pedofilie dat kinderen nog niet hebben? Misschien deels naieviteit, maar wel eerlijker dan 'ons' oordeel.
Het gaat bij pedofielen niet altijd om enkel en alleen lust.
Naar alle waarschijnlijkheid woont er vast wel een pedofiel in jouw buurt, iemand die je geregeld gedag zegt op straat maar niet echt kent. Ze lopen er niet mee te koop, deels dankzij een agressieve houding van velen.
Ik ben als kind ook lastig gevallen, ik was 10 jaar en drie jaar lang mijn mond gehouden uit schaamte en het niet weten wat ik er mee moest.
Durfde niet mee alleen te zijn met mannen, het vertrouwen was aardig weg.
Ik groeide op zonder vader en vond het erg leuk dat de vader van mijn vriendinnetje dingen met mij deed (vissen, voetballen, naar speelparken, etc), ik wilde namelijk ook heel erg graag een vader.
Toen ik een keer bij haar bleef slapen liep hij de kamer binnen en probeerde dingen.
Uiteindelijk weerde ik hem af maar ik was heel erg bang en heb niet meer durven slapen.
Ik kan je vertellen dat ik niemand nodig had om mij te vertellen dat ik het heel erg vond, ik heb het mijn ouders pas 3 jaar later verteld.
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Oh dus je bent expert? Nou dan wordt het interessantquote:Op zondag 11 juni 2006 10:59 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je zo'n opmerking plaatst gezien mijn professionele activiteit als pedoloog (ook nog eens in de hoek waar ik ze seksuele voorlichting geef) en mijn hobbymatige activiteiten als evolutionair etholoog.
Wat begrijp ik volgens jou niet? Of welke kennis mis ik precies?
mbt dit stukje:
Ik moet trouwens de eerste geleerde die altijd gelijk heeft op zijn eigen vakgebied nog ontmoeten...quote:Laat ik het er maar op houden dat jij niet weet wat de puberteit doet met de gevoelens rond lichamelijke integeriteit.
En zouden we, gezien dat, als volwassenen de kinderen niet een beetje moeten beschermen?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:02 schreef TR08 het volgende:
Bovendien vind ik helemaal niet dat het makkelijk is voor een kind om zijn standpunt te handhaven, ik heb dat ook nooit gezegd. Als je al mijn reakties leest zie je juist dat ik weet dat het kind daar niet goed in is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Zou je duidelijker kunnen aangeven wat je precies bedoelt, misschien ben ik nog niet heel wakker maar ik begrijp niet precies wat je met bovenstaande zin impliceert?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:00 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hoe stel jij die grens dan? (Hoe maak je onderscheid?) Moralistisch zou ook met pedofilie een probleem vormen.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Jawel hoor, ik zou dat ook doen. Ik zou ook mijn kinderen beschermen tegen een pedofiel en ik zou ook een pedo die aan mijn kinderen zit (als ik ze ooit krijg that is) het leven zachtjes gezegd heel zuur willen maken.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
En zouden we, gezien dat, als volwassenen de kinderen niet een beetje moeten beschermen?
Het enige waar ik tegen schop is dat sex tussen volwassene en kind door velen per definitie gelijk gesteld wordt aan iets dat erger is dan gewone verkrachting, terwijl het in mijn ogen de vraag is of dat -als beiden er duidelijk plezier aan hadden- ook daadwerkelijk zou moeten.
[ Bericht 10% gewijzigd door TR08 op 11-06-2006 11:13:57 ]
Ach daar heb je de aandachtsgeile kankerjosti fuifduif weer met zijn walgelijke provocerende topics...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
inhoudelijk reageren is ook niet je sterkste kant hè . Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemenquote:Op zondag 11 juni 2006 11:08 schreef HostiMeister het volgende:
Ach daar heb je de aandachtsgeile kankerjosti fuifduif weer met zijn walgelijke provocerende topics...
Ik dacht dat je opgerot was, blijkbaar miste je de ruggegraat om weg te blijven...
Niet meer actief op Fok!
Dit heeft uitstekend veel met SEX te maken, je lult maar wat eromheen om toch nog aan je favo onderwerpen toe te komen, zowel in GC als in WFL. Het verbaasd me dan ook heel erg dat Yvonne dit open gelaten heeft.quote:Op zondag 11 juni 2006 09:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Sorry zeg, dit is een wetenschappelijk vraagstuk! Dit heeft niets te zoeken in SEX. En als je er moe van wordt, waarom lees je ze dan ?
Je kan ieder keer een flutargument aandragen met ja maar dit is general chat, of ja maar dit is wetenschap, maar op een gegeven moment is de koek alweer op en kan je oprotten en hopenlijk zie je in dat je bij de mensa moet aansluiten en daar dit soort steekdedraakmettaboes-topicjes openen.
Je bent helemaal niet geinteresseerd in de uitkomst van dit topic, voor jou is het meer plezier dat je op oude voet verder kan gaan.
Het offtopic reageren op iemands postwijze is het verbloemen van eigen domheid?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:09 schreef Viking84 het volgende:
[..]
inhoudelijk reageren is ook niet je sterkste kant hè . Vrij doorzichtige wijze om je domheid te verbloemen
Over dom gelul gesproken....
Het feit dat gedurende de puberteit de visie op lichamelijke integeriteit erg veranderd; net als de visie op sex, liefde, normen, waarden etc. Schijnbaar zie je de link tussen dat fenomeen en trauma's rondom seksueel misbruik niet daar je maar blijft hameren op de maatschappelijke oorzaak van die trauma's.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef TR08 het volgende:
[..]
Oh dus je bent expert? Nou dan wordt het interessant
Wat begrijp ik volgens jou niet? Of welke kennis mis ik precies?
mbt dit stukje:
[..]
En toch heeft de huisarts vaker gelijk dan de gemiddelde ondervraagde op de markt.quote:Ik moet trouwens de eerste geleerde die altijd gelijk heeft op zijn eigen vakgebied nog ontmoeten...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Niemand hier probeert ook de 'aktieve daad' van pedofilie goed te praten, alleen dat mensen die gevoelens hebben en wij dat moeten accepteren, hetzelfde als dat andere mensen behoren te accepteren hoe jij hier verder over denkt of er van vindt.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef senesta het volgende:
[..]
Waar gaat het ze dan wel om?
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Het spijt me voor je te horen dat jij een nare ervaring hebt gehad en ik kan me goed voorstellen dat dit je belevingsbeeld kleurt. Natuurlijk is het belangrijk om respect te hebben voor zowel het kind zelf als voor de ontwikkeling ervan; echter stel nu dat een meisje van 10 het wél leuk zou vinden als iemand haar dit soort aandacht zou geven, vind jij dan ook dan we dáárvoor respect moeten hebben? Of moet een kind dan maar "tegen zichzelf in bescherming worden genomen"?quote:Op zondag 11 juni 2006 11:06 schreef senesta het volgende:
Dat kinderen vertrouwd zijn met iemand wil nog niet zeggen dat ze aan sex toe zijn en het is mijns inziens niet aan een volwassenen om dat een kind in het gezicht te duwen.
Als we geeneens meer respect hebben voor de ontwikkeling van een kind waar hebben we uiteindelijk dan nog wel respect voor?
Ik denk zeker niet dat we alles moeten accepteren, er zijn ook mensen die macht belangrijker vinden dan sex (verkrachting) en dat is niet acceptabel (dwang)quote:Moet alles maar geaccepteerd worden omdat er mensen zijn met bepaalde gevoelens?
Laten we dan ook sex met dieren en doden toestaan, die zeggen toch ook geen nee, en wie zegt dat ze er schade van ondervinden?
Sex met dieren ís in Nederland toegestaan - zolang het dier er geen schade van ondervindt, zoals een merrie of koe - en necrofilie zal vast wel verboden zijn maar schade zullen ze er niet van ondervinden..
Overigens, wat vind jij van homofilie? Dat is tenslotte ook een afwijkende voorkeur, waarom zou dat wel toegestaan moeten worden eigenlijk?
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Dan moet je de posts allemaal even goed lezen. Overigens is het suf onderscheid tussen 'de daad' en 'de daad willen'.quote:Op zondag 11 juni 2006 11:17 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Niemand hier probeert ook de 'aktieve daad' van pedofilie goed te praten, alleen dat mensen die gevoelens hebben en wij dat moeten accepteren, hetzelfde als dat andere mensen behoren te accepteren hoe jij hier verder over denkt of vindt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
