Kraken wordt strafbaar

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 17:12 schreef DiRadical het volgende:
Witwassen is iets anders dan speculatie en een verdriedubbeling van de waarde in 1 week lijkt me eerder een witwas actie dan speculatie.
(tenzij het om 1 transactie gaat en het pand de afgelopen 30 jaar bij dezelfde eigenaar is gebleven)

nah, komt geen cent aan te pas bij dit soort transacties .. gewoon verkoop op papier .. 3 schijnBV's verder is je pand ineens 3 keer zoveel waard .
en voor wie het wil nakijken .. het schrijnendste geval was een pand op Rusland, weet het huisnummer niet meer, maar het pand rechts naast waar die coffieshop inzit/zat .. en meer van die oude gebouwen rond het oude binnengasthuis, hoofdzakelijk op de Kloveniersburgwal

quote:

Boetes voor leegstand kunnen evnetueel betaald worden dmv gedwongen verkoop van het pand. Dat is ook handig als het gaat om buitenlandse investeerders.

oei, dat gaat wel ver wat je daar zegt .. dan zou er dus een wet moeten komen waaardoor je bezit naar een x periode verbeurd wordt verklaard als je er niets nuttigs/zinvols voor de samenleving mee doet

quote:

Op dinsdag 13 juni 2006 17:29 schreef moussie het volgende:

[..]

nah, komt geen cent aan te pas bij dit soort transacties .. gewoon verkoop op papier .. 3 schijnBV's verder is je pand ineens 3 keer zoveel waard .
en voor wie het wil nakijken .. het schrijnendste geval was een pand op Rusland, weet het huisnummer niet meer, maar het pand rechts naast waar die coffieshop inzit/zat .. en meer van die oude gebouwen rond het oude binnengasthuis, hoofdzakelijk op de Kloveniersburgwal
[..]

Het pand is waard wat het op de vrije markt opbrengt, niet wat het dmv onderhandse verkoop via schijn BVs gekost heeft.
Lijkt nog steeds op witwas praktijken van de amsterdamse onderwereld.
Het klopt overigens wel dat een leegstaand pand 20-30% meer waard is dan een pand met huurders.
Zo schijnt Ed Maas begonnen te zijn (koop een pand met huurders, doe minimaal onderhoud, verkoop als de huurders weg zijn).

quote:

oei, dat gaat wel ver wat je daar zegt .. dan zou er dus een wet moeten komen waaardoor je bezit naar een x periode verbeurd wordt verklaard als je er niets nuttigs/zinvols voor de samenleving mee doet

Dat "nuttig/zinvol voor de samenleving" vind ik een te vaag begrip. (Is de zoveelste Trekpleister\Free Record Shop\Belcompany nutig\zinvol voor de samenleving)

Volgens mij kan de deurwaarder nu ook gewoon langs komen om boetes te innen.
Als de boete voor leegstand hoog genoeg is, kun je in de buurt van de waarde van het pand komen.
Ik ben overgens niet voor zulke hoge boetes en blij dat kraken nu eindelijk verboden wordt.
Zou het wel goed vinden wanneer de (lokale) overheid optreedt tegen verpaupering van wijken wanneer dit het wooncomfort van de huurders aantast.
Maar met leegstand op zichzelf heb ik niet zoveel problemen.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 11:23 schreef DiRadical het volgende:
Het pand is waard wat het op de vrije markt opbrengt, niet wat het dmv onderhandse verkoop via schijn BVs gekost heeft.
Lijkt nog steeds op witwas praktijken van de amsterdamse onderwereld.

de onderwereld zal zich ongetwijfeld ook van dit truukje bedienen .. maar ik heb het dus echt over "nette" particuliere huiseigenaren die goud ruiken .. het bestemmingsplan voor de buurt is net bekend gemaakt, dus het zit er dik in dat er investeerders op af komen .. en met een pand van 15 ton is het toch wat makkelijker geld vangen dan met een pand van 5 ton

quote:

Het klopt overigens wel dat een leegstaand pand 20-30% meer waard is dan een pand met huurders.
Zo schijnt Ed Maas begonnen te zijn (koop een pand met huurders, doe minimaal onderhoud, verkoop als de huurders weg zijn).

Ik kan wat dat aangaat alleen voor Amsterdam spreken, maar zo is de verpaupering in het centrum en in a'dam oost tussen Wibautstraat en Oosterpark dus ook begonnen ..
Ik heb het zelfs mee gemaakt in het huis achter mij op de Raamgracht, de eigenaar deed niets aan het pand, hij wou er graag dure appertementen van maken dus het pand moest leeg, maar de bewoners (huurders !!) hebben op eigen kosten kozijnen vervangen, trappen en leuningen gerepareerd etc etc .. dus ging de fik er maar in, brandbommetje (soort molotovcocktail van wat ik zag vanuit mijn keukenraam) op de houten vloer van de 2de verdieping .. tja, en met zo'n gevaarlijke vloer wordt het huis onbewoonbaar verklaard .. tada

quote:

Dat "nuttig/zinvol voor de samenleving" vind ik een te vaag begrip. (Is de zoveelste Trekpleister\Free Record Shop\Belcompany nutig\zinvol voor de samenleving)

Volgens mij kan de deurwaarder nu ook gewoon langs komen om boetes te innen.
Als de boete voor leegstand hoog genoeg is, kun je in de buurt van de waarde van het pand komen.
Ik ben overgens niet voor zulke hoge boetes en blij dat kraken nu eindelijk verboden wordt.
Zou het wel goed vinden wanneer de (lokale) overheid optreedt tegen verpaupering van wijken wanneer dit het wooncomfort van de huurders aantast.
Maar met leegstand op zichzelf heb ik niet zoveel problemen.

ooh het kan best dat je even niets kan of wil doen met je bezit, voor mijn part heb je grootse plannen maar zit alleen nu even krap .. maar we hebben het hier wel over grote steden met een structureel tekort aan woningen, de voormalige bewoners moeten nu voor duur geld vanuit een of andere buitengebeuren/slaapstad de stad inkomen voor werk/studie, wat ze liefst allemaal doen met het eigen auto'tje .. met als gevolg parkeerproblemen, fileproblemen, luchtvervuiling, stress .. en dan vind ik dus langdurige leegstand met als enig doel jezelf te verrijken pure diefstal

maar idd, dan kom je dus in het bereik van wazige criteria, wat heet, daar zitten we toch al .. de regering die het kraken probeert onmogelijk te maken vanaf het moment dat het begon en een leegstandswet die zo buigbaar is als wat
wat dat aangaat een leuk artikel van de kraakbeweging uit 2003 .. Leve de repressie

De meeste krakers hebben zich ingemetseld in een of ander grimmig neo-sixties ideaal, stinkende anarchisten met een bakfiets en een kale hond. Klagerig tuig dat zich wentelt in zijn eigen armoe, varkens zijn het. Ze voegen simpelweg niets toe aan deze samenleving.

Flikker ze eruit, die luizige egoïsten die onder het mom van maatschappijkritiek alleen aan hun eigen hachie denken. Zorg voor redelijke alternatieven, toegankelijke en goedkope woningen, anti-kraak organisaties die wél een fatsoenlijke controle op bewoners uit kunnen voeren.
Geen stad, geen buurt is gebaat bij een kudde vervuilde, zelfgenoegzame paria's. Verantwoordelijkheid nemen, daar gaat het om, en die verantwoordelijkheid mist 80% van het krakende uitschot.
De 20% die overblijft zal geen moeite hebben met het vinden van een alternatief.