PvdA tegen snelweg langs Naardermeer

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:14 schreef MrX1982 het volgende:

Het OV is vrijwel alleen geschikt voor mensen waarbij het niet uit maakt of ze op hun werk komen of niet. Denk aan de overheid. Of een ambtenaar wel of niet op zijn werk komt maakt niet gek veel uit daar ze bij de overheid voornamelijk geld uitgeven.

Je verwacht dat ik hier serieus op inga?
Ik werk met verslaggevers die het land doorkruisen en die dat zo veel als mogelijk met het openbaar vervoer doen en voor de rest komen de meeste mensen met de trein, omdat dat prima kan. Trein - shuttlebusje - werk. Er komen steeds meer van die mogelijkheden en juist daar moet in geinvesteerd worden.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:16 schreef SCH het volgende:
Je verwacht dat ik hier serieus op inga?
Ik werk met verslaggevers die het land doorkruisen en die dat zo veel als mogelijk met het openbaar vervoer doen en voor de rest komen de meeste mensen met de trein, omdat dat prima kan. Trein - shuttlebusje - werk. Er komen steeds meer van die mogelijkheden en juist daar moet in geinvesteerd worden.

Van mij hoef je er niet serieus op in te gaan. Het is slechts iets wat ik constateer als ik met het OV naar school ga.

Je investeert ergens in omdat het iets oplevert. Het OV levert vrij weinig op en kost alleen maar geld. Als jij met het OV wilt reizen maak ik daar geen probleem van. Zolang je maar het volle bedrag betaalt voor je ritje. Helaas is dat niet het geval en moet het met subsidies op de been worden gehouden.

Bij de overheid krijg je een OV jaarkaart van de "zaak". In het bedrijfsleven krijg je in de betere/hogere functies een auto. Zegt wel iets, me dunkt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:22 schreef MrX1982 het volgende:


Bij de overheid krijg je een OV jaarkaart van de "zaak". In het bedrijfsleven krijg je in de betere/hogere functies een auto. Zegt wel iets, me dunkt.

Dat zegt zeker wat ja.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat er in jouw tuin vogels zitten, is er geen probleem? Er sterven ondertussen veel soorten uit en juist zo'n weg door het Naardermeer is heel slecht omdat die heel verstorend werkt. Wegen die natuurgebieden doorkruisen of er tegen aan zitten verstoren het systeem enorm, daarom worden nu al die ecoducten als lapmiddelen aangelegd.

Dat er diersoorten uitsterven is van alle tijden, tegelijkertijd komen er ook weer nieuwe soorten bij. Terwijl er ook soorten zijn die zich heel goed kunnen aanpassen aan de nieuwe omstandigheden.

Een beter OV is natuurlijk altijd prima, maar ook daarvoor zal er infrastructuur bij moeten komen. Maar dat zal het fileprobleem niet oplossen. Ik zie vrachtwagens, bouwvakkers, vertegenwoordigers etc niet zo snel de trein pakken. Bovendien zijn veel bedrijfsterreinen ook niet goed bereikbaar met het OV.
Overigens gaat het OV dwars door het Naardermeer.

Er moeten gewoon wegen bijgebouwd worden in de Randstad. Nu ligt er tussen Almere en Amsterdam een snelweg van 2*3 rijbanen, tussen A'dam/Zaandam en Purmerend/Hoorn liggen 2*2 rijbanen. Vergelijk dat eens met bijvoorbeeld Friesland, daar ligt 2*2 tussen Harlingen en Leeuwarden en ook tussen Heerenveen en Leeuwarden.
Dan ligt er rond Amsterdam naar verhouding toch veels te weinig?

\Meer asfalt leidt tot meer auto's - het is absoluut geen oplossing. Iedereen weet dat het uiteindelijk om het betalen van rijden gaat, tol e.d. maar geen partij durft dat aan. Kiezers he.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat eigenbelang al niet kan doen. Zie je altijd dat mensen heel egoistisch worden als het om hun eigen ding gaat.

Tsja, noem het maar egoistisch...

Egoistisch en op hun eigenbelang gericht zijn die paar BN'ers die daar in de buurt wonen en dat mislukte Kamerlid die nu burgemeester is van Naarden. Die ons willen doen geloven dat de weg dwars door het Naardermeer wordt gelegd, en dat dat hele gebied voorgoed afgeschreven kan worden door de aanleg van de A6. Terwijl het gebied de spoorlijn die er dwars doorheen loopt en de A1 die veel dichter op het natuurgebied ligt (n.b. zonder tunnel!) dan de A6/A9 in de toekomst zal komen zonder problemen overleefd heeft.

De weg is niet alleen goed voor Almere, maar ook voor verkeer uit Lelystad, Friesland en Groningen. En Amsterdam. Het is idioot dat doorgaand verkeer richting Schiphol en Den Haag nu dwars door Amsterdam wordt geleid, waar de A1, A10 en Gaasperdammerweg al overvol zijn.

quote:

Het gaat helemaal niet om een paar natuurclubjes, het verzet tegen deze plannen heeft een enorm draagvlak, mensen zijn het zat dat er weer zo'n geldverslindend project komt dat lijkt op de Betuwelijn.

Door rekening te houden met de natuurmaffia (en ja, dat zijn in feite maar hele kleine clubjes!) wordt dit project geldverslindend. De oplossing is simpel: geen tunnel.

quote:

We gaan door met bouwen - dat is gewoon een gegeven, het is nogal flauw om dat iedere keer te bagatellisseren en het te hebben over treehuggers en die paar natuurclubjes. Het gaat om een veel breder iets, om het zoveelste project waardoor natuur verloren gaat.

Tsja, en aan de andere kant komt er natuur bij. Panta rhei; alles verandert, trouwens heel veel projectenb zijn tientallen jaren vertraagd of zelfs afgeblazen wegens dubieuze natuurargumenten. Zie mijn eerdere reacties: de impact op het Naardermeer is helemaal niet zo groot als de tegenstanders ons willen doen geloven.

quote:

In de volkskrant van vandaag staat een aardig verhaal van enkele verkeerspsychologen die pleiten voor tolheffing en die relativerend doen over de files rond Almere omdat mensen daar volgens hen op ingesteld zijn en zelfs bijna aan gehecht

Ik ga nota bene met het OV naar mijn werk; met de bus over de A6 en A1 naar Amsterdam-Zuidoost. Heen valt het nog mee; de bus kan grotendeels langs de file heen. Terug sta ik op drukke dagen tot ver in Amsterdam-Zuidoost vast, en doe ik over een stuk dat in 35 minuten kan worden afgelegd anderhalf uur. Heerlijk joh, zo genieten!!

Trouwens diezelfde 'deskundige' verkeerspsycholoog brengt in het artikel meer asfalt in verband met meer verkeersdoden: "Vorig weekeinde hadden we hier in het noorden weer een ongeval met drie doden. Ik word steeds cynischer. We hebben jaarlijks duizend verkeersdoden. Dat zijn maar duizend stemmen. Heel wat minder dan die miljoenen stemmen van automobilisten."

Een grove populistische leugen. Het aantal verkeersdoden is in de afgelopen dertig jaar juist fors afgenomen, mede dankzij de aanleg van relatief veilige snelwegen. Hoe serieus moet je zo iemand nemen? De verbinding A6-A9 verkort overigens de reistijd, zorgt ervoor dat automobilisten niet driemaal van snelweg hoeft te veranderen en vermindert de verkeersdruk op de A1. Voor de verkeersveiligheid alleen maar goed.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:54 schreef SCH het volgende:
\Meer asfalt leidt tot meer auto's - het is absoluut geen oplossing. Iedereen weet dat het uiteindelijk om het betalen van rijden gaat, tol e.d. maar geen partij durft dat aan. Kiezers he.

En dan neemt een groot deel van de huidige filerijders het OV. Dan zal er ook flink in het OV moeten worden geinvesteerd. Dan zullen er ook nieuwe spoorlijnen (danwel lightrail/busbanen) worden aangelegd. En wat als zo een nieuwe lijn dan vlak langs een natuurparkje moet?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 13:01 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Stadsinfarct: steden groeien dicht

Geheel objectief natuurlijk: Raad voor het Landelijk Gebied

Ik ben een jaar of tien geleden betrokken geweest bij wat projecten in Amsterdam. Vanaf de jaren 80 wordt er juist veel gedaan om de natuur tot ver binnen de steden terug te brengen. Je ziet het bijvoorbeeld aan de vorm van Amsterdam, een soort hand met vingers, met tussen de vingers alle ruimte voor de natuur om tot diep in de stad door te dringen. De Nederlandse steden voorstellen als betonnen kolossen is simpelweg een leugen. Uiteraard wordt er gebouwd, maar er wordt daarbij juist veel aandacht gegeven aan leefbaarheid en natuur, soms zelf m.i. te veel.

Wat zit jij ineens rechts-populistisch te doen Kozzmic, met je milieumaffia en zo. Vind je het gek dat je egoistisch wordt genoemd.

Ja Kozzmic, doe eens lief, boehoehoe.........

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:15 schreef SCH het volgende:
Wat zit jij ineens rechts-populistisch te doen Kozzmic, met je milieumaffia en zo. Vind je het gek dat je egoistisch wordt genoemd.

Toppie argumenten, jongen.

Als je het niet kan winnen op inhoud, dan ga je maar strooien met termen als 'egoisme' en' rechts-populistisch'.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:17 schreef Kadesh het volgende:
Ja Kozzmic, doe eens lief, boehoehoe.........

Het is opvallend hoe mensen veranderen als het om NIMBY-achtig gedrag gaat. Deze posts staan bijna haaks op zijn normale posts.

Hoe moet het OV eigenlijk verbeterd worden?
Meer bussen, meer treinen?
Het OV tussen Almere en A'dam, zit op dit moment ook vol. Daar kunnen niet veel mensen meer bij tijdens de spits. Daar moet dus eerst wat aangedaan worden, anders heeft het roepen dat mensen maar het OV moeten pakken geen zin. Ze kunnen er niet eens in.

Maar de infrastructuur van een trein is bijna evengroot als die van een snelweg, maar kan veel minder mensen 'vervoeren'. Dus hoe moet ik dit dan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:30 schreef Knarf het volgende:

Maar de infrastructuur van een trein is bijna evengroot als die van een snelweg, maar kan veel minder mensen 'vervoeren'. Dus hoe moet ik dit dan plaatsen?

Met een nieuwe spoorlijn langs een kwetsbaar natuurgebied natuurlijk

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:06 schreef Kozzmic het volgende:
Geheel objectief natuurlijk: Raad voor het Landelijk Gebied

En waarom zou dit orgaan niet objectief zijn? Ik citeer: "De Raad voor het Landelijk Gebied adviseert de regering en de beide kamers van de Staten-Generaal op hoofdlijnen van beleid." en "De Raad voor het Landelijk Gebied bestaat uit 12 leden inclusief de voorzitter.De leden zijn - conform de richtlijnen van de wet - onafhankelijk en benoemd op basis van hun deskundigheid op het werkterrein waarvoor de raad is ingesteld, alsmede hun maatschappelijke kennis en ervaring."

quote:

Ik ben een jaar of tien geleden betrokken geweest bij wat projecten in Amsterdam. Vanaf de jaren 80 wordt er juist veel gedaan om de natuur tot ver binnen de steden terug te brengen. Je ziet het bijvoorbeeld aan de vorm van Amsterdam, een soort hand met vingers, met tussen de vingers alle ruimte voor de natuur om tot diep in de stad door te dringen. De Nederlandse steden voorstellen als betonnen kolossen is simpelweg een leugen.

Er zullen ongetwijfeld uitzonderingen zijn, maar de algemene trend is anders dan jij hier doet geloven.

quote:

Uiteraard wordt er gebouwd, maar er wordt daarbij juist veel aandacht gegeven aan leefbaarheid en natuur, soms zelf m.i. te veel.

Dit is haast lachwekkend. Huizen worden steeds kleiner, tuinen worden kleiner, vaak laat men de voortuin maar helemaal achterwege, er wordt geen rekening gehouden met ruimte voor kinderen om buiten te spelen, en zo kan ik nog wel even doorgaan. We worden gedwongen om steeds dichter boven op elkaar te wonen en dan durf jij te beweren dat er veel aandacht wordt gegeven aan leefbaarheid en natuur.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 15:54 schreef SCH het volgende:
\Meer asfalt leidt tot meer auto's - het is absoluut geen oplossing. Iedereen weet dat het uiteindelijk om het betalen van rijden gaat, tol e.d. maar geen partij durft dat aan. Kiezers he.

Wat een onzin verhaal. Mensen staan echt niet voor de lol in de file. Het is trouwens ook niet zo dat de wegen in Nederland overvol zijn. Alleen bepaalde stukken staan op twee momenten per werkdag muurvast. Gewoon een kwestie van op die stukken de capaciteit verhogen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, en dat mag dan natuurlijk wel

Tuurlijk, zo een spoorlijn is namelijk veel nuttiger dan een snelweg. Daar komt maar iedere 3 minuten (mits optimaal bezet) een trein voorbij, das veel rustiger voor de vogeltjes

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 20:26 schreef Joppy het volgende:
Tuurlijk, zo een spoorlijn is namelijk veel nuttiger dan een snelweg. Daar komt maar iedere 3 minuten (mits optimaal bezet) een trein voorbij, das veel rustiger voor de vogeltjes

kwa rust zal het idd weinig uitmaken .. maar al dat vergif wat daar in de lucht gestoten wordt zelfs al is het gefilterd, dat heeft natuurlijk geen enkel effect ?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:30 schreef Knarf het volgende:
Hoe moet het OV eigenlijk verbeterd worden?
Meer bussen, meer treinen?
Het OV tussen Almere en A'dam, zit op dit moment ook vol. Daar kunnen niet veel mensen meer bij tijdens de spits. Daar moet dus eerst wat aangedaan worden, anders heeft het roepen dat mensen maar het OV moeten pakken geen zin. Ze kunnen er niet eens in.

Maar de infrastructuur van een trein is bijna evengroot als die van een snelweg, maar kan veel minder mensen 'vervoeren'. Dus hoe moet ik dit dan plaatsen?

vrij simpel, het destijds ingezette beleid om meer mensen in het OV te krijgen (DenUyl ging zelf met de trein naar z'n werk van A'dam naar Den Haag) werd binnen no-time getorpedeerd door een meervoud van componenten .. met als belangrijkste geld tekort ten gevolge van de oliecrisis, stagnerende economie en missende taxes van de benzine .. en krijg de burger maar uit zijn auto .. sinds Ford en Hitler droomd iedere burger van zijn eigen autotje lijkt het ..

dus de geplande uitbreiding is nooit gekomen, de extra treinstellen niet besteld, heel wat dubbele sporen (nog steeds) niet gelegd .. en sinds de privatisering gaat het al helemaal lekker, alles wat niet echt nodig is en met verlies draait wordt asap opgedoekt of dusdanig drastisch ingekrompen dat het amper nog zinvol is

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 01:27 schreef Knarf het volgende:
Er is geen natuur in Nederland alles is aangelgt (ooit).

nou moe

quote:

Heb je wel eens gezien waar die tunnel van de HSL goed voor was. Er is daar niets, alleen weiland, waar meestal niet eens koeien oplopen. Is dit nu de natuur in Nederland die beschermt moet worden?

heb je het nou over het ene weiland waar ze die vlinders weer gevonden hebben waarvan men dacht dat die uitgestorven waren ?

quote:

Laat de overheid eens een paar flinke boerderijen opkopen en daar een echt natuurlandschap van maken. En dat mag van mij het liefst in het groene hart, want de 'natuur' daar bestaat hoefdzakelijk uit weilanden. Maar dan ook gelijk de infrastructuur goed aanpassen. Want al die uitlaatgassen van auto's in de file veroorzaken een stuk meer verontreiniging dan auto's die gewoon blijven rijden.

heeft een riant gedeelte van die weilanden niet te maken met de waterstand .. dat als je dat dicht gooit/beplant dat hele waterstandsreguleringsgebeuren in de streek op zijn kop komt te staan ?

en vraagje, als die weilanden dus bebouwd/beplant zouden worden en dan gaan we ervan uit dat de grond niet wegzakt omdat die uitdroogt en het verderop onderloopt omdat het water nergens anders naar toe kan .. maar waar grazen de koeien dan .. want die zal je toch moeten houden voorlopig, daar hangt een hele keten van voedselverwerkende industrie aan vast die anders werkeloos zou worden ?

wat mij blijft verbazen .. we willen hoeveel geld ook alweer uitgeven voor een extra snelweg of een paar extra banen op de snelweg die hooguit 4 uur per dag gebruikt worden, de rest van de tijd ligt dat daar maar en kost alleen, je zal het toch moeten onderhouden ?
waarom gaan we niet even een extra baan aanleggen in onze denkprocessen ipv zo eensporig te blijven denken aan meer en meer asphalt zodat we met z'n allen stipt om 9 uur kunen beginnen ?
ga de arbeidstijden spreiden en de files verdwijnen als sneeuw voor de zon .. het is zo simpel ..

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 23:33 schreef moussie het volgende:

[..]

kwa rust zal het idd weinig uitmaken .. maar al dat vergif wat daar in de lucht gestoten wordt zelfs al is het gefilterd, dat heeft natuurlijk geen enkel effect ?

Die komt nu enkele kilometers verderop de lucht in, bij de energiecentrale. En die wordt nog steeds gestookt op fossiele brandstoffen.

quote:

[..]

vrij simpel, het destijds ingezette beleid om meer mensen in het OV te krijgen (DenUyl ging zelf met de trein naar z'n werk van A'dam naar Den Haag) werd binnen no-time getorpedeerd door een meervoud van componenten .. met als belangrijkste geld tekort ten gevolge van de oliecrisis, stagnerende economie en missende taxes van de benzine .. en krijg de burger maar uit zijn auto .. sinds Ford en Hitler droomd iedere burger van zijn eigen autotje lijkt het ..

dus de geplande uitbreiding is nooit gekomen, de extra treinstellen niet besteld, heel wat dubbele sporen (nog steeds) niet gelegd .. en sinds de privatisering gaat het al helemaal lekker, alles wat niet echt nodig is en met verlies draait wordt asap opgedoekt of dusdanig drastisch ingekrompen dat het amper nog zinvol is

Overigens heeft Nederland al een heel dicht spoorwegnetwerk, maar het zal nooit een volledige oplossing kunnen bieden. Al is het alleen maar het feit dat een auto je de vrijheid geeft. Je bent van niemand afhankelijk, je hebt privacy en laadruimte. Bovendien is het wegennet vele malen fijnmaziger

quote:

[..]

nou moe
[..]

heb je het nou over het ene weiland waar ze die vlinders weer gevonden hebben waarvan men dacht dat die uitgestorven waren ?

Ik denk dat hij denkt dat een weiland nutteloos is als er geen vee in loopt. Wat dus niet waar is. Gras is namelijk ook voer in de winter en dat moet ook ergens groeien en met een kudde er in groeit dat niet zo hard

quote:

[..]

heeft een riant gedeelte van die weilanden niet te maken met de waterstand .. dat als je dat dicht gooit/beplant dat hele waterstandsreguleringsgebeuren in de streek op zijn kop komt te staan ?

en vraagje, als die weilanden dus bebouwd/beplant zouden worden en dan gaan we ervan uit dat de grond niet wegzakt omdat die uitdroogt en het verderop onderloopt omdat het water nergens anders naar toe kan .. maar waar grazen de koeien dan .. want die zal je toch moeten houden voorlopig, daar hangt een hele keten van voedselverwerkende industrie aan vast die anders werkeloos zou worden ?

Op dit moment daalt het aantal boeren (vergrijzing, weinig opvolgers, tegenwerkende overheid), maar de productiviteit gaat al jaren omhoog. Er komt dus landbouwgrond vrij, dat is het punt niet.
De waterstand in de poldergebieden wordt al geheel door de mens gecontroleerd, dus dat is over het algemeen wel op te vangen met de juiste voorzieningen. We zijn niet voor niets Nederlanders, hoe zouden we anders al eeuwen in een regenachtig gebied onder de zeespiegel kunnen leven?

quote:

wat mij blijft verbazen .. we willen hoeveel geld ook alweer uitgeven voor een extra snelweg of een paar extra banen op de snelweg die hooguit 4 uur per dag gebruikt worden, de rest van de tijd ligt dat daar maar en kost alleen, je zal het toch moeten onderhouden ?
waarom gaan we niet even een extra baan aanleggen in onze denkprocessen ipv zo eensporig te blijven denken aan meer en meer asphalt zodat we met z'n allen stipt om 9 uur kunen beginnen ?
ga de arbeidstijden spreiden en de files verdwijnen als sneeuw voor de zon .. het is zo simpel ..

Als je niet afhankelijk van anderen in je werk, dan kan dat. Zou een stuk schelen. Maar als je bijv. vertegenwoordiger bent, dan kan je niet zeggen " kom laat ik vandaag eens 's avonds langs de klanten gaan". Kans is groot dat er dan niemand is.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 00:14 schreef heiden6 het volgende:
Koop maar een bos op ofzo om te gaan zitten janken terwijl mensen mét een baan langs je rijden.

Dit "bos" is dus gekocht door particulieren en eigendom van natuurmonumenten. De overheid pakt het grond dus af of je het mee eens bent of niet.

@dazzle: De meeste mensen in de file zien het anders als hun dagelijkse ritueel en als een soort van uitvlucht tussen thuis en werk. Stond vandaag een aardig artikel in de krant over dit fenomeen.

Het aanleggen van snelwegen is geen structurele oplossing en maakt alleen maar meer problemen. In de limiet (heel Nederland geasfalteerd) zou je nog steeds files krijgen doordat de verkeersstromen dan nog chaotischer zouden lopen.

De overheid moet eens echt ingrijpen en beter plannen. Dingen die wel echt zouden helpen is een woningoverschot zodat mensen dicht in de buurt van hun werk kunnen of daar beter voor kunnen kiezen. Wonen in dezelfde stad als je werk. (Ook de verkoopbelasting inwisselen voor een hogere OZB) zodat mensen iig financieel gezien minder gebonden zijn aan hun huidige woning.

Verder moet in dit speciefieke geval Almere meer dan een woondorp zijn en dus ook eigen industrie/werkgelegenheid creeeren/realiseren/aantrekken en als hen dat niet lukt moeten ze het maar weer afzinken

[ Bericht 14% gewijzigd door Arnem_ op 11-06-2006 01:14:24 ]

het Centraal Planbureau vindt overigens de aanleg van de A6-A9-verbinding te duur, met de invoering van een spitsheffing moet de huidige infrastructuur (met wat aanpassingen) aldaar voldoende zijn om de verkeersdrukte tussen Amsterdam en Almere op te vangen, lijkt mij dat het kabinet onvoldoende naar het CPB rapport heeft gekeken eigenlijk, niet alle mogelijkheden zijn benut

quote:

Op zondag 11 juni 2006 00:58 schreef Arnem_ het volgende:

[..]
Het aanleggen van snelwegen is geen structurele oplossing en maakt alleen maar meer problemen. In de limiet (heel Nederland geasfalteerd) zou je nog steeds files krijgen doordat de verkeersstromen dan nog chaotischer zouden lopen.

Treurig dat mensen blijven komen met dooddoeners als "heel Nederland wordt geasfalteerd"...

Het aanleggen van de A6-A9 verbinding zal juist zorgen voor minder chaos op de snelweg. Iemand uit Almere die richting Schiphol/Den Haag/Rotterdam rijdt, hoeft niet meer te "weven" (in- en uitvoegen) bij de knooppunten Muiderberg, Diemen en Holendrecht maar kan gewoon lekker immer gerade aus rijden. Laat dat "weven" nou net oorzaak #1 zijn van files...

quote:

Op zondag 11 juni 2006 01:07 schreef zakjapannertje het volgende:
het Centraal Planbureau vindt overigens de aanleg van de A6-A9-verbinding te duur...

Maar waarom wordt die weg zo duur? Omdat er zo nodig een tunnel moet worden aangelegd, die m.i. ter hoogte van het Naardermeer helemaal niet noodzakelijk is.

quote:

Op zondag 11 juni 2006 01:07 schreef zakjapannertje het volgende:
het Centraal Planbureau vindt overigens de aanleg van de A6-A9-verbinding te duur, met de invoering van een spitsheffing moet de huidige infrastructuur (met wat aanpassingen) aldaar voldoende zijn om de verkeersdrukte tussen Amsterdam en Almere op te vangen, lijkt mij dat het kabinet onvoldoende naar het CPB rapport heeft gekeken eigenlijk, niet alle mogelijkheden zijn benut

Zo'n tracé wordt nou eenmaal gigantisch duur als een handjevol groene mensen blijft procedureren en absurde eisen blijft stellen (zoals ondertunneling)...

Het aanpassen van de huidige infrastructuur is erg kostbaar en zal waarschijnlijk voor meer overlast zorgen dan het ooit op zal lossen. Het aantal rijstroken verhogen is mogelijk, maar dan zal de capactiteit van de knooppunten ook omhoog moeten. En dat kan een vrij kostbare zaak worden (denk aan brede fly-overs en dive-unders).

Stroomlijning van de Gaasperdammerweg is overigens volgens een natuurclubje ook al niet gewenst...

quote:

Erop of eronder voor de Ouderkerkerplas

Is de Ouderkerkerplas in 2010 nog een natuur- en recreatieplas of een groot verkeersplein? Dat is de vraag waar u tot eind januari 2005 uw mening over kunt geven. Rijkswaterstaat heeft begin januari de "startnotitie Hoofdverbinding Schiphol-Almere" gepubliceerd met mogelijke oplossingen voor de fileproblemen tussen Schiphol en Almere.

Initiatiefgroep StopA9.nl roept nu iedereen op die de Ouderkerkerplas en de gemeente Ouder Amstel een warm hart toedraagt om te protesteren.

Met Startnotitie Schiphol-Almere heeft Rijkswaterstaat de procedure gestart die moet leiden tot een kabinetsbesluit over de oplossing van de verkeersproblemen tussen Schiphol en Almere. In de startnotitie wordt de “stroomlijnvariant” als één van de alternatieven genoemd.

Dit betekent dat de A9 pal langs de zuid- en oostkant van de Ouderkerkerplas tot 8 of mogelijk zelfs 10 rijstroken wordt uitgebreid. De A2 wordt een soort Amerikaanse Highway met wellicht 12 rijstroken! De Ouderkerkerplas dreigt hiermee vrijwel omsloten te worden met een verkeersplein van ongekende afmetingen.

Realisatie van de stroomlijnvariant heeft de vernietiging van de Ouderkerkerplas als Natuur- en Recreatiegebied tot gevolg en betekent een ernstige verstoring van de leefbaarheid in de hele gemeente Ouder Amstel.

http://www.stopa9.nl/actueel.htm

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:50 schreef Kozzmic het volgende:
Maar waarom wordt die weg zo duur? Omdat er zo nodig een tunnel moet worden aangelegd, die m.i. ter hoogte van het Naardermeer helemaal niet noodzakelijk is.

Ook zonder tunnel is de weg te duur. Het is voor mij onbegrijpelijk dat men een kosten-baten analyse laat uitvoeren en dat deze vervolgens compleet wordt genegeerd omdat de conclusie niet in de lijn der wensen en verwachtingen ligt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2006 16:18 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Toppie argumenten, jongen.

Als je het niet kan winnen op inhoud, dan ga je maar strooien met termen als 'egoisme' en' rechts-populistisch'.

Pardon? Ik reageer op jouw gebruik van termen als 'miliemaffia' en 'die paar natuurclubjes'. Kijk dan eerst even naar jezelf

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:50 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Maar waarom wordt die weg zo duur? Omdat er zo nodig een tunnel moet worden aangelegd, die m.i. ter hoogte van het Naardermeer helemaal niet noodzakelijk is.

Dat is het Jorritsma-verhaal. Doe het maar zo goedkoop en schadelijk mogelijk want het gaat om de economie. Dat gezeik ook van mensen die hechten aan een natuurgebied

quote:

Op zondag 11 juni 2006 10:53 schreef Kozzmic het volgende:
Stroomlijning van de Gaasperdammerweg is overigens volgens een natuurclubje ook al niet gewenst...
[..]