quote:Hij bedoelt hiermee dat "vrije energie" tapt uit een eindeloze bron van energie; namelijk de "Aether". Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent.
Het idee is dat er alleen een bepaalde hoeveelheid energie nodig is om de magneten op gang te brengen, de accu die hiervoor zorgt wordt tijdens de werking van de motor weer opnieuw opgeladen. Het is niet 100% free, maar het gaat de goede kant op (ervan uit gaande dat de uitvinding werkt).quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:32 schreef Bensel het volgende:
Leuk, maar tis geen echte vrije energie natuurlijk. De energie komt uit de magneten, en om die magneten later weer 'op te laden' kost net zoveel energie, als het niet meer is. Bovendien zie ik geen effect die evt wel zou kunnen leiden tot vrije energie.
dat het op gang brengen wat kost is geen probleem... als het hem puur gelukt is met magneten betekent dit een ongelooflijke doorbraak. maar ik geloof het niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:58 schreef Blackhouse het volgende:
[..]
Het idee is dat er alleen een bepaalde hoeveelheid energie nodig is om de magneten op gang te brengen, de accu die hiervoor zorgt wordt tijdens de werking van de motor weer opnieuw opgeladen. Het is niet 100% free, maar het gaat de goede kant op (ervan uit gaande dat de uitvinding werkt).
bensel, de grap is dat het wel vrije energie lijkt te zijn. het proces heeft niets te maken met een pepetum mobile. ziehier een nadere uitleg van Sterling D. Alla, initiatiefnemer van http://pureenergysystems.com ; ``Free energy does not mean perpetual motion. Extracting power from the vast sea of energy that surrounds us is no more perpetual motion than a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics. It is a conversion of energy from one form into another form that is usable -- not the creation of energy out of nothing.`` Hij bedoelt hiermee dat ``vrije energie`` tapt uit een eindeloze bron van energie; namelijk de ``Aether``. Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:32 schreef Bensel het volgende:
Leuk, maar tis geen echte vrije energie natuurlijk. De energie komt uit de magneten, en om die magneten later weer 'op te laden' kost net zoveel energie, als het niet meer is. Bovendien zie ik geen effect die evt wel zou kunnen leiden tot vrije energie.
Ik had al rekening gehouen met jouw link. Het is geen vrije energie, omdat het niet van 'onbekende' energiebron(nen) gebruikt maakt, alleen van magneten. Bovendien is het grote probleem van natuurlijke magneten dat ze relatief zwak zijn. Je bent er dus veel van nodig. Ik sta er dus ook nogal skeptisch tegenover.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:45 schreef hiofarwa het volgende:
[..]
bensel, de grap is dat het wel vrije energie lijkt te zijn. het proces heeft niets te maken met een pepetum mobile. ziehier een nadere uitleg van Sterling D. Alla, initiatiefnemer van http://pureenergysystems.com ; ``Free energy does not mean perpetual motion. Extracting power from the vast sea of energy that surrounds us is no more perpetual motion than a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics. It is a conversion of energy from one form into another form that is usable -- not the creation of energy out of nothing.`` Hij bedoelt hiermee dat ``vrije energie`` tapt uit een eindeloze bron van energie; namelijk de ``Aether``. Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte.
De magneten die in deze machine zitten verwerkt zijn permanent (er staat dus ook geen electriciteit op), dwz dat ze een theoretische verlooptijd hebben van zo`n 5000 jaar. Er zijn magneet motors door anderen gemaakt waarin oncontroleerbare electrische fluctuaties (oscilaties) de magnetische velden van die permanente magneten inderdaad deed afnemen, maar volgens Brady heeft zijn ontwerp dit probleem omzeild. Nou ja, ik heb begrepen dat die Brady zelf ook een nogal eccentriek persoon is, dus we moeten het allemaal nog afwachten, maar ik ben hoopvol gestemd.
zie hier een video van een prototype van de Perendev magneet motor en daarna een Bedinimotor die op een zelfde principe berust, maar anders geconstrueert is. let niet teveel op de slechte filmer...http://stream.osen.org/aag/Perendev-Bedini-340kbps.wmv
Styth, het is zeker niet onwetenschappelijk! Sterker nog, de experimenten die op dit moment overal in de wereld worden uitgevoerd door tal van uitvinders laten een ongekende wetenschappelijke creativiteit zien van mensen die kennis en praktijk proberen in te zetten om een oplossing te vinden voor ons energieprobleem. Het onderzoek dat plaatsvindt wordt vaak heel wetenschappelijk gedaan. De charlatans vallen direct door de mand. Kijk bijvoorbeeld eens op het eerder genoemde http://pureenergysystems.com, en loop de verschillende technische terreinen langs waarbinnen mensen aanknopingspunten proberen te vinden voor een oplossing. Er gebeurt bijzonder veel. Zou jij het werk van Nicola Tesla ook onwetenschappelijk willen noemen? De meeste uitvinders in dit veld borduren voort op zijn werk en passen dezelfde technieken toe.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:13 schreef Styth het volgende:
nee, dit is onzin (in ieder geval ontwetenschappelijk) en hoort eigenlijk in TRU thuis.
alicey - ja, de capslock stond aan en je had gelijk. het was schreeuwerig...quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:40 schreef Alicey het volgende:
TT iets minder schreeuwerig gemaakt.
Dus, een hoop amateurs maar er wordt zeker serieus (wetenschappelijk) onderzoek naar gedaan.quote:Despite the definition, the concept of zero-point energy, and the hint of a possibility of extracting "free energy" from the vacuum, has attracted the attention of amateur inventors. Numerous perpetual motion and other pseudoscientific devices, often called free energy devices, exploiting the idea, have been proposed. As a result of this activity, and its intriguing theoretical explanation, it has taken on a life of its own in popular culture, appearing in science fiction books, games and movies. As of 2006, there is no known practical method to extract usable energy from the vacuum, although mainstream research is being carried out by the Calphysics Institute, NASA's Glenn Research Center, and aerospace giant BAE Systems.
Hoe kom je hierbij? Ben wel benieuwd waar je dit statement uit hebt gehaaldquote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:45 schreef hiofarwa het volgende:
[..]
Hij bedoelt hiermee dat ``vrije energie`` tapt uit een eindeloze bron van energie; namelijk de ``Aether``. Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte.
Ja, dat is het Cassimir effect. Maar dat is een ontzettend kleine hoeveelheid energie, en bovendien zijn het fluctuaties. Dit wordt in zowat elk quantumveldenboek behandelt. Hoe je daar energie, en zoveel ook, uit moet halen, is mij een raadsel. Maar dat zegt natuurlijk ook niksquote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:14 schreef wijsneus het volgende:
Zero point energy bestaat wel degelijk. Het was zelfs een Nederlander die het aantoonbaar maakte. Zie vooral even:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy
Daar lees ik o.a. het volgende:
[..]
Dus, een hoop amateurs maar er wordt zeker serieus (wetenschappelijk) onderzoek naar gedaan.
hoi haushover. ik citeerde de opmerkingen te vinden op; http://www.remnantsaints.com/AlternativeUtilities/free_energy.htm . ---- `"Free Energy" Does not Violate Any Laws of Physics -- Free energy does not mean perpetual motion. Extracting power from the vast sea of energy that surrounds us is no more perpetual motion than a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics. It is a conversion of energy from one form into another form that is usable -- not the creation of energy out of nothing.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij? Ben wel benieuwd waar je dit statement uit hebt gehaaldBovendien, waar is een technisch artikel te vinden over de werking van zo'n motor? Ik denk dat sites als Arxiv bijzonder blij zouden zijn met zo'n publicatie. Weet je dat toevallig ook?
En ook ik ben sceptisch. Heb dit soort berichten al veels te vaak gehoord.
Waarop Einstein een aanpassing deed in zijn theorie waardoor alle voorspellingen van zijn theorie bleven kloppen maar Aether niet meer nodig bleek te zijn.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:19 schreef hiofarwa het volgende:
hoi bensel, over de aether is nog weinig bekend, dat is waar. en alle theorieen daarover berusten nog op aannames. er zijn echter personen, waaronder tesla en einstein (bepaald geen vrienden van elkaar), die uit wetenschappelijke experimenten meenden te moeten concluderen dat de aether (als concept) een logisch gevolg was van de dingen die zij waarnamen.
Maar er staat geen enkele berekening bij. Als dit echt werkt, dan moet er zeker een artikel zijn te vinden waar het hele feest rekenkundig hard wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:29 schreef hiofarwa het volgende:
[..]
hoi haushover. ik citeerde de opmerkingen te vinden op; http://www.remnantsaints.com/AlternativeUtilities/free_energy.htm . ---- `"Free Energy" Does not Violate Any Laws of Physics -- Free energy does not mean perpetual motion. Extracting power from the vast sea of energy that surrounds us is no more perpetual motion than a photovoltaic cell. It does not violate the second law of thermodynamics. It is a conversion of energy from one form into another form that is usable -- not the creation of energy out of nothing.
ik heb een geluidsopname van albert einstein waarop hij verklaart dat de mensheid eens de aether zal gebruiken voor vredelievende doeleinden.
Ik was niet cynisch hoor....quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:41 schreef hiofarwa het volgende:
he chaos, een leuke 1-liner, maar een beetje dun. cynisme heeft ons nooit ergens gebracht.
quote:Einstein based his special theory on Lorentz's earlier work, but instead of suggesting that the mechanical properties of objects changed with their constant-velocity motion through an aether, he took the somewhat more radical step of suggesting that the math was a general transformation, and that the Galilean transformation was a "special case" that worked only at the low speeds we had studied up to that time. By applying the transformation to all inertial frames of reference, he demonstrated that physics remained invariant as it had with the Galilean transformation, but that light was now invariant as well.
With the development of special relativity, the need to account for a single universal frame had disappeared -- and aether went along with it.
Aanrader: Asimov, The Gods Themselvesquote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:44 schreef Oud_student het volgende:
Als dit werkelijk zou kunnen, het ontrekken van energie uit de omgeving, dan moet je ook effecten kunnen meten in de omgeving, bijv. temperatuursafname (maar dit is in strijd met de thermodynamica).
Mogelijkerwijs kunnen zelfs zeer schadelijke bijeffecten optreden en allerlei effecten a la Star Track optreden, bijv voorwerpen die uitelkaar vallen, verstoringen in de tijd-ruimte etc.
Ik wil gebruik maken van de gelegenheid om te hameren op de onmogelijkheid van de "perpetuum mobile"quote:sceptische wetenschappers blijven ook steeds hameren op de onmogelijkheid van de ``pepetum mobile``
quote:de ``Aether``. Een dimensie die in onze wereld meestal wordt ontkent, maar waarvan zelfs Albert Einstein het bestaan logisch achtte.
(bron: Einstein: 'die relativitÄtstheorie, Einstein, papers, vol 4., doc 21., p 541.)quote:"de hele idee ether is een 'nutteloos overblijfsel' uit het mechanische wereldbeeld. "
(bron: Einstein: Äther, p 312, 313)quote:"de ether bestaat uberhaubt niet"
Reactie: zie boven: ""de ether bestaat uberhaubt niet""quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:51 schreef hiofarwa het volgende:
he haushofer, grappig genoeg was het Tesla die de relativiteitstheorie verwierp. albert einstein was een mens die uiteindelijk kon aanvaarden dat de wereld niet uitsluitend in wiskundige formules is in te delen en hield dus slagen om de arm in zijn ordeel. volgens mij heeft einstein de aether als mogelijke dimensie nooit verworpen, naast zijn relativiteitstheorie. daar was hij teveel mens voor.
Jouw denkbeelden zijn mistig.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:09 schreef hiofarwa het volgende:
(...) is cosmische energie levensenergie? wie weet wel.
hij haalt energie uit plaatsen die voor ons blijkbaar niet meetbaar zijn, en verstookt dat.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:09 schreef hiofarwa het volgende:
nou, grappig, de motor ``brand`` helemaal niet. er is geen warmteontwikkeling. is cosmische energie levensenergie? wie weet wel.
Heeft het 'grote' nieuws uitgesteld vanwegen het WK voetbal..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:43 schreef Omkron het volgende:
Razend benieuwd. Nog 1 maandje en dan is er meer info.
Ik weet niet waar je het over hebt, en ik heb aardig wat boeken over Einstein zelf en zijn wetenschappelijke werken gelezen, maar dit ben ik nog nooit tegengekomen. Ik ben bang dat dit om een hele vreemde interpretatie gaat, en dat zie je nogal es vaker: dat Einstein zijn uitspraken compleet uit het verband worden gerukt. Daarbij is de ether geen dimensie, en Einstein heeft wel degelijk keihard korte metten gemaakt met de ether door zijn relativiteitstheorie op te stellen; dat was nou juist één van de zaken die het zo revolutionair maakt. Het lijkt mij bijzonder sterk dat hij er nog voor open stond, want dat zou zijn RT axiomatisch tegenspreken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:51 schreef hiofarwa het volgende:
he haushofer, grappig genoeg was het Tesla die de relativiteitstheorie verwierp. albert einstein was een mens die uiteindelijk kon aanvaarden dat de wereld niet uitsluitend in wiskundige formules is in te delen en hield dus slagen om de arm in zijn ordeel. volgens mij heeft einstein de aether als mogelijke dimensie nooit verworpen, naast zijn relativiteitstheorie. daar was hij teveel mens voor.
"Math is too hard. So, I took up science, where guesses are called "theories" and you don't need math to prove anything." ~ Albert Einstein on Sciencequote:Op dinsdag 6 juni 2006 13:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je het over hebt, en ik heb aardig wat boeken over Einstein zelf en zijn wetenschappelijke werken gelezen, maar dit ben ik nog nooit tegengekomen. Ik ben bang dat dit om een hele vreemde interpretatie gaat, en dat zie je nogal es vaker: dat Einstein zijn uitspraken compleet uit het verband worden gerukt. Daarbij is de ether geen dimensie, en Einstein heeft wel degelijk keihard korte metten gemaakt met de ether door zijn relativiteitstheorie op te stellen; dat was nou juist één van de zaken die het zo revolutionair maakt. Het lijkt mij bijzonder sterk dat hij er nog voor open stond, want dat zou zijn RT axiomatisch tegenspreken.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:44 schreef Phooka het volgende:
[..]
"Math is too hard. So, I took up science, where guesses are called "theories" and you don't need math to prove anything." ~ Albert Einstein on Science
Voor een dergelijke vinding zijn die aantallen wel een lachertje dacht ik zo.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:45 schreef Tatutatu het volgende:
Tja ik weet het niet, dit ga je toch niet verzinnen, er zit ook een heel bedrijf achter en niet 1 persoontje ofzo.
En dit stukje tekst:
Distributorship contracts have been finalized for South Africa, Israel, and Dubai; and are under negotiation for Norway, Canada, Austria, Australia, and Dominican Republic.
"We are trying to set up mass production for the future with our current manufacturer. He is expanding his plant to accommodate 1000 units per month. With the Austrian manufacturer coming on line in 2 months we should collectively be able to produce better than 2000 units per month", said Brady.
Bedoel dat ga je toch niet voor de grap allemaal regelen ofzo?
Nou ja 1 zo'n ding leverd al aardig wat energie.. en de productie kan lijkt mij altijd nog opgeschroefd worden, het is een begin.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:46 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Voor een dergelijke vinding zijn die aantallen wel een lachtertje dacht ik zo.
quote:"Output is 110volt 3 phase or 380 volt 3 phase", which is enough electricity to run nearly a hundred homes.
Thus, the cost to operate one will be in the range of 6,000 Euros per year for a continuous 300 kW output.
Ik zag hoe sterk ze zijn, maar de bedrijfskosten zijn dermate laag dat door de korte terugverdientijd de orders binnen zullen stromen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:49 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Nou ja 1 zo'n ding leverd al aardig wat energie.. en de productie kan lijkt mij altijd nog opgeschroefd worden, het is een begin.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |