NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:53 schreef deedeetee het volgende:
Negatief over de islam?
Goh hoe zou dat toch komen
Opgepakte Canadese moslims wilden premier onthoofden
quote:Gepubliceerd: dinsdag 6 juni 2006 @ 21:20
Deze meid is goed voorbereid : 3 kindersquote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:52 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik reageer op de provocaties van een meid die op haar toekomst is voorbereid.
Dit is een feitelijke constatering. Het geboortecijfer van de gemiddelde Nederlander daalt. Overigens is het hogere geboortecijfer onder allochtonen geenszins bedreigend voor de autochtonen. Geef het tijd en het komt allemaal goed met de straatschoffies.
En ik vind het hoge geboorte cijfer onder de allochtonen niet bedreigend.
[ Bericht 1% gewijzigd door deedeetee op 06-06-2006 22:03:29 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat doet ie vast goed.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zolang jij je kinderen/neefjes maar goed en eerlijk opvoed.
Als reactie op de plannen van moslims om de premier van Canada te onthoofden en het parlement te gijzelen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 @ 21:55 schreef Super7fighter het volgende:
Ambitieus plan van deze strijders om in de hol van de leeuw een gijzeling te ondernemen. Niemand kan deze strijders betichten dat ze een burgerdoelwit als object hadden genomen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Maar het is niet het eerste bericht van deze soort. En ik krijg het idee dat de moslimgemeenschap weer doet alsof hun neus bloedt....quote:
Die van de gemiddelde Nederlander is nu redelijk stabiel, die van de allochtoon daalt sterk, de nieuwste generatie zit bijna op het niveau van de autochtoon... jammer joh.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:52 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik reageer op de provocaties van een meid die op haar toekomst is voorbereid.
Dit is een feitelijke constatering. Het geboortecijfer van de gemiddelde Nederlander daalt. Overigens is het hogere geboortecijfer onder allochtonen geenszins bedreigend voor de autochtonen. Geef het tijd en het komt allemaal goed met de straatschoffies.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar het is niet het eerste bericht van deze soort. En ik krijg het idee dat de moslimgemeenschap weer doet alsof hun neus bloedt....
quote:Police planted evidence: Terrorists’ arrest in Toronto was a sting operation
WASHINGTON: The three tonnes of ammonium nitrate found with the Totonto terrorism suspects was planted by the police in an elaborate sting operation.
According to Toronto Star, “Sources say investigators who had learned of the group’s alleged plan to build a bomb were controlling the sale and transport of the massive amount of fertiliser, a key component in creating explosives. Once the deal was done, the RCMP-led anti-terrorism task force moved in for the arrests.”
At the news conference held by the police, there was no mention of the sting operation. Among the intended targets of the group, one report said, was the Parliament in Ottawa and the headquarters of Canada’s premier spy agency.
The 12 adults charged are: Fahim Ahmad, 21; Jahmaal James, 23; Amin Mohamed Durrani, 19; and Steven Vikash Chand, 25, all of Toronto; Zakaria Amara, 20; Asad Ansari, 21; Shareef Abdelhaleen, 30; Ahmad Mustafa Ghany, 21; Saad Khalid, 19; and Qayyum Abdul Jamal, 43, all of Mississauga; and Mohammed Dirie, 22 and Yasin Abdi Mohamed, 24. Six of the 12 suspects lived in the Toronto suburb of Mississauga, four came from Toronto and two from the town of Kingston in Ontario. The last two are already in custody on a gun smuggling charge.
The police also arrested five youngsters but their identities or names have not bee made public. At a court hearing in Toronto on Saturday, all the suspects were produced and Canadian newspapers published photographs of head-to-toe, black burqa clad group of women said to belong to the one or more of the families of the men arrested. One whose face was visible looked like a Pakistani. Several of the men, photographed as they were being brought in police cars, were bearded.
The charges include participating in or contributing to the activity of a terrorist group, including training and recruitment; providing or making available property for terrorist purposes; and the commission of indictable offences, including firearms and explosives offences for the benefit of or in association with a terrorist group.
According to the Toronto Star report, “Anser Farooq, a lawyer who represents five of the accused, pointed at snipers on the roof of the courthouse and said, “This is ridiculous. They’ve got soldiers here with guns. This is going to completely change the atmosphere. I think the police cast their net far too wide,” he said.
According to the Globe and Mail, defence lawyer Rocco Galati, who was representing some of the suspects, protested the intense security measures at the court. Galati later scoffed at the allegations. “I’ve seen fertiliser for the last eight years,” he said.
Aly Hindy, a Toronto imam, said he knew several of the accused because they prayed at his mosque but said they were not terrorists. “The charges are to keep George Bush happy, that’s all,” he added sardonically. The Globe and Mail did not mention that all incriminating evidence had been planted on the suspects.
AP adds: US Secretary of State Condoleezza Rice said there was no indication that the arrested were trying to plan an attack in the United States. “We certainly don’t believe that there’s any link to the United States, but obviously we will follow up,” said Rice. “I think we will get whatever information we need,” she said. “But it’s obviously a great success for the Canadians. They’re to be congratulated for it.”
www.dailytimes.com.pk/print.asp?page=2006\06\05\story_5-6-2006_pg7_6
Je begrijpt wel dat er flinterdun sarcasme in het spel zit. Niemand kan deze verdachten nu immers afschilderen als koelbloedige moordenaars die onschuldige burgers random vermoorden. En met het licht op de valse bewijzen is het een en al ironie.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:00 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat doet ie vast goed.
[..]
Als reactie op de plannen van moslims om de premier van Canada te onthoofden en het parlement te gijzelen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Wat goed dat hij zoiets al bij voorbaat weet.quote:Aly Hindy, a Toronto imam, said he knew several of the accused because they prayed at his mosque but said they were not terrorists. “The charges are to keep George Bush happy, that’s all,” he added sardonically. The Globe and Mail did not mention that all incriminating evidence had been planted on the suspects.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
En toch blijft je verontwaardiging over :quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:08 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat goed dat hij zoiets al bij voorbaat weet.
weg?quote:The three tonnes of ammonium nitrate found with the Totonto terrorism suspects was planted by the police in an elaborate sting operation.
Je hebt gelijk, parlementsleden/premier zijn normale doelwitten.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Je begrijpt wel dat er flinterdun sarcasme in het spel zit. Niemand kan deze verdachten nu immers afschilderen als koelbloedige moordenaars die onschuldige burgers random vermoorden. En met het licht op de valse bewijzen is het een en al ironie.
Jij weet nu al dat het valse bewijzen zijn? Misschien moet je ze even opbellen met de informatie die jij hebt!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja wat doet dat af aan de zaak?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En toch blijft je verontwaardiging over :
[..]
weg?
Ze hebben vuurwapens, plannen en zijn opzoek naar tonnen kunstmest...
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat is geen kul, en als je er behoefte aan hebt kan ik je ook wel enkele passages hiervan geven. Zijn echter al talloze malen in andere topics behandeld, zodat ze hier weer neer zetten onnodig en overbodig isquote:
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
het is echt kul hoorquote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is geen kul, en als je er behoefte aan hebt kan ik je ook wel enkele passages hiervan geven. Zijn echter al talloze malen in andere topics behandeld, zodat ze hier weer neer zetten onnodig en overbodig is
Jouw tekortkoming is dat je je helaas niet hebt verdiept
De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen. Net zoals het absurd zou zijn te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging. Het lezen van de Koran en de Sunnah verschilt niet zoveel van methode: er zijn algemene regels, en regels die de algemene regels verfijnen of er een uitzondering op beschrijven. De uitspraken van de Profeet (Hadith) geven dan de praktische toepassing van de wet, die in combinatie met de Koran moet bestudeerd worden. Bij interpretatie van een vers, moet men ook de context van de openbaring in overweging nemen, alsook het volledige kader van de Islamitische leer. Op basis van al deze elementen, kan men dan zien of het om een uitzondering of een algemene regel gaat, op welke situaties het vers al dan niet van toepassing is, enz.
De gemiddelde moslim kan volgens jou uitleg zijn eigen Koran dus niet begrijpen. Waarom lezen moslims hem dan nog. En was de Koran niet de zuivere boorschap van god die niet vertaald mag worden of herschreven. Waarom mag en dan wel een uitleg van een uitleg van een uitleg aan worden gegeven. Is dat niet een beetje raar?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
het is echt kul hoor
Jouw tekortkoming is dat je je helaas niet hebt verdiept
De Koran is een complex werk waaruit men niet zonder kennis van zaken een vers kan citeren en dat tot algemene regel kan verheffen. Net zoals het absurd zou zijn te stellen dat het Westen aanzet tot moord omdat het Westers wetboek stelt dat "doden niet zal bestraft worden". Iedereen weet dat dit geen algemene regel is in het Westen, maar een uitzondering die strikt beperkt wordt tot gevallen van wettelijke zelfverdediging. Het lezen van de Koran en de Sunnah verschilt niet zoveel van methode: er zijn algemene regels, en regels die de algemene regels verfijnen of er een uitzondering op beschrijven. De uitspraken van de Profeet (Hadith) geven dan de praktische toepassing van de wet, die in combinatie met de Koran moet bestudeerd worden. Bij interpretatie van een vers, moet men ook de context van de openbaring in overweging nemen, alsook het volledige kader van de Islamitische leer. Op basis van al deze elementen, kan men dan zien of het om een uitzondering of een algemene regel gaat, op welke situaties het vers al dan niet van toepassing is, enz.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ben je echt benieuwd naar de boodschap van de koran, pak dan tafsir erbijquote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De gemiddelde moslim kan volgens jou uitleg zijn eigen Koran dus niet begrijpen. Waarom lezen moslims hem dan nog. En was de Koran niet de zuivere boorschap van god die niet vertaald mag worden of herschreven. Waarom mag en dan wel een uitleg van een uitleg van een uitleg aan worden gegeven. Is dat niet een beetje raar?
http://www.altafsir.com/
Nu wil je weer dat ik een menselijke afleiding van de Koran ga bekijken. Ik heb de Koran gelezen, vond hem een gewoon op het ouder testament lijken. Beide zijn boeken waar ik gewoon niets mee heb. Maar van de Koran wordt altijd beweerd dat hij de pure boordschap van God is. Mijn vraag aan jou is dus waarom allemaal andere geschriften erbij halen die allemaal door mensen zijn gemaakt/ opgesteld als je de zuivere boodschap van god in handen hebt. Voldeed die zuivere boodschap niet, of hadden moslims toch nog een paar andere geschriften nodig om hun eigen draai aan de islam te kunnen geven..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben je echt benieuwd naar de boodschap van de koran, pak dan tafsir erbij
http://www.altafsir.com/
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
I double dare you, om quotes uit de Koran te halen waar deze dude naar "refereert". Ik wens je veel succesquote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is geen kul, en als je er behoefte aan hebt kan ik je ook wel enkele passages hiervan geven. Zijn echter al talloze malen in andere topics behandeld, zodat ze hier weer neer zetten onnodig en overbodig is
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik vind dat opperwezen wel een heel gebrekkige communicator als de koran zijn woorden zijn. Hij had dat wel wat handiger op papier kunnen zetten en het een wat meer tijdsloos document kunnen maken.
Hele goeie vraag alleen wil ik dan wel een ding opmerken. Met alle respect, maar jij, dan bedoel ik het niet in het algemeen, maar refereer naar "Boris" hebt niet de Koran gelezen, correctie je hebt de vertaling van de uitleg van de Koran gelezen, Arabische taal bezit zoveel elementen en symboliek die niet eens naar het Nederlands kan vertaald worden en veelal gaan het niet eens rechtstreeks maar van Arabisch naar het Engels en dan pas naar het Nederlands.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:12 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nu wil je weer dat ik een menselijke afleiding van de Koran ga bekijken. Ik heb de Koran gelezen, vond hem een gewoon op het ouder testament lijken. Beide zijn boeken waar ik gewoon niets mee heb. Maar van de Koran wordt altijd beweerd dat hij de pure boordschap van God is. Mijn vraag aan jou is dus waarom allemaal andere geschriften erbij halen die allemaal door mensen zijn gemaakt/ opgesteld als je de zuivere boodschap van god in handen hebt. Voldeed die zuivere boodschap niet, of hadden moslims toch nog een paar andere geschriften nodig om hun eigen draai aan de islam te kunnen geven..
De moslims beweren inderdaad dat de Koran de ware/juiste/pure boodschap van God is die geen gelijke kent, maar wanneer je de Nederlandse vertaling leest verlies je zoveel en in sommige gevallen komt kern en essentie van boodschap en vers niet eens over zoals het horen zou helaas.
Waarom men de tafseer bij pakt is omdat de Tafsir is geschreven door Sahaba's en Tabi' ien. Metgezellen van Mohammed en 2e generatie volgelingen. Die mensen waren er bij toen bepaalde hoofdstukken werden geopenbaard, die mensen weten wat voor opmerkingen Mohammed er over maakte en spraken zuiver Arabisch al-Fisha, hedendaags in Syrie de enige land die het zuivere Arabisch spreekt die dicht bij de koran komt. Dus wil je de ware boodschap van de koran hebben zoals Allah het bedoelde en Mohammed interpreteerde, is tafsir een noodzaak, staat trouwens ook in de koran dat je de voorbeeld van Mohammed moet volgen
Oke dan, dan maar weer in herhaling vallen. Jammer. Hierbij slechts een paar passages over de ongelovigen:quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
I double dare you, om quotes uit de Koran te halen waar deze dude naar "refereert". Ik wens je veel succes
2-191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
2-193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
3-131. En vreest het Vuur dat voor de ongelovigen is bereid.
3-151. Wij zullen de harten der ongelovigen met ontzag vervullen omdat zij aan Allah deelgenoten toeschrijven waarvoor Hij geen gezag heeft nedergezonden. Hun verblijfplaats is het Vuur en slecht is de woning der overtreders.
4-151. Dezen zijn inderdaad de ongelovigen en Wij hebben voor de ongelovigen een vernederende straf bereid.
5-36. Voorzeker, al hadden de ongelovigen al hetgeen op aarde is en nog eens zoveel, om zich daarmede van de straf op de Dag der Opstanding vrij te kopen, dan zou het van hen toch niet worden aanvaard; er wacht hen een pijnlijke straf.
5-51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
8-39. En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.
9-1. Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten.
9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
9-23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
9-29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
9-68. Allah belooft de huichelaars, mannen en vrouwen en de ongelovigen het Vuur der hel, waarin zij zullen vertoeven. Het zal hun genoeg zijn. Allah heeft hen vervloekt, en zij zullen een blijvende straf ontvangen.
9-73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
9-123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
60-13. O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk op hetwelk Allah vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.
66-9. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik had wel verwacht dat je wat intellectueler was dan copy/pastequote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
knip heel wat misgeinterpreteerde verzen
Oke, je hebt gelijk. Ik heb een Nederlandse vertaling gelezen. Wat is daar mis mee. Ik denk dat er een heleboel moslims zijn die hem ook nog nooit in het Arabisch hebben gelezen. Waar baseren deze mensen hun geloof dan op.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hele goeie vraag alleen wil ik dan wel een ding opmerken......
[heel verhaal]
, is tafsir een noodzaak, staat trouwens ook in de koran dat je de voorbeeld van Mohammed moet volgen
Het is net als vroeger tijden toen Katholieke diensten in het Latijn werden gegeven, en geen hond in Europa het begreep en het voor zoete koek slikte. Met alle uitwassen van machtsmisbruik door de Katholieke Kerk als gevolg. Volgens jou zitten moslims dus in die fase van geloven. In mijn ogen dus zeer gevaarlijk. Ik had ook niet graag in de middeleeuwen geleefd en leef ook niet graag onder Islamitische regelgeving..
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Meestal wel. Maar ik heb niet veel tijd meer.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik had wel verwacht dat je wat intellectueler was dan copy/paste
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
dan doe ik het zelfdequote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Meestal wel. Maar ik heb niet veel tijd meer.
quote:Moeten Muslims ongelovigen dan niet doden? Bespreking van enkele verzen
6.1. Verzen 8:11, 8:39 (2:193) en 8:60
Een vers dat door nogal wat Islam-bashers geciteerd wordt is het volgende:
"En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort." (Koran:8:39)
Dit vers 'bewijst' volgens Islamofoben 'zwart op wit' dat de Koran Muslims opdraagt iedereen met dwang de Islam op te leggen (of hen bij weigering om te brengen), en dit totdat heel de wereld Muslim is. Is dat wat hier staat? Welneen, het gaat zelfs om het tegendeel.
Wat was hier gebeurd? Surah 8 van de Koran met als titel Al-Anfaal (De Buit), werd geopenbaard na de strijd om Badr. Het was de eerste veldslag tussen Muslims en de Kafirun (Ongelovigen) van Mekka die de Muslims vervolgden omwille van hun geloof:
“Dat is omdat zij God en zijn gezant tegenwerken” (Koran 8:13)
De Islam is een model dat alle aspecten van het leven bestrijkt, en de Koran grijpt de strijd om Badr aan om een een aantal regels van oorlogsvoering en vredesonderhandelingen in te stellen opdat ook in zulke omstandigheden geen plaats zou zijn voor willekeur en wetteloosheid.
De Quraish, de machtigste familie van Mekka, had een prijs op het hoofd van Mohamed gezet. Dit was een van de redenen waarom Mohamed en zijn gezelschap de stad ontvlucht waren. De Muslimgemeenschap bestond toen nog maar uit een paar honderd man, en het overleven van de godsdienst hing dus af van een kleine groep mensen die op het punt stond aangevallen te worden door een overmachtige vijand. Vers 8:38 draagt de Muslims op alvorens naar de wapens te grijpen om zich te verdedigen, eerst nog een ultieme poging te ondernemen om vrede te onderhandelen. Gewapend verzet is altijd de allerlaatste optie in de Islam. Met moet altijd eerst alle andere opties uitputten:
“Spreekt tot hen die ongelovig zijn. Als zij ophouden, dan zal hun wat zij eerder deden vergeven worden ..." (Koran 8:38)
Met 'ongelovigen' wordt hier de Quraish-stam bedoeld, mensen die de Muslims aanvallen omwille van hun geloof. Godsdienstvervolgers dus. De Quraish hadden een numeriek overwicht op de Muslims van 2 tegen 1, en om wat indruk te maken bij de onderhandelingen en er slagvaardiger uit te zien dan ze in werkelijkheid zijn, raadt de Koran de Muslims aan al hun middelen te etaleren:
"En maak tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen..." (Koran 8:60)
Het gaat hier uiteraard niet om een algemene regel om alle niet-Muslims vrees aan te jagen maar wel om de voorbereiding voor een onderhandeling vanuit een nadelige positie met een vijand die de Muslimgemeenschap vervolgt omwille van haar geloof.
De onderhandelingen leveren echter niets op, en de Muslims maken zich op voor de strijd tegen een vijand die van plan is hen allemaal uit te roeien. De situatie ziet er niet bepaald goed uit voor de Muslims. Zij roepen dan ook Gods hulp in, die volgens de Koran Engelen naar hen toestuurde om de rangen van de Muslims te versterken tegen de numerieke overmacht van de Quraish. [14]
"Toen jullie je Heer om hulp vroegen en Hij jullie verhoorde: "Ik versterk jullie met duizenden engelen die achter elkaar aan komen." (Koran 8:9)
De Engelen (niet de Muslims) krijgen van God de opdracht op het slagveld de Quraish, die van plan waren alle Muslims te doden omwille van hun geloof, om te brengen of te verwonden:
"Toen jouw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van de ongelovigen schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers". (Koran 8:12)
Van de Muslims wordt verwacht:
"En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort." (Koran:8:39)
De betekenis van het Arabisch woord fitnah is: test, bedreiging, burgeroorlog, tumult, enz. In Koranische zin is het een bedreiging voor (het voortbestaan van) het geloof. In authentieke geschriften wordt uitgelegd wat in dit vers bedoeld wordt met "strijd tot er geen fitnah meer is":
Muhammad bin Ishaq zei dat hij door Az-Zuhri, `Urwah bin Az-Zubayr en andere geleerden geïnformeerd was dat "tot er geen Fitnah meer is", betekent: tot geen Muslim nog vervolgd wordt zodat hij zijn godsdienst opgeeft.
In dit vers wordt met andere woorden gesteld dat Muslims moeten strijden voor het verwerven van godsdienstvrijheid! En is dat nu niet precies het tegendeel van wat de Islamofoben er proberen van maken?
Over het gedeelte "en [tot] de gehele godsdienst God toebehoort", waar Islamofoben van maken dat Muslims hier opgedragen wordt te "vechten" tot heel de wereld Islamitisch is, stellen de overleveringen:
Ad-Dahhak meldde dat Ibn `Abbas over God's woorden (en de gehele godsdienst God toebehoort) zei: "Zodat Tawhid beoefend wordt in oprechtheid met God. "
Al-Hasan, Qatadah en Ibn Jurayj zeiden (zodat de gehele godsdienst alleen voor God zal zijn) "zodat La ilaha illa-llah verkondigd wordt".
Muhammad bin Ishaq gaf ook commentaar bij dit vers, "Zodat Tawhid beoefend wordt in oprechtheid met God, zonder Shirk, onderwijl alle rivalen schuwend (die) naast God (aanbeden worden)".
`Abdur-Rahman bin Zayd bin Aslam zei over (en dat de gehele godsdienst God toebehoort) "Zodat er geen Kufr (ongeloof) meer in uw godsdienst overblijft".
Wat staat hier met andere woorden? Dat Muslims moeten strijden tot de hele wereld Muslim is? Natuurlijk niet. Het gaat hier niet om wat er met de wereld gebeurt, wel om wat er gebeurt tussen de (prille) Muslimgemeenschap en diegenen die hen vervolgen. En wat Muslims hier opgedragen wordt, is dat ze moeten strijden voor hun godsdienstvrijheid, voor een situatie waarin ze zelf hun Islam kunnen beleven, en wel zodanig dat ze niet verplicht worden gebruiken aan te houden die tegen de Islam ingaan. In de vroege jaren had Mohamed maar een paar honderd volgelingen. In die periode, moest zo snel mogelijk de grondslag van de hele Islam gelegd worden - daar had men geen paar honderd jaar tijd voor, hooguit een jaar of 20, tot de Profeet zou overlijden. Daarom was het belangrijk in de strijd tegen de Quraish die het voortbestaan van de Islam voortdurend bedreigde, uiteindelijk te gaan tot op het punt dat er een akkoord over volledige godsdienstvrijheid zou komen die het de Muslims mogelijk zou maken hun Islam ten volle te definiëren en te beleven - tot hun eigen geloof helemaal God toebehoort. Stel dat de Quraish zouden voorstellen de strijd te staken op voorwaarde dat de Muslims één van hun afgoden zouden aanbidden, zo'n situatie wordt door dit vers onaanvaardbaar gemaakt. Muslims wordt hier dus voorgeschreven een situatie na te streven waarin ze hun geloof vrij van Shirk en Kufr konden beleven. Het gaat om het nastreven van een situatie waarin ze hun eigen geloofsbeleving kunnen ontdoen van alle vormen van Shirk en Kufr, om een uitzuiveren van de eigen Islam. Dat heeft helemaal niets te maken met het doden van alle ongelovigen omwille van hun ongeloof - het heeft niets te maken met de ongelovigen tout court. Het gaat om hoe de Muslims hun geloof beleven.
Tegelijk draagt de Koran als regel van de krijgswet op dat zodra de vijand vrede voorstelt, men daarin meegaan. Zolang het Muslims niet verplicht tegen hun geloof in te gaan (vers 8:39), is het in orde.
“En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God." (Koran 8:61)
De regel die in 8:39 gevestigd wordt komt nog eens voor in de Koran, met name in 2:193
"Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort." (Koran 2:193)
Het tweede deel van dit vers luidt:
"Als zij ophouden, dan geen vergelding meer, behalve tegen de onrechtplegers". (Koran 2:193)
Opnieuw komt de instructie tot rechtvaardigheid onmiddellijk boven drijven: van zodra de vijand ophoudt met aanvallen en de godsdienstvrijheid bereikt is: geen vergelding meer. Behalve voor de onrechtplegers, want wie onrechtmatige zaken deed in oorlogstijd moet zich daarvoor verantwoorden. Een oorlogssituatie is geen vrijgeleide voor wetteloosheid.
Er wordt in al deze verzen duidelijk nergens gesteld dat men moet vechten tot alle vijanden vermoord zijn, en al evenmin tot iedereen onder dwang zou moeten aansluiten bij de Islam. Integendeel, dergelijke praktijken worden uitdrukkelijk verboden. Wat Muslims wel opgedragen wordt, is te strijden voor godsdienstvrijheid - ook voor het beleven van hun eigen godsdienst - maar er wordt steeds bij gezegd dat ze daarin rechtvaardig te werk moeten gaan, en niet mogen overdrijven.
"En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet." (Koran 2:190).
Merk op hoe het ook hier weer om defensie gaat ("bestrijdt ... hen die jullie bestrijden"). Een offensief is niet toegestaan.
6.2. Vers 47:7
Nog zo'n vers waar Islamofoben mee uitpakken is het volgende:
"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, sla hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten, hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. ..." (Koran 47:4)
Islamofoben maken hiervan dat de Koran Muslims de opdracht geeft alle ongelovigen die men tegenkomt te vermoorden. Maar is dat wat hier staat? Raadplegen van de Sunnah van Mohamed leert dat het vers geopenbaard werd naar aanleiding van de al eerder ter sprake gekomen strijd om Badr, een slag die in de Koran aangegrepen wordt om regels van de krijgswet te verduidelijken. De regel die in dit vers gevestigd wordt is dan ook enkel van toepassing op een vijand op het slagveld van een oorlog ("in de strijd"). Het gaat niet om wat er moet gebeuren wanneer men in het dagelijks leven ergens een ongelovige tegenkomt, maar wel over hoe men zich tijdens een oorlog in het heetst van de strijd tegenover een vijand moet gedragen, een vijand die bij de slag om Badr toevallig uit ongelovigen bestaat maar dat is bijkomstig.
De hoofdregel in de Islam is dat alle leven heilig is. De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (Koran 5:32). Als hierop geen uitzondering zou gemaakt worden, zou een Muslim zich op het slagveld moeten laten doden zonder enig verweer. Daarom werd vers 47:4 geopenbaard, als uitzondering op de algemene regel die doden verbiedt: in een oorlogssituatie kan het doden van de vijand onder bepaalde omstandigheden toegestaan zijn. Het vers verduidelijkt dat dit onder meer het geval is wanneer het om logistieke of militaire redenen niet mogelijk is de vijand gevangen te nemen. Het doden van een vijand in oorlogstijd, is op zich evenwel geen algemene oorlogsregel, want hetzelfde Koranisch vers bepaalt dat zodra het mogelijk is, de vijand gevangen genomen moet worden en niet gedood mag worden.
De krijgswet wordt in de Koran in alle details uiteen gezet. In de eerdere bespreking van andere verzen kwam bijvoorbeeld de bepaling naar voor die Muslims verplicht mee te gaan in een vredesvoorstel van de vijand. In het Westen is de krijgswet niet van toepassing op het burgerlijk leven en omgekeerd. Dat is in de Islam niet anders. De verzen die op oorlogsvoering slaan, zijn niet van toepassing op hoe burgers met elkaar horen om te gaan. Dit vers zegt dan ook niets over hoe Muslims in hun dagelijks leven horen om te gaan met niet-Muslims.
Oke, Ik begrijp je punt...quote:
Maar het gaat voorbij aan het punt dat je aan de ene kant zegt dat het een pure boodschap is. Om er vervolgens allemaal andere uitleggen aan te geven al naar gelang het een ieder uitkomt. dat lijkt in mijn ogen niet meer op een pure boodschap. Eigenlijk zeg je we hebben de pure boodschap, maar hij is een beetje raar op papier gezet en dus interpreteren we het maar naar eigen inzicht. Dat doen Christenen ook, en is de Koran niet gestart vanuit een visie dat christenen aan het dwalen waren door alle herschrijvingen en afleidingen van de Bijbel. Maar moslims maken zich er zelf dus ook schuldig aan
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:
Ik wil wel even vooraf zeggen wanneer iemand zegt dat de Koran "pure boodschap van God is" er wel een erg subjectieve claim aan hangt. Voor mij is de koran ongetwijfeld de waarheid , voor jou is dat niet het geval, was het wel zo, dan hadden we hier geen discussie over. Dus als je het nou hebt over is het wel/niet een pure boodschap, kan je niet objectief over redeneren, los van vooroordelen etc.quote:Maar het gaat voorbij aan het punt dat je aan de ene kant zegt dat het een pure boodschap is. Om er vervolgens allemaal andere uitleggen aan te geven al naar gelang het een ieder uitkomt. dat lijkt in mijn ogen niet meer op een pure boodschap. Eigenlijk zeg je we hebben de pure boodschap, maar hij is een beetje raar op papier gezet en dus interpreteren we het maar naar eigen inzicht. Dat doen Christenen ook, en is de Koran niet gestart vanuit een visie dat christenen aan het dwalen waren door alle herschrijvingen en afleidingen van de Bijbel. Maar moslims maken zich er zelf dus ook schuldig aan
Ik ben het niet eens met je 2e argument, je zei dat iets dat men interpreteert naar eigen inzicht geen pure boodschap is, dat ben ik met je eens, daar is geen twijfel over. Alleen is het volgens van Tafsir juist niet de koran uitleggen naar eigen inzicht, maar naar hoe de hoeders/bewakers/overleveraars het bedoelden te volgen, wat de terroristen doen is interpreteren naar eigen belang en dat verwerp ik zeer zeker.
De koran meent dat Christenen zijn afgedwaald die Goddelijkheid aan Jezus toekennen en hem naast God vereren als een Goddelijk wezen, de Islam verwerpt dus een Christelijke punt dat geloof deels polytheistisch maakt, maar daar naast worden Christenen ook vereerd dus het is echt een selectieve groep Christenen
quote:En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn.
Wanneer negatief in dit geval synoniem staat voor kritisch, dan begrijp ik het wel. Ik heb zelf ook vrij veel moeite met de dubbele moraal dat het beeld schept over veel moslims. Het lijkt soms dat de vroomheid van sommige moslims niet verder gaat dan de moskee of de eigen voordeur.
Dit is natuurlijk als een metafoor bedoeld, omdat niet elke moslim gelijk is, maar wat ik wel kan duiden is dat in islamitische theocratieën en islamitische 'semi-theocratieën' niet zuinig met mensenlevens wordt omgesprongen en daarmee de stelling dat islam liefde is, selectief toepasbaar is.
Voorbeelden uit mijn persoonlijke know-how zal ik een ieder maar besparen, maar iedereen kan enigszins zich inleven in de ervaring over een moslim die zich lekker uitleeft op de uitgaansavonden (met alcohol en vrouwen) en tóch, volgens islamprincipes, met een maagd trouwt.
Dat is welsiwaar een steroetypering, maar bepaalde voorvallen (binnen en buiten de media) maken mij wel alert voor een kritische houding ten aanzien van de stellingname van islamitisch gelovigen.
Dit is natuurlijk als een metafoor bedoeld, omdat niet elke moslim gelijk is, maar wat ik wel kan duiden is dat in islamitische theocratieën en islamitische 'semi-theocratieën' niet zuinig met mensenlevens wordt omgesprongen en daarmee de stelling dat islam liefde is, selectief toepasbaar is.
Voorbeelden uit mijn persoonlijke know-how zal ik een ieder maar besparen, maar iedereen kan enigszins zich inleven in de ervaring over een moslim die zich lekker uitleeft op de uitgaansavonden (met alcohol en vrouwen) en tóch, volgens islamprincipes, met een maagd trouwt.
Dat is welsiwaar een steroetypering, maar bepaalde voorvallen (binnen en buiten de media) maken mij wel alert voor een kritische houding ten aanzien van de stellingname van islamitisch gelovigen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, want er zijn zoveel islamitische theocratieen. Eerlijk gezegd kan het mij steeds minder rukken wat Nederlanders al dan wel of niet vinden. Om maar even te generaliseren, er is altijd wel ergens over te klagen. Of het nu het weer is, de maximumsnelheid op snelwegen, de EU, de Polen, of weet ik veel wat.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe weet je dat? Misschien hebben ze gewoon het gevoel dat het Gods woord opvolgen is, wat ze doen. Anders zouden ze er niet voor sterven...quote:wat de terroristen doen is interpreteren naar eigen belang en dat verwerp ik zeer zeker.
Soms is het handig om je niets aan te trekken van anderen en lekker je eigen gang te gaan, zolang je daar anderen niet mee lastig valt. Gewoon leven en laten leven, maar ik hoop wel dat je begrijpt waarom mensen gek worden van radicale moslims. Hier (Thailand) wordt de sweer er ook niet beter op omdat ze steeds onschuldigen mishandelen en doden om hun eisen kracht bij te zetten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:41 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, want er zijn zoveel islamitische theocratieen. Eerlijk gezegd kan het mij steeds minder rukken wat Nederlanders al dan wel of niet vinden. Om maar even te generaliseren, er is altijd wel ergens over te klagen. Of het nu het weer is, de maximumsnelheid op snelwegen, de EU, de Polen, of weet ik veel wat.
Ik heb niets tegen moslims maar wel tegen de uitwassen van de islam en vind gewoon dat daar een groot front tegen gemaakt moet worden. Vind alleen dat dat te weinig gebeurd. Maar mensen die geweld gebruiken mogen van mij keihard aangepakt worden.
mai pen rai
Als hun de hele koran zouden doorlezen, zouden ze weten hoe het onnodig doden van onschuldigen wordt beschreven in de koran:quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Misschien hebben ze gewoon het gevoel dat het Gods woord opvolgen is, wat ze doen. Anders zouden ze er niet voor sterven...
Tuurlijk geloven hen dat ze Gods woord opvolgen, maar ze volgen niet de voorbeeld van Mohammed maar een ideologie die wereld in is geholpen door Sayyid Qutb.quote:32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.
in Thailand is dat wederzijds en er is daar ook gewoon sprake van onderdrukking, gewoon een feit. Die radicale moslims dachten niet van de een op andere dag, kom laten we eens radicaal gaan worden en onschuldige mensen doden. Hoe afschuwelijk dit ook klinkt, ook in Nederland is er sprake geweest van een actie-reactie te zien aan de moord op Van Gogh. 100x mensen uitschelden via de media, kan een averrechts effect hebben. Daarmee praat ik de moord niet goed natuurlijk, maar ik laat zien dat er behoorlijk wat factoren meespelen wil een persoon tot zo'n daad aangezet worden. "Een front tegen de uitwassen van de Islam" zeg je dan, tuurlijk, maar wat zijn de uitwassen, die nuance kunnen bepaalde mensen niet maken, zo zien we ook in Nederland en dat mijn vriend, is nog gevaarlijker dan 10 bin ladens bij elkaar.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:18 schreef niet_links het volgende:
[..]
Soms is het handig om je niets aan te trekken van anderen en lekker je eigen gang te gaan, zolang je daar anderen niet mee lastig valt. Gewoon leven en laten leven, maar ik hoop wel dat je begrijpt waarom mensen gek worden van radicale moslims. Hier (Thailand) wordt de sweer er ook niet beter op omdat ze steeds onschuldigen mishandelen en doden om hun eisen kracht bij te zetten.
Ik heb niets tegen moslims maar wel tegen de uitwassen van de islam en vind gewoon dat daar een groot front tegen gemaakt moet worden. Vind alleen dat dat te weinig gebeurd. Maar mensen die geweld gebruiken mogen van mij keihard aangepakt worden.
Allah Al Watan Al Malik
Ik, als buitenstaander, zie dat als twee interpretaties. Eén van Triggershot en één van Mohammed Atta, en Atta heeft ook een religieuze grond voor zijn daden hoor. Ik ben geen islamdeskundige zoals de rest van Nederland, maar in de islam van Atta en die van jou zijn anders.
Je komt met individuele citaten, daar kan ik ook wat van.
2: The Cow 2:191-2
Ik hou er even mee op, want dit is geen manier van discussiëren. De koran heeft trouwens een ander begrip van onschuldigen dan ik, en ik hoop ook dan jij.
Je komt met individuele citaten, daar kan ik ook wat van.
quote:Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kill them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.)
2: The Cow 2:191-2
4: The Women 4:76quote:# Believers fight for Allah; disbelievers fight for the devil. So fight the minions of the devil.
5: The Table Spread 5:72quote:Christians will be burned in the Fire.
8: Spoils of War 8:15-16quote:When you fight with disbelievers, do not retreat. Those who do will go to hell.
Ik hou er even mee op, want dit is geen manier van discussiëren. De koran heeft trouwens een ander begrip van onschuldigen dan ik, en ik hoop ook dan jij.
Als Atta daadwerkelijk een religieuze achtergrond had voor zijn daden, waarom gedraagde hij zich dan net als diegene die hij (volgens jou) volgens de Koran moet vermoorden. Hij dronk en deed alles wat God verboden deed, en pleegde vervolgens een aanslag in naam van God, hoe geloofwaardig ben je dan?
Al het bovenstaande wat jij hier projecteert is niets anders dan een zinnetje zonder uitleg, zonder context, en zonder iets. Jihad wordt ook door mensen geinterpreteerd als de strijd tegen de ongelovigen, terwijl het in werkelijkheid strijd tegen ongeloof is binnen jezelf.
Al het bovenstaande wat jij hier projecteert is niets anders dan een zinnetje zonder uitleg, zonder context, en zonder iets. Jihad wordt ook door mensen geinterpreteerd als de strijd tegen de ongelovigen, terwijl het in werkelijkheid strijd tegen ongeloof is binnen jezelf.
Allah Al Watan Al Malik
Die man heeft denk ik inderdaad veel macht daar, tijd voor de fatsoenlijke moslims om deze ronduit gevaarlijke ketterij te stoppen.quote:Sayyid Qutb
Ik meen me te herinneren dat er twee engelen op de schouders van moslims staan ( ) die alles opschrijven wat goed en fout is. Als het boekje van de goede engel zwaarder is dan die van de slechte, gaat hij naar de hemel.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:37 schreef Mutant01 het volgende:
Als Atta daadwerkelijk een religieuze achtergrond had voor zijn daden, waarom gedraagde hij zich dan net als diegene die hij (volgens jou) volgens de Koran moet vermoorden. Hij dronk en deed alles wat God verboden deed, en pleegde vervolgens een aanslag in naam van God, hoe geloofwaardig ben je dan?
) die alles opschrijven wat goed en fout is. Als het boekje van de goede engel zwaarder is dan die van de slechte, gaat hij naar de hemel.Hij zal gedacht hebben dat die aanslag een aantal hoofdstukken dik zal zijn in het goede boek en zijn drankgebruik teniet zou doen . Desperate hunkering naar de hemel
. Desperate hunkering naar de hemel [ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 07-06-2006 10:47:11 ]
Ik ben trouwens niet negatief over de islam in Nederland, ik maak me wel zorgen over wat er in het midden-oosten gebeurt.
Jij mag kiezen welke jij wilt, die van mij of Atta, kiezen staat vrij.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:34 schreef Autodidact het volgende:
Ik, als buitenstaander, zie dat als twee interpretaties. Eén van Triggershot en één van Mohammed Atta, en Atta heeft ook een religieuze grond voor zijn daden hoor. Ik ben geen islamdeskundige zoals de rest van Nederland, maar in de islam van Atta en die van jou zijn anders.
Correctie, ik kom met volledige verzen, jij komt met geknipte/onvolledige citaten.quote:Je komt met individuele citaten, daar kan ik ook wat van.
quote:2: The Cow 2:191-2
Het gaat hier duidelijk om zelfverdediging en strijden tegen de agressorquote:191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
quote:4: The Women 4:76
quote:77 En u zal niet het minste onrecht worden aangedaan.
"Christenen" komt er niet eens in voor:quote:5: The Table Spread 5:72
Iedereen die liegt over de eenheid van God zal branden, ook de moslims en Joden. Lees een stukje verder vers 82 heeft het over:quote:72. Zij lasteren God, die zeggen: "Waarlijk Allah, Hij is de Messias, de zoon van Maria," terwijl de Messias zelf zeide: "O, kinderen Israëls, aanbidt Allah, Die mijn Heer en uw Heer is." Gewis, voor hem die iets met Allah vereenzelvigt, heeft Allah de Hemel verboden en het Vuur zal zijn verblijfplaats zijn. Er is voor de onrechtvaardigen geen helper.
quote:En gij zult degenen die zeggen: "Wij zijn Christenen" het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dit is, wijl er onder hen geleerden en monniken zijn en wijl zij niet trots zijn.
quote:8: Spoils of War 8:15-16
Hier wordt gewoon aangespoord om niet laf te zijn en te vechten tegen mensen die je aanvallen, wat is daar mis mee?quote:15. O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
16. En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Zelfde Soerah vers 38 heeft het over:
quote:38. Zeg tot degenen die niet geloven, dat als zij ophouden (u te vervolgen), hetgeen voorby is hen zal worden vergeven en indien zij er weer in vervallen, voorwaar, dan is er akeeds het voorbeeld van vroegere volkeren.
Als je meer en door had gelezen, had je al geweten dat het selectief kopieren was.quote:Ik hou er even mee op, want dit is geen manier van discussiëren. De koran heeft trouwens een ander begrip van onschuldigen dan ik, en ik hoop ook dan jij.
de fatsoenlijke moslims worden geslacht in het midden oosten bij bruiloften etcquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die man heeft denk ik inderdaad veel macht daar, tijd voor de fatsoenlijke moslims om deze ronduit gevaarlijke ketterij te stoppen.
Inderdaad, het is altijd zo makkelijk om te zeggen dat die fatsoenlijke moslims maar eens op moeten staan en ten strijde moeten trekken tegen dit soort groeperingen. Ondertussen zijn er VEEL meer doden onder fatsoenlijke moslims gevallen dan onder schijterige Westerlingen door toedoen van deze groeperingen. Enige opties voor de fatsoenlijke moslims is gewoon hun mond houden en zich nergens mee bemoeien, maar als ze dat doen krijgen ze een pak slaag van de andere kant (even gegeneraliseerd hoor) , namelijk het Westen. "Ja ze steken hun hand niet in eigen boezem, en zie je wel ze zeggen er niets van dus zijn het ook terrorsiten".
Allah Al Watan Al Malik
Lees nog effe de post waar ik naar refereerquote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Oke dan, dan maar weer in herhaling vallen. Jammer. Hierbij slechts een paar passages over de ongelovigen:
2-191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
2-193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
3-131. En vreest het Vuur dat voor de ongelovigen is bereid.
3-151. Wij zullen de harten der ongelovigen met ontzag vervullen omdat zij aan Allah deelgenoten toeschrijven waarvoor Hij geen gezag heeft nedergezonden. Hun verblijfplaats is het Vuur en slecht is de woning der overtreders.
4-151. Dezen zijn inderdaad de ongelovigen en Wij hebben voor de ongelovigen een vernederende straf bereid.
5-36. Voorzeker, al hadden de ongelovigen al hetgeen op aarde is en nog eens zoveel, om zich daarmede van de straf op de Dag der Opstanding vrij te kopen, dan zou het van hen toch niet worden aanvaard; er wacht hen een pijnlijke straf.
5-51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
8-39. En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.
9-1. Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten.
9-5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
9-23. O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
9-29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.
9-68. Allah belooft de huichelaars, mannen en vrouwen en de ongelovigen het Vuur der hel, waarin zij zullen vertoeven. Het zal hun genoeg zijn. Allah heeft hen vervloekt, en zij zullen een blijvende straf ontvangen.
9-73. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars. En wees streng jegens hen. Hun tehuis is de hel en deze is een boze bestemming.
9-123. O, gij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat Allah met de godvruchtigen is.
60-13. O gij die gelooft, bevriendt u niet met een volk op hetwelk Allah vertoornd is; zij wanhopen aan het Hiernamaals zoals de ongelovigen wanhopen aan hen, die in de graven liggen.
66-9. O profeet, strijd tegen de ongelovigen en de huichelaars en wees streng tegen hen. Hun woning is de hel en dit is een kwade bestemming!
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Veel Nederlanders negatief over islam en allochtonenquote:Op woensdag 7 juni 2006 11:06 schreef Slayage het volgende:
[..]
Lees nog effe de post waar ik naar refereer
Ik heb geen zin in een theologische discussie, Triggershot, zoals ik zei ben ik geen islamdeskundige, maar Atta heeft een theologische basis voor zijn acties. Dat is eng genoeg.
Muttie, ik bedoel niet "steek je hand in eigen boezem", juist het tegenovergestelde. Zoals ik al zei maak ik me zorgen om het midden-oosten, dat gekaapt is door religieuze debielen, en de enige die er wat aan kunnen doen zijn moslims die geen oplossing zien in het doden van andere mensen, het Westen heeft er niets te zeggen, en als ze het doen werkt het averechts....
Als fatsoenlijke moslims hun mond houden tegen de mafketels, winnen ze en wordt de islam een doodscultus. Feest .
Daarom juist, je pikt toch niet dat in naam van jouw profeet mensen worden afgeslacht? Doe er wat aan!quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
de fatsoenlijke moslims worden geslacht in het midden oosten bij bruiloften etc
Muttie, ik bedoel niet "steek je hand in eigen boezem", juist het tegenovergestelde. Zoals ik al zei maak ik me zorgen om het midden-oosten, dat gekaapt is door religieuze debielen, en de enige die er wat aan kunnen doen zijn moslims die geen oplossing zien in het doden van andere mensen, het Westen heeft er niets te zeggen, en als ze het doen werkt het averechts....
Als fatsoenlijke moslims hun mond houden tegen de mafketels, winnen ze en wordt de islam een doodscultus. Feest .
Ik ook niet, maar je verzen waren wel involledig en totaal uit verband gerukt zoals ik aan toonde, vandaar dat ik het even kwijt moest.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik heb geen zin in een theologische discussie, Triggershot, zoals ik zei ben ik geen islamdeskundige, maar Atta heeft een theologische basis voor zijn acties. Dat is eng genoeg.
Mja, het blijft een dilemma, moet ik me er verantwoordelijk voor voelen of niet. Ga jij je verantwoordelijk voelen als een nationalistische oer hollander een aanslag op een moskee gaat plegen in de naam van Willem van Oranje, vader der vrij/opstandig/onafhankelijk Nederlanden? IK zou je er iig niet voor verantwoordelijk houden of op jouw achtergrond schuiven.quote:Daarom juist, je pikt toch niet dat in naam van jouw profeet mensen worden afgeslacht? Doe er wat aan!
Ik zou me veel meer zorgen maken over Islam en jongeren in Westerse landen eigenlijk.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:44 schreef Autodidact het volgende:
Ik ben trouwens niet negatief over de islam in Nederland, ik maak me wel zorgen over wat er in het midden-oosten gebeurt.
Hier is vrijheid, waar groeperingen als Al Muhajirun, Takfir wal Hijra etc de splintergroeperingjes handig op in spelen, en slim de wetten omzijlen om hun ideologien te verspreiden. Op Internet o.a, een gouden medium voor dat soort mensen om jongeren te vangen.
Hier zitten jongeren die sociaal in de zwakkere klasse zitten, het moeilijk hebben, vaak niet veel Islamitische kennis hebben en dan komen deze mannetjes langs met de Sharia praatjes, slogans en verdraaide interpretaties van de Koran, zeer gevaarlijk.
Ik heb het boek van Moussaoui's broer gelezen, die '20e kaper', groeide op in Frankrijk, en ging nooit naar de Moskee, van ene op andere dag was die dus aangetrokken tot zon groepje en verklaarde o.a. zijn hele eigen familie ongelovig, van kwaad tot erger werd.
Ook hij had het moeilijk in zijn jeugd, werk vinden, racisme, identiteitscrisis etc etc, wat geen geldig excuus is hoor.
Hoe slecht de dictators ook zijn in de Arabische wereld, daar krijgen ze bijna niet de kans, al dit soort groepen worden meestal zonder enige moeite keihard de kop ingedrukt en hard vervolgd (wat in veel gevallen ook weer te ver gaat hoor, je kan in veel landen niet eens meer een baard dragen of de inlichtingendienst komt je gezinnetje een 'bezoekje' brenge)
X
Ok. Een theologische discussie tussen jou en Atta zou ik interessanter vinden, is er een transcriptie van zo'n theologische discussie over de islam online?quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar je verzen waren wel involledig en totaal uit verband gerukt zoals ik aan toonde, vandaar dat ik het even kwijt moest.
Ik schuif de terroristische aanslag niet op jou af en ik houd je er niet voor verantwoordelijk, net zo min ik je verantwoordelijk acht voor "de islam". Ik vraag me gewoon af hoe een moslim kan leven terwijl hij ziet dat zijn geloof wordt gekaapt door mafketels.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:11 schreef Triggershot het volgende:
Mja, het blijft een dilemma, moet ik me er verantwoordelijk voor voelen of niet. Ga jij je verantwoordelijk voelen als een nationalistische oer hollander een aanslag op een moskee gaat plegen in de naam van Willem van Oranje, vader der vrij/opstandig/onafhankelijk Nederlanden? IK zou je er iig niet voor verantwoordelijk houden of op jouw achtergrond schuiven.
quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ok. Een theologische discussie tussen jou en Atta zou ik interessanter vinden, is er een transcriptie van zo'n theologische discussie over de islam online?
Niet precies wat je zoekt, maar wel grappigquote:
Als ik iets vind, laat ik het je wel weten.
Mwuaah nee, als was jij een moslim, of mutant of slayage wat dat betreft, het zijn mijn broeders, maar hun geloof is niet de mijne, en de mijne is niet hun geloof, mijn geloof defineer ik als mijn overtuiging in het bestaan van Allah, en aanbidding die voorstroomt uit die overtuiging, de grootste jihad in de islam is het overwinnen van je eigen lusten. Net zoals jij niet eigen rechtertje gaat spelen wanneer je de verkrachter hebt van je stad die een kennis van je heeft gepakt en het aan justitie en de gevestigde orde overlaat, laat ik het aan Allah over.quote:Ik schuif de terroristische aanslag niet op jou af en ik houd je er niet voor verantwoordelijk, net zo min ik je verantwoordelijk acht voor "de islam". Ik vraag me gewoon af hoe een moslim kan leven terwijl hij ziet dat zijn geloof wordt gekaapt door mafketels.
quote:Hij staat in Zijn oordeel geen deelgenoot toe
11 sep deed me wat, Madrid deed me ook wat, Londen deed me bijna niets, was het al gewend. Mo B, bracht walging bij me op, maar ik associeer het niet mijn geloof absoluut niet. Als ik eens alle moslimdoden in het midden oosten associeer met het westen is dat juist een trigger om te gaan radicaliseren voor mij.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:30 schreef Autodidact het volgende:
Hmm, klinkt extreem nihilistisch. Beroert het je echt niet?
