WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik ben het met je eens, behalve het stuk: "dan is het niet mijn probleem meer". Het is me al eens overkomen dat één of andere laffe naarling me een tik gegeven heeft toen ik te dronken was om mezelf te verdedigen, en zelfs gisteravond werd me weer wat toegeroepen toen ik met een kerel hand in hand liep. Ik kan me helemaal vinden in "leven en laten leven", maar het werkt niet als niet iedereen dat doet.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:09 schreef Jerruh het volgende:
[..]
laat ik het zo zeggen: voor mij is homoseksualiteit geen afwijking, ik leef perfect, ben gezond, heb goeie vrienden, kan me gerust voortplanten (mijn sperma etc. werkt prima hoor...) als ik wil, ik zie het probleem niet. het enige nadeel wat homoseksualiteit heeft is het feit dat de maatschappij het nog niet helemaal heeft geaccepteerd, voor de rest ben ik net zoals iedereen. dat vergeten velen nog maar even voor het gemak: ik ben gewoon een gezond mens, ik word alleen knalverliefd op een jongen. als dat element er voor moet zorgen, dat ene element, dat mensen meteen op me kotsen, me als ketter zien of me zien als een foutje van de natuur, dan is dat niet mijn probleem meer.
nogmaals kort gezegd: ik functioneer gewoon als elk ander in de maatschappij, in het leven, in mijn omgeving etc. het enige dat dat functioneren kan belemmeren zijn mensen die daadkrachtig tegen mijn functioneren zijn omdat het hen niet zindt .
.On a side note: Ik vind het helemáál gevaarlijk als mensen "de wetenschap" of een aantal ideeën daaruit gebruiken om hun persoonlijke visie over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten te rechtvaardigen. Meestal komt dat dan neer op "volgens De Wetenschap is homoseksualiteit ..."
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
nou zo bedoel ik het ook niet, maar het is voor die mensen hun kwestie, zij hebben er blijkbaar moeite mee en behalve hen respecteren in hun eigen denken, hoe belachelijk dat ook klinkt als je jezelf tekort kan schieten, is het hun kwestie. tenzij ze echt hinder ondervinden van mijn homoseksualiteit, maar zolang ik niet provoceer of het overdrijf hebben ze geen last daarvan .quote:Op zondag 4 juni 2006 15:19 schreef Phooka het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, behalve het stuk: "dan is het niet mijn probleem meer". Het is me al eens overkomen dat één of andere laffe naarling me een tik gegeven heeft toen ik te dronken was om mezelf te verdedigen, en zelfs gisteravond werd me weer wat toegeroepen toen ik met een kerel hand in hand liep. Ik kan me helemaal vinden in "leven en laten leven", maar het werkt niet als niet iedereen dat doet.
On a side note: Ik vind het helemáál gevaarlijk als mensen "de wetenschap" of een aantal ideeën daaruit gebruiken om hun persoonlijke visie over hoe de wereld in elkaar zou moeten zitten te rechtvaardigen. Meestal komt dat dan neer op "volgens De Wetenschap is homoseksualiteit ..."
.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Misschien zijn een paar homo's in je populatie met mensen wel goed om overbevolking tegen te gaan. Stel je 2 eilanden voor, 1 met 100% hetero's en 1 met 75% hetero en 25% met een bepaald homo-gen. Dat eerste eiland groeit op korte termijn veel sneller als dat laatste. Maar er komt ook een tijd dat er te veel mensen op dat eerste eiland komen en er breekt een epidemie of een oorlog uit. Het andere eiland blijft netjes in evenwicht, omdat dat homo's rondlopen.quote:Op zondag 4 juni 2006 12:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Diversiteit die zich voortplant overleeft het, en homo's planten zich doorgaans niet voor.. Evolutionair gezien zijn (of misschien 'waren') homo's gedoemd uit te sterven, maar dat maakt het nog niet tegennatuurlijk. Het zou tegennatuurlijk zijn als je een homo tegenkomt in een periode dat homo's uitgestorven zijn....
Maar goed, afwijkingen van de norm waren toch 'een geschenk van god'? .
Je hebt gelijk. Ik respecteer ieders visie; aan de andere kant, als mensen het nodig vinden om ook een handeling aan hun denken verbinden, dan wordt dat respect een stuk minder...quote:Op zondag 4 juni 2006 15:33 schreef Jerruh het volgende:
nou zo bedoel ik het ook niet, maar het is voor die mensen hun kwestie, zij hebben er blijkbaar moeite mee en behalve hen respecteren in hun eigen denken, hoe belachelijk dat ook klinkt als je jezelf tekort kan schieten, is het hun kwestie. tenzij ze echt hinder ondervinden van mijn homoseksualiteit, maar zolang ik niet provoceer of het overdrijf hebben ze geen last daarvan .
Ik heb ook niet het idee dat ik provoceer als ik hand in hand loop, bijvoorbeeld - dat zie ik veel mensen doen. Ik ben denk ik meer vóór gelijkheid dan voor het conformeren aan 'de norm'. Als een hetero vrouwen lastig valt, dan lijkt dat in feite ook op provocatie, maar dit is normaler dan wanneer een homo dat doet. Ik vind dat travo's, trannies, verwijfde homo's, bi's, etc., etc. evenveel bestaansrecht hebben en evenveel recht hebben om zich te gedragen zoals ze willen als je-standaard-hetero.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ik heb zelf wel eens de indruk dat de hetero-mannen die homofoob zijn hun eigen gedrag projecteren op homo's..quote:Op zondag 4 juni 2006 15:45 schreef Phooka het volgende:
Als een hetero vrouwen lastig valt, dan lijkt dat in feite ook op provocatie, maar dit is normaler dan wanneer een homo dat doet.
Blast. Als ík de natuur was geweest, had ik mannen wel impotent gemaakt om overbevolking tegen te gaan.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:39 schreef MrBean het volgende:
Misschien zijn een paar homo's in je populatie met mensen wel goed om overbevolking tegen te gaan. Stel je 2 eilanden voor, 1 met 100% hetero's en 1 met 75% hetero en 25% met een bepaald homo-gen. Dat eerste eiland groeit op korte termijn veel sneller als dat laatste. Maar er komt ook een tijd dat er te veel mensen op dat eerste eiland komen en er breekt een epidemie of een oorlog uit. Het andere eiland blijft netjes in evenwicht, omdat dat homo's rondlopen.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
En op dat tweede eiland is het leven ook veel gezelliger, want daar heb je entertainers, triootjes en onbevangen vriendschappen tussen vrouwen en homomannen.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Misschien zijn een paar homo's in je populatie met mensen wel goed om overbevolking tegen te gaan. Stel je 2 eilanden voor, 1 met 100% hetero's en 1 met 75% hetero en 25% met een bepaald homo-gen. Dat eerste eiland groeit op korte termijn veel sneller als dat laatste. Maar er komt ook een tijd dat er te veel mensen op dat eerste eiland komen en er breekt een epidemie of een oorlog uit. Het andere eiland blijft netjes in evenwicht, omdat dat homo's rondlopen.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat is nogal afhankelijk van de norm, denk ik zo... Maar sommige mensen kunnen nog zo hard willen dat homo's maar hetero worden. Dan hebben ze toch echt pech gehad...quote:Op zondag 4 juni 2006 15:45 schreef Phooka het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Ik respecteer ieders visie; aan de andere kant, als mensen het nodig vinden om ook een handeling aan hun denken verbinden, dan wordt dat respect een stuk minder...
Ik heb ook niet het idee dat ik provoceer als ik hand in hand loop, bijvoorbeeld - dat zie ik veel mensen doen. Ik ben denk ik meer vóór gelijkheid dan voor het conformeren aan 'de norm'. Als een hetero vrouwen lastig valt, dan lijkt dat in feite ook op provocatie, maar dit is normaler dan wanneer een homo dat doet. Ik vind dat travo's, trannies, verwijfde homo's, bi's, etc., etc. evenveel bestaansrecht hebben en evenveel recht hebben om zich te gedragen zoals ze willen als je-standaard-hetero.
Overigens kan ik gewoonweg niet begrijpen dat mensen zich eraan kunnen storen. Al kan ik wel een beetje moe worden van van die miepen, maar dat heb ik ook bij sommige vrouwen
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik miep niet.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:51 schreef djenneke het volgende:
Overigens kan ik gewoonweg niet begrijpen dat mensen zich eraan kunnen storen. Al kan ik wel een beetje moe worden van van die miepen, maar dat heb ik ook bij sommige vrouwen
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ik ben te lui om verder te lezen, dus misschien is dit al door iemand opgemerkt maar:quote:Op zaterdag 3 juni 2006 11:27 schreef NanKing het volgende:
[..]
Noem nog eens een voorbeeld als je wilt?
Misschien lijken sommige dingen in de natuur wel afwijkingen maar het lijkt me niet logisch als de natuur expres fouten in haarzelf programmeert.
Het is dan misschien maatschappelijk abnormaal maar dat is natuurlijk ontzettend subjectief.
"De natuur" is niet een ding met bewustzijn die dingen programmeert, ik weet niet hoe het komt dat zoveel mensen deze fout maken maar het is wel de grootste onzin die je kan verzinnen.
"De natuur" is alleen een verzameling van verschillende organismen die elk hun eigen belang hebben en van daaruit handelen. Homosexualiteit wordt (heel waarschijnlijk) bepaald door mutaties in bepaalde genen (zoals eigenlijk alle genen die we hebben, het is niety zo dat alleen homo's een mutatie hebben ofzo, maar toevallig wel een daaro) en natuurlijk omgevingsfactoren die uiteindelijk bepalen of je op het zelfde of het andere geslacht valt.
lolquote:Op zondag 4 juni 2006 15:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Misschien zijn een paar homo's in je populatie met mensen wel goed om overbevolking tegen te gaan. Stel je 2 eilanden voor, 1 met 100% hetero's en 1 met 75% hetero en 25% met een bepaald homo-gen. Dat eerste eiland groeit op korte termijn veel sneller als dat laatste. Maar er komt ook een tijd dat er te veel mensen op dat eerste eiland komen en er breekt een epidemie of een oorlog uit. Het andere eiland blijft netjes in evenwicht, omdat dat homo's rondlopen.
amateur demograaf?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
je stopt toch ook geen vork in je oor?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 23:04 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat je sex hebt met mannen is wat anders, daar kies je voor en daar geil je op.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
afgehaakt....quote:Op zaterdag 3 juni 2006 23:09 schreef Dromenvanger het volgende:
Homo's hebben 100 procent recht om dat te zijn, en 100 procent recht om te trouwen. En 100 procent recht om te doen wat ze willen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
even over je ondertitel he: jij snapt niet dat mensen zich inleven in het christendom, omdat dat een balngrijke pijler is van jouw leven en ook voor een gedeelte heeft gezorgd van hoe de samenleving nu is. snap jij dan ook niet dat het respecteren van mensen in hun hoedanigheid een nog belangrijkere pijler is? gelijkheid etc, aspecten die uit het godsdienstige zouden kunnen komen, niet op iedereen toepassen? als je dat namelijk doet, ben je zelf net zo iemand als tegen wie jouw ondertitel ageert...quote:
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Wat heeft het stoppen van een vork in je oor precies met homoseksualiteit te maken?quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
hij vind dat een penis niet thuishoort in een anusquote:Op zondag 4 juni 2006 21:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat heeft het stoppen van een vork in je oor precies met homoseksualiteit te maken?
want hij vind dat homoseksuelen anale seks moeten hebben
want anale seks is homoseksualiteit.
hij vind ook dat hij niet weet dat het voergrote deel van homoseksuelen niks moet hebben van anale seks.
hij vind ook dat wij respect moeten hebben voor het christendom omdat dat een belangrijke peiler is van onze samenleving
ook vind hij dat hij de termen respect voor mensen, gelijkheid en liefde uit dit christendom voor het gemak maar even niet op alle mensen van diezelfde samenleving hoeft te projecteren
daarom, vind hij, is homoseksualiteit iets wat hij schijnbaar niet normaal en vies vind.
want ja.... een vork hoort niet in een oor.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
.
ik vermoedde ook al zoiets...quote:Op zondag 4 juni 2006 21:48 schreef Jerruh het volgende:
[..]
hij vind dat een penis niet thuishoort in een anus
want hij vind dat homoseksuelen anale seks moeten hebben
want anale seks is homoseksualiteit.
hij vind ook dat hij niet weet dat het voergrote deel van homoseksuelen niks moet hebben van anale seks.
hij vind ook dat wij respect moeten hebben voor het christendom omdat dat een belangrijke peiler is van onze samenleving
ook vind hij dat hij de termen respect voor mensen, gelijkheid en liefde uit dit christendom voor het gemak maar even niet op alle mensen van diezelfde samenleving hoeft te projecteren
daarom, vind hij, is homoseksualiteit iets wat hij schijnbaar niet normaal en vies vind.
want ja.... een vork hoort niet in een oor.
Blijkbaar is hij zich er niet van bewust dat er ook veel heteroseksuelen aan anale seks doen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik vind het wel ergens kwalijk dat een wijze van seks hebben wordt gekoppeld aan je voorkeur voor geslacht. en het erge ervan is, dat het een van de grootste vooroordelen over homoseksuelen is. gewoon meten met twee maten dus. tuurlijk zal de ene groep meer geniegd zijn tot het ene dan een ander (ja, he, homo's en beffen, heteromannen en pijpen...) maar het gaat er om wat je persoonlijk seksueel lekker vind, en dan is iedereen weer een individu...quote:Op zondag 4 juni 2006 21:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
ik vermoedde ook al zoiets...
Blijkbaar is hij zich er niet van bewust dat er ook veel heteroseksuelen aan anale seks doen.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik vraag me bij sommige christenen wel eens af waar de waarden die een belangrijke pijler voor het christendom waren, zoals naastenliefde en respect, zijn gebleven..quote:Op zondag 4 juni 2006 21:06 schreef Jerruh het volgende:
[..]
even over je ondertitel he: jij snapt niet dat mensen zich inleven in het christendom, omdat dat een balngrijke pijler is van jouw leven en ook voor een gedeelte heeft gezorgd van hoe de samenleving nu is. snap jij dan ook niet dat het respecteren van mensen in hun hoedanigheid een nog belangrijkere pijler is? gelijkheid etc, aspecten die uit het godsdienstige zouden kunnen komen, niet op iedereen toepassen? als je dat namelijk doet, ben je zelf net zo iemand als tegen wie jouw ondertitel ageert...
die komen opborrelen als ze er anderen mee om de oren kunnen slaan...quote:Op zondag 4 juni 2006 22:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vraag me bij sommige christenen wel eens af waar de waarden die een belangrijke pijler voor het christendom waren, zoals naastenliefde en respect, zijn gebleven..
als het gras van de buren groener is dan het jouwe, dan zorg je er toch egwoon voor dat het alsnog bruiner wordt dan het jouwe?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Misschien evolueert dit effect makkelijker door lust en de kans op conceptie te verkleinen, of een natuurlijk instinct dat overbevolking verwerpt? Overbevolking lost zichzelf overigens doorgaans prima op doordat degene met de beste eigenschappen overleven, en de fysieke verschillen tussen homo's en hetero's zijn nul. Nou ja, je hebt de gaydar .quote:Op zondag 4 juni 2006 15:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Misschien zijn een paar homo's in je populatie met mensen wel goed om overbevolking tegen te gaan. Stel je 2 eilanden voor, 1 met 100% hetero's en 1 met 75% hetero en 25% met een bepaald homo-gen. Dat eerste eiland groeit op korte termijn veel sneller als dat laatste. Maar er komt ook een tijd dat er te veel mensen op dat eerste eiland komen en er breekt een epidemie of een oorlog uit. Het andere eiland blijft netjes in evenwicht, omdat dat homo's rondlopen.
Jep. Zoals: homoseksualiteit.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien evolueert dit effect makkelijker door lust en de kans op conceptie te verkleinen, of een natuurlijk instinct dat overbevolking verwerpt?
Ja maar overbevolking is ook gevaarlijker voor epidemieen.quote:Overbevolking lost zichzelf overigens doorgaans prima op doordat degene met de beste eigenschappen overleven, en de fysieke verschillen tussen homo's en hetero's zijn nul. Nou ja, je hebt de gaydar .
Zou het niveau van vruchtbaarheid veranderen niet makkelijker zijn? Trouwens, als het concept nuttige homoseksualiteit een evolutionair voordeel zou bieden, zou homoseksualiteit net zo vaak voorkomen onder andere dieren, want die moeten dat truukje ook geleerd hebben. Dat lijkt me niet het geval. Hoewel hier een aantal voorbeelden zijn gegeven van homoseksuele dieren, is dit percentage veel lager dan bij onze apensoort.quote:
Je gaat er al vanuit dat de aarde uit eilanden bestaat waar mensen in periodes in de vroege gekampt hebben met overbevolking en dat homoseksualiteit hiervoor de uitkomst bood. Ik acht dit niet erg plausibel hoor, wanneer was de aarde overbevolkt?quote:Op zondag 4 juni 2006 22:29 schreef MrBean het volgende:
Ja maar overbevolking is ook gevaarlijker voor epidemieen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 04-06-2006 23:15:26 ]
op het eerste gedeelte: wij weten nog lang niet alles van het dierenrijk, over hun communicaties etc. wie weet zijn er al veel dieren op deze planeet die homoseksueel egdrag vertonen, maar kunnen we het simpelweg niet als zodanig verklaren of kunnen we het simpelweg niet zien. misschien zit het hele amazonegebied wel onder de homoseksuele dagpauwogen of lesbische kraanvogels.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zou het niveau van vruchtbaarheid veranderen niet makkelijker zijn? Trouwens, als het concept nuttige homoseksualiteit een evolutionair voordeel bieden, zou homoseksualiteit net zo vaak voorkomen onder andere dieren, want die moeten dat truukje ook geleerd hebben. Dat lijkt me niet het geval. Hoewel hier een aantal voorbeelden zijn gegeven van homoseksuele dieren, is dit percentage veel lager dan bij onze apensoort.
[..]
Je gaat er al vanuit dat de aarde uit eilanden bestaat waar mensen in periodes in de vroege gekampt hebben met overbevolking en dat homoseksualiteit hiervoor de uitkomst bood. Ik acht dit niet erg plausibel hoor, wanneer was de aarde overbevolkt?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ja, en misschien loopt er wel een blauwe giraf in Afrika. Je punt?quote:Op zondag 4 juni 2006 22:47 schreef Jerruh het volgende:
[..]
op het eerste gedeelte: wij weten nog lang niet alles van het dierenrijk, over hun communicaties etc. wie weet zijn er al veel dieren op deze planeet die homoseksueel egdrag vertonen, maar kunnen we het simpelweg niet als zodanig verklaren of kunnen we het simpelweg niet zien. misschien zit het hele amazonegebied wel onder de homoseksuele dagpauwogen of lesbische kraanvogels.
antwoord op jouw homoseksualiteit in het dierenrijk, make connection.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja, en misschien loopt er wel een blauwe giraf in Afrika. Je punt?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:52 schreef Jerruh het volgende:
[..]
antwoord op jouw homoseksualiteit in het dierenrijk, make connection.
wat ik zeg is dat we te weinig zien van zoveel dieren op de aarde, behalve die dieren in onze directe omgeving of die populaties die we erg onderzoeken, om te zeggen dat het minder voorkomt dan bij mensen. en dat bedoel ik met mijn amazoneopmerking: er zijn zoveel gedeeltenw aar mensen niet komen en waar zoveel dieren leven waar we geen zicht op hebben om te zeggen dat het minder voorkomt... wat mijn punt hierbij is weet ik niet, maar het is even een zijstraatje op jouw verhaal.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
blijkbaar een hele hoop mensen...quote:Op zondag 4 juni 2006 23:24 schreef Viking84 het volgende:
who cares?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ehm, nu wil ik niet op je parade regenen, maar homoseksualiteit komt in het dierenrijk meer voor dan je denkt...quote:Op zondag 4 juni 2006 22:59 schreef Autodidact het volgende:
Er is geen ras van lesbische kraanvogels op deze planeet, dat we niet weten dat er misschien diersoorten zijn die dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben als de mens, duidt er niet op dat we dus te weinig weten, het duidt erop dat andere diersoorten doorgaans niet dezelfde hoeveelheid homoseksuelen hebben.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Hoe vaak dan? En hoe komt dat?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:33 schreef Phooka het volgende:
[..]
Ehm, nu wil ik niet op je parade regenen, maar homoseksualiteit komt in het dierenrijk meer voor dan je denkt...
Ah! De God van de Liefde maakt dus toch een aantal uitzonderingen! Heb uw naaste lief (behalve homo's!)quote:
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Ja. Nou en? Wij schijnen nog wel meer te kunnen dan de andere dieren.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zou het niveau van vruchtbaarheid veranderen niet makkelijker zijn? Trouwens, als het concept nuttige homoseksualiteit een evolutionair voordeel zou bieden, zou homoseksualiteit net zo vaak voorkomen onder andere dieren, want die moeten dat truukje ook geleerd hebben. Dat lijkt me niet het geval. Hoewel hier een aantal voorbeelden zijn gegeven van homoseksuele dieren, is dit percentage veel lager dan bij onze apensoort.
Niet de aarde overbevolkt, maar een bepaald eiland, of ander onherbergzaam geisoleerd gebied, zoals een groep mensen die omgeven worden door een jungle, woestijn, moeras, gebergte ...quote:Je gaat er al vanuit dat de aarde uit eilanden bestaat waar mensen in periodes in de vroege gekampt hebben met overbevolking en dat homoseksualiteit hiervoor de uitkomst bood. Ik acht dit niet erg plausibel hoor, wanneer was de aarde overbevolkt?
Hahaha, wat voor antwoord wil je dat ik geef, autodidact? Iets als "exact 32,5x"?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:35 schreef Autodidact het volgende:
Hoe vaak dan? En hoe komt dat?
Het wordt op dit moment meer onderzocht, omdat homoseksualiteit meer geaccepteerd wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_homosexuality
Als je wil, kan ik er binnenkort eens wat meer naar gaan spitten.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:40 schreef MrBean het volgende:
Niet de aarde overbevolkt, maar een bepaald eiland, of ander onherbergzaam geisoleerd gebied, zoals een groep mensen die omgeven worden door een jungle, woestijn, moeras, gebergte ...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Helaas een heleboel mensen nog.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:24 schreef Viking84 het volgende:
who cares?
kan echt van alles zijn, tot en met de maatschappij aan toe. want niet alleen het zijn van homoseksueel heeft er mee te maken, ook de bekendheid daarvan bij je omgeving (de overrated coming out etc).quote:Op zondag 4 juni 2006 23:42 schreef Phooka het volgende:
[..]
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dieren kunnen toch ook homosexueel zijn?
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Voices tell me I'm the shit.
Als dat zo is, dan is het helemaal natuurlijk, natuurlijk.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:42 schreef Phooka het volgende:
[..]
Het schijnt dat het aandeel homoseksuelen in de bevolking min of meer constant is in de tijd, hoe zou je dat verklaren?
Hoe weet je dat trouwens?
Blijkbaar pasten de populatie mensen met die homo-rem op hun voortplanting beter in het ecosysteem dan de mensen zonder homo-rem.
Waarom?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:47 schreef melanie_the_miss het volgende:
Het is vanuit de natuur gezien een fout
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat de natuur om voortplanting draait.quote:
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (op het dier zelf of op de door mens gekozen partner van dit dier voor onderzoeken )
Voices tell me I'm the shit.
Precies. Voor je mening over homoseksuelen hoort deze discussie helemaal niets uit te maken. Het zou wat zijn zeg, als mensen geen bepaalde mening mogen hebben of dingen mogen doen, omdat het niet aangeboren zou zijn.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:47 schreef melanie_the_miss het volgende:
Dieren kunnen toch ook homosexueel zijn?
Het is vanuit de natuur gezien een fout, een dier is dit ook alleen met bepaalde aanpassingen.
Onnatuurlijk is het misschien wel. Maar dat veranderd dan nog niets aan de gevoelens van die persoon.
De discussie over dit onderwerp is eindeloos. Maar het is er, kan dit dan niet gewoon geaccepteerd worden zonder er van alles achter te zoeken.
Een fetisj is ook onnaturlijk.
Iemand met Genderdysforie is ook onnatuurlijk.
Maar het is er, kunnen we het niet accepteren?
Deze discussies komen toch altijd op hetzelfde uit.
Hoe weet je dat?quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Omdat de natuur om voortplanting draait.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onzin.quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
als dat zo is, is de hele soort "mens" een afwijking van de natuur....quote:Op zondag 4 juni 2006 23:50 schreef melanie_the_miss het volgende:
[..]
Omdat de natuur om voortplanting draait.
Een dier kun je ook alleen homosexueel krijgen door aanpassingen op het dier toe te passen. (op het dier zelf of op de door mens gekozen partner van dit dier voor onderzoeken )
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
