quote:schandaligAMSTERDAM - Joost Tonino, de officier van justitie op wiens pc kinderporno werd gevonden, wordt definitief niet vervolgd.
Officier van justitie J. Tonino wordt niet vervolgd. ARCHIEFOTO ANP
Dat heeft het Amsterdamse gerechtshof besloten.
De officier gaat in de toekomst weer aan de slag bij justitie. Tonino kwam in 2004 in opspraak, toen op zijn computer vertrouwelijke documenten en afbeeldingen met kinderporno werden gevonden. Hij had zijn pc bij het grof vuil gezet, maar een passant nam de computer mee en gaf die aan verslaggever Peter R. de Vries.
Tonino’s werkgever, het Openbaar Ministerie (OM), besloot hem niet te vervolgen. De officier zou de kinderporno niet bewust hebben gedownload. De stichting Childright, die opkomt voor de belangen van kinderen,
probeerde via het gerechtshof alsnog vervolging af te dwingen. Maar volgens het gerechtshof zijn er geen aanwijzingen dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd. Childright is diep teleurgesteld: ,,We hoopten dat er nieuw onderzoek naar strafbare feiten zou komen. Dat zit er dus niet in.’’
Volgens Childright is het een ‘totaal verkeerd signaal’ dat een officier van justitie niet wordt vervolgd voor het bezit van dergelijke afbeeldingen, terwijl veel kinderen het slachtoffer worden van de kinderporno-industrie.
Tonino zelf is opgelucht dat de zaak nu definitief is afgedaan, zegt zijn woordvoerder. ,,Hij wil in de toekomst graag weer aan de slag als officier van justitie.’’
Het hoofd van het OM, Harm Brouwer, vindt dat Tonino ‘een fout heeft gemaakt, maar ook zelfinzicht heeft getoond’. Dat zegt hij in een interview met deze krant, dat morgen verschijnt. ,,Joost heeft een tijdje in de luwte gewerkt, maar kan wat mij betreft weer aan de slag als officier van justitie.’’
klasse justitie is dit
quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:43 schreef Klonk het volgende:
kan ie mooi lijst ''trekker'' worden van die Pedopartij
In het verleden zijn er mensen veroordeeld die konden aantonen dat de kinderporno op hun computer daar niet bewust was gekomen (bijvoorbeeld als je 100k bestanden download op usenet).
De rechter was echter van mening dat deze persoon bewust het risico had genomen, en er ook maar voor moest boeten. Bij Tonino is er al helemaal geen sprake van "per ongeluk" kinderporno downloaden.
Kortom het is te gek voor woorden dat er geen vervolging plaats vind, en mijnheer gewoon ze werk mag voortzetten.
quote:Huh? Noem je dit klasse van justitie?Op donderdag 1 juni 2006 23:33 schreef jorienvdherik het volgende:
[..]
schandalig
klasse justitie is dit
quote:Of op de post van Minister van Justitie zitten. In naam van die pedo-partij.Op donderdag 1 juni 2006 23:43 schreef Klonk het volgende:
kan ie mooi lijst ''trekker'' worden van die Pedopartij
quote:Zo kan je iedereen die je leuk vind wel laten lopen... Waar is die bewaarplicht dan eigenlijk goed voor?De officier zou de kinderporno niet bewust hebben gedownload.
quote:Persoon X zou niet bewust contact hebben gehad met persoon Y.
quote:En klasse justitieOp donderdag 1 juni 2006 23:58 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat noemen ze nu "in de doofpot stoppen"...
quote:Bedoel je niet klassenjustitie?
Andersom is er nu wel een precedent geschapen voor nog meer vrijspraken.
En die gast is schuldig, daar hoef ik niet over na te denken.
quote:Ik lees van niet, dat wordt lachen, volgend jaar. Allemaal pipo's die harde schijven vol met gevoelige informatie bij het grof-vuil zetten, toevallig nét voor een groot marketing-bureau, ofzoiets.Op vrijdag 2 juni 2006 10:37 schreef Libris het volgende:
Hij wordt zelfs niet veroordeeld voor het nalatig omgaan met vertrouwelijke informatie?
Tonino zat ( of zit ) ook in de zaak Sjoerd Kooistra (je weet wel, die horeca-magnaat in Groningen en omgeving), omdat die PC op straat belandde, kon volgens mij de zaak niet verder doorgezet worden. Handig.
Bijvoorbeeld: Google , naar hier
quote:en een goede samenvatting, inclusief Willem Holleeder en Mink Kok.[..] "Maar in de computer die de Amsterdamse officier van justitie Joost Tonino aan de straat zette, zaten mails over een onderzoek dat het OM deed naar Kooistra’s handel en wandel. Allemaal onzin, zegt hij terwijl hij in zijn papieren bladert. “Hier heb je het zwart op wit, volgens het OM doe ik niets fout.” [..]
Zoeken we daar even me verder, komen we hierbij.
plop
quote:Wat een toeval zeg! En dát zet ie, als officier nota bene, met de macht om bijvoorbeeld huiszoekingsbevelen te maken, op stráát?http://www.nu.nl/news.jsp?n=423176&c=50
Op de computer staan ook gegevens van geruchtmakende juridische zaken van de afgelopen jaren, zoals het onderzoek naar de geliquideerde vastgoedmagnaat Willem Endstra. [..]
Als een parkeerwachter het nou doen, met zijn looproute elke week door de straat, ala. Maar dit...
dit stinkt heel erg. Vanaf het begin al.
[ Bericht 14% gewijzigd door Yildiz op 02-06-2006 10:53:15 ]
quote:Tonino zegt idd
En het mooiste is nog: hij gaat er gewoon mee wegkomen. Justitie weet donders goed dat er wat gemord zal worden, maar dat binnen een paar weken iedereen het voorval alweer is vergeten.
Zijn collega-rechter vond dat deze "rechter" lichter gestraft diende te worden omdat de zaak zijn goede naam had aangetast! Dat was al straf genoeg.
Nu wordt er -terecht- geklaagd dat proleten en criminelen veel te laag gestraft worden. Maar als we de straffen daar willen verhogen, zullen toch ook de witteboorden aangepakt moeten worden.
Nu Torino, vorige week Wedzinga dus. De topmannen van Albert Heijn nauwelijks gestraft, een tijdje geleden Boonstra vrijgesproken!
, die PVDA-sletjes uit de bijlmer die wél met alcohol op en zonder rijbewijs mogen rondrijden en hierbij eenvoudig valse namen mogen opgeven zonder dat er gevolgen zijn, de prinsen van Oranje en al hun mogelijke aanhang die op hulpverlenerskaarten parkeerplaatsen voor invaliden in Amsterdam bezetten, Prins Bernhard die een miljoen fraudeert en als "straf" zijn uniform niet meer mag dragen, je kunt uren doorgaan.Wie durft er dan nog te beweren dat er in Nederland geen klassenjustitie heerst?
Uitkeringstrekkers die frauderen hard aanpakken, prima! Maar dan ook de top eens gestraft. Die kunnen doen en laten wat ze willen. Hun voormalige corpsgenootjes zorgen toch wel voor vrijspraak.
Het proletariaat in kampementen als ze een paar keer de fout ingaan, prima
. Maar geen compassie voor de top wanneer zij de fout in gaan! Je zal straks als verdachte bij de rechtbank maar pedo Tonino als officier van justitie tegenover je hebben.
quote:Wanneer je dan verdacht wordt van pedofilie of kinderporno zit je in ieder geval goed!Op vrijdag 2 juni 2006 12:17 schreef more het volgende:
Ze zorgen wel goed voor zichzelf bij het OM
Je zal straks als verdachte bij de rechtbank maar pedo Tonino als officier van justitie tegenover je hebben.
Maar zodra je dan aangesproken wordt op je verantwoordelijkheid, dan ga je ineens vrijuit, omdat de schade aan je reputatie al erg genoeg zou zijn. Waar is dat hoge salaris dan nog voor, vraag ik me af? Niet vanwege het risico, blijkbaar, want je wordt niet aansprakelijk gesteld wanneer je het verkloot.
Schandalig gewoon dat het verlies van reputatie kan leiden tot lichtere straffen. Dat verlies van reputatie wordt al ruimschoots gecompenseerd door het hogere salaris dat je krijgt!
quote:En zijn dus 'geen aanwijzingen' dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd, maar volgens zijn baas heeft hij wel 'een fout' gemaakt en 'zelfinzicht' getoond. Vooral dat laatste woordje is interessant: als je iets INZIET, suggereert dat dat je daarvoor iets misdaan hebt.Tonino’s werkgever, het Openbaar Ministerie (OM), besloot hem niet te vervolgen. De officier zou de kinderporno niet bewust hebben gedownload. ... volgens het gerechtshof zijn er geen aanwijzingen dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd
Tonino zelf is opgelucht ... en wil in de toekomst graag weer aan de slag als officier van justitie.
Het hoofd van het OM, Harm Brouwer, vindt dat Tonino ‘een fout heeft gemaakt, maar ook zelfinzicht heeft getoond’. ,,Joost heeft een tijdje in de luwte gewerkt, maar kan wat mij betreft weer aan de slag als officier van justitie.’’
Dat valt echt niet te rijmen met de gedachte dat die kinderporno 'zomaar' op zijn PC is terechtgekomen. Tonino ziet kennelijk in dat hij fout heeft gehandeld..... door kinderporno te downloaden?? - Maar hij komt ermee weg. En erger nog: deze man werkt voor de Nederlandse justitie. Zowel hij als zijn baas (die de 'fout' goedpraat) zouden wat mij betreft onmiddellijk uit hun functie zouden mogen worden gezet.
quote:Je zou als Jan met de Pet eens met het argument moeten komen dat je zelfinzicht hebt getoond.Op vrijdag 2 juni 2006 12:29 schreef dVTB het volgende:
Ik vind dit nieuws eigenlijk weerzinwekkender dan de oprichting van die pedo-partij. Dit is overduidelijk een schoolvoorbeeld van klassejustitie.
[..]
En zijn dus 'geen aanwijzingen' dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd, maar volgens zijn baas heeft hij wel 'een fout' gemaakt en 'zelfinzicht' getoond. Vooral dat laatste woordje is interessant: als je iets INZIET, suggereert dat dat je daarvoor iets misdaan hebt.
Dat valt echt niet te rijmen met de gedachte dat die kinderporno 'zomaar' op zijn PC is terechtgekomen. Tonino ziet kennelijk in dat hij fout heeft gehandeld..... door kinderporno te downloaden?? - Maar hij komt ermee weg. En erger nog: deze man werkt voor de Nederlandse justitie. Zowel hij als zijn baas (die de 'fout' goedpraat) zouden wat mij betreft onmiddellijk uit hun functie zouden mogen worden gezet.
quote:Tonino: geef mij die plaatjes en we praten nergens meer over...Op vrijdag 2 juni 2006 12:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer je dan verdacht wordt van pedofilie of kinderporno zit je in ieder geval goed!
Maar, niet bewust gedaan hebben, wat moet ik daaronder verstaan, dat hij gehacked is en plaatjes op zijn PC zijn geplaatst?
Dat is technisch gezien mogelijk. Maar, wat is dan de fout van Tonino, volgens zijn baas, geen firewall / anti-virus op zijn PC?
Daarnaast, 'niet bewust', kunnen we dat ook doortrekken naar de manier hoe we met burgers omgaan?
Agent, ik reed niet bewust te hard, ik liet gewoon mijn voet rusten op het gaspedaal, wist ik veel dat ik ... ik heb geleerd dat...
quote:Inderdaad. En wanneer er door topbestuurders grove fouten gemaakt worden, waardoor een bedrijf in de problemen komt en er werknemers op straat komen te staan, krijgen ze nog een hele vette handdruk ook. Dat zijn dan bedongen rechten.Op vrijdag 2 juni 2006 12:20 schreef Seneca het volgende:
Jaja, dus zodra je een hoge functie hebt, met veel verantwoordelijkheid, dan krijg je een hoger salaris. Logisch, toch?
Maar zodra je dan aangesproken wordt op je verantwoordelijkheid, dan ga je ineens vrijuit, omdat de schade aan je reputatie al erg genoeg zou zijn. Waar is dat hoge salaris dan nog voor, vraag ik me af? Niet vanwege het risico, blijkbaar, want je wordt niet aansprakelijk gesteld wanneer je het verkloot.
Schandalig gewoon dat het verlies van reputatie kan leiden tot lichtere straffen. Dat verlies van reputatie wordt al ruimschoots gecompenseerd door het hogere salaris dat je krijgt!
Zij nemen zich het recht voor zelf te bepalen hoeveel hun werk waard is, en schatten dat dan een factor 100 of 200 hoger in dan het werk van een willekeurige arbeidskracht in hun bedrijf. En verkondigen met een droge smoel dat er dit jaar écht geen ruimte is voor loonsverhogingen, terwijl ze zichzelf weer 10 of 15% extra toebedelen.
Hier zit Tonino, aan z'n vinger de ruiken, nadat die heeft zitten rukken op kinderporno plaatjes
quote:Beetje kansloze opmerking... Het is triest dat ze dit soort acties uitvoeren. Het lijkt er nu sterk op dat ze elkaar indekken. Ik weet inhoudelijk niets over de beslissing en hoe ze hiertoe zijn gekomen. Er lag natuurlijk enorme druk op ze om te veroordelen. Het is dan moeilijk om toch een dergelijke beslissing te nemen. Op dit soort manieren geven ze de gemiddelde nederlander niet meer vertrouwen in de rechtspraak...Op vrijdag 2 juni 2006 14:57 schreef more het volgende:
[afbeelding]
Hier zit Tonino, aan z'n vinger de ruiken, nadat die heeft zitten rukken op kinderporno plaatjes
quote:Een fout begaan is natuurlijk wel iets anders dan een strafbaar feit plegen. Welke fouten waarvoor hij zelfinzicht heeft getoond staat er niet bij, dus beetje goedkoop om dan maar dingen te suggereren.Op vrijdag 2 juni 2006 12:29 schreef dVTB het volgende:
En zijn dus 'geen aanwijzingen' dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd, maar volgens zijn baas heeft hij wel 'een fout' gemaakt en 'zelfinzicht' getoond. Vooral dat laatste woordje is interessant: als je iets INZIET, suggereert dat dat je daarvoor iets misdaan hebt.
quote:Maar het is nu toch voor de rechter geweest?Op vrijdag 2 juni 2006 15:40 schreef Sidekick het volgende:
Ik had gehoopt dat het wel voor de rechter zou komen want dan heb je tenminste duidelijkheid over wel of niet opzettelijk downloaden. Imho heeft de positie van Tonino net dat beetje invloed gehad waardoor er nu niet tot een 'proefproces' wordt overgegaan om duidelijkheid t ekrijgen over deze kwestie.
Ik denk dat Tonino zich met succes had kunnen beroepen op jurisprudentie (vrijspraak in hoger beroep van die burger met bijvangst) als de rechter wel strafvervolging had ingesteld.
quote:Nee, het OM heeft besloten hem niet de vervolgen. Dat gebeurd uiteraard veel vaker, wanneer een zaak wenig kans van slagen heeft bijvoorbeeld. Dat zou in dit geval best hetgeval kunnen zijn, maar zoals ik al zei, duidelijkheid over onbewust onbedoeld downloaden van strafbare zaken lijkt mij een belangrijk voor de toekomst.Op vrijdag 2 juni 2006 15:53 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar het is nu toch voor de rechter geweest?
quote:Zoek eens op opportuniteitsbeginsel en artikel 12 (en 13) van het Wetboek van Strafvordering.Op vrijdag 2 juni 2006 15:59 schreef Sidekick het volgende:
Nee, het OM heeft besloten hem niet de vervolgen. Dat gebeurd uiteraard veel vaker, wanneer een zaak wenig kans van slagen heeft bijvoorbeeld. Dat zou in dit geval best hetgeval kunnen zijn, maar zoals ik al zei, duidelijkheid over onbewust onbedoeld downloaden van strafbare zaken lijkt mij een belangrijk voor de toekomst.
quote:Ik verspil liever geen tijd aan raadsels en zoektochten.Op vrijdag 2 juni 2006 16:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Zoek eens op opportuniteitsbeginsel en artikel 12 (en 13) van het Wetboek van Strafvordering.
quote:Dan niet, wat jij wilt. Maar mocht je nog van gedachten veranderen:Op vrijdag 2 juni 2006 16:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik verspil liever geen tijd aan raadsels en zoektochten.
Linkje
quote:Waarover kan ik van gedachten veranderen hierdoor?Op vrijdag 2 juni 2006 16:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan niet, wat jij wilt. Maar mocht je nog van gedachten veranderen:
Linkje
quote:Als het OM besluit niet tot strafvervolging over te gaan (opportuniteitsbeginsel) kan een belanghebbende (childs right) het tóch aan de rechter voorleggen (ex art. 12 WvSv). En dat is dus ook gebeurd. Niet langer het OM maar de rechter beoordeelt dan of er sprake is van strafbare feiten en/of dat daar voldoende onderzoek naar gedaan is.Op vrijdag 2 juni 2006 16:17 schreef Sidekick het volgende:
Waarover kan ik van gedachten veranderen hierdoor?
Dus in feite is dat het proefproces waar jij het over had.
Maar Tonino gaat opeens vrijuit? Dan is alles anders? Wat een klassejustite.
Is het omdat ze de Vries niet vertrouwen en het zo geen geldig bewijs is? Zeg dat dan maar zo stinkt de hele beerput.
quote:Child Rights heeft een proces aangespannen om de zaak alsnog voor de rechter te krijgen, maar dat is afgewezen. De zaak zelf is dus niet voor de rechter gekomen, alleen een (volgens mij) een procedurele zaak over de beslissing van het OM. Dus dat artikel 12 is hier niet gebruikt, voor zover ChildRight al een belanghebbende zou (kunnen) zijn, wat volgens mij niet het geval is.Op vrijdag 2 juni 2006 16:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Als het OM besluit niet tot strafvervolging over te gaan (opportuniteitsbeginsel) kan een belanghebbende (childs right) het tóch aan de rechter voorleggen (ex art. 12 WvSv). En dat is dus ook gebeurd. Niet langer het OM maar de rechter beoordeelt dan of er sprake is van strafbare feiten en/of dat daar voldoende onderzoek naar gedaan is.
Vandaar ook de volgende passages in het artikel van de OP:
quote:Officier van justitie J. Tonino wordt niet vervolgd
(...)
Childright is diep teleurgesteld: ,,We hoopten dat er nieuw onderzoek naar strafbare feiten zou komen. Dat zit er dus niet in.’’
Volgens Childright is het een ‘totaal verkeerd signaal’ dat een officier van justitie niet wordt vervolgd voor het bezit van dergelijke afbeeldingen, terwijl veel kinderen het slachtoffer worden van de kinderporno-industrie.
quote:Heb je nu artikel 12 wel of niet gelezen? Wat jij omschrijft ís een art. 12 procedure. De klacht ex art. 12 is wél ontvankelijk verklaard. Maar de rechter heeft de vordering van Childsright afgewezen. Uit dezelfde OP:Op vrijdag 2 juni 2006 16:38 schreef Sidekick het volgende:
Child Rights heeft een proces aangespannen om de zaak alsnog voor de rechter te krijgen, maar dat is afgewezen. De zaak zelf is dus niet voor de rechter gekomen, alleen een (volgens mij) een procedurele zaak over de beslissing van het OM. Dus dat artikel 12 is hier niet gebruikt, voor zover ChildRight al een belanghebbende zou (kunnen) zijn, wat volgens mij niet het geval is.
quote:De rechter heeft de zaak dus wel in behandeling genomen, bij niet-ontvankelijkheid (art. 12c) mag hij niet eens zo'n uitspraak doen.Maar volgens het gerechtshof zijn er geen aanwijzingen dat Tonino strafbare feiten heeft gepleegd.
quote:ChildRight is dus wel ontvankelijk als belanghebbende.Onder rechtstreeks belanghebbende wordt mede verstaan een rechtspersoon die krachtens zijn doelstelling en blijkens zijn feitelijke werkzaamheden een belang behartigt dat door de beslissing tot niet vervolging of niet verdere vervolging rechtstreeks wordt getroffen.
quote:Waarom wordt dan door iedereen beweerd dat Tonino niet vervolgd wordt? Het staat in de titel, ChildRight beweert het zelfs.Op vrijdag 2 juni 2006 16:54 schreef r_one het volgende:
[..]
De rechter heeft de zaak dus wel in behandeling genomen, bij niet-ontvankelijkheid (art. 12c) mag hij niet eens zo'n uitspraak doen.
quote:Lijkt me niet, want dan kan je altijd een club oprichten die opkomt voor een bepaald type slachtoffer. Daarmee valt op een dusdanig makkelijke manier dat criterium te omzeilen dat het een nutteloos criterium is.
[..]
ChildRight is dus wel ontvankelijk als belanghebbende.
quote:Omdat de eis in een artikel 12 procedure is dat er alsnog strafvervolging wordt ingesteld. Dat is inherent aan dat artikel. De rechter heeft deze eis echter ongegrond verklaard na zelf het dossier bestudeerd te hebben. Daarmee heeft de rechter geoordeeld en wel zodanig dat er geen nadere vervolging wordt ingesteld. Dat is dus wat anders dan een niet-ontvankelijkverklaring, dan neemt een rechter de zaak helemaal niet in behandeling.Op vrijdag 2 juni 2006 17:13 schreef Sidekick het volgende:
Waarom wordt dan door iedereen beweerd dat Tonino niet vervolgd wordt? Het staat in de titel, ChildRight beweert het zelfs.
quote:In principe kan dat ook. Je hoeft echt niet aan te komen met een of andere knikkerclubje, maar Childsright is wel een maatschappelijk erkend rechtspersoon met specifieke doelstellingen die hierop betrekking hebben.Lijkt me niet, want dan kan je altijd een club oprichten die opkomt voor een bepaald type slachtoffer. Daarmee valt op een dusdanig makkelijke manier dat criterium te omzeilen dat het een nutteloos criterium is.
quote:Echt balen als je nu Martijn heet. Veel sterkte toegewenst. Geval Tonino doet mij namelijk ook aan die pedopartij denken en op dit moment nogal hot is....
Helemaal eens dat het klasse justitie is. Dat zie je steeds. De wet zou voor iederen moeten gelden, maar kennelijk niet als je officier van justitie bent. Dan sta je dus gewoon boven de wet
Maar ja dat zie je wel vaker. Kijk eens naar een Ayaan Hirsi Ali echhh ik bedoel Magan. eerst blaast die Verdonk hoog van de toren (paspoort intrekken) om daarna te beloven dat ze haar paspoort behoud of een nieuwe krijgt. Hypocriet of niet??
Hetzelfde voor die Ahold bobo's. Die gaan geen dag de cel in. Die lachen zich kapot natuurlijk (en die boete is voor hun maar een lachertje).
Of die vier prinsen en echtgenoten: die krijgen toch ook zo een parkeervergunning. Een hulpverlener die zo'n vergunning echt nodig heeft moet daarvoor een aardig robbertje vechten. (als die deze uberhaupt krijgt)
Doet me beetje denken aan die verhaal met die varkens, die vonden dat ze allemaal gelijk zijn alleen zij iets meer gelijk dan de andere.....
Nederland met die tyfus voorkeursbehandelingen van bepaalde personen.
Bah!
Het is voor ons gewone stervelingen natuurlijk onduidelijk wat de aard en omvang van de kinderporno was. Als sprake is van onbewust downloaden dan zal de hoeveelheid zeer gering zijn. Is dat niet het geval dan wordt de rechtsorde geweld aangedaan door Tonino niet ter verantwoording te roepen voor het aanwezig hebben van iets verwerpelijks als kinderporno.
quote:Ik weet niet of je toentertijd naar de betreffende aflevering hebt gezien van Peter R. de Vries. Wat die allemaal liet zien kan simpelweg niet per ongeluk "meegedownload" zijn.Op vrijdag 2 juni 2006 21:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Discutabel.
Het is voor ons gewone stervelingen natuurlijk onduidelijk wat de aard en omvang van de kinderporno was. Als sprake is van onbewust downloaden dan zal de hoeveelheid zeer gering zijn. Is dat niet het geval dan wordt de rechtsorde geweld aangedaan door Tonino niet ter verantwoording te roepen voor het aanwezig hebben van iets verwerpelijks als kinderporno.
Dus staat wel vast dat hier klasse justitie wordt bedreven en niet zo'n kleinbeetje op. Als Jan.Doedelzak uit Kutjeradeel dit gedaan had ging die voor jaren de kast in met uitzicht op een plaatsje op de longstay van de eerste de best TBS-kliniek
quote:Ik heb die aflevering inderdaad niet gezien.Op vrijdag 2 juni 2006 21:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet of je toentertijd naar de betreffende aflevering hebt gezien van Peter R. de Vries. Wat die allemaal liet zien kan simpelweg niet per ongeluk "meegedownload" zijn.
Dus staat wel vast dat hier klasse justitie wordt bedreven en niet zo'n kleinbeetje op. Als Jan.Doedelzak uit Kutjeradeel dit gedaan had ging die voor jaren de kast in met uitzicht op een plaatsje op de longstay van de eerste de best TBS-kliniek
Als het de hoeveelheid die je per ongeluk zou kunnen meedownloaden ruimschoots overschrijdt mag Tonino hier niet zomaar mee wegkomen.
Nu lijken mij de documenten waarmee Tonino omging toch wel iets om zorgvuldig mee om te gaan, ik noem bijvoorbeeld documenten omtrent de zaak Holleeder en S. Kooistra, oftewel, Sjoerd K, net wat je wilt.
Nu vind ik het sowieso al vreemd dat ie dat allemaal thuis heeft, maar blijkbaar is Tonino zo'n toffe peer dat ie bijvoorbeeld zondagochtend, als het 'kantoor' gesloten is, ook nog wil werken. Wat boffen we toch met zo'n instelling. Zou ie dat vervoeren per onversleutelde USB-stick?
Maargoed, ben ik nu vreemd als ik vraag of hij geen boete krijgt puur en alleen al omdat hij onzorgvuldig met die data is omgegaan? In het normale bedrijfsleven, en laat ik even een beeld schetsen, bij een Philips, Sony, Nokia, of wat ook, hang je. En flink ook. En terecht.
P.s., ik zou wellicht een beetje glimlachen, als Holleeder nu Tonino aan gaat klagen, omdat hij onzorgvuldig met zijn persoonsgegevens aan de gang is geweest. Dat terzijde.
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 03-06-2006 01:35:55 ]
quote:Precies, het is volkomen belachelijk wat voor straffen er hier uitgedeeld worden. Ik woon niet eens meer in NL en erger me groen en geel aan dat soort nepotisme en vriendjespolitiek. Te walgelijk voor woorden, die rechter had gerust 10 jaar mogen gaan zitten bijvoorbeeld.Op vrijdag 2 juni 2006 12:04 schreef LXIV het volgende:
Vorige week werd ook al een rechter tot 40 uur dienstverlening veroordeeld wegens poging tot doodslag op, en zware mishandeling van zijn import-bruid uit de Oekraïne. Deze had ook nog bij de politie getracht de zaak in de doofpot gestopt te krijgen.
Zijn collega-rechter vond dat deze "rechter" lichter gestraft diende te worden omdat de zaak zijn goede naam had aangetast! Dat was al straf genoeg.
Nu wordt er -terecht- geklaagd dat proleten en criminelen veel te laag gestraft worden. Maar als we de straffen daar willen verhogen, zullen toch ook de witteboorden aangepakt moeten worden.
Nu Torino, vorige week Wedzinga dus. De topmannen van Albert Heijn nauwelijks gestraft, een tijdje geleden Boonstra vrijgesproken!
Wie durft er dan nog te beweren dat er in Nederland geen klassenjustitie heerst?
Uitkeringstrekkers die frauderen hard aanpakken, prima! Maar dan ook de top eens gestraft. Die kunnen doen en laten wat ze willen. Hun voormalige corpsgenootjes zorgen toch wel voor vrijspraak.
Het proletariaat in kampementen als ze een paar keer de fout ingaan, prima
quote:En dat is in de VS wel goed geregeld. Daar worden dit soort zaken consequent wel zwaar bestraft.Op zaterdag 3 juni 2006 03:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Precies, het is volkomen belachelijk wat voor straffen er hier uitgedeeld worden. Ik woon niet eens meer in NL en erger me groen en geel aan dat soort nepotisme en vriendjespolitiek. Te walgelijk voor woorden, die rechter had gerust 10 jaar mogen gaan zitten bijvoorbeeld.
quote:Castratie was een betere straf geweest tegen Tonino.Op zaterdag 3 juni 2006 03:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Precies, het is volkomen belachelijk wat voor straffen er hier uitgedeeld worden. Ik woon niet eens meer in NL en erger me groen en geel aan dat soort nepotisme en vriendjespolitiek. Te walgelijk voor woorden, die rechter had gerust 10 jaar mogen gaan zitten bijvoorbeeld.
Wel knullig hoe hij zijn PC de straat op gooide, hij kon een tijdje geleden alle bestanden wissen, dan hadden wij dit probleem niet.
Maar verder, wat had iedereen dan verwacht, dat ie echt vervolgd zou worden?
quote:Het was logisch geweest gezien de geldende wetgeving en jurisprudentie. Maar nee, ineens bedacht ik me dat we in Nederland leven, dus ik had 't niet verwacht nee.Op zaterdag 3 juni 2006 11:47 schreef Eland het volgende:
Maar verder, wat had iedereen dan verwacht, dat ie echt vervolgd zou worden?
quote:Nee, precies. Tuurlijk had het wel gemoeten, maar wat wou je er aan doen? Het is natuurlijk een vuil mannetje, maar hij doet ook echt wel es goed werk.Op zaterdag 3 juni 2006 12:03 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Het was logisch geweest gezien de geldende wetgeving en jurisprudentie. Maar nee, ineens bedacht ik me dat we in Nederland leven, dus ik had 't niet verwacht nee.
quote:Precies. Zie de zaak-Enron (bijvoorbeeld) waarvan de oud-bestuurders mogelijk de rest van hun leven achter de tralies verdwijnen. En dus niet een geldstrafje krijgen zoals Van der Hoeven c.s. die ze betalen met geld dat ze met twee keer hun ogen knipperen hebben verdiend ...... Zelfs een verkeersovertreding in Finland kan nog zwaarder bestraft wordenOp zaterdag 3 juni 2006 06:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dat is in de VS wel goed geregeld. Daar worden dit soort zaken consequent wel zwaar bestraft.
quote:Een moordenaar heeft ongetwijfeld ook wel es een keer goed werk gedaanOp zaterdag 3 juni 2006 12:05 schreef Eland het volgende:
[..]
Nee, precies. Tuurlijk had het wel gemoeten, maar wat wou je er aan doen? Het is natuurlijk een vuil mannetje, maar hij doet ook echt wel es goed werk.
.quote:Klopt, maar die heeft geen vriendjes bij het OM.Op zaterdag 3 juni 2006 12:07 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Een moordenaar heeft ongetwijfeld ook wel es een keer goed werk gedaan
quote:nederland wordt gewoon steeds meer een arrogant kut land met hypocriete bovenlaag die elkaar beschermt...Op zaterdag 3 juni 2006 12:07 schreef Eland het volgende:
[..]
Klopt, maar die heeft geen vriendjes bij het OM.
echt te absurd voor woorden dit
. Rechts. .quote:Zinloze toevoeging lijkt me. Er zijn genoeg linkse rakkers op hoge posities die exact hetzelfde zouden doen
quote:Helemaal eens, en heeft idd niets met links of recht te maken. linkse politici zijn vaak (dus niet allemaal vb SP) van het type: links lullen, recht zakken vullen. Ook met privileges dusOp zaterdag 3 juni 2006 12:27 schreef Eland het volgende:
[..]
Zinloze toevoeging lijkt me. Er zijn genoeg linkse rakkers op hoge posities die exact hetzelfde zouden doen
quote:Die zijn dus ook gewoonOp zaterdag 3 juni 2006 13:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Helemaal eens, en heeft idd niets met links of recht te maken. linkse politici zijn vaak (dus niet allemaal vb SP) van het type: links lullen, recht zakken vullen. Ook met privileges dus
rechts .quote:Zonder rechtse politici zou je van een koude kermis thuis komen.
quote:Wat een onzin om hier rechts de schuld van te geven. Nepotisme komt in het gehele politieke spectrum voor, zowel links als rechts.Op zaterdag 3 juni 2006 12:23 schreef thabit het volgende:
Als Jan met de pet zoiets zou doen, zou hij gelijk tig jaar achter de tralies kunnen, maar omdat meneer Tonino allerlei rechtse vriendjes op hoge posities heeft zitten gaat-ie vrijuit.
Aangezien de Tonino tot de Nederlandse elite behoort, denk ik eerder dat hij links dan dat hij rechts is.
quote:Voor jou lijkt rechts eerder een synoniem voor slecht.
Een socialist die crimineel is noem je ook rechts. Ja, zo ken ik er ook een paar!
Dan kun je Stalin en Hitler ook wel rechts gaan noemen.
Volgens Peter R. liegt Brouwers.
Wie liegt er nu?
quote:Het stukje politie/Justitie dat zegt dat ze gespecialiseerde mensen in dienst hebben die de pc's van verdachten onderzoeken...
Come on, een beetje IT-er met kennis van zaken weet exact op welke datum bepaalde dingen op een pc zijn gekomen.
Ik zou als ik PRdevries was nu werkelijk op m;n strepen gaan staan en die pc desnoods in de VS aan een grondig onderzoek blootstellen (dit zal wel niet mogelijk zijn, de bewuste pc zal allang zijn vernietigd of zijn kwijtgeraakt
)quote:Dan is de hamvraag, wat is er eerder terug, de pc of het fotorolletjeOp dinsdag 1 augustus 2006 09:16 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het stukje politie/Justitie dat zegt dat ze gespecialiseerde mensen in dienst hebben die de pc's van verdachten onderzoeken...
Come on, een beetje IT-er met kennis van zaken weet exact op welke datum bepaalde dingen op een pc zijn gekomen.
Ik zou als ik PRdevries was nu werkelijk op m;n strepen gaan staan en die pc desnoods in de VS aan een grondig onderzoek blootstellen (dit zal wel niet mogelijk zijn, de bewuste pc zal allang zijn vernietigd of zijn kwijtgeraakt
quote:Deel porno later op pc ToninoOp dinsdag 1 augustus 2006 09:30 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ik vind het eigenlijk ook wel aannemelijk dat Tonino er inderdaad ingeluisd is door iemand van de TCA.
HILVERSUM - Officier van justitie Joost Tonino is mogelijk met opzet in diskrediet gebracht. Een deel ...
...van de kinderporno die op zijn door Tonino zelf afgedankte computer is gevonden, is er pas later opgezet.
Dat zegt voorzitter Harm Brouwer van het college van procureurs-generaal dinsdagavond in het IKON-televisieprogramma Spraakmakende zaken.
,,Er zijn plaatjes aan toegevoegd nadat de computer buiten de macht van collega Tonino is geraakt'', aldus de hoogste baas van het Openbaar Ministerie. Wie dat gedaan heeft, is onduidelijk. Er is onderzoek naar gedaan, maar dat heeft volgens Brouwer niets opgeleverd.
Taxichauffeur
Twee jaar geleden vond een Amsterdamse taxichauffeur de computer van Tonino bij het vuilnis op straat. Hij overhandigde die later aan misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die ontdekte dat er kinderporno op stond.
In juni van dit jaar besloot het gerechtshof in Den Haag dat Tonino niet vervolgd hoefde te worden voor het in bezit hebben van kinderporno. Childright, een organisatie die opkomt voor de belangen van kinderen, had het hof gevraagd Tonino alsnog te vervolgen.
Bijvangst
Justitie noemde eerder de op Tonino's computer aangetroffen kinderporno een 'bijvangst' die buiten zijn schuld op de harde schijf van zijn computer terecht was gekomen.
(ANP)
Zo verlies je als OM wel lekker je geloofwaardigheid en wordt het wel heel erg duidelijk dat ze torino de hand boven het hoofd houden.
quote:Vergeet er even niet bij dat die taxi-chauffeur voor de TCA werkte en Tonino juist bezig was met een zaak tegen de TCA. Afpersing/chantage door de TCA blijft dus een mogelijkheid en lijkt mij niet onaannemelijk.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:37 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Deel porno later op pc Tonino
HILVERSUM - Officier van justitie Joost Tonino is mogelijk met opzet in diskrediet gebracht. Een deel ...
...van de kinderporno die op zijn door Tonino zelf afgedankte computer is gevonden, is er pas later opgezet.
Dat zegt voorzitter Harm Brouwer van het college van procureurs-generaal dinsdagavond in het IKON-televisieprogramma Spraakmakende zaken.
,,Er zijn plaatjes aan toegevoegd nadat de computer buiten de macht van collega Tonino is geraakt'', aldus de hoogste baas van het Openbaar Ministerie. Wie dat gedaan heeft, is onduidelijk. Er is onderzoek naar gedaan, maar dat heeft volgens Brouwer niets opgeleverd.
Taxichauffeur
Twee jaar geleden vond een Amsterdamse taxichauffeur de computer van Tonino bij het vuilnis op straat. Hij overhandigde die later aan misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die ontdekte dat er kinderporno op stond.
In juni van dit jaar besloot het gerechtshof in Den Haag dat Tonino niet vervolgd hoefde te worden voor het in bezit hebben van kinderporno. Childright, een organisatie die opkomt voor de belangen van kinderen, had het hof gevraagd Tonino alsnog te vervolgen.
Bijvangst
Justitie noemde eerder de op Tonino's computer aangetroffen kinderporno een 'bijvangst' die buiten zijn schuld op de harde schijf van zijn computer terecht was gekomen.
(ANP)
quote:bronLariekoek
Volgens Peter R. de Vries is de uitleg van het openbaar ministerie 'een volstrekt onjuiste weergave van de feiten'. De Vries zegt dat Tonino een nieuwsreader op zijn computer had geïnstalleerd. De nieuwsreader is zo geprogrammeerd dat berichten en foto's uit nieuwsgroepen automatisch worden gedownload op het moment dat de computer wordt aangezet.
"Het lijkt erop dat Bakker door de hitte is bevangen. Dit lijkt een doelbewuste poging om zijn collega bij het OM weer in het zadel te helpen" , aldus De Vries op Radio 1.
quote:Dat zou ook nog een mogelijkheid zijn.
TCA-chauffeur vindt pc, zet deze aan en meteen wordt er kiddie-pr0n gedownload. Hoppa de porno is op de pc gezet nadat Tonino deze bij het vuil had gezet.
[ Bericht 1% gewijzigd door kareltje_de_grote op 01-08-2006 09:55:42 ]
quote:Wat wist de Vries te vertellen?Op dinsdag 1 augustus 2006 09:53 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ik heb Peter R. de Vries op radio 1 gehoord en dat sluit jouw theorietje/fantasietje volledig uit, Kareltje.
quote:fantasietjeOp dinsdag 1 augustus 2006 09:53 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ik heb Peter R. de Vries op radio 1 gehoord en dat sluit jouw theorietje/fantasietje volledig uit, Kareltje.
Ik sluit geen enkele theorie uit, maar ik zet ook m'n twijfels bij de integriteit van Peter R. de Vries. Die (mocht dit waar blijken) moet ook z'n eigen huid redden.
quote:TriestOp dinsdag 1 augustus 2006 09:37 schreef Loedertje het volgende:
Justitie noemde eerder de op Tonino's computer aangetroffen kinderporno een 'bijvangst' die buiten zijn schuld op de harde schijf van zijn computer terecht was gekomen.
volgens de rechter is dat net zo goed een grond om op veroordeeld te worden. Het OM houdt de hand boven zijn eigen mensen. Daar gaan we nog jaren last van krijgen.
waarom komen ze er nu dan mee?
quote:Boeien, een DEEL van de aangetroffen KP is er mogelijk later bijgezet DUS er STOND al KP op die PC.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:44 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Vergeet er even niet bij dat die taxi-chauffeur voor de TCA werkte en Tonino juist bezig was met een zaak tegen de TCA. Afpersing/chantage door de TCA blijft dus een mogelijkheid en lijkt mij niet onaannemelijk.
quote:Dan nog, hij moest gewoon weg. Dat hebben ze nagelaten, dat tuig van Justitie.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:20 schreef Loedertje het volgende:
Boeien, een DEEL van de aangetroffen KP is er mogelijk later bijgezet DUS er STOND al KP op die PC.
quote:Het duurde nog even om wat te verzinnen, zodat deze beste man over een jaartje gewoon mensen weer fijn kan veroordelen, liefst omdat die mensen 5 kinderpornofoto's op hun PC hebben staan ofzo.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:17 schreef ruud_fr het volgende:
bij de eigenschappen van een bestand kun je zo zien wanneer het bestand gemaakt, gewijzigd en laatst geopend is
waarom komen ze er nu dan mee?
quote:Boeien?Op dinsdag 1 augustus 2006 10:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Boeien, een DEEL van de aangetroffen KP is er mogelijk later bijgezet DUS er STOND al KP op die PC.
Dat de TCA eventueel een officier van justitie chanteert doet er niet toe?
quote:Ja en kinderporno op je PC is zoals in een eerdere zaak gebleken is per definitie strafbaar. Maakt niet uit hoe het er op komt.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Boeien, een DEEL van de aangetroffen KP is er mogelijk later bijgezet DUS er STOND al KP op die PC.
Officier zet pc met gevoelige info op straat deel 2
quote:Lees je wel? Loedertje doelt op het deel wat al op zijn PC stond... Dat Tonino misschien gechanteerd is is een andere kwestie en slaat niet op het deel van de kinderporno die al op zijn PC stond.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Boeien?
Dat de TCA eventueel een officier van justitie chanteert doet er niet toe?
quote:Hoofdzaak is MI het aangetroffen materiaal op de PC van die OvJ.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Boeien?
Dat de TCA eventueel een officier van justitie chanteert doet er niet toe?
Daar zou een gepaste veroordeling tegenover moeten staan.
Of die OvJ nadien nog eens aangifte doet van chantage dat zien we dan wel weer, tot op de dag van vandaag heeft hij dat nml; niet gedaan, waarom niet eigenlijk?
quote:Omdat hij dan een valse aangifte zou doen?Op dinsdag 1 augustus 2006 10:26 schreef Loedertje het volgende:
Of die OvJ nadien nog eens aangifte doet van chantage dat zien we dan wel weer, tot op de dag van vandaag heeft hij dat nml; niet gedaan, waarom niet eigenlijk?
Dat is 'anders'.
[ Bericht 17% gewijzigd door Yildiz op 01-08-2006 10:35:02 ]
quote:Kern van de zaak.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:26 schreef Loedertje het volgende:
Daar zou een gepaste veroordeling tegenover moeten staan.
Wat ze ook met die jongen hadden willen doen, hij had nooit meer OvJ mogen worden/zijn.
quote:Ik vind dat allesbehalve aannemelijk. Recent was op TV te zien hoe pedofielen op internet te werk gaan en hoe goed kinderporno via allerlei gecodeerde websites is verstopt. Het lijkt me stug dat de eerste de beste taxichauffeur precies weet hoe hij dat moet downloaden.Op dinsdag 1 augustus 2006 09:48 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Dat zou ook nog een mogelijkheid zijn.
TCA-chauffeur vindt pc, zet deze aan en meteen wordt er kiddie-pr0n gedownload. Hoppa de porno is op de pc gezet nadat Tonino deze bij het vuil had gezet.
quote:Ik suggereerde dit n.a.v. het stukje dat schatje quote uit de telegraaf.Op dinsdag 1 augustus 2006 11:33 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik vind dat allesbehalve aannemelijk. Recent was op TV te zien hoe pedofielen op internet te werk gaan en hoe goed kinderporno via allerlei gecodeerde websites is verstopt. Het lijkt me stug dat de eerste de beste taxichauffeur precies weet hoe hij dat moet downloaden.
M'n conclusie was dat Tonino een nieuwreader had staan die bepaalde nieuwsgroepen automatisch leegtrok zodra de pc aanstond. Hiervoor heeft de taxi-chauffeur nul komma nul kennis van pc's nodig. Hij hoeft alleen de aan-uit knop in te kunnen drukken.
weleens willen bekijken, met de data van houderschap erbij.Zowel het OM als de Vries vertellen de halve waarheid, beiden hebben moeite om fouten toe te geven, beiden zijn niet mis als tegenstander. De objectiviteit is weg.
Ik trek voor geen beiden partij zoals sommigen hier doen want ik moet ze allebei niet echt.
De Vries heeft er een merkwaardig plezier in mensen zwart te maken en bij het OM werken er wat, waar van je afvraagt of ze wel geschikt zijn voor hun werk. Ik ben van het arrondissement Zwolle ook niet zo weg (Deventer moordzaak).
Trouwens, waarom gaat Tonino zelf niet eens op tv om zijn verhaal te vertellen, desnoods bij nova ofzo? Hij is toch een publiek figuur?
Teeven en plooi zijn ook vaak genoeg op tv te zien.
[ Bericht 31% gewijzigd door Maar-T op 01-08-2006 13:23:39 ]
Wat een sukkels bij het OM zeg. Dat een ovj iets doms doet of een arrondissementsparket ofzo, ok, maar dat Brouwer nu met zo'n digibetensmoes een samenzwering in elkaar smeedt.
Ik ga daar in ieder geval niet meer werken in de toekomst (was ik toch al niet van plan maargoed).
quote:Mijn god, hoe erg kun je blunderen...Op dinsdag 1 augustus 2006 14:41 schreef Kadesh het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nzake_pc_Tonino.html
De OM-baas Harm Brouwer wilde ons eerst doen geloven dat er plaatjes op Tonino's pc zijn bijgevoegd, toen de pc niet meer in Tonino's bezti was......
Peter R. de Vries heeft dat ff recht gezet. In het Radio 1 journaal gaf hij aan dat de plaatjeS wel degelijk voorkwamen in een nieuwsgroep van Tonino zelf.
Het gevolg: Harm Brouwer zou een Peter R. de Vries zelfs zijn excuses vanochtend hebben aangeboden.....
Hulde nogmaal aan Peter R. de Vries.
EN HARM BROUWER LAAT ZIEN DAT WE HIER LEVEN IN EEN BANANENREPUBLIEK. EEN OFFICIER VAN JUSTITIE KAN GEWOON ZIJN GANG GAAN EN WORDT NOG STEEDS NIET DOOR HET OM VERVOLGD.......
SCHANDE!!
quote:Damn , wat een ophitsend artikel. "blunder, verdachte namen als gayteens, schoolboys" in de porno is dat een doodnormale kreet.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:41 schreef Kadesh het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nzake_pc_Tonino.html
Waarom niet gewoon droog de feiten laten zien?
Misschien moet de Hoge Raad of het parlement zich buigen over de vervolgingskeus.
Ik hoop dat ik duidelijk ben maar ik zal even wat details uitleggen.
Tonino heeft dus kiddiepron op zijn pc gehad. Hij moet vervolgd worden want kp valt onder het 'pechstrafrecht'. In art.240b Sr is geen opzet vermeld, dus opzet hoeft niet bewezen te worden. Wel moet bewezen worden dat Tonino dit heeft gedaan.
Zoals ik dus mag begrijpen is dit ook zo.
Tonino kan vervolgd worden!
[ Bericht 22% gewijzigd door Maar-T op 01-08-2006 15:34:40 ]
quote:OK, nog een keertje: het is nu de vraag of die kinderporno wel op zijn pc al stond, of dat het er later op gezet is. Als het er dus later op is gezet, is hij niet strafbaar. Sim-pel. Zeker het argument van het TCA gebeuren is imo ook een plausibel motief.Op dinsdag 1 augustus 2006 15:25 schreef Maar-T het volgende:
[...]
Ik hoop dat ik duidelijk ben maar ik zal even wat details uitleggen.
Tonino heeft dus kiddiepron op zijn pc gehad. Hij moet vervolgd worden want kp valt onder het 'pechstrafrecht'. In art.240b Sr is geen opzet vermeld, dus opzet hoeft niet bewezen te worden. Wel moet bewezen worden dat Tonino dit heeft gedaan.
Zoals ik dus mag begrijpen is dit ook zo.
Tonino kan vervolgd worden!
Dat dit figuur nog tot op de dag van vandaag een OvJ is is een schande.
quote:*zucht* hoe jip en janneke moet het uitgelegd worden?Op dinsdag 1 augustus 2006 15:44 schreef Tamagotchi het volgende:
Lekker belangrijk; waar het om gaat is dat dit figuur KP op zijn PC'tje had staan en daar niet voor vervolgd is en niet op is aangesproken. Had een particulier moeten proberen, dan was de wereld te klein geweest.
Dat dit figuur nog tot op de dag van vandaag een OvJ is is een schande.
Tonino heeft een pc
T heeft deze niet meer nodig
Hij zet hem op de stoep
Iemand pakt de pc
Iemand zet er KP op
Peter zegt dat de KP van Tonino is
Tonino weet van niets
Telegraaf zegt dat Tonino het wel wist
Nederland geloofd het klakkeloos
Maar goed, ik krijg om een of andere manier jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?
quote:En dat kan je ook heel gemakkelijk wijzigen dus dat zegt nog niet zoveel. Al zal het met usenet postings misschien makkelijker te controleren zijn omdat posts natuurlijk ook te controleren zijn.Op dinsdag 1 augustus 2006 10:17 schreef ruud_fr het volgende:
bij de eigenschappen van een bestand kun je zo zien wanneer het bestand gemaakt, gewijzigd en laatst geopend is
waarom komen ze er nu dan mee?
quote:Ja hoor.Op dinsdag 1 augustus 2006 15:51 schreef freud het volgende:
jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?
Laten we het zo oplossen.
Tonino wist van niks en wij zijn sukkels.
Uitstekend.
quote:Ja, want het is zijn PC. Tenzij hij kan bewijzen dat hij niet meer achter zijn computer kon ten tijde van het plaatsen van de KP zou hij gewoon de bak in gaan.Op dinsdag 1 augustus 2006 15:51 schreef freud het volgende:
[..]
*zucht* hoe jip en janneke moet het uitgelegd worden?
Tonino heeft een pc
T heeft deze niet meer nodig
Hij zet hem op de stoep
Iemand pakt de pc
Iemand zet er KP op
Peter zegt dat de KP van Tonino is
Tonino weet van niets
Telegraaf zegt dat Tonino het wel wist
Nederland geloofd het klakkeloos
Maar goed, ik krijg om een of andere manier jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?
quote:omgekeerde bewijslast denk ik. De staat moet bewijzen dat de kinderporno erop is gezet door hem. Iemand is onschuldig tot schuldig bevonden he.Op dinsdag 1 augustus 2006 16:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, want het is zijn PC. Tenzij hij kan bewijzen dat hij niet meer achter zijn computer kon ten tijde van het plaatsen van de KP zou hij gewoon de bak in gaan.
Technisch gezien is het erg lastig om het te bewijzen.
quote:Het ging mij erom dat het niet bewezen is dat hij het erop heeft gezet. Natuurlijk is elke debiel die kp heeft keihard strafbaar. Het probleem is, is dat het:Op dinsdag 1 augustus 2006 16:00 schreef Tamagotchi het volgende:
Ja hoor.
Laten we het zo oplossen.
Tonino wist van niks en wij zijn sukkels.
Uitstekend.
A. Lastig te bewijzen is
B. Overheid te weinig ICT gerelateerde forensische kennis/capaciteit in huis heeft
C. Je iemand in zo'n positie niet gelijk op onderbuikgevoelens aan de muur nageld
Feit blijft dat met wat meer openheid van de gang van zaken, men een hoop ellende had kunnen voorkomen denk ik.
quote:Ik geloof net zoals jij dat er een smerig spel aan de gang is tegen Tonino. Ik wil hem dan ook niet zomaar afschieten, ookal keren de media zich tegen hem. Vandaag is mij in ieder geval het een en ander duidelijk geworden.Op dinsdag 1 augustus 2006 16:11 schreef freud het volgende:
[..]
Het ging mij erom dat het niet bewezen is dat hij het erop heeft gezet. Natuurlijk is elke debiel die kp heeft keihard strafbaar. Het probleem is, is dat het:
A. Lastig te bewijzen is
B. Overheid te weinig ICT gerelateerde forensische kennis/capaciteit in huis heeft
C. Je iemand in zo'n positie niet gelijk op onderbuikgevoelens aan de muur nageld
Feit blijft dat met wat meer openheid van de gang van zaken, men een hoop ellende had kunnen voorkomen denk ik.
Over punt A; het OM geeft eigenlijk toe dat tonino wat binnengehaald heeft, ze hullen zich nu overduidelijk in een sluier van digibetie.
Deze gedraging is bij iemand anders ook gewoon voldoende geweest voor bestraffing. Misschien doet dit er niet eens toe omdat we geen precedentenrechtspraak kennen. Doch de aard van art. 240b Sr maakt Tonino strafbaar.
Met een nieuwsgroep weet je niet altijd wat je binnenhaalt. Ok, kinderporno op de pc, dat kan een keer gebeuren, maar verwijder die kinderporno dan gelijk als je het binnenkrijgt. Dat heeft Tonino ook verzuimd.
Die opmerkingen over die 'lekkere jongetjes vind ik trouwens irrelevant, Gedanke sind frei!
excuus voor de matige samenhang van de zinnen, even gauw getypt
quote:OvJ's die afgeperst worden door een taxi-boer het moet inderdaad niet gekker worden.Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Het zoveelste bewijs dat Nederland is verworden tot een ordinaire BANANENREPUBLIEK is vandaag weer geleverd door vrindje Brouwer van het OM.
ohw, dat bedoel je vast niet
quote:Hopla. Nou nou, want een groot deel is erbij gezet zeg, nou, dat maakt dat van Tonino totaal onschuldig.http://www.nrc.nl/binnenland/article403613.ece
[..]
Volgens De Vries heeft hij op de computer kinderporno aangetroffen en dat gemeld aan de politie. Hij zegt dat daarop 28 maal kinderporno stond afgebeeld, en dat onderzoek heeft aangetoond dat 22 daarvan uit de periode stamde dat Tonino de computer gebruikte.
Ofzo.
Blergh.
Brouwer vertelt in geuren en kleuren dat Tonino geen blaam treft, bedenkt zich ineens en belt een mea culpa. De Vries heeft het over nieuwsgroepen met overduidelijke namen die hij als doorgewinterde misdaadjournalist nog nooit aan een onderzoekje had onderworpen, hij moest 'vol ongeloof' en 'met weerzin' er speciaal even op klikken om het te bekijken. Te druk met andere zaken waarschijnlijk. Geen tijd zelfs om z'n mond open te laten vallen van verbazing dat er kennelijk nieuwsgroepen zijn die qua naam niets aan de fantasie overlaten en ook nog eens strafbaar materiaal bevatten, iets wat ie in vele jaren nog nooit ondekt had, kennelijk.
Brouwer wilde het straatje van Justitie schoonvegen en belastte hier impliciet mensen mee. De Vries werd onverwacht geconfronteerd met gezeik, werd in het nauw gedreven en komt met onzin om de bal terugt te kaatsen. Foutje bedankt.
Er stond een PC bij het vuil met daarin een harddisk. Een taxichauffeur zou hem hebben meegenomen en aan Peter R de Vries hebben gegeven. Die zou hebben geconstateerd dat er kinderporno op stond. Er werd een TV programma gemaakt. Tonino ging met lange vakantie. Prachtig tot dusver. Bijna een Hollywood-film.
- waarom gaat de Vries op hem 'onbekende' nieuwsgroepen browsen terwijl er al plaatjes op stonden die al belastend genoeg waren?
- waarom is er geen item over nieuwsgroepen geweest? Uiterlijk in 2004 constateerde de Vries kennelijk al dat in newsgroups met overduidelijke namen kinderporno te vinden is. Als de Vries zou ik zelfs stennis hebben gemaakt in de hoop op Kamerzeteltjes.
- je zou denken dat criminelen iets minder in de openbaarheid treden dan te gaan rondhangen op nieuwsgroepen met overduidelijke namen. Als crimineel begin je immers ook geen site met de naam www.kinderpornohier.com of www.illegalepistolengroothandel.org . Huh?
- de Vries heeft gekeken op nieuwsgroepen met namen als 'teens' die spammers aantrekken als vliegen op stroop, zoals elke nieuwsgroep met een populaire kreet uitpuilen van Viagra-reclame. En met zes klikken in die hem 'tot dusver onbekende nieuwsgroepen' vindt ie al heuze kinderporno. Hij laat de plaatjes vervolgens op de PC staan en draagt de PC over, maakt een programma, en zegt nu dat ie een paar kinderporno-plaatjes zelf heeft zitten downloaden?
- de Vries is altijd messcherp, maar hij sluit ditmaal Tonino's PC aan in plaats van een lab in te schakelen die de PC voor hem demonteerde. Hij komt met een item terwijl ie weet dat hijzelf plaatjes op die PC heeft gezet, iets wat bij een onderzoek m.b.v. de datestamps direct naar voren zou komen?
- Brouwer heeft alles tot de bodem uitgezocht, maar kon niet vertellen wie er kinderporno op de PC had gezet, behalve dat het Tonino zelf niet was. Dat wist ie zeker terwijl niemand het zeker weet?
Oftewel Brouwer weet het, oftewel de Vries. Misschien allebei en willen ze dat dit stormpje in een glas water snel gaat liggen. Misschien gaat het helemaal nergens over. Wat ordinaire spambanners waarbij de leeftijden discutabel zijn, maar waarbij het verhaal een eigen leven is gaan leiden. Ik wens betrokkenen alle wijsheid toe. Mocht Tonino graag porno bekijken dan moest ie maar een newsserver starten. Kennelijk is het geen probleem als je als beheerder zulk materiaal host, onder overduidelijke namen zelfs.
[ Bericht 13% gewijzigd door JohnDope op 02-08-2006 00:51:52 (h*k) ]
quote:Er stond niet alleen maar zogenaamde KP op. Maar ook ook justitie zaken. En dat is veel ernstiger dan die zogenaamde KP.Op woensdag 2 augustus 2006 00:27 schreef JohnDope het volgende:
my God een PC bij het grofvuil zetten, die Tonino moeten ze tot aan de poorten van de hel vervolgen voor landverraad.
Je zet een PC die je voor je werk gebruikt, niet aan de kant van de weg, zeker iemand van justitie niet. Dat is wel zo ongelofelijk stom, alleen daarvoor zou hij al gedegradeerd moeten worden.
Als ik op mijn werk-PC ook maar één pornoplaatje had staan, dan zou dat al aanleiding zijn om mij te ontslaan. En dan zou het nog niet eens kinderporno hoeven zijn. Opvallend dat het OM er veel soepeler regels op nahoudt als het om integriteit gaat.
Tonino moet gewoon niet terugkomen, zelfs als hij geen kinderporno had dan nog heeft hij gigantisch geblunderd. Maar ja, het blijft een kliekje.
quote:Ja, en die Harm Brouwer heeft dat gisteren wel ff goed laten zien, hoe het OM werkt. We glijden dus af naar een bananenrepubliek.Op woensdag 2 augustus 2006 11:30 schreef longinus het volgende:
Was de mailbox van Tonino ook niet eens gekraakt, daar stonden ook niet al te frisse linkjes in.
Tonino moet gewoon niet terugkomen, zelfs als hij geen kinderporno had dan nog heeft hij gigantisch geblunderd. Maar ja, het blijft een kliekje.
Bij corruptie kan iedereen nog zijn recht kopen, bij vriendjespolitiek is dit onmogenlijk.
Dit gaat dus niet om de standaardgegevens die je in Windows Verkenner kan bekijken maar de gegevens op het laagste niveau van een harde schijf. Dat soort gegevens zijn vrij lastig om te manipuleren en ik denk niet dat iemand op die manier Tonino er in geprobeerd heeft te luizen. Dat vereist toch wel diepgaande kennis van hoe gegevens worden opgeslagen op een HD.
quote:Dar is wat voor te zeggen, schrikbarend maar ach, we weten onderhand niet beter.Op woensdag 2 augustus 2006 11:36 schreef longinus het volgende:
Zoals ik al vaker zeg: Nederland is erger als een corrupt land, hier heerst vriendjespolitiek.
Bij corruptie kan iedereen nog zijn recht kopen, bij vriendjespolitiek is dit onmogenlijk.
quote:Tonino: U heeft 5% van uw winst gefraudeerd.Op zaterdag 5 augustus 2006 15:26 schreef JohnDope het volgende:
ik zie het al voor me wanneer je bij Tonino moet voorkomen, die man kan je toch niet meer serieus nemen. Dan zit je volgens mij om de 5 minuten grappen te maken naar Tonino wanneer je het woord hebt
Reactie: Ja maar meneer, dat noemen we tegenwoordig toch bijvangst?
Zou het kosher zijn?
Of word ik vergiftigd!