NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
vervolg van Officier zet pc met gevoelige info op straat
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dàt vind ik ook.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 11:57 schreef SCH het volgende:
Ach, iedereen heeft zijn zwakke punten, dat maakt hem niet meteen totaal ongeschikt voor zijn werk.
- checking in -
Hoewel ik eigenlijk had verwacht dat we alle invalshoeken in deel 1 besproken hadden. Maar wellicht krijgt dit verhaal politiek gezien nog een staartje.
Hoewel ik eigenlijk had verwacht dat we alle invalshoeken in deel 1 besproken hadden. Maar wellicht krijgt dit verhaal politiek gezien nog een staartje.
Persoonlijk vind ik dat deze man per direct ontslag moet krijgen, wegens een ongelofelijke schending van de vertrouwelijkheid van de gegevens. Het druist helemaal in tegen de manier waarop deze man WEET waarop die moet werken.
De ware fout was niet dat hij de gegevens aan de weg zette, dat is wel erg stom en slordig, de ware fout is dat deze man dit soort data thuis had, op zijn harde schijf.
Deze gegevens hadden nooit thuis mogen zijn.
De ware fout was niet dat hij de gegevens aan de weg zette, dat is wel erg stom en slordig, de ware fout is dat deze man dit soort data thuis had, op zijn harde schijf.
Deze gegevens hadden nooit thuis mogen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij was niet onwetend, iedere officier van justitie weet hoe hij hoort te werken,quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:29 schreef nikk het volgende:
Deze man hoort per direct ontslag te krijgen. Onwetendheid is geen excuus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe dan ook, dit soort figuren moeten ze per direct ontslaan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij was niet onwetend, iedere officier van justitie weet hoe hij hoort te werken,
Half mee eens. Elke idioot kan toch ook bedenken dat je je giroafschriften niet openlijk op straat moet gooien.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Persoonlijk vind ik dat deze man per direct ontslag moet krijgen, wegens een ongelofelijke schending van de vertrouwelijkheid van de gegevens. Het druist helemaal in tegen de manier waarop deze man WEET waarop die moet werken.
De ware fout was niet dat hij de gegevens aan de weg zette, dat is wel erg stom en slordig, de ware fout is dat deze man dit soort data thuis had, op zijn harde schijf.
Deze gegevens hadden nooit thuis mogen zijn.
Ontslag en strafvervolging vind ik op zijn plaats.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat ligt eraan of het een laptop was of niet. Als het een laptop was, dan is het makkelijk meenemen naar huis. En dan vind ik het niet heel erg gek dat hij die gegevens thuis had.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
De ware fout was niet dat hij de gegevens aan de weg zette, dat is wel erg stom en slordig, de ware fout is dat deze man dit soort data thuis had, op zijn harde schijf.
Deze gegevens hadden nooit thuis mogen zijn.
Laat ik het dan zo zeggen:quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:33 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Half mee eens. Elke idioot kan toch ook bedenken dat je je giroafschriften niet openlijk op straat moet gooien.
Ontslag en strafvervolging vind ik op zijn plaats.
Het ding aan de weg zetten in de veronderstelling dat niemand er wat mee kan is ongelofelijk stom en slordig
Dat hij die gegevens thuis op zijn PC had geeft aan dat hij niet alleen één keer iets ongelofelijk stoms en slordigs deed, maar dat hij constructief niet werkt zoals het hoort. Dat is een belangrijk verschil. Een electromonteur die een keer een kortsluiting veroorzaakt is één ding, stom en fout. Een electromonteur die constructief op een manier werkt waarmee hij de regels overtreed en daarmee zichzelf en andere in gevaar brengt is een heel andere.
Deze officier kent de regels en werkmethodes volgens welke hij zou moeten werken, maar dat deed hij niet. Dat is als een electromonteur die bij de aanleg van bedrading in een huis maar wat aanklooit met kleuren van kabels, aarden van stopcontacten (of dat nalaat), zekeringskasten omzeild en dit bewust doet omdat hij dat lekkerder vind werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat mij verbaasd is dat dit soort info op een stand alone werkstation is opgeslagen.
Zit dergelijke info niet op een netwerk?
Is er wel een consequente backup-routine, als er zulke eilandjes van informatie zijn bij verschillende justitiele ambtenaren.
Zit dergelijke info niet op een netwerk?
Is er wel een consequente backup-routine, als er zulke eilandjes van informatie zijn bij verschillende justitiele ambtenaren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik vraag me af waar je dan WEL mensen om kan ontslaan die met gevoelige informatie werken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dit soort gegevens mogen niet thuis liggen, daar zijn voorschriften voor.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:40 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat ligt eraan of het een laptop was of niet. Als het een laptop was, dan is het makkelijk meenemen naar huis. En dan vind ik het niet heel erg gek dat hij die gegevens thuis had.
Je kan een keer een rapport meenemen naar huis om door te lezen, maar dat moet dan de volgende dag terug. Je kan niet een archief van zaken thuis hebben liggen.
Als je remote/thuis wilt werken zijn daar oplossingen voor om dat te doen zonder dat je de gegevens lokaal opslaat. Dan open je een document vanaf de server en sla je hem ook daar weer op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij kende de regels en werkmethodes? Ik kan het gemist hebben hoor, waar heb je dit vandaan?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Deze officier kent de regels en werkmethodes volgens welke hij zou moeten werken
Ik ben er vrij zeker van dat de werkmethode zoals ie is gedocumenteerd daar in voorziet, deze man heeft echter duidelijk zich niet gestoord aan het kwaliteits systeem, en gewoon een eigen werkmethode gehanteerd zonder zich te storen aan voorschriften.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:41 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Wat mij verbaasd is dat dit soort info op een stand alone werkstation is opgeslagen.
Zit dergelijke info niet op een netwerk?
Is er wel een consequente backup-routine, als er zulke eilandjes van informatie zijn bij verschillende justitiele ambtenaren.
Op mijn werk moet je dat niet doen, dan heb je echt een probleem en dan gaat het alleen nog maar om projectdocumentatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maakt dat wat uit?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Hij kende de regels en werkmethodes? Ik kan het gemist hebben hoor, waar heb je dit vandaan?
Dat kent iedere officier, hij hoort ze te kennen, want het is de wet.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Hij kende de regels en werkmethodes? Ik kan het gemist hebben hoor, waar heb je dit vandaan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nee, als hij ze niet kent, dan is dat zo alsof een electromonteur niet weet wat stroom en koperdraad is. ECHT een reden om hem direct te ontslaanquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies. Als ik een wet overtreed en ik zou tegenover hem staan met het verweer dat ik niet wist dat het tegen de wet was zal hij zich daarvan niets aantrekken.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, als hij ze niet kent, dan is dat zo alsof een electromonteur niet weet wat stroom en koperdraad is. ECHT een reden om hem direct te ontslaan
Ik vind niet dat je gelijk hebt hierin. Zoals ik al eerder zei, wanneer iemand geen richtlijnen heeft op een gebied zoals het omgaan met digitale informatie, kan hij niet weten hoe hij moet handelen in bepaalde gevallen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nee, als hij ze niet kent, dan is dat zo alsof een electromonteur niet weet wat stroom en koperdraad is. ECHT een reden om hem direct te ontslaan
Stom en slordig is het in mijn opinie al voorbij. Al weet je dat er een fout is op je laptop, een virus bij gevoelig werkmateriaal (!), er zijn zoveel klusjesmensen, of zelfs eigen helpdesk, die dat voor voor een paar euro's op kunnen knappen.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat ik het dan zo zeggen:
Het ding aan de weg zetten in de veronderstelling dat niemand er wat mee kan is ongelofelijk stom en slordig
Dat hij die gegevens thuis op zijn PC had geeft aan dat hij niet alleen één keer iets ongelofelijk stoms en slordigs deed, maar dat hij constructief niet werkt zoals het hoort. Dat is een belangrijk verschil. Een electromonteur die een keer een kortsluiting veroorzaakt is één ding, stom en fout. Een electromonteur die constructief op een manier werkt waarmee hij de regels overtreed en daarmee zichzelf en andere in gevaar brengt is een heel andere.
Deze officier kent de regels en werkmethodes volgens welke hij zou moeten werken, maar dat deed hij niet. Dat is als een electromonteur die bij de aanleg van bedrading in een huis maar wat aanklooit met kleuren van kabels, aarden van stopcontacten (of dat nalaat), zekeringskasten omzeild en dit bewust doet omdat hij dat lekkerder vind werken.
Daarnaast is een laptop iets dat best wel veel waard is, ook iedereen weet dat.
Er van uitgaande dat deze meneer niet de gelegenheid krijgt om elke keer zijn laptop bij de vuilnis te zetten, denk ik dat je vergelijking met een electromonteur niet opgaat, tenzij je het virus als fout beschouwd.
Deze man heeft een zware functie, is in het bezit van tenminste zijn mr. titel, dus verondersteld mag worden dat hij ook de nodige wetskennis zal moeten hebben.
Als ik Cor Boonstra was, een van de slachtoffers van deze 'fout', dan zou ik per direct een schadeclaim indienen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat geld alleen als die richtlijnen niet zouden bestaan.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:51 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je gelijk hebt hierin. Zoals ik al eerder zei, wanneer iemand geen richtlijnen heeft op een gebied zoals het omgaan met digitale informatie, kan hij niet weten hoe hij moet handelen in bepaalde gevallen.
Er zijn echter wel degelijk richtlijnenquote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:51 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik vind niet dat je gelijk hebt hierin. Zoals ik al eerder zei, wanneer iemand geen richtlijnen heeft op een gebied zoals het omgaan met digitale informatie, kan hij niet weten hoe hij moet handelen in bepaalde gevallen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja tuurlijk, iedereen die een fout maakt ontslaan en het probleem dat er achter zit lekker laten bestaan. Is wel zo gemakkelijk.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe dan ook, dit soort figuren moeten ze per direct ontslaan.
Ik ben meer van de nieuwe politiek. De echte problemen aanpakken en niet teveel aan incidenten-politiek doen.
|
|
