Tonino gaat toch vrijuit

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:41 schreef Kadesh het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nzake_pc_Tonino.html

Mijn god, hoe erg kun je blunderen...

Het is nu weL overduidelijk dat hier door het OM eerste klas klasse justitie wordt gespeelt ten gunste van Tonino.

De OM-baas Harm Brouwer wilde ons eerst doen geloven dat er plaatjes op Tonino's pc zijn bijgevoegd, toen de pc niet meer in Tonino's bezti was......

Peter R. de Vries heeft dat ff recht gezet. In het Radio 1 journaal gaf hij aan dat de plaatjeS wel degelijk voorkwamen in een nieuwsgroep van Tonino zelf.

Het gevolg: Harm Brouwer zou een Peter R. de Vries zelfs zijn excuses vanochtend hebben aangeboden.....

Hulde nogmaal aan Peter R. de Vries.

EN HARM BROUWER LAAT ZIEN DAT WE HIER LEVEN IN EEN BANANENREPUBLIEK. EEN OFFICIER VAN JUSTITIE KAN GEWOON ZIJN GANG GAAN EN WORDT NOG STEEDS NIET DOOR HET OM VERVOLGD.......


SCHANDE!!

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:41 schreef Kadesh het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)nzake_pc_Tonino.html

Damn , wat een ophitsend artikel. "blunder, verdachte namen als gayteens, schoolboys" in de porno is dat een doodnormale kreet.
Waarom niet gewoon droog de feiten laten zien?

Misschien moet de Hoge Raad of het parlement zich buigen over de vervolgingskeus.


Ik hoop dat ik duidelijk ben maar ik zal even wat details uitleggen.
Tonino heeft dus kiddiepron op zijn pc gehad. Hij moet vervolgd worden want kp valt onder het 'pechstrafrecht'. In art.240b Sr is geen opzet vermeld, dus opzet hoeft niet bewezen te worden. Wel moet bewezen worden dat Tonino dit heeft gedaan.
Zoals ik dus mag begrijpen is dit ook zo.
Tonino kan vervolgd worden!

[ Bericht 22% gewijzigd door Maar-T op 01-08-2006 15:34:40 ]

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 15:25 schreef Maar-T het volgende:
[...]
Ik hoop dat ik duidelijk ben maar ik zal even wat details uitleggen.
Tonino heeft dus kiddiepron op zijn pc gehad. Hij moet vervolgd worden want kp valt onder het 'pechstrafrecht'. In art.240b Sr is geen opzet vermeld, dus opzet hoeft niet bewezen te worden. Wel moet bewezen worden dat Tonino dit heeft gedaan.
Zoals ik dus mag begrijpen is dit ook zo.
Tonino kan vervolgd worden!

OK, nog een keertje: het is nu de vraag of die kinderporno wel op zijn pc al stond, of dat het er later op gezet is. Als het er dus later op is gezet, is hij niet strafbaar. Sim-pel. Zeker het argument van het TCA gebeuren is imo ook een plausibel motief.

Lekker belangrijk; waar het om gaat is dat dit figuur KP op zijn PC'tje had staan en daar niet voor vervolgd is en niet op is aangesproken. Had een particulier moeten proberen, dan was de wereld te klein geweest.

Dat dit figuur nog tot op de dag van vandaag een OvJ is is een schande.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 15:44 schreef Tamagotchi het volgende:
Lekker belangrijk; waar het om gaat is dat dit figuur KP op zijn PC'tje had staan en daar niet voor vervolgd is en niet op is aangesproken. Had een particulier moeten proberen, dan was de wereld te klein geweest.

Dat dit figuur nog tot op de dag van vandaag een OvJ is is een schande.

*zucht* hoe jip en janneke moet het uitgelegd worden?

Tonino heeft een pc
T heeft deze niet meer nodig
Hij zet hem op de stoep
Iemand pakt de pc
Iemand zet er KP op
Peter zegt dat de KP van Tonino is
Tonino weet van niets
Telegraaf zegt dat Tonino het wel wist
Nederland geloofd het klakkeloos


Maar goed, ik krijg om een of andere manier jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 10:17 schreef ruud_fr het volgende:
bij de eigenschappen van een bestand kun je zo zien wanneer het bestand gemaakt, gewijzigd en laatst geopend is
waarom komen ze er nu dan mee?

En dat kan je ook heel gemakkelijk wijzigen dus dat zegt nog niet zoveel. Al zal het met usenet postings misschien makkelijker te controleren zijn omdat posts natuurlijk ook te controleren zijn.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 15:51 schreef freud het volgende:
jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?

Ja hoor.

Laten we het zo oplossen.
Tonino wist van niks en wij zijn sukkels.
Uitstekend.

Tonino is al een jaar back in business...

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 15:51 schreef freud het volgende:

[..]

*zucht* hoe jip en janneke moet het uitgelegd worden?

Tonino heeft een pc
T heeft deze niet meer nodig
Hij zet hem op de stoep
Iemand pakt de pc
Iemand zet er KP op
Peter zegt dat de KP van Tonino is
Tonino weet van niets
Telegraaf zegt dat Tonino het wel wist
Nederland geloofd het klakkeloos


Maar goed, ik krijg om een of andere manier jouw oude pc in handen, en gooi daar KP op. Ben jij dan strafbaar?

Ja, want het is zijn PC. Tenzij hij kan bewijzen dat hij niet meer achter zijn computer kon ten tijde van het plaatsen van de KP zou hij gewoon de bak in gaan.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 16:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ja, want het is zijn PC. Tenzij hij kan bewijzen dat hij niet meer achter zijn computer kon ten tijde van het plaatsen van de KP zou hij gewoon de bak in gaan.

omgekeerde bewijslast denk ik. De staat moet bewijzen dat de kinderporno erop is gezet door hem. Iemand is onschuldig tot schuldig bevonden he.

Technisch gezien is het erg lastig om het te bewijzen.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 16:00 schreef Tamagotchi het volgende:
Ja hoor.

Laten we het zo oplossen.
Tonino wist van niks en wij zijn sukkels.
Uitstekend.

Het ging mij erom dat het niet bewezen is dat hij het erop heeft gezet. Natuurlijk is elke debiel die kp heeft keihard strafbaar. Het probleem is, is dat het:
A. Lastig te bewijzen is
B. Overheid te weinig ICT gerelateerde forensische kennis/capaciteit in huis heeft
C. Je iemand in zo'n positie niet gelijk op onderbuikgevoelens aan de muur nageld

Feit blijft dat met wat meer openheid van de gang van zaken, men een hoop ellende had kunnen voorkomen denk ik.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 16:11 schreef freud het volgende:

[..]

Het ging mij erom dat het niet bewezen is dat hij het erop heeft gezet. Natuurlijk is elke debiel die kp heeft keihard strafbaar. Het probleem is, is dat het:
A. Lastig te bewijzen is
B. Overheid te weinig ICT gerelateerde forensische kennis/capaciteit in huis heeft
C. Je iemand in zo'n positie niet gelijk op onderbuikgevoelens aan de muur nageld

Feit blijft dat met wat meer openheid van de gang van zaken, men een hoop ellende had kunnen voorkomen denk ik.

Ik geloof net zoals jij dat er een smerig spel aan de gang is tegen Tonino. Ik wil hem dan ook niet zomaar afschieten, ookal keren de media zich tegen hem. Vandaag is mij in ieder geval het een en ander duidelijk geworden.
Over punt A; het OM geeft eigenlijk toe dat tonino wat binnengehaald heeft, ze hullen zich nu overduidelijk in een sluier van digibetie.
Deze gedraging is bij iemand anders ook gewoon voldoende geweest voor bestraffing. Misschien doet dit er niet eens toe omdat we geen precedentenrechtspraak kennen. Doch de aard van art. 240b Sr maakt Tonino strafbaar.

Met een nieuwsgroep weet je niet altijd wat je binnenhaalt. Ok, kinderporno op de pc, dat kan een keer gebeuren, maar verwijder die kinderporno dan gelijk als je het binnenkrijgt. Dat heeft Tonino ook verzuimd.

Die opmerkingen over die 'lekkere jongetjes vind ik trouwens irrelevant, Gedanke sind frei!


excuus voor de matige samenhang van de zinnen, even gauw getypt

Het zoveelste bewijs dat Nederland is verworden tot een ordinaire BANANENREPUBLIEK is vandaag weer geleverd door vrindje Brouwer van het OM.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 16:29 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Het zoveelste bewijs dat Nederland is verworden tot een ordinaire BANANENREPUBLIEK is vandaag weer geleverd door vrindje Brouwer van het OM.

OvJ's die afgeperst worden door een taxi-boer het moet inderdaad niet gekker worden.


^{ohw, dat bedoel je vast niet}

Nou, dan weten we nu eindelijk hoe groot dat deel is.

quote:

http://www.nrc.nl/binnenland/article403613.ece
[..]
Volgens De Vries heeft hij op de computer kinderporno aangetroffen en dat gemeld aan de politie. Hij zegt dat daarop 28 maal kinderporno stond afgebeeld, en dat onderzoek heeft aangetoond dat 22 daarvan uit de periode stamde dat Tonino de computer gebruikte.

Hopla. Nou nou, want een groot deel is erbij gezet zeg, nou, dat maakt dat van Tonino totaal onschuldig.
Ofzo.

Blergh.

Raar verhaal.

Brouwer vertelt in geuren en kleuren dat Tonino geen blaam treft, bedenkt zich ineens en belt een mea culpa. De Vries heeft het over nieuwsgroepen met overduidelijke namen die hij als doorgewinterde misdaadjournalist nog nooit aan een onderzoekje had onderworpen, hij moest 'vol ongeloof' en 'met weerzin' er speciaal even op klikken om het te bekijken. Te druk met andere zaken waarschijnlijk. Geen tijd zelfs om z'n mond open te laten vallen van verbazing dat er kennelijk nieuwsgroepen zijn die qua naam niets aan de fantasie overlaten en ook nog eens strafbaar materiaal bevatten, iets wat ie in vele jaren nog nooit ondekt had, kennelijk.

Brouwer wilde het straatje van Justitie schoonvegen en belastte hier impliciet mensen mee. De Vries werd onverwacht geconfronteerd met gezeik, werd in het nauw gedreven en komt met onzin om de bal terugt te kaatsen. Foutje bedankt.


Er stond een PC bij het vuil met daarin een harddisk. Een taxichauffeur zou hem hebben meegenomen en aan Peter R de Vries hebben gegeven. Die zou hebben geconstateerd dat er kinderporno op stond. Er werd een TV programma gemaakt. Tonino ging met lange vakantie. Prachtig tot dusver. Bijna een Hollywood-film.

- waarom gaat de Vries op hem 'onbekende' nieuwsgroepen browsen terwijl er al plaatjes op stonden die al belastend genoeg waren?
- waarom is er geen item over nieuwsgroepen geweest? Uiterlijk in 2004 constateerde de Vries kennelijk al dat in newsgroups met overduidelijke namen kinderporno te vinden is. Als de Vries zou ik zelfs stennis hebben gemaakt in de hoop op Kamerzeteltjes.
- je zou denken dat criminelen iets minder in de openbaarheid treden dan te gaan rondhangen op nieuwsgroepen met overduidelijke namen. Als crimineel begin je immers ook geen site met de naam www.kinderpornohier.com of www.illegalepistolengroothandel.org . Huh?
- de Vries heeft gekeken op nieuwsgroepen met namen als 'teens' die spammers aantrekken als vliegen op stroop, zoals elke nieuwsgroep met een populaire kreet uitpuilen van Viagra-reclame. En met zes klikken in die hem 'tot dusver onbekende nieuwsgroepen' vindt ie al heuze kinderporno. Hij laat de plaatjes vervolgens op de PC staan en draagt de PC over, maakt een programma, en zegt nu dat ie een paar kinderporno-plaatjes zelf heeft zitten downloaden?
- de Vries is altijd messcherp, maar hij sluit ditmaal Tonino's PC aan in plaats van een lab in te schakelen die de PC voor hem demonteerde. Hij komt met een item terwijl ie weet dat hijzelf plaatjes op die PC heeft gezet, iets wat bij een onderzoek m.b.v. de datestamps direct naar voren zou komen?
- Brouwer heeft alles tot de bodem uitgezocht, maar kon niet vertellen wie er kinderporno op de PC had gezet, behalve dat het Tonino zelf niet was. Dat wist ie zeker terwijl niemand het zeker weet?

Oftewel Brouwer weet het, oftewel de Vries. Misschien allebei en willen ze dat dit stormpje in een glas water snel gaat liggen. Misschien gaat het helemaal nergens over. Wat ordinaire spambanners waarbij de leeftijden discutabel zijn, maar waarbij het verhaal een eigen leven is gaan leiden. Ik wens betrokkenen alle wijsheid toe. Mocht Tonino graag porno bekijken dan moest ie maar een newsserver starten. Kennelijk is het geen probleem als je als beheerder zulk materiaal host, onder overduidelijke namen zelfs.

my God een PC bij het grofvuil zetten, die Tonino moeten ze tot aan de poorten van de hel vervolgen voor landverraad.

[ Bericht 13% gewijzigd door JohnDope op 02-08-2006 00:51:52 (h*k) ]

Inderdaad. Een PC hoort bij chemisch afval. Of de groenbak.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 00:27 schreef JohnDope het volgende:
my God een PC bij het grofvuil zetten, die Tonino moeten ze tot aan de poorten van de hel vervolgen voor landverraad.

Er stond niet alleen maar zogenaamde KP op. Maar ook ook justitie zaken. En dat is veel ernstiger dan die zogenaamde KP.

Je zet een PC die je voor je werk gebruikt, niet aan de kant van de weg, zeker iemand van justitie niet. Dat is wel zo ongelofelijk stom, alleen daarvoor zou hij al gedegradeerd moeten worden.

Het blijft inderdaad raar dat je in Nederland een wet hebt die het gewone bezit van kinderporno strafbaar maakt, dus los van hoe je het gekregen hebt of wat je ermee wilde doen. En deze meneer Tonino gaat vrijuit terwijl het OM, nota bene zijn werkgever, wist dat hij het op zijn PC had staan.

Als ik op mijn werk-PC ook maar één pornoplaatje had staan, dan zou dat al aanleiding zijn om mij te ontslaan. En dan zou het nog niet eens kinderporno hoeven zijn. Opvallend dat het OM er veel soepeler regels op nahoudt als het om integriteit gaat.

Dus is het eerste klas klassejustitie. En eerste klas: eigen volk voor alles.

Was de mailbox van Tonino ook niet eens gekraakt, daar stonden ook niet al te frisse linkjes in.

Tonino moet gewoon niet terugkomen, zelfs als hij geen kinderporno had dan nog heeft hij gigantisch geblunderd. Maar ja, het blijft een kliekje.

quote:

Op woensdag 2 augustus 2006 11:30 schreef longinus het volgende:
Was de mailbox van Tonino ook niet eens gekraakt, daar stonden ook niet al te frisse linkjes in.

Tonino moet gewoon niet terugkomen, zelfs als hij geen kinderporno had dan nog heeft hij gigantisch geblunderd. Maar ja, het blijft een kliekje.

Ja, en die Harm Brouwer heeft dat gisteren wel ff goed laten zien, hoe het OM werkt. We glijden dus af naar een bananenrepubliek.

Zoals ik al vaker zeg: Nederland is erger als een corrupt land, hier heerst vriendjespolitiek.
Bij corruptie kan iedereen nog zijn recht kopen, bij vriendjespolitiek is dit onmogenlijk.