WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Stel je voor: Je ligt nog volop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
[ Bericht 0% gewijzigd door BigBadPete op 01-06-2006 22:49:23 ]
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
[ Bericht 0% gewijzigd door BigBadPete op 01-06-2006 22:49:23 ]
Niet te bewijzen natuurlijk.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Stel je voor: Je ligt nog vollop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Verklaar je naderquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Be water my friend
Misschien juridisch niet, maar je bent wel een enorme klootzak als je verder gaat terwijl ze/hij dat niet wil !quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Stel je voor: Je ligt nog volop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
JA, dus stap nu maar van dat arme meisje af, je ligt er al lang genoeg op.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Stel je voor: Je ligt nog volop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
wij zijn trouwens aan de beurt nu.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Of zij is een enorme trut dat ze dat minuutje niet meer vol kan houden.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:13 schreef Bakkioli het volgende:
[..]
Misschien juridisch niet, maar je bent wel een enorme klootzak als je verder gaat terwijl ze/hij dat niet wil !
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Kerel, als ze TERWIJL je der neukt geen zin meer in heeft, neuk je wel zo belachelijk slecht, dat je gewoon een schande voor deze wereld bent om uberhaupt door te gaan met je zielige neukpartij waar blijkbaar Jos Brink nog niet warm van wordt
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:17 schreef masterdave het volgende:
Kerel, als ze TERWIJL je der neukt geen zin meer in heeft, neuk je wel zo belachelijk slecht, dat je gewoon een schande voor deze wereld bent om uberhaupt door te gaan met je zielige neukpartij waar blijkbaar Jos Brink nog niet warm van wordt
Dan zou ik stoppen...als diegene dat zou willen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Stel je voor: Je ligt nog volop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
Wel een beetje rekening met elkaar houden vind ik.
Je hoogtepunt bereiken kan ook op andere manieren
Verkrachting of niet,gewoon stoppen als het gevraagt wordt.
Wie zich zelf kent, veroordeelt niemand
Op verzoek TS van SEX naar WFL. Het gaat hier immers om het juridische vraagstuk. .
.
Echte liefde!
En ik zag dat het goed was.
En ik zag dat het goed was.
Dan hoort hij toch thuis in WGR?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 13:53 schreef Insomaniac het volgende:
Op verzoek TS van SEX naar WFL. Het gaat hier immers om het juridische vraagstuk. .
quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:17 schreef masterdave het volgende:
Kerel, als ze TERWIJL je der neukt geen zin meer in heeft, neuk je wel zo belachelijk slecht, dat je gewoon een schande voor deze wereld bent om uberhaupt door te gaan met je zielige neukpartij waar blijkbaar Jos Brink nog niet warm van wordt
maar het is in theorie dat de bovenliggende partij overgegaan was tot het neuqen van zekere secties die 'exit only' zijn. wellicht zou dat een reden zijn om te stoppen voor de onderliggende partij....
ik kan me voorstellen dat het dan als verkrachting zou kunnen doorgaan.
door dit soort onoplosbare dillema's heb ik een hekel aan rechten
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
.
Het van toepassing zijnde artikel:quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Stel je voor: Je ligt nog volop te raggen als de onderliggende partij plotseling te kennen geeft er mee te willen stoppen. Je prakkizeert daar niet over natuurlijk, want je voelt je hoogtepunt naderen en met wat lichte fysieke druk maak je de klus af.
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
Artikel 242
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ja, goed valt te betogen dat er dan sprake van verkrachting is, op dat moment wordt immers met geweld de ander gedwongen een handeling te ondergaan die niet gewenst is. Echter is er wel een praktisch probleem: er moet ondubbelzinnig duidelijk zijn gemaakt dat het gedrag ongewenst is, en dat zal niet snel aannemelijk gemaakt kunnen worden in een dergelijk geval.
.... bovendien ZAT ik er al in. Er is dus geen sprake van binnendringenquote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het van toepassing zijnde artikel:
Artikel 242
... het seksueel binnendringen van het lichaam ......
[ Bericht 2% gewijzigd door BigBadPete op 03-06-2006 22:39:44 ]
Je dringt toch continu opnieuw het lichaam binnen? Knappe jurist die zich daar uitlult.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 22:33 schreef BigBadPete het volgende:
[..]
.... bovendien ZAT ik er al in. Er is dus geen sprake van binnendringen
Bij de meest gangbare copulatietechnieken blijft bij de terugtrekkende puls een proportioneel deel van het lid in de vagina.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 22:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je dringt toch continu opnieuw het lichaam binnen? Knappe jurist die zich daar uitlult.
wtf, 12 jaar maar?!?!? schandalig, castreren die mallotenquote:wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Hoeveel staat er op moord dan ? Het kan natuurlijk niet meer dan moord zijn.quote:Op zondag 4 juni 2006 11:07 schreef masterdave het volgende:
[..]
wtf, 12 jaar maar?!?!? schandalig, castreren die malloten
Gisteren in de krant nog gelezen dat iemand voor moord op een cafebaas in Hoorn 9 jaar heeft gekregen.
"hij die door geweld..."quote:Op zaterdag 3 juni 2006 21:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het van toepassing zijnde artikel:
Artikel 242
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Ja, goed valt te betogen dat er dan sprake van verkrachting is, op dat moment wordt immers met geweld de ander gedwongen een handeling te ondergaan die niet gewenst is. Echter is er wel een praktisch probleem: er moet ondubbelzinnig duidelijk zijn gemaakt dat het gedrag ongewenst is, en dat zal niet snel aannemelijk gemaakt kunnen worden in een dergelijk geval.
dus vrouwen mogen wel mensen ongestraft verkrachten?
Mocht het mij overkomen, ik zal geen aanklacht indienenquote:Op zondag 4 juni 2006 17:45 schreef dvdk het volgende:
[..]
"hij die door geweld..."
dus vrouwen mogen wel mensen ongestraft verkrachten?
Hij is een rechtspersoon.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:45 schreef dvdk het volgende:
[..]
"hij die door geweld..."
dus vrouwen mogen wel mensen ongestraft verkrachten?
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Owjah..quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:13 schreef Bakkioli het volgende:
[..]
Misschien juridisch niet, maar je bent wel een enorme klootzak als je verder gaat terwijl ze/hij dat niet wil !
Dus omdat zij haar pleziertje heeft gehad moet het dus ineens worden afgekapt... Dat is pas egoïstisch van haar..
Je bent samen bezig.. Lijkt mij..
[/ignore spelfouten]
http://NiBoOs.nl
http://NiBoOs.nl
Ook niet als het Ma Flodder is?quote:Op zondag 4 juni 2006 17:51 schreef BigBadPete het volgende:
[..]
Mocht het mij overkomen, ik zal geen aanklacht indienen
Bea is toch ook geen travestiet ? Toch heeft de wet het over 'de koning', niet over 'de koningin'.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:45 schreef dvdk het volgende:
[..]
"hij die door geweld..."
dus vrouwen mogen wel mensen ongestraft verkrachten?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Ja, zoals jij het schetst zeker wel. Maar mogelijk kun je je dan op een strafuitsluitingsgrond beroepen, omdat zij jou in een situatie heeft gebracht waarin je normaal gesproken niet meer in staat bent de beslissing te nemen te stoppen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:12 schreef BigBadPete het volgende:
Is hier juridisch gezien sprake van verkrachting?
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
ja, lijkt me wel...juridisch zal het moeilijk te bewijzen zijn...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Wie a zegt moet ook b zeggen.. gewoon door rammen met die hap
die paar seconde kunnen er ook nog wel bij
die paar seconde kunnen er ook nog wel bij
I'm not the man you think I am!
Met andere woorden, je hebt je dus tijdens een vrijpartij als een hufter gedragen.
Zij zei al "nee" en jij bent toch nog ff (met wat fysieke druk) doorgegaan... stoere jongen hoor.
En je dan achteraf gaan afvragen of er sprake is van verkrachting??
Bang dat je zelf de kans niet krijgt om "nee" te zeggen teggen Bubba en Cel block D??
Zij zei al "nee" en jij bent toch nog ff (met wat fysieke druk) doorgegaan... stoere jongen hoor.
En je dan achteraf gaan afvragen of er sprake is van verkrachting??
Bang dat je zelf de kans niet krijgt om "nee" te zeggen teggen Bubba en Cel block D??
Ik zit niet verlegen om een moralistisch oordeel, dus bespaar me je politiek korrekte kletspraat aub.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:48 schreef Leandra het volgende:
Met andere woorden, je hebt je dus tijdens een vrijpartij als een hufter gedragen.
Zij zei al "nee" en jij bent toch nog ff (met wat fysieke druk) doorgegaan... stoere jongen hoor.
En je dan achteraf gaan afvragen of er sprake is van verkrachting??
Bang dat je zelf de kans niet krijgt om "nee" te zeggen teggen Bubba en Cel block D??
Omdat grote mensen de term rechtspersoon best wel snappen.quote:Op maandag 5 juni 2006 23:00 schreef K33T het volgende:
[..]
Waarom staat er dan niet 'degene' ipv 'hij'?
[Dit bericht is gewijzigd door Kreator]
Nog steeds geen jurisprudentie.
Het nieuwe studiejaar is weer begonnen... kom op, kakelverse rechten-studentes
Het nieuwe studiejaar is weer begonnen... kom op, kakelverse rechten-studentes
Grote mensen wel, jij kennelijk niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 15:04 schreef slashyou het volgende:
[..]
Omdat grote mensen de term rechtspersoon best wel snappen.
met alle respect.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Niet zeuren en doorgaan.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 14:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
maar het is in theorie dat de bovenliggende partij overgegaan was tot het neuqen van zekere secties die 'exit only' zijn. wellicht zou dat een reden zijn om te stoppen voor de onderliggende partij....
ik kan me voorstellen dat het dan als verkrachting zou kunnen doorgaan.
door dit soort onoplosbare dillema's heb ik een hekel aan rechten
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
|
|
