NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het zal niemand ontgaan zijn vandaag: er is een nieuwe politieke partij, de NVD. Ik las het nieuwsbericht op Nu.nl.
Zelf zou ik nooit op deze partij gaan stemmen, al waren de overige standpunten geweldig. Ik vind alleen wel dat de media direct een negatief beeld heeft geschapen over deze partij door onder andere de titel: Pedofielen richten politieke partij op . Stel dat ze ervan hadden gemaakt 'Opmerkelijke nieuwe politieke partij' (of iets dergelijks) dan zou je dat hele nieuwsbericht al heel anders lezen: het woord 'pedofiel' roept bij de meeste mensen al meteen een negatief gevoel/gedachte op. Toen ik de titel las toen dacht ik meteen: oh die pedofielen willen graag legaal met een kind naar bed.
Natuurlijk is het wel een heel radicaal standpunt. Ik ben ook absoluut tegen kinderporno, kinderprostitutie of wat dan ook. Maar ik vind wel dat de media een fout heeft gemaakt (dan heb ik het vooral over Nu.nl).
Wat vinden jullie? Heeft de media verkeerd gehandeld?
Het volledige nieuwsbericht op Nu.nl lezenquote:Pedofielen richten politieke partij op
RIJSWIJK - Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht.
"Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD.
"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek.
Zelf zou ik nooit op deze partij gaan stemmen, al waren de overige standpunten geweldig. Ik vind alleen wel dat de media direct een negatief beeld heeft geschapen over deze partij door onder andere de titel: Pedofielen richten politieke partij op . Stel dat ze ervan hadden gemaakt 'Opmerkelijke nieuwe politieke partij' (of iets dergelijks) dan zou je dat hele nieuwsbericht al heel anders lezen: het woord 'pedofiel' roept bij de meeste mensen al meteen een negatief gevoel/gedachte op. Toen ik de titel las toen dacht ik meteen: oh die pedofielen willen graag legaal met een kind naar bed.
Natuurlijk is het wel een heel radicaal standpunt. Ik ben ook absoluut tegen kinderporno, kinderprostitutie of wat dan ook. Maar ik vind wel dat de media een fout heeft gemaakt (dan heb ik het vooral over Nu.nl).
Wat vinden jullie? Heeft de media verkeerd gehandeld?
Ik vind dat de media zeker niet verkeerd gehandeld heeft . Het zijn toch ook pedofielen?
Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken.
Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken.
Denk eens wat vaker met je gevoel.
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende:
Het zijn toch ook pedofielen?
Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Onthulling: het is nergens geaccepteerd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).
Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Ach, de media hoeft de partij niet zwart te maken. Dat kan de partij al prima zelf af, getuige het partijprogramma, dat notabene op haar eigen website staat.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
In principe is een democratie zo ingericht dat iedereen -met wat voor opvattingen dan ook, tenzij ze strafbaar zijn- zijn mening mag geven, ook als politieke partij. Je hoeft je geen zorgen te maken over een partij als deze, aangezien ze toch te weinig steun zullen vinden bij het grote publiek.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Vieze pedofielen zijn het, maar om de schijn op te houden hebben zij er nog wat liberale standpunten erbij gedaan.
Fucker minderwaardige schepsels van Satan, als ik er ooit één te pakken krijg....
Off:
Bij mij in de wijk was er 8 jaar geleden een pedofiel komen wonen (zogenaamd een EX zedendelinquent). Hij begon ook meisjs lastig te vallen op het schoolplein (tja, eens een pedofiel, altijd een pedofiel). Toen zijn wij een keer met de hele buurt zijn huis gaan belagen, ramen ingegooid, auto vernield.
Wat bleek, het was één of ander project van de politie die hem daar doelbewust in dat huis had gestopt, hij is na dat incident trouwens verhuist....
Fucker minderwaardige schepsels van Satan, als ik er ooit één te pakken krijg....
Off:
Bij mij in de wijk was er 8 jaar geleden een pedofiel komen wonen (zogenaamd een EX zedendelinquent). Hij begon ook meisjs lastig te vallen op het schoolplein (tja, eens een pedofiel, altijd een pedofiel). Toen zijn wij een keer met de hele buurt zijn huis gaan belagen, ramen ingegooid, auto vernield.
Wat bleek, het was één of ander project van de politie die hem daar doelbewust in dat huis had gestopt, hij is na dat incident trouwens verhuist....
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Ik zie echt niet in wat Mohammed of andere culturen hiermee te maken hebben, 't gaat om hier en nu . Het zijn gewoon pedofielen en die hebben een partij opgericht ,waar aan alle kanten niks van deugd. Ik vind het prima dat de media zich erover uitspreekt op de manier als ze dat nu doen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).
Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Denk eens wat vaker met je gevoel.
Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Onthulling: het is nergens geaccepteerd.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten .
Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten .
Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende:
Ik vind dat de media zeker niet verkeerd gehandeld heeft . Het zijn toch ook pedofielen?
Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken.
Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren.
Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd.
Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer?
Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Tja, het is naar mijn mening een kwestie van of alles of niets. Ik vind het enkel vermakelijk om de zielige Nederlander te wijzen op zijn eigen hypocricie.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was?
Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten .
Denk eens wat vaker met je gevoel.
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:47 schreef HardWorld het volgende:
[..]
Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen.
Huldequote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!
Hulde
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Ze willen het onderwerp zelf bespreekbaar maken, laten we dan beginnen met pedofielen pedofiel noemen, toch ?
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
En als het niet per se pedofielen zijn waarom zou je ze dan pedofiel noemen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:53 schreef eL. het volgende:
Ze willen het onderwerp zelf bespreekbaar maken, laten we dan beginnen met pedofielen pedofiel noemen, toch ?
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
En wie bepaalt die grens dan volgens jou? Stel nu dat er inderdaad een meerderheid opkomt voor de NVD, gaat dan de minderheid bepalen dat het feest toch niet doorgaat? Hoe verenig je dat met het democratische denken? Dat we geen seks met kinderen mogen hebben is een morele dimensie van onze samenleving. Het is geen universele wet. Als de meerheid het toestaat, wie ben jij dan om dat te verbieden?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht. Voor de rest ... wat FD zegt.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
the answer is..........42
ta-tadaaa.... tadadada
ta-tadaaa.... tadadada
Precies, de democratie doet haar werk . En als er wel voldoende op wordt gestemd, dan veranderen er een aantal zaken. Ook in dat geval heeft de democratie haar werk gedaan. Het feit dat mensen nu met traantjes in de ogen dit initiatief de grond in proberen te drukken komt voort uit een angst en uit een frustratie... en niets anders dan dat.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht.
. En als er wel voldoende op wordt gestemd, dan veranderen er een aantal zaken. Ook in dat geval heeft de democratie haar werk gedaan. Het feit dat mensen nu met traantjes in de ogen dit initiatief de grond in proberen te drukken komt voort uit een angst en uit een frustratie... en niets anders dan dat.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.
-Ik heb ook niet het woordje absoluut gebruikt maar ik denk dat er niet voor niets over pedofielen partij gesproken word.
Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren.
-Ik vind het oprichten van een partij ook bijna nooit een walgelijk initiatief, maar van deze wel. Jij bent van mening dat ze problemen bespreekbaar maken ik denk dat ze problemen zullen veroorzaken.
Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd.
- En dat is dus veel te jong .
Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer?
-Een kind van 12 is gewoon een kind van 12 , laat dat alsjeblieft even zo en ga ze niet door middel van achterlijke programmapunten een zetje de verkeerde kant opgeven. Roken , Gokken ,Drugs , en sex met meerderjarigen cq volwassenen. Kinderen van 12 zijn idd erg manipuleerbaar.
Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.
-Ik vind mijn reactie eigenlijk vrij mild . Ik geef gewoon mijn mening over deze 'partij' .
Denk eens wat vaker met je gevoel.
Die grens ligt er namelijk al, die is vastgelegd in de wet. Net zoals vastgelegd is in de wet dat alle mensen, van welke overtuiging dan ook, recht op (politieke) vereniging hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
Dit is een one issue partij (pedofilie moet legaal gemaakt worden, de rest van de standpunten is daarvan een afgeleide of minstens van zeer ondergeschikt belang), die bovendien erg slecht valt bij het electoraat, dus hoeveel kans van slagen geef je ze in werkelijkheid? Precies, geen. Waarom mensen hier dus zo'n ophef over maken, is mij dan ook niet echt duidelijk. Er lijkt in ieder geval weinig rationeel over nagedacht te worden.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
