Basisinkomen en vlaktaks

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 1 juni 2006 @ 10:04:40 #76
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_38427721
quote:
Op woensdag 31 mei 2006 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Als het nut van nivilering wil bespreken open je daar maar een topic over
Volgens mij snap je het niet helemaal... Het gaat over flattax toch dit topic? Ja? Mijn post geeft het financiele(en verdere) gevolg daarvan icm het basisikomen aan. Of zijn de financiele gevolgen van een belastingherziening onbelangrijk?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_38428345
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 10:04 schreef Napalm het volgende:

[..]

Volgens mij snap je het niet helemaal... Het gaat over flattax toch dit topic? Ja? Mijn post geeft het financiele(en verdere) gevolg daarvan icm het basisikomen aan. Of zijn de financiele gevolgen van een belastingherziening onbelangrijk?
Volgens mij snap jij het niet helemaal of heb je de OP niet gelezen. In de OP wordt namelijk niet alleen gesproken over een belastingherziening maar over een compleet sociaal stelselherziening. Aangezien deze in de OP worden afgeschaft is het niet nodig dat de inkomsten voor de overheid gelijk blijven, dus hoe jij erbij komt dat de vlaktaks hoger moet zijn dan de huidige laagste schaal is mij een raadsel.
  donderdag 1 juni 2006 @ 10:53:03 #78
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_38429321
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:
Volgens mij snap jij het niet helemaal of heb je de OP niet gelezen. In de OP wordt namelijk niet alleen gesproken over een belastingherziening maar over een compleet sociaal stelselherziening.
Dat is mij volkomen duidelijk. ipv dat alles komt een basisinkomen. Echter basisinkomen hoeft niet perse gecombineerd te worden met een flattax maar kan ook samen met een schalen systeem. Ook een flattax kan je invoeren zonder basisinkomen.
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 10:23 schreef Chewie het volgende:
Aangezien deze in de OP worden afgeschaft is het niet nodig dat de inkomsten voor de overheid gelijk blijven, dus hoe jij erbij komt dat de vlaktaks hoger moet zijn dan de huidige laagste schaal is mij een raadsel.
Uit mijn bovenstaand verhaal blijkt dus dat je de flattax op zichzelf moet beoordelen aangezien deze los kan staan van een basisinkomen. Dat deed ik en ik concludeer dat een flattax voor de lagere klassen de afweging vrije tijd-werk richting vrije tijd zal doen verschuiven.

Overigens als jij stelt dat de overheidsinkomsten mogen dalen wil ik wel even weten waar jij dat geld vandaan gaat halen?? Een dusdanig laag basisinkomen dat er geld vrijkomt ?(want dat heb je nodig als je een hele lage flattax wil hebben. )

Politiek volkomen onhaalbaar, daarmee maak je het basisinkomen tot een puur theoretische mogelijkheid voor belastingfilosofie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_38429586
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 10:53 schreef Napalm het volgende:
Uit mijn bovenstaand verhaal blijkt dus dat je de flattax op zichzelf moet beoordelen aangezien deze los kan staan van een basisinkomen.
Ja, dat kan. Maar dan blijf je zitten met een geldverslindend, fraudegevoelig en bureaucratisch sociaal systeem. En dat kost je als overheid bakken met geld. Doe je niets aan de uitgaven, dan zul je de inkomsten inderdaad hoger moeten stellen. Maar wat er nu juist is voorgesteld is een combinatie van flattax en verandering van de sociale voorzieningen. Juist om er voor te zorgen dat de overheidsuitgaven drastisch kunnen dalen om de flattax zo laag mogelijk te kunnen houden.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  donderdag 1 juni 2006 @ 11:18:17 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_38430197
Heb een rekenvoorbeeldje
Jaarsalaris +
6000 Euro
basisloon 35 procent vlaktax
5.000,00 ¤ 9.250,00
10.000,00 ¤ 12.500,00
15.000,00 ¤ 15.750,00
20.000,00 ¤ 19.000,00
25.000,00 ¤ 22.250,00
30.000,00 ¤ 25.500,00
35.000,00 ¤ 28.750,00
40.000,00 ¤ 32.000,00
45.000,00 ¤ 35.250,00
50.000,00 ¤ 38.500,00
55.000,00 ¤ 41.750,00
60.000,00 ¤ 45.000,00
65.000,00 ¤ 48.250,00
70.000,00 ¤ 51.500,00
75.000,00 ¤ 54.750,00
80.000,00 ¤ 58.000,00
85.000,00 ¤ 61.250,00
90.000,00 ¤ 64.500,00
95.000,00 ¤ 67.750,00
100.000,00 ¤ 71.000,00


Volgens mij zit je dan als je de Hypotheekrente aftrek alle andere aftrekposten, cq subsidies afschaft er niet ver naast met wat mensen nu hebben, let wel, dan is het voordeel van kapitaal verzamelen lager dan de inflatie kosten voor de rente weg.
Dit is een extraatje wat de mensen met een koophuis en die in de hoogste loonschaal zitten nu hebben, en dan kwijtraken.

Nog eentje
Jaarsalaris +
6000 Euro
basisloon 40 procent vlaktax
5.000,00 ¤ 9.000,00
10.000,00 ¤ 12.000,00
15.000,00 ¤ 15.000,00
20.000,00 ¤ 18.000,00
25.000,00 ¤ 21.000,00
30.000,00 ¤ 24.000,00
35.000,00 ¤ 27.000,00
40.000,00 ¤ 30.000,00
45.000,00 ¤ 33.000,00
50.000,00 ¤ 36.000,00
55.000,00 ¤ 39.000,00
60.000,00 ¤ 42.000,00
65.000,00 ¤ 45.000,00
70.000,00 ¤ 48.000,00
75.000,00 ¤ 51.000,00
80.000,00 ¤ 54.000,00
85.000,00 ¤ 57.000,00
90.000,00 ¤ 60.000,00
95.000,00 ¤ 63.000,00
100.000,00 ¤ 66.000,00


Jaarsalaris
+ 6000 Euro
basisloon 45 procent vlaktax
5.000,00 ¤ 8.750,00
10.000,00 ¤ 11.500,00
15.000,00 ¤ 14.250,00
20.000,00 ¤ 17.000,00
25.000,00 ¤ 19.750,00
30.000,00 ¤ 22.500,00
35.000,00 ¤ 25.250,00
40.000,00 ¤ 28.000,00
45.000,00 ¤ 30.750,00
50.000,00 ¤ 33.500,00
55.000,00 ¤ 36.250,00
60.000,00 ¤ 39.000,00
65.000,00 ¤ 41.750,00
70.000,00 ¤ 44.500,00
75.000,00 ¤ 47.250,00
80.000,00 ¤ 50.000,00
85.000,00 ¤ 52.750,00
90.000,00 ¤ 55.500,00
95.000,00 ¤ 58.250,00
100.000,00 ¤ 61.000,00

[ Bericht 23% gewijzigd door Pietverdriet op 01-06-2006 11:24:40 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_38430521
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 11:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij zit je dan als je de Hypotheekrente aftrek alle andere aftrekposten, cq subsidies afschaft er niet ver naast met wat mensen nu netto hebben.
Ik heb geen eigen huis en een te hoog salaris voor wat voor subsidie dan ook. In jouw rekenvoorbeeld met 35% tax zou ik er een dikke 5000 Euro per jaar op vooruit gaan.
Daar staat dan wel tegenover dat ik me wel wat extra moet gaan bijverzekeren m.b.t. pensioen/ww/wao e.d, omdat het verschil tussen wat ik nu zou krijgen en het basisinkomen vrij fors is.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  donderdag 1 juni 2006 @ 11:30:44 #82
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_38430615
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 11:27 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik heb geen eigen huis en een te hoog salaris voor wat voor subsidie dan ook. In jouw rekenvoorbeeld met 35% tax zou ik er een dikke 5000 Euro per jaar op vooruit gaan.
Daar staat dan wel tegenover dat ik me wel wat extra moet gaan bijverzekeren m.b.t. pensioen/ww/wao e.d, omdat het verschil tussen wat ik nu zou krijgen en het basisinkomen vrij fors is.
5000 Euro per jaar kan je een aardig pensioen potje voor opbouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_38430796
quote:
Op donderdag 1 juni 2006 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

5000 Euro per jaar kan je een aardig pensioen potje voor opbouwen.
En dat is iets wat je op dit moment doorgaans ook al doet. Het zit hem meer in een vervanging voor ww/wao. Maar met 5k per jaar extra is daar wel wat voor te regelen lijkt me.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
pi_38430887
Maar goed, ik ben dan ook al heel lang voor een systeem van minimale subsidies/uitkeringen/aftrekposten en een basisinkomen.

Al is het alleen maar vanwege de terugdringing van papieren rompslomp en de fraudegevoeligheid van het huidige woud aan regels.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
  vrijdag 2 juni 2006 @ 11:15:34 #85
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_38468075
Nog maar eens een bewijsje dat het belastingstelsel veel te complex is, zelfs de belastingdienst heeft er problemen mee het goed te hanteren
quote:
'Fiscus keert aftrekpost dubbel uit'

Mogelijk tienduizenden huizenbezitters krijgen duizenden euro's te veel terug van de Belasting.


Partners
Dit komt door een fout in de verwerking van hun aangifte. Dat stelt het College van Belastingadviseurs (CB) in De Telegraaf. Partners die samen aangifte doen, krijgen volgens het college beiden ten onrechte 100% aftrek van de hypotheek- rente.

Terugvorderen
Het CB voorziet problemen wanneer mensen de fout niet opmerken. "Die hebben het geld straks al uitgegeven als de Belastingdienst het later terugvordert", zegt een woordvoerder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_38468166
Volgens goedemorgen Nederland kon de belastingdienst zelfs het teveel terugbetaalde geld met rente terug gaan eisen
pi_38469030
Vlaktaks

Progressieve belasting is zoiets raars. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Nou, prima. Met een vlaktax, als je twee keer zo veel gaat verdienen, ga je absoluut gezien twee keer zo veel betalen. Dat is rechtvaardig, lijkt me. Waarom je dan ook procentueel gezien nog meer zou moeten gaan betalen, dat heeft niemand me ooit nog uit kunnen legen. In mijn ogen is het gewoon een makkelijke melkkoe voor de overheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_38471110
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 11:40 schreef Seneca het volgende:
Vlaktaks

Progressieve belasting is zoiets raars. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Nou, prima. Met een vlaktax, als je twee keer zo veel gaat verdienen, ga je absoluut gezien twee keer zo veel betalen. Dat is rechtvaardig, lijkt me. Waarom je dan ook procentueel gezien nog meer zou moeten gaan betalen, dat heeft niemand me ooit nog uit kunnen legen. In mijn ogen is het gewoon een makkelijke melkkoe voor de overheid.
Omdat je met een hoog inkomen niet alleen absoluut meer kan missen maar ook relatief. Je profiteert immers ook meer van de overheidsdiensten.
pi_38471152
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:35 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Omdat je met een hoog inkomen niet alleen absoluut meer kan missen maar ook relatief. Je profiteert immers ook meer van de overheidsdiensten.
En in welk opzicht profiteer je dan meer van de overheidsdiensten?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_38471353
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:36 schreef Seneca het volgende:

[..]

En in welk opzicht profiteer je dan meer van de overheidsdiensten?
Je rijdt meestal vaker (dus gebruik je meer wegen), je hebt waarschijnlijk een betere opleiding genoten (grotendeels betaald door de overheid) Je hebt meer aftrekposten, grote kans dat je meer naar het theater gaat, je wordt ouder dus je gebruikt meer zorg, meer eigendommen dus meer belang bij politiebescherming etc etc
pi_38471520
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:42 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]
Je rijdt meestal vaker (dus gebruik je meer wegen)
En betaal ik dus ook corresponderend meer accijns aan benzine. Non-argument dus.
quote:
Je hebt waarschijnlijk een betere opleiding genoten (grotendeels betaald door de overheid)
En dankzij die opleiding verdien ik dus twee keer zo veel, waardoor ik met een vlaktax de overheid ook twee keer zo veel geld opbreng. Een veelgehoorde misvatting is dat een studie een kostenpost is voor de overheid. Dat is het niet, het is juist een investering, die de overheid uiteindelijk meer opbrengt dan het kost. Non-argument dus.
quote:

Je hebt meer aftrekposten, grote kans dat je meer naar het theater gaat, je wordt ouder dus je gebruikt meer zorg, meer eigendommen dus meer belang bij politiebescherming etc etc
Die aftrekposten mogen wat mij betreft ook afgeschaft worden als de vlaktax wordt ingevoerd. Dat punt ben ik zeker met je eens.

Echter, dat er een correlatie bestaat tussen salaris en levensverwachting is in Nederland gewoon niet waar. En tegenover jou voorbeelden van het theater en de politie kan ik ook weer nadelen zetten zoals: ik maak waarschijnlijk minder gebruik van het openbaar vervoer, maar betaal daar wel aan mee. De kans dat ik werkloos zal worden is een stuk kleiner dan bij iemand met een minder hoge opleiding, maar toch betaal ik daar evenveel aan mee. Wederom een non-argument dus.

Sorry, but I'm not convinced (yet)
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_38471594
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:47 schreef Seneca het volgende:
Sorry, but I'm not convinced (yet)
Alle 'argumenten' voor een progressieve belasting komen uiteindelijk maar op 1 ding neer: jaloezie.
pi_38471658
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Alle 'argumenten' voor een progressieve belasting komen uiteindelijk maar op 1 ding neer: jaloezie.
Misschien, maar dat kun je moeilijk aantonen, dus kan ik alleen proberen de argumenten voor te ontkrachten
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_38471931
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Alle 'argumenten' voor een progressieve belasting komen uiteindelijk maar op 1 ding neer: jaloezie.
Waarom? Ik betaal met liefde veel belasting dat houdt namelijk in dat ik ook veel verdien.
pi_38472088
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 13:00 schreef achterhetspoor het volgende:
Waarom? Ik betaal met liefde veel belasting dat houdt namelijk in dat ik ook veel verdien.
Dat geldt ook voor een vlaktax. Er is geen enkele rechtvaardiging te bedenken om mensen die meer verdienen ook nog 'ns relatief meer te laten betalen. Zo er uberhaupt al een rechtvaardiging voor belasting is maar dat is een andere discussie.
pi_38472105
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 13:00 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Waarom? Ik betaal met liefde veel belasting dat houdt namelijk in dat ik ook veel verdien.
Dat is een drogredenering. Stel dat de SP aan de macht zou komen, en iedereen die meer dan 100.000 euro per jaar verdiende in de cel zou gooien (hypothetisch dan, he ). Dan ga je ook niet zeggen: ik ga met liefde naar de cel; dat houdt namelijk in dat ik ook veel verdien. Alsof dat een rechtvaardiging is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_38472205
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 12:47 schreef Seneca het volgende:

[..]

En betaal ik dus ook corresponderend meer accijns aan benzine. Non-argument dus.
[..]
Dat dekt maar een deel van de kosten.
quote:
En dankzij die opleiding verdien ik dus twee keer zo veel, waardoor ik met een vlaktax de overheid ook twee keer zo veel geld opbreng. Een veelgehoorde misvatting is dat een studie een kostenpost is voor de overheid. Dat is het niet, het is juist een investering, die de overheid uiteindelijk meer opbrengt dan het kost. Non-argument dus.
[..]
Met een flattax zou het wel stukken langer duren voor je die terug hebt betaald in de vorm van belasting.
quote:
Die aftrekposten mogen wat mij betreft ook afgeschaft worden als de vlaktax wordt ingevoerd. Dat punt ben ik zeker met je eens.

Echter, dat er een correlatie bestaat tussen salaris en levensverwachting is in Nederland gewoon niet waar.
Niet, dat is dan nieuw voor me. Het zou namelijk wel een zeer logische correlatie zijn (je krijgt dan overigens ook langer AOW)
quote:
En tegenover jou voorbeelden van het theater en de politie kan ik ook weer nadelen zetten zoals: ik maak waarschijnlijk minder gebruik van het openbaar vervoer, maar betaal daar wel aan mee. De kans dat ik werkloos zal worden is een stuk kleiner dan bij iemand met een minder hoge opleiding, maar toch betaal ik daar evenveel aan mee. Wederom een non-argument dus.

Sorry, but I'm not convinced (yet)
Daar tegenover zal je vaker vliegen en je in Nederland verdiende geld over de grens uitgeven. vaker naar de PO kijken en meer belang hechten aan kunst en cultuur. En het sportveld van je kind.
pi_38472229
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 13:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor een vlaktax. Er is geen enkele rechtvaardiging te bedenken om mensen die meer verdienen ook nog 'ns relatief meer te laten betalen. Zo er uberhaupt al een rechtvaardiging voor belasting is maar dat is een andere discussie.
och ik heb hier zo al een stuk of 10 argumenten opgelepeld.
pi_38472286
quote:
Op vrijdag 2 juni 2006 13:06 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is een drogredenering. Stel dat de SP aan de macht zou komen, en iedereen die meer dan 100.000 euro per jaar verdiende in de cel zou gooien (hypothetisch dan, he ). Dan ga je ook niet zeggen: ik ga met liefde naar de cel; dat houdt namelijk in dat ik ook veel verdien. Alsof dat een rechtvaardiging is.
Het is geen rechtvaardiging maar meer een reactie op dat gehuil. Ik heb niet zo snel medelijden met iemand die belasting moet betalen.
pi_38472478
quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 19:44 schreef Pietverdriet het volgende:
...

Iedere Nederlander boven de 25 ofzo, die in Nederland belastingplichtig is, maak je de volgende belasting voor.
Een negatieve belastingaanslag van zeg, 6000 euro per jaar ( de eerste 6000 euro per jaar krijg je van de staat) daarboven een belastingvrije voet van zeg 2000 euro en alles wat je meer verdient betaal je zeg een 25% belasting over, en je schaft verder alle aftrekposten en kortingen af, dus geen hypotheekrente aftrek meer, geen huursubsidie, etc etc
Nut van een belastingvrije voet zie ik niet zo. Als de "negatieve belastingaanslag" in mijn beleving goed gekozen wordt is alles waarvoor gewerkt wordt in principe luxe. Dan kan dus over al het loon belasting worden geheven.

De "negatieve belastingaanslag" moet dan weer voldoende zijn om het noodzakelijke te bekostigen (al kan er natuurlijk nog een discussie op zich op touw worden gezet wat er dan noodzakelijk is: water en brood zijn niet zo duur, maar misschien vinden we het noodzakelijk dat iemand ook groente moet kunnen kopen)
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Basisinkomen en vlaktaks
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')