POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie nu 50 is en niets geregeld heeft, nu alleen rekent op AOW, vind je dat we die extra tegemoet zouden moeten komen? Ik vind dat niet, al wil ik er wel op vrijwillige basis aan bijdragen dat marktpartijen fatsoenlijk met ouderen omgaan.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:44 schreef Gia het volgende:
[..]
sorry, ik dacht dat je het ook over de huidige 65-plussers had.
Hoe goed kun je je bijverzekeren als je nu al 50 bent.
Nu denk ik wel dat de meeste mensen tot 50 jaar al wel iets geregeld hebben. Wij in elk geval wel. (42+)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toch nog effe een vraagje dan voor TS, aangezien hij niet reageert op de oneliner van twee posts terug: Wat doe je met communevorming? Als iedereen boven de 25 jaar 6000 euro per jaar krijgt, dan is het toch wel interessant om met een grote groep een groot huis te kopen en gezamenlijk te bewonen. Dit gebeurde vroeger al, totdat het met de zogenaamde voordeurdelers wet oninteressant werd gemaakt. Weer een wet? Toch weer uitvoerders hiervan?
Waarom zou in dit geval communevorming erg zijn?quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:35 schreef Gia het volgende:
Toch nog effe een vraagje dan voor TS, aangezien hij niet reageert op de oneliner van twee posts terug: Wat doe je met communevorming? Als iedereen boven de 25 jaar 6000 euro per jaar krijgt, dan is het toch wel interessant om met een grote groep een groot huis te kopen en gezamenlijk te bewonen. Dit gebeurde vroeger al, totdat het met de zogenaamde voordeurdelers wet oninteressant werd gemaakt. Weer een wet? Toch weer uitvoerders hiervan?
Flat tax is een goed idee! Maar dat basisinkomen van ¤ 6000,- wat iedereen van de staat krijgt is niks, dat is te fraudegevoeling. De huidige in rap tempo strenger wordende bijstandswet en dito AOW werkt goed.
Hoe zou je daarmee moeten frauderen? Witte fraude is onmogelijk, itt tot de bijstand waar dit een lang verleden kent, en zwarte fraude als daar maar een klein verschil is tussen bruto en netto (25% in mijn voorbeeld) is die de moeite waard om strenge straffen op te zetten? Zwart werken is nu intressant voor mensen met een bijstandsuitkering omdat het dan cash in de tash is, bij deze methode is legaal, wit en verzekerd werken direct cash in de tash.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:42 schreef more het volgende:
Flat tax is een goed idee! Maar dat basisinkomen van ¤ 6000,- wat iedereen van de staat krijgt is niks, dat is te fraudegevoeling. De huidige in rap tempo strenger wordende bijstandswet en dito AOW werkt goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mij lijkt dat de overheid niks te maken moet willen hebben met wie met wie een voordeur wil delen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:35 schreef Gia het volgende:
Toch nog effe een vraagje dan voor TS, aangezien hij niet reageert op de oneliner van twee posts terug: Wat doe je met communevorming? Als iedereen boven de 25 jaar 6000 euro per jaar krijgt, dan is het toch wel interessant om met een grote groep een groot huis te kopen en gezamenlijk te bewonen. Dit gebeurde vroeger al, totdat het met de zogenaamde voordeurdelers wet oninteressant werd gemaakt. Weer een wet? Toch weer uitvoerders hiervan?
En de huidige regels met elkaar verzorgend AOW'ers, of samenwonende AOW'ers die gekort worden vind ik ook bizar.
Het mooie van een eenduidig individueel -iedereen gelijk - basisinkomen is o.a. dat je dan geen overheidsbemoeinis meer hebt met wie woont met wie. Is dat omdat de een lam en de ander blind is, omdat ze getrouwd zijn, broer en zus? Nu wordt in het ene geval een kwartje afgetrokken, in het andere een tientje maar kom je in aanmerking voor een joetje daar.. etc etc etc. En dat moet allemaal worden ingevuld, aangegeven, gecontroleerd, vastgelegd..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij vindt het prima als twee bejaarden met twee alleenstaande pensioenen bij elkaar gaan hokken, terwijl gehuwden het moeten doen met een gehuwden pensioen?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Mij lijkt dat de overheid niks te maken moet willen hebben met wie met wie een voordeur wil delen.
En de huidige regels met elkaar verzorgend AOW'ers, of samenwonende AOW'ers die gekort worden vind ik ook bizar.
Een alleenstaande heeft netto 881 euro
Een gehuwde heeft netto 604 euro (indien partner ook 65 is)
Hetzelfde dat we nu doen met de bejaarden deze krijgen toch dit basisinkomen itt een AOW nu. Volgens mij gaan ze er in dit stelsel zelfs op vooruit. Behalve de werkende ouderen (65+) want die betalen geen premies sociale heffingen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:40 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me wel af, ja even een voorbeeld, wat we dan doen met de bejaarden?
Het basisinkomen moet tenslotte zo laag zijn dat het de wil om te werken bevordert. Het moet niet zo zijn dat je van het basisinkomen gewoon kunt leven.
Nu kunnen bejaarden, de meesten althans, niet meer werken. Moeten die dan maar van het basisinkomen rond kunnen komen?
En nee, lang niet elke huidige bejaarde heeft een kapitaaltje op de bank.
Ik vind het prima dat iedereen met iedereen hokt. Ik vind het absurd dat gehuwden minder krijgen dan hokkers. Ik vind dat dergelijke dingen individueel geregeld moeten worden. En als je geld opzij legt voor je partner is dat uitstekend natuurlijk. Maar of je die partner trouwt, of dat je je ongelukkige broer of zus meeverzekert, of nog iemand anders maakt me niks uit en zou ook niet per wet moeten uitmaken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij vindt het prima als twee bejaarden met twee alleenstaande pensioenen bij elkaar gaan hokken, terwijl gehuwden het moeten doen met een gehuwden pensioen?
Een alleenstaande heeft netto 881 euro
Een gehuwde heeft netto 604 euro (indien partner ook 65 is)
Daarom zou ik ook voorstander zijn van een systeem als Pietverdriet voorstelt. Iedereen evenveel. De één besluit meer te kunnen doen met dat geld door veel vaste lasten te delen met anderen, de ander redt zich ervan door bonen te eten, de derde zorgt voor veel geld ernaast door hard werken en sparen. En geen van allen hoeft dat te verantwoorden aan de overheid (fiscus).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
AOW is voor een bejaard stel netto 200 euro meer dan het voorgestelde basisinkomen, wat overigens niet veel hoger zou mogen zijn, om jongeren toch te stimuleren te gaan werken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:31 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hetzelfde dat we nu doen met de bejaarden deze krijgen toch dit basisinkomen itt een AOW nu. Volgens mij gaan ze er in dit stelsel zelfs op vooruit. Behalve de werkende ouderen (65+) want die betalen geen premies sociale heffingen.
(Jaha, jongeren vanaf 25)
Lees anders even het hele topic, is al een paar keer gezegd.
Dat is dan ook niet zo, tenzij ze illegaal hokken. Er worden dan ook regelmatig illegale hokkers gepakt en zij mogen netjes terugbetalen. Zielig? Echt niet.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat iedereen met iedereen hokt. Ik vind het absurd dat gehuwden minder krijgen dan hokkers.
Zowel samenwonenden als gehuwden hebben evenveel. 1208 netto per maand.
Maar jij vindt het prima als mensen met een paar gezinnen een grote villa betrekken en van het basisinkomen leven? Ze hoeven dan geen belasting te betalen en worden keurig door de staat en de werkende massa onderhouden.
Ik vind dat toch niet zo'n aangenaam idee, hoewel ik dat dan zelf uiteraard ook zou doen. Hoeft mijn mannetje lekker geen ander werk te zoeken.
Mogen we van jou dan trouwens ook langdurig met zijn allen op vakantie naar een villa in Frankrijk of Spanje, terwijl we hier dan de huur van een klein flatje betalen voor de vorm?
Het hele idee was nog zonder concrete cijfers. Je moet gewoon kijken of je daar een mooie constructie voor kan bedenken want plus/minus 100.000 ambtenaren besparen levert je wel wat op.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:35 schreef Gia het volgende:
[..]
AOW is voor een bejaard stel netto 200 euro meer dan het voorgestelde basisinkomen, wat overigens niet veel hoger zou mogen zijn, om jongeren toch te stimuleren te gaan werken.
(Jaha, jongeren vanaf 25)
Lees anders even het hele topic, is al een paar keer gezegd.
En waar moeten die dan van leven?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:46 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Het hele idee was nog zonder concrete cijfers. Je moet gewoon kijken of je daar een mooie constructie voor kan bedenken want plus/minus 100.000 ambtenaren besparen levert je wel wat op.
Ik vind dat prima, de overheid geeft een basis en hoe je verder gaat moet je zelf weten, eigen verantwoording heet dat. Mensen die geen aanvullend pensioen hebben, hebben daar nooit voor betaald en hebben nooit gespaart, waarom zou je mensen die dat we l hebben gedaan, die wel dachten aan een dag van morgen moeten belasten en mensen die altijd alles hebben opgemaakt meer moeten geven? Dat is namelijk wat je zou gaan moeten doen als je de AOW in zijn huidige vorm betaalbaar wil gaan houden in een jaar of 10, 15.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij vindt het prima als twee bejaarden met twee alleenstaande pensioenen bij elkaar gaan hokken, terwijl gehuwden het moeten doen met een gehuwden pensioen?
Een alleenstaande heeft netto 881 euro
Een gehuwde heeft netto 604 euro (indien partner ook 65 is)
Wouter Bos heeft het over het gaan fiscaliseren van oude dag voorziening, dus dat betekend dat mensen die wel aan de dag van morgen hebben gedacht de dupe worden van de mensen die dat nooit deden.
Als je 25 jaar geleden alleen AOW had, kan ik me dat voorstellen, mensen die nu alleen AOW hebben zijn daar zelf schuld aan, ze hebben nooit gezorgt voor hun oude dag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Van echt werk en het basis inkomen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
nog maar te zwijgen van alle andere kosten, computersystemen en gebouwen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:46 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Het hele idee was nog zonder concrete cijfers. Je moet gewoon kijken of je daar een mooie constructie voor kan bedenken want plus/minus 100.000 ambtenaren besparen levert je wel wat op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar niet-ambtelijk Nederland ook van leeft: Werk (en basisinkomen)quote:
Je doet het voorkomen alsof het primaire doel van instellingen als de belastingdienst is om mensen aan het werk te houden. Dat is het natuurlijk net zo min als dat dat het primaire doel is van de Albert Heijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nou, laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wel het primaire doel wat de meeste ambtenaren voor ogen hebben.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Je doet het voorkomen alsof het primaire doel van instellingen als de belastingdienst is om mensen aan het werk te houden. Dat is het natuurlijk net zo min als dat dat het primaire doel is van de Albert Heijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verwar het doel van de werker niet met het doel van het werk .quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nou, laten we eerlijk zijn, dat is natuurlijk wel het primaire doel wat de meeste ambtenaren voor ogen hebben.
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
|
|
