Zijn er nog geintreseerden in nieuwe ideeeen?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 11:31 schreef rudeonline het volgende:
Tja, als ik een topic open zijnhet toch steeds weer dezelfde users die er niet utgesproken over raken. Daarom denk ik niet dat het afgelopen is. Langzaamaan reageren er trouwens steeds meer users op mijn topic's zoals je hier boven kunt zien..

Dat heeft weinig met je gelijk te maken. Je trekt ook conclusies uit het feit dat 10% van je poll denkt dat je misschien wel es gelijk zou kunnen hebben, maar staat verder niet stil bij wat voor mensen dat waarschijnlijk zijn. Als jij smijt met woorden als relativiteit, bewustzijn, lichtsnelheid enzo, dan hebben mensen al gauw zoiets van "oeh, dat zal wel heel moeilijk worden".

Maar ik snap niet waarom je telkens hetzelfde blijft vragen in al die topics. Vergeet je dan zo snel weer wat er gepost is? Of lees je het gewoon niet? Of hoop je gewoon op het moment dat iemand opeens wel je gelijk gaat geven? Rare manier van discusseren Ik snap dan ook niet waarom je het raar vind dat je je mening niet meer in WFL mag geven: het is al zo verschrikkelijk vaak voorbijgekomen. Dat is 1 van de redenen. Een andere is dat je niet de moeite neemt om je te verdiepen in de RT. En dat lijken mij heel gegronde redenen

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 15:51 schreef rudeonline het volgende:
Het is zo simpel om aan te tonen dat de rt niet klopt dat het voor jou alleen maar een trieste constatering zou zijn dat je ooit zo dom had kunnen zijn. Mensen die zich verder niet verdiept hebben in de theorie kun je dat niet kwalijk nemen. Het onderwerp boeit ze waarschijnlijk niet voldoende of ze overschatten de intelligentie van de gezaghebbende wetenschappers.

Ik zou dan ook graag aan de gezaghebbende op dit forum eens willen vragen hoe het zit met de tweelingparadox.

Volgens de rt is het mogelijk dat een ruimtereiziger 1 sec ouder wordt terwijl een achterblijver een uur ouder is geworden op het moment dat de reiziger terug is.

Ik weet nu al dat je gaat stellen dat de rt it niet stelt. Maar ik kan genoeg linkjes vinden waar dit wordt bevestigd.

Nu komt het volgende...

Een reiziger die slechts 1 sec ouder wordt kan nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd. Hij kan dus nooit verder van de aarde zijn geweest dan 150.000km.

Hoe zit het dan met de aardbewoner? Als deze 1 uur ouder is geworden dan was de reiziger vanaf hem gezien maximaal 1800sec x c van hem verwijdert. De aardbewoner heeft dan relatief gezien een veel langere weg afgelgd en dus ook meer bewogen.

Dan hebben die linkjes het fout of jij hebt het niet begrepen. Either way, het moet eens afgelopen zijn met dat gezeik van je. En dan bedoel ik niet eens je kut-theorie maar meer dat schijnheilige gezeik van je dat je niet weet waarom je topics gesloten worden.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 15:51 schreef rudeonline het volgende:
Het is zo simpel om aan te tonen dat de rt niet klopt dat het voor jou alleen maar een trieste constatering zou zijn dat je ooit zo dom had kunnen zijn. Mensen die zich verder niet verdiept hebben in de theorie kun je dat niet kwalijk nemen. Het onderwerp boeit ze waarschijnlijk niet voldoende of ze overschatten de intelligentie van de gezaghebbende wetenschappers.

Ik zou dan ook graag aan de gezaghebbende op dit forum eens willen vragen hoe het zit met de tweelingparadox.

Volgens de rt is het mogelijk dat een ruimtereiziger 1 sec ouder wordt terwijl een achterblijver een uur ouder is geworden op het moment dat de reiziger terug is.

Ik weet nu al dat je gaat stellen dat de rt it niet stelt. Maar ik kan genoeg linkjes vinden waar dit wordt bevestigd.

ja hallo,

er zijn ook mensen die linkjes maken over de evolutiehteorie en wat die wel allemaal niet zal voorspellen. klopt ook gen flikker van maar omdat we een aantal mensen hebben die het linken moet men het serieus nemen?

o ja, ik had een keer gereageerd op je met een redenatie waarom je het verkeerd hebt. Vrij begin het topic, kun je nog reageren?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 15:51 schreef rudeonline het volgende:
Het is zo simpel om aan te tonen dat de rt niet klopt dat het voor jou alleen maar een trieste constatering zou zijn dat je ooit zo dom had kunnen zijn. Mensen die zich verder niet verdiept hebben in de theorie kun je dat niet kwalijk nemen. Het onderwerp boeit ze waarschijnlijk niet voldoende of ze overschatten de intelligentie van de gezaghebbende wetenschappers.

Drogredenaties, Rude Zoals ik zei, ik zou het bijzonder spectaculair vinden om een paradigmaverschuiving mee te maken in de natuurkunde; wie zou dat niet vinden? Maar jouw uitspraak, "Het is zo simpel om aan te tonen dat de rt niet klopt", wordt door zoveel mensen gedaan. En vervolgens hoor je een hoop nonargumenten waar je niks mee kunt. Nee, ik ga niet aannemen dat 1=2, of dat c=0, voordat ik daar een goede reden voor heb. Jij geeft die redenen niet. En nou begin je ook weer over "gezaghebbende wetenschappers"; ja, natuurlijk moet je iets van het onderwerp afweten. Dat is niet alleen in de wetenschap zo, maar in het dagelijkse leven ook. Als jij naar de kapper gaat, hoop je ook dat hij/zij kan knippen. Als je naar een restaurant gaat, hoop je ook dat de kok goed kan koken. Logisch toch?

quote:

Ik zou dan ook graag aan de gezaghebbende op dit forum eens willen vragen hoe het zit met de tweelingparadox.

Ik weet niet wie je bedoelt met "gezaghebbende", maar in je vorige gesloten topic is een uitleg gegeven. Hoop je nu weer op een andere uitleg? Raar menneke ben jij toch.

quote:

Ik weet nu al dat je gaat stellen dat de rt it niet stelt. Maar ik kan genoeg linkjes vinden waar dit wordt bevestigd.

Nou, ik heb nieuws voor je: dit voorspelt de RT inderdaad. En ik kan het ook nog es makkelijk voor je uitrekenen. Prachtig toch. Snap dan ook niet waarom je denkt dat ik dit ontken, want ik persoonlijk heb het al 80 keer aan je voorgelegd, met allemaal mooie ruimte-tijd diagrammetjes. De laatste keer nog niet eens 2 weken terug. Heeft niet zoveel indruk op je gemaakt, ej?

Hoe dit kan? Lees je gesloten topic er nog eens op na. Staat het allemaal in Zou een beetje zot zijn om dat allemaal weer te gaan herproduceren, vind je niet? We kunnen het hele feestje weer opnieuw doen, maar na -tig keer zie ik er de lol niet meer van in.

Vertel eens, Rude: lees jij wel eens wat andere mensen posten? Je maakt namelijk de indruk dat je dat niet doet. Waarom vind je het dan raar dat je topics gesloten worden?

[ Bericht 4% gewijzigd door Haushofer op 06-06-2006 19:46:12 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 07:05 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Hoe kan een reiziger die 1sec ouder is geworden terwijl een aardbewoner een uur ouder is geworden, ooit meer dan 300.000km hebben afgelegd? Hij is tenslotte maar 1sec ouder geworden en kan nooit meer dan 300.000km hebben afgelegd..

Heb je de rest van de post ook gelezen?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 11:44 schreef rudeonline het volgende:
Welk stuk bedoel je?

Gewoon DE REST VAN DE POST Rude, doe es niet zo dom! Je reageert weer selectief.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 11:44 schreef rudeonline het volgende:
Welk stuk bedoel je?

Je hebt de goeie nick uitgekozen merk ik wel...

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Geef mij een goede reden waardoor ik er van uit kan gaan dat dit topic anders gaat verlopen dan het andere.

Nog maar een rondje Rudeonline, dan?

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:57 schreef rudeonline het volgende:
Je bent irritant. Je stuurt zelf op dit onderwerp aan en ik geef je gewoon antwoord.. Je kunt jezelf denk ik wel het een en ander verwijten.

Dat doe je toch echt zelf.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 15:01 schreef rudeonline het volgende:
Blijf dan gewoon weg. Je hebt toch niks te melden.

Wel leuk dat je me nooit kunt vertellen hoe het mogelijk is dat iemand in 1sec meer dan 300.000km kan afleggen?

Weltrusten, je bent overbodig.

Ik begin bijna oprecht medelijden met je te krijgen....

_{bijna zei ik he}

[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 07-06-2006 16:34:12 ]

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 19:38 schreef rudeonline het volgende:
Ben blij dat je hier stelt dat mensen in zijn theorie geloven. Wetenschap is immers een soort van geloof.

Een echte concrete voorspelling kan ik inderdaad nog niet doen. Ik weet ook niet of je perse iets nieuws moet voorspellen om een theorie te kunnen bewijzen. Ik denk wel dat mijn theorie het heel aannemelijk zou kunnen maken dat het "heden" de grens van het universum is. Een veronderstelling die ik dan kan doen is dat je eigen bewustzijn al net zo oud is als het universum. Je leeft dan ongemerkt al eeuwen en reincarnatie wordt een stuk beter wetenschappelijk te onderbouwen. Het lijkt me een positief iets als men hier weer in zou kunnen gaan geloven.
Ook zou mijn theorie ons allemaal weer "gelijk" maken waarbij alle bestaande geloven waarin bepaalde goden worden aanbeden de prullebak in kunnen. Mijn inziens blijft het Boedhisme dan over welke ik zelf zie als een geloof, maar dan voornamelijk een geloof in jezelf. Je hoeft er geen personen voor te aanbidden maar kan alles bij jezelf ontdekken. Ik hou mij verder ook het liefst buiten alle vormen van geloof omdat deze tot nu toe alleen maar voor verdeeltheid zorgen. Ik denk echter wel dat mijn idee een Boedhistische inslag heeft en zal daar dan ook niet omheen willen draaien.

Als je het verder hebt over voorspellingen, dan denk ik dat de wetenschap een aantal ontwikkelingen zou kunnen doen doordat men beter gaat begrijpen wat tijd en ruimte werkelijk inhouden. Omdat ik verder geen ingenieur ben laat ik de eventuele ontwikkelingen nog in het midden.

Wat ik wil is dat mens en natuur weer in balans zullen raken. Dat we ons gaan beseffen dat we 1 zijn met het geheel en onzelf dus niet buiten het geheel mogen en kunnen stellen.

That's it..

no offense maat, maar uit jouw hele post (en al je andere posts op dit forum) spreekt 1 ding heel duidelijk: wetenschap is niet jouw ding. je snapt niet wat het is, waar het voor dient en je hebt er geen enkel gevoel voor. als je wat wil fantaseren over allerlei vaagheden, moet je dat zeker niet laden, maar probeer het niet te overgieten met pseudowetenschappelijke sausjes, want eenieder die in de verste verte maar iets te maken heeft met wetenschap neemt dat niet serieus.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 15:01 schreef rudeonline het volgende:
Blijf dan gewoon weg. Je hebt toch niks te melden.

Wel leuk dat je me nooit kunt vertellen hoe het mogelijk is dat iemand in 1sec meer dan 300.000km kan afleggen?

Weltrusten, je bent overbodig.

Je bent ook een triest ventje ook he...
Je wil het nieteens lezen... ook al is het ondertussen de umphtste keer dat het herhaalt wordt.

ik heb het gevoel dat ik heel veel tijd heb verspild in andere topics. rudeonline, DIT, waar je nu de hele tijd over bezig bent, is je al verschillende malen uitgelegd. Waarom begin je nu weer van voor af aan alsof er nog nooit iets over is gezegd.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 13:57 schreef rudeonline het volgende:
Je bent irritant. Je stuurt zelf op dit onderwerp aan en ik geef je gewoon antwoord.. Je kunt jezelf denk ik wel het een en ander verwijten.

Beste kerel, ik constateer alleen maar dat dit al 30 keer eerder is voorbijgekomen. Ik vraag je dan ook dit: heb je het al die eerdere keren nooit doorgelezen, hoop je op een andere uitleg waar je weer op kunt inhaken met je eigen ideeen, begrijp je niet wat die 30 keer is uitgelegd, of zit je gewoon te trollen? Als jij 30 keer van de belasting hetzelfde formulier binnenkrijgt terwijl je het toch echt netjes en ingevuld hebt opgestuurd, ga je ze toch ook es vragen wat er loos is? Je ziet de doelloosheid daarvan toch wel in?

Ik vraag me gewoon serieus af of er iets mis met je is, en dat staat los van je ideeen. Ik kan gewoon niet geloven dat iemand zo dom is en zo snel dingen weer vergeet. 'k Bedoel, heb het nog geen 2 weken terug aan je uitgelegd, en nu al vraag je mij en anderen om het nog maar eens te herhalen. Dat is gewoon idioot. Ik hoop dat je hier antwoord op wilt geven.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 17:03 schreef DionysuZ het volgende:
ik heb het gevoel dat ik heel veel tijd heb verspild in andere topics. rudeonline, DIT, waar je nu de hele tijd over bezig bent, is je al verschillende malen uitgelegd. Waarom begin je nu weer van voor af aan alsof er nog nooit iets over is gezegd.

Nou ja, tijdsverspilling...ik persoonlijk heb er veel van opgestoken, heb zelf ook aardig wat dingetjes opnieuw moeten lezen. En er lezen altijd mensen mee denk ik, dus die steken er wellicht ook wat van op. En je wordt gedwongen om echt goed over de stof na te denken. Zijn probleem dat voor licht er geen ruimte is en dergelijke, dat zet je toch even aan het nadenken. Maar binnen de RT is hier prima een antwoord op te vinden. Ook zijn idee "draai alles es om" laat je wel even nadenken over het relativiteitsbegrip. Alleen erkent Rudeonline dat niet; die meent nog steeds dat alle RT-"aanhangers" hersenloze en willoze zombies zijn die niet creatief kunnen nadenken en slaafs hun boeken volgen. Dat zulke mensen op een andere manier creatief denken dan hij, dat snapt hij niet. Of wil ie niet snappen. Kennis uit boeken halen en zelf nadenken en conclusies trekken schijnt niet mogelijk te zijn in Rudeonline's universum. Misschien is dat het antwoord op zijn vragen wel: zijn universum is te begrensd om het te bevatten

Daarbij lees ik irritatie in zijn posts nu, en dat duidt er volgens mij op dat Rudeonline zelf ook donders goed door heeft dat het geen spat verder komt zo. Alles is al eens gezegd, hij overtuigd ons niet, wij hem niet, en dan is na 2 jaar de discussie wel eens afgelopen. Want zoveel nieuwe reacties lees ik hier ook niet, en ook niet van nieuwe users. Wat zijn volgende stap dan zal zijn weet ik niet, maar ik denk dat de koek hier zo'n beetje op is op Fok.

Wat ik zelf eigenlijk veel interessanter vond, was de discussie over hoe Rudeonline over wetenschap dacht, en hoe hij denkt dat je constructief theorieen kunt opstellen. Want daar raak je de kern van zijn denken. Jammer genoeg verzandde dat al gauw weer in zijn theorieen over de lichtsnelheid, iets wat al compleet was uitgediscusseerd. Als ik Rudeonline zijn posts lees, heeft hij een heel raar beeld van hoe wetenschap in zijn werk gaat. Dan is het niet raar dat wij zijn theorie zo gek vinden.

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 15:01 schreef rudeonline het volgende:
Blijf dan gewoon weg. Je hebt toch niks te melden.

Wel leuk dat je me nooit kunt vertellen hoe het mogelijk is dat iemand in 1sec meer dan 300.000km kan afleggen?

Weltrusten, je bent overbodig.

Vind ik een rare opmerking; Hek heeft bijzonder vaak serieus op je gereageerd. Om dan zomaar te zeggen dat ie overbodig is, vind ik een beetje sneu van je.

[ Bericht 8% gewijzigd door Haushofer op 07-06-2006 23:18:48 ]

quote:

Op woensdag 7 juni 2006 17:03 schreef DionysuZ het volgende:
ik heb het gevoel dat ik heel veel tijd heb verspild in andere topics. rudeonline, DIT, waar je nu de hele tijd over bezig bent, is je al verschillende malen uitgelegd. Waarom begin je nu weer van voor af aan alsof er nog nooit iets over is gezegd.

Ik begrijp ook niet waarom de Mods het elke keer weer toelaten, maar goed daar zal wel een reden voor zijn neem ik aan?!

Ja, maar zoals zo'n beetje iedereen in dit topic (en al je voorgaande) al heeft geprobeerd uit te leggen aan je gaan jouw topics constant over hetzelfde. En wanneer er een slotje op wordt gezet open je gewoon weer een nieuwe. Maar op de één of andere manier is het bord voor jouw hoofd zo groot dat je het niet kunt of wilt begrijpen.

Verder moet ik je op zich dan wel weer gelijk geven dat mensen gewoon weg kunnen blijven uit je topics, maar goed.

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 14:28 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik beledig niemand en reageer op al jullie vragen.

Beantwoord die van mij dan es. Daarbij moet je nou niet de schijnheilige gaan uithangen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Haushofer op 08-06-2006 15:00:57 ]

Het antwoord op je vraag is trouwens lengtecontractie rude.

. Neem een ander hobby!

Komt er nog antwoord, Rude?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 14:28 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik beledig niemand en reageer op al jullie vragen. Verder kan men natuurlijk uit mijn topic's wegblijven als men dat wil. Dat is iig wel hetgene wat ik doe als ik vindt dat een discussie nergens over gaat. Ik zou dat veel te vermoeiend vinden en wat is de winst om je te bemoeien met ideeen die je toch niet aanstaan?? ( of spreken mijn ideeen hun toch wel een beetje aan?)

Pardon? Je beledigt mensen door hun post niet te lezen. Je beledigt ze door ze woorden in de mond te leggen. Om een antwoord uit je te krijgen moet je het zo'n beetje 25 keer vragen. Je hebt m'n vraag waarom je de vergelijkingen van Maxwell verwerpt bijv nogsteeds niet beantwoord. Zit er nou echt een steekje bij je los dat je dit niet door hebt of doe je al deze dingen expres?

quote:

Op donderdag 8 juni 2006 15:10 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Lentecontractie of niet, de 300.000km/sec is de maximale afstand die je had kunnen afleggen.

Het is niet zo dat een afstand van 5 lichtjaar opeens in een afstand past van 300.000km.

lengtecontractie rude .. lengtecontractie .. wat voor jou op aarde 5 lichtjaar is, kan voor de reiziger slechts 300.000km zijn. Afhankelijk van de relatieve snelheid uiteraard.

Zie FB