http://tweakers.net/nieuw(...)-op-sms-en-mail.html
quote:zo'n achterlijk plan kan alleen maar van een Fransman komen. Ik heb er geen goed woord voor over. Aan de ene kant zitten er zo'n 626 parlementariers daar in Brussel dus is het begrijpelijk dat er af en toe iets raars opduikelt, aan de andere kant het zijn wel parlementariers die beslissingen nemen en wetten maken. Je mag toch hopen dat alle 626 goed bij hun hoofd zijn.Franse Europarlementariër wil belasting op sms en mail
Door René Wichers - woensdag 10 mei 2006 14:25 - Bron: EU Observer - Submitter: bikschote - Views: 8.096 - Permalink
De Franse Europarlementariër Alain Lamassoure heeft een belasting op sms'jes en e-mails voorgesteld. Een sms'je zou van hem anderhalve cent duurder mogen worden, voor e-mail denkt de man aan een eurocent per duizend mailtjes: 'Dat is zo goed als niks, maar er worden miljarden mailtjes per dag verstuurd, zodat het toch een grote bron van inkomsten kan zijn.' Een dergelijke belasting is volgens hem een logisch gevolg van de waarde van internationale communicatie: 'De economische waarde van globalisatie zit vooral in het informatieverkeer. Waarom zouden we daar dan geen belasting op heffen?'
De centrumrechtse politicus deed zijn voorstel in een werkgroep die zich met de EU-begroting bezighoudt. De Europese Unie slaagde er onlangs slechts met veel moeite in om de begroting tot en met 2013 rond te krijgen. Heel wat politici zijn van mening dat de EU financieel onafhankelijk van de lidstaten moet opereren, maar dan zal de Unie wel zelf belasting moeten gaan heffen. Wat er met een sms'je van de ene Nederlander aan de andere gebeurt, is een zaak voor de Nederlandse regering, maar als er tekst van bijvoorbeeld Parijs naar Rome gestuurd wordt, mag de teller van Lamassoure gaan lopen. Of de plannen ook maar half levensvatbaar zijn, mag betwijfeld worden. Sms-verkeer wordt immers al met BTW belast, terwijl de betaalde e-mailtjes van Yahoo en AOL op een storm van kritiek onthaald werden. Ironisch genoeg vergeleek Lamassoure zijn voorstel met de zogeheten Tobintax, een uit de jaren '70 stammend plan voor een belasting op valutahandel. Dat voorstel is uitgerekend dankzij de eenheidsmunt van de Europese Unie overbodig geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 10-05-2006 16:47:14 ]
quote:Breng ze nou niet op een idee!Op woensdag 10 mei 2006 16:43 schreef cerror het volgende:
What's next; Belasting voor iedere hap lucht die neemt?
quote:Nou.. veel belangrijker: waarom wélWaarom zouden we daar dan geen belasting op heffen?'
quote:Neemt niet weg dat sommige proefballonnetjes die opgelaten worden somsOp woensdag 10 mei 2006 16:45 schreef McCarthy het volgende:
de reacties op tweakers waren niet echt van een bijster hoog niveau afgezien dat ze opmertke dat het heffen waarschijnlijk meer gaat kosten dan het opbrengt.
de neiging hebben te blijven hangen.
Nieuwe melkkoe in spe??
quote:Waarmee de eerste reden om de desbetreffende belasting te verhogen alweer geboren is.Op woensdag 10 mei 2006 16:45 schreef McCarthy het volgende:
de reacties op tweakers waren niet echt van een bijster hoog niveau afgezien dat ze opmerkte dat het heffen waarschijnlijk meer gaat kosten dan het opbrengt.
quote:maar dat kan de internet community toch ook prima zonder overheid regelen?Op woensdag 10 mei 2006 16:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
een paar eurocent per duizend mailtjes is natuurlijk niks... maar daar worden ze ook niet echt rijk van denk ik. Misschien stopt de geautomatiseerde spam wel.
quote:Dat is de drogreden waarmee IEDERE belasting ALTIJD en OVERAL wordt gebracht. Ben je nou werkelijk zo naief om te denken dat het bij die paar eurocent blijft?Op woensdag 10 mei 2006 16:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
een paar eurocent per duizend mailtjes is natuurlijk niks...
quote:het enige wat dit idee zegt is dat links-rechts in elk land anders isOp woensdag 10 mei 2006 16:56 schreef Klonk het volgende:
McCarthy je beseft dat je tegen een idee van een rechts politicus bent
quote:Ja man.. het gaat natuurlijk iets van een euro per mail wordenOp woensdag 10 mei 2006 16:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is de drogreden waarmee IEDERE belasting ALTIJD en OVERAL wordt gebracht. Ben je nou werkelijk zo niaef om te denken dat het bij die paar eurocent blijft?
denk na, man... weet je wat dat voor de economie gaat betekenen als het veel hoger wordt? Trouwens, waar maak je je druk om, dit gaat er nooit komen.quote:het komt er idd niet omdat mensen zich er druk om makenOp woensdag 10 mei 2006 16:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja man.. het gaat natuurlijk iets van een euro per mail worden
quote:Fransen zijn nooit 'rechts'.Op woensdag 10 mei 2006 16:56 schreef Klonk het volgende:
McCarthy je beseft dat je tegen een idee van een rechts politicus bent
quote:Le PenOp woensdag 10 mei 2006 17:15 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Fransen zijn nooit 'rechts'.
quote:Dan wordt de regeling toch ingericht zoals dat met zaken als de kopieervergoeding, BUMA/STEMRA en OZB gebeurt. 'Wij schatten uw jaarlijks gebruik van e-mail op zesduizend mailtjes, gaarne binnen drie weken overmaken.Op woensdag 10 mei 2006 16:59 schreef soylent het volgende:
Onuitvoerbaar. Tenzij je het draaien van een mailserver wil verbieden en vergunningen daarvoor wil uitgeven (zoals in China).
quote:Waar komt eigenlijk het vreemde idee vandaan dat "rechts" per definitie tegen een kleine overheid zou zijn?Op woensdag 10 mei 2006 16:56 schreef Klonk het volgende:
McCarthy je beseft dat je tegen een idee van een rechts politicus bent
Rechts = niet synoniem aan liberaal/vrije markt enz. De meer extremere vormen van rechts kunnen niet eens zonder een kleine overheid.
Dan wordt de regeling toch ingericht zoals dat met zaken als de kopieervergoeding, BUMA/STEMRA en OZB gebeurt. 'Wij schatten uw jaarlijks gebruik van e-mail op zesduizend mailtjes, gaarne binnen drie weken overmaken.
--------------------------------------------------------------------------------
dus dan wordt de inkomsten voor de staat 6 cent,dat briefje opmaken en versturen kost al minmaal 50 cent ,schiet lekker op
6000 mailtjes per jaar is elke dag 16 mailtjes ,ik denk dat de meeste mensen dat echt niet halen
Het enge is dat die achtelijke Fransen nog een best dikke vinger in de pap hebben
quote:In Nederland betalen we al belasting voor sms, en indirect ook voor e-mail. Lijkt mij wel genoeg zo...Op woensdag 10 mei 2006 17:22 schreef Gewoonik het volgende:
Belasting op de sms kan ik nog enigsinds mee inkomen maar op de mail.....
quote:Bij sms wordt al 19% BTW gerekend. Voor de rest is het gewoon een belachelijk idee, maarja, parlementariërs moeten ook wat te doen hebbenOp woensdag 10 mei 2006 17:22 schreef Gewoonik het volgende:
Belasting op de sms kan ik nog enigsinds mee inkomen maar op de mail.....
quote:Als de telecom aanbieders belast worden zullen ze deze kosten heus wel aan de klantOp woensdag 10 mei 2006 17:54 schreef Merkie het volgende:
Volgens mij technisch gezien niet echt haalbaar.
door berekenen.
Ik zie het als met benzine, daarvoor worden we ook belast per liter aan de pomp.
kan ik mezelf meteen failliet verklarenquote:Maar zouden ze dan elke klant een ander bedrag gaan rekenen? Lijkt me vrij ingewikkeld.Op woensdag 10 mei 2006 18:03 schreef Zendgemachtigde het volgende:
[..]
Als de telecom aanbieders belast worden zullen ze deze kosten heus wel aan de klant
door berekenen.
Ik zie het als met benzine, daarvoor worden we ook belast per liter aan de pomp.
quote:Lijkt mij dat bv de bundel met 100 sm's-jes ipv Euro 10 dan Euro 10,50 gaat kosten.Op woensdag 10 mei 2006 18:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar zouden ze dan elke klant een ander bedrag gaan rekenen? Lijkt me vrij ingewikkeld.
wat een idiotenDeze Fransman zou wat mij betreft standrechtelijk getorpereerd mogen worden met sms berichten.
quote:Dat is hééél duur, vandaar ook die extra belastingenOp woensdag 10 mei 2006 18:26 schreef ErwinRommel het volgende:
Laat ze gvd Straatsburg maar eens afschaffen om te beginnen. Hoeveel kost dat de EU? Om elke maand weer enkele dagen daar te vergaderen?
quote:het is globaal genomen wel mijn definitie iig.Op woensdag 10 mei 2006 17:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waar komt eigenlijk het vreemde idee vandaan dat "rechts" per definitie tegen een kleine overheid zou zijn?
quote:Maar het houdt wel fijn weer honderden ambtenaren aan het werk.dus dan wordt de inkomsten voor de staat 6 cent,dat briefje opmaken en versturen kost al minmaal 50 cent ,schiet lekker op
quote:Het hele idee dat een belasting ook nog ergens goed voor zou moeten zijn is allang geleden losgelaten. Het enige wat deze meneer interesseert is weer een nieuwe handige manier om nog meer geld te stelen van burgers, waar we het dan aan uitgeven zien we dan wel weer. Het is sowieso allang een trend bij overheden; niet meer zo direct een hap geld van de burger afpakken maar heel geniepig op alles wat hij doet en koopt en gebruikt een paar procentjes meepikken. (In landen als Nederland pakken ze trouwens óók nog 'ns die grote hap). En het wordt alleen maar meer en door al deze "ach het is maar zo weinig"-belastinkjes hebben we niet in de gaten dat inmiddels het overgrote deel van ons inkomen naar de overheid gaat. Gedwongen. En wat krijgen we ervoor terug? Wachtlijsten in de zorg, files op de wegen, onbetaalbare woningen, stinkende overvolle treinen, onveiligheid op straat en een nu al wegroestende betuwelijn van 4,6 miljard euro.Op woensdag 10 mei 2006 18:25 schreef 7th_wave het volgende:
een technisch zeer goedkope en bovendien milieuvriendelijke dienst specifiek gaan belasten omdat er zoveel volume is?
quote:Op woensdag 10 mei 2006 19:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het hele idee dat een belasting ook nog ergens goed voor zou moeten zijn is allang geleden losgelaten. Het enige wat deze meneer interesseert is weer een nieuwe handige manier om nog meer geld te stelen van burgers, waar we het dan aan uitgeven zien we dan wel weer. Het is sowieso allang een trend bij overheden; niet meer zo direct een hap geld van de burger afpakken maar heel geniepig op alles wat hij doet en koopt en gebruikt een paar procentjes meepikken. (In landen als Nederland pakken ze trouwens óók nog 'ns die grote hap). En het wordt alleen maar meer en door al deze "ach het is maar zo weinig"-belastinkjes hebben we niet in de gaten dat inmiddels het overgrote deel van ons inkomen naar de overheid gaat. Gedwongen. En wat krijgen we ervoor terug? Wachtlijsten in de zorg, files op de wegen, onbetaalbare woningen, stinkende overvolle treinen, onveiligheid op straat en een nu al wegroestende betuwelijn van 4,6 miljard euro.
ik heb het dondersgoed in de gaten. Binnenkort komt er weer een nieuwe forbes uit en daar tellen ze het gewoon allemaal bij elkaar op en dan rolt er een percentage uit en dan weten we weer precies wat er uit het nationaal inkomen gehapt wordt. Dan blijkt dat het best erg is (nederland), dat het erger kan (sweden frankrijk) en dat het ook met veel minder kan (USA, aussie, new zeeland). Het moet echt eens aan de grote klok gehangen worden want zo kan het niet langer.
En schaffen ze dan de BTW op de telefoonrekening af?
quote:Gelukkig is internet zo handig dat je je mail altijd zo kan verpakken dat het net iets anders lijkt. Geloof mij, dit gaat echt niet werkenOp woensdag 10 mei 2006 19:56 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Gelukkig wordt mijn mail beheerd en opgeslagen buiten europa.
quote:Ja maar het klopt niet, of jij moet conservatisme, christen democratie en fascisme als linkse stromingen zien. Liberalisme wat eigenlijk niet echt rechts of links te noemen is, is eigenlijk de enige stroming die een kleine overheid voorstaat. Hoewel sommige conservatieven dit ook roepen denk aan de republikeinen in de VS bewijzen die keer op keer het tegendeel.Op woensdag 10 mei 2006 18:41 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is globaal genomen wel mijn definitie iig.
quote:doe ik ookOp donderdag 11 mei 2006 10:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar het klopt niet, of jij moet conservatisme, christen democratie en fascisme als linkse stromingen zien.
ik vind het huidige kabinet bijvoorbeeld gematigd links, ik vind er weinig rechts aan.
quote:sommigen zijn niet zo strikt in de leer inderdaad. Ze willen bijvoorbeeld wel subsidies voor boeren en zo. Maar daar heb ik niks mee te makenLiberalisme wat eigenlijk niet echt rechts of links te noemen is, is eigenlijk de enige stroming die een kleine overheid voorstaat. Hoewel sommige conservatieven dit ook roepen denk aan de republikeinen in de VS bewijzen die keer op keer het tegendeel.
quote:EU kijkt serieus naar plan voor btw op e-mail en sms
Maandag 29 mei 2006, 11:04 - De Europese Unie onderzoekt of het mogelijk is om belasting te heffen op het versturen van sms'jes en e-mailberichten.
Het voorstel is afkomstig van de Fransman Alain Lamassoure van de Europese centrumrechtse partij UMP. Op elk e-mailbericht zou een tarief van 0,00001 cent worden geheven. Op een sms-bericht zou 1,5 cent aan belastingen worden geheven, zo schrijft persbureau Reuters. Het Europees Parlement onderzoekt nu of het idee goede manier is om nieuwe inkomsten te verkrijgen.
Met deze nieuwe vorm van belasting zou de EU de kosten voor het 25-lidstaten tellende bolwerk kunnen verminderen. "Het tarief is peanuts, maar aangezien er dagelijks miljarden berichten worden verstuurd, kan dit toch een behoorlijk bedrag opleveren", meent Lamassoure.
De EU wordt nu bekostigd met importheffingen, btw-inkomsten en bijdragen van de lidstaten zelf. Ideeën voor andere nieuwe vormen van belasting gaan onder meer over het heffen van een toeslag op online vliegtickets of een toeslag voor oliebedrijven.
Eerder is in Italië al eens voorgesteld om belasting op sms'jes te gaan heffen om iets te doen aan de hoge staatschuld van het land. Dit plan heeft het echter nooit gehaald.
Het moet niet gekker worden.[ Bericht 4% gewijzigd door more op 29-05-2006 15:05:53 ]
quote:Het is maar een voorstel....Op maandag 29 mei 2006 11:59 schreef Dutch_Courage het volgende:
Welke BURGER heeft hierom gevraagd? Juist, geen één. Daar heb je dus gelijk al het probleem van die hele kut EU te pakken.
quote:Een kansloos voorstel
De motivatie ervan was ongeveer "er wordt nog geen belasting op geheven dus dus waarom zouden we dat niet gaan doen?" Tsss, echt een verrotte mentaliteit.
quote:Het nieuwe aan dit bericht is, dat de EU het nu serieus gaat bekijken, het idee van de fransman Alain Lamassoure was al langer bekend.Op maandag 29 mei 2006 12:16 schreef MouseOver het volgende:
Oud nieuws, dit was al een hersenspinsel van een tijdje terug en is al afgebrand. Een idioot hersenspinsel trouwens.
De motivatie ervan was ongeveer "er wordt nog geen belasting op geheven dus dus waarom zouden we dat niet gaan doen?" Tsss, echt een verrotte mentaliteit.
ik ga ook een voorstel doen. ga belasting heffen op voorstellen in de EU. of belasting heffen op fransen die in de EU parlement zitten.
quote:Ik grijp elke gelegenheid aan om de EU te bashen.
quote:...Op maandag 29 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:
[..]
Het nieuwe aan dit bericht is, dat de EU het nu serieus gaat bekijken, het idee van de fransman Alain Lamassoure was al langer bekend.
quote:Ja, of schaf de subsidie aan waardeloos preseterende Franse boeren af. Scheelt ook een slok op een borrel.Op maandag 29 mei 2006 12:24 schreef Bjorntje_V het volgende:
ik ga ook een voorstel doen. ga belasting heffen op voorstellen in de EU. of belasting heffen op fransen die in de EU parlement zitten.
Trouwens hoezo wordt/is het niks met de EU? Ik ben aardig tevreden so far.
Overigens, in Amerika heb ik ook een zooi servers, dus dat is al helemaal niet te checke
Alhoewel, de ISP zou port 25 dicht kunnen knallen, of dr een teller op kunnen zetten voor voltooide verbindingen, maardan alsnog, verander ik gewoon van poort
quote:Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.Op maandag 29 mei 2006 12:32 schreef Likkende_Lassie het volgende:
dit lijkt mij niet te doen op email :S misschien als je email via je provider verzend, maar zelf heb ik in AMS een email server staan dus lijkt me sterk dat ze daar iets op gaan lopen klooien
Overigens, in Amerika heb ik ook een zooi servers, dus dat is al helemaal niet te checke
Alhoewel, de ISP zou port 25 dicht kunnen knallen, of dr een teller op kunnen zetten voor voltooide verbindingen, maardan alsnog, verander ik gewoon van poort
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
quote:Niet dat de EU het nu serieus gaat bekijken, dat is nieuw.Op maandag 29 mei 2006 12:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dit is toch oud nieuws?
Laat die politici die tijd dat men aan zo'n onzinnig voorstel wilt besteden maar een taalcursus volgen zodat alle tolken op straat gezet kunnen worden en ze op die manier een bezuiniging halen.
quote:gloekOp maandag 29 mei 2006 12:52 schreef more het volgende:
[..]
Niet dat de EU het nu serieus gaat bekijken, dat is nieuw.
quote:en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komenOp maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
quote:Inderdaad.....laat ze voordat ze zoiets overleggen eerst een bekijken of het technisch wel mogelijk isOp maandag 29 mei 2006 12:56 schreef Bjorntje_V het volgende:
[..]
en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komen
want dat is het zo goed als niet quote:Opzich is smsjes wel slim, maar zou toch niet moeten kunnen.Op maandag 29 mei 2006 13:08 schreef Zyggie het volgende:
Joh ze kijken ernaar en zien dan in dat het niks is. Beter dat dan dat ze er niet naar kijken.
Nederland heeft de wet als er ergens al belasting over betaald is, kan er geen 2e belasting overheen. En aangezien we hebben betaald voor ons abbo dus ook voor de smsjes......
En wat nou als ik mijn wachtwoord voor Fok kwijt ben? Brengt Fok mij zeker de belasting in rekening die ze moeten betalen om mijn wachtwoord op te sturen?
Hoe langer ik er over nadenk... hoe achterlijker ik het idee ga vinden.
quote:Ben jij zo'n vieze spammer dan?Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.
. Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geledenEuroparlementariër wil belasting op sms en mail
3x raden of men dat gaat doen of niet.
Op zich knalt IPv6 er op die manier in 1 keer 'net neutrality' eruit, en kunnen betaalde berichten, data, voorkeur hebben op niet betaalde.
Jippiee, net wat we nodig hadden, met het gebrek aan bandbreedte tegenwoordig
Ook leuk, AOL is er ook lang mee bezig geweest, het was op gegeven moment zo erg, dat als je een mailtje met in de tekst de url www.dearaol.com naar een vriend met een aol-account stuurde, dat het mailtje gewoon nooit aan kwam.
Dat is best typisch.
quote:Oh, daar doet men niet moeilijk over, immers, je hebt toch niets te verbergen?Op maandag 29 mei 2006 13:27 schreef dVTB het volgende:
Afgezien van het feit dat dit een belachelijk idee is, vind ik het verschil in tariefstelling opvallend. De belasting op een sms-bericht is 1500 keer zo hoog als de belasting op een e-mail. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze het laatstgenoemde denken te gaan bijhouden. Stel dat men wil weten hoe veel mailtjes ik vanaf mijn Hotmail-account naar anderen mail, dan zal Microsoft dus de privacy van mij als gebruiker moeten schenden.
m.a.w., Microsoft is hier niet vies van.
quote:toen was het nog een stom idee van één gast, nu wordt er blijkbaar serieus naar gekeken.Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl.
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
quote:Hij doelt op Utopia.Op maandag 29 mei 2006 13:26 schreef Likkende_Lassie het volgende:
[..]
Ben jij zo'n vieze spammer dan?
quote:Spammers trekken zich er geen zak van aan aangezien spam bijna altijd wordt verzonden vanuit computers die met een virus geinfecteerd zijn, de rekening komt dus ook bij de eigenaar van die computer.Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.
Die dan op zijn beurt misschien wat beter z'n best doet om z'n bak virusvrij te houden.
Anyway: als dit technisch gezien al te doen is zitten er nog een heleboel wettelijke haken en ogen aan.
En dat een voorstel wordt bekeken betekent in dit soort idiote gevallen vaak dat het per direct van de tafel af wordt geschoven
.quote:Het nieuws in dit bericht is dat het voorstel nu ook wordt bekeken.Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl.
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.
Het zou hetzelfde zijn als Wilders met een of ander onnozel voorstel komt en dat er dan mensen zouden zeggen: "dat Nederlandse kut parlement". Bij het volgende referendum ga ik tegen het Nederlands parlement stemmen.
quote:Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.Op maandag 29 mei 2006 16:00 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.
hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist? quote:Ik heb ook voor gestemd maar ik doel op deze reactie:Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.
quote:Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!
quote:Ja, want de VS is het paradijs op aardeOp maandag 29 mei 2006 17:17 schreef Vampier het volgende:
....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot
Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.
Het wachten is nog op de europarlementarier die ons geld gaat aftroggelen per post hier op FOK!. Dan kunnen sommige users hun postgedrag beter maar gaan verminderen!
quote:Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef LXIV het volgende:
Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.
quote:If you can´t beat them, join them!Op maandag 29 mei 2006 22:21 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.
quote:Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.Op maandag 29 mei 2006 11:59 schreef Dutch_Courage het volgende:
Welke BURGER heeft hierom gevraagd? Juist, geen één. Daar heb je dus gelijk al het probleem van die hele kut EU te pakken.
En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
quote:als alle mensen meewerken meedoenOp maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
dan krijgen we dat echt wel voor elkaar
leve de revolutie quote:Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.
En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
quote:VSOp maandag 29 mei 2006 17:43 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ja, want de VS is het paradijs op aarde
Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.
beter dan dit klote land.........quote:Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..Op maandag 29 mei 2006 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?
quote:ohOp maandag 29 mei 2006 22:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..
quote:En dan dat logge ambtenarenapparaat in Brussel lekker laten zitten. We zullen toch echt iets moeten met die EU. Zoals het nu geregeld is vind ik het pas echt niets, de Europese ambtenaren kunnen lekker niets doen maar verdienen bakken met geld!Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!
Dat was eerst ook een maf idee, en werd niet in de kiem gesmoord.
Aan alle kanten riep men dat het technisch onmogelijk was. (Terwijl dit zeer goed mogelijk is via IPv6, en AOL loopt ook met dit idee, wellicht daarvan afgekeken? www.dearaol.com )
Vervolgens heeft men 5x nee gestemd, tegen de bewaarplicht, en uiteindelijk onder een vage Engelse voorzitter onder flinke druk (hoe bedoel je, democratie) ja gestemd.
Exact hetzelfde scenario vindt nu wéér plaats. Het komt een paar keer in het nieuws, het komt een paar keer in het EP, men raakt eraan gewend, en voor je het weet is het er gewoon.
Bewaarplicht? Internetverkeersgegevensopslag? Europa-wijd per 1-1-2007! Yeah!
quote:Dat moet helemaal niet.Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden.
quote:Dat is erg genoeg, moet het echt uitgebreid worden naar digitaal verkeer? Ik betaal KPN vrijwillig voor mijn internetverbinding. Op basis waarvan heeft de EU recht op mijn geld?Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat.
quote:Het zijn geen alternatieven, het is gewoon zoeken naar een nieuwe bron van inkomsten zonder er iets voor te hoeven doen, en dan ook nog onder dwang.Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen.
quote:Ik bepaal zelf wel of ik spam erg genoeg vind om er iets aan te doen, en wat dat dan mag kosten. Daar heb ik echt de EU niet voor nodig.Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.
quote:Het gaat om het principe, ook al is het een halve cent per jaar.En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
Dat is zeker net zo'n argument als met de bewaarplicht, waarmee je 'terrorisme mee kan tegenhouden'. Ja dankje de koekoek. Je kan er hooguit mee tracken waar die, op het moment van onderzoek dode zelfmoordterrorist vandaan msn'de. Maargoed.
Ik kan er wel een verhaal over typen, maar het wordt in vooral de eerste, en ook in de tweede link, vierkant onderuit gehaald.
www.dearaol.com
http://www.eff.org/spam/aolmail/
Aan de andere kant, dat het EP op echt onderzoek afging, in plaats van intuïtie, cafélogica en onderbuikgevoelens, is volgens mij al een hele tijd geleden.
Verder vraag ik me inderdaad af waarom ik nu belasting ervoor moet betalen.
Straks moet ik ook belasting betalen voor het leven zelf. Gewoon omdat het ''hoort', omdat je blij mag zijn dat je in de EU leeft, ofzoiets.
Ik kan je verder nog wat leuks vertellen. SMS is technisch gezien gratis. Het maakt gebruik van de overhead van de grootte van het netwerk. Vandaar dat een sms'je er soms 2 seconden over doet om aan te komen. In Nieuw Zeeland kan je bijvoorbeeld 1000 sms'jes verzenden voor $5,- (¤2.50), om even aan te geven hoe hard je genaaid wordt met sms. Het is een kurk waar de telecom op drijft. Ik vind het wel best.
En even serieus, we kunnen allemaal toch wel een spamfilter instellen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 30-05-2006 01:00:05 ]
quote:Als zón belasting er eenmaal is krijg je hem moeilijk weer weg. Dit is echt zón belasting die meteen flink wordt verhoogt bij een begrotingstekort dus op termijn zal je flink kunnen gaan betalen voor email.Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.
En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.