POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
mhh email lijkt mij technisch aardig onmogelijk. maar sms kan natuurlijk wel weer. :S laat ze eens met iets fatsoenlijks bezig houden
ik ga ook een voorstel doen. ga belasting heffen op voorstellen in de EU. of belasting heffen op fransen die in de EU parlement zitten.
ik ga ook een voorstel doen. ga belasting heffen op voorstellen in de EU. of belasting heffen op fransen die in de EU parlement zitten.
Ik grijp elke gelegenheid aan om de EU te bashen.quote:
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
De EU is kut ja. Terecht dat die grondwet verworpen is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
...quote:Op maandag 29 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:
[..]
Het nieuwe aan dit bericht is, dat de EU het nu serieus gaat bekijken, het idee van de fransman Alain Lamassoure was al langer bekend.
Vampire Romance O+
Ja, of schaf de subsidie aan waardeloos preseterende Franse boeren af. Scheelt ook een slok op een borrel.quote:Op maandag 29 mei 2006 12:24 schreef Bjorntje_V het volgende:
ik ga ook een voorstel doen. ga belasting heffen op voorstellen in de EU. of belasting heffen op fransen die in de EU parlement zitten.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Och ik weet het eigenlijk niet. Ik vind het niet eens zo een heel slecht idee. Beter dan een verhoging van de loonbelasting. Ik zou helemaal voor zijn als het samen gaat met een fundamentele, structurele bezuiniging op het personeelsapparaat en andere "noodzakelijke" uitgaven.
Trouwens hoezo wordt/is het niks met de EU? Ik ben aardig tevreden so far.
Trouwens hoezo wordt/is het niks met de EU? Ik ben aardig tevreden so far.
dit lijkt mij niet te doen op email :S misschien als je email via je provider verzend, maar zelf heb ik in AMS een email server staan dus lijkt me sterk dat ze daar iets op gaan lopen klooien
Overigens, in Amerika heb ik ook een zooi servers, dus dat is al helemaal niet te checke
Alhoewel, de ISP zou port 25 dicht kunnen knallen, of dr een teller op kunnen zetten voor voltooide verbindingen, maardan alsnog, verander ik gewoon van poort
Overigens, in Amerika heb ik ook een zooi servers, dus dat is al helemaal niet te checke
Alhoewel, de ISP zou port 25 dicht kunnen knallen, of dr een teller op kunnen zetten voor voltooide verbindingen, maardan alsnog, verander ik gewoon van poort
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.quote:Op maandag 29 mei 2006 12:32 schreef Likkende_Lassie het volgende:
dit lijkt mij niet te doen op email :S misschien als je email via je provider verzend, maar zelf heb ik in AMS een email server staan dus lijkt me sterk dat ze daar iets op gaan lopen klooien
Overigens, in Amerika heb ik ook een zooi servers, dus dat is al helemaal niet te checke
Alhoewel, de ISP zou port 25 dicht kunnen knallen, of dr een teller op kunnen zetten voor voltooide verbindingen, maardan alsnog, verander ik gewoon van poort
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
Vampire Romance O+
Niet dat de EU het nu serieus gaat bekijken, dat is nieuw.quote:Op maandag 29 mei 2006 12:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
dit is toch oud nieuws?
Wij betalen toch ook al btw over ons internet abbonment, en het gsm abbonment, dat is toch al een vorm van belasting afdracht. Of is er dan ook een speciale belasting die ook op elke gevoerd telefoongesprek geheven wordt?
Laat die politici die tijd dat men aan zo'n onzinnig voorstel wilt besteden maar een taalcursus volgen zodat alle tolken op straat gezet kunnen worden en ze op die manier een bezuiniging halen.
Laat die politici die tijd dat men aan zo'n onzinnig voorstel wilt besteden maar een taalcursus volgen zodat alle tolken op straat gezet kunnen worden en ze op die manier een bezuiniging halen.
gloekquote:Op maandag 29 mei 2006 12:52 schreef more het volgende:
[..]
Niet dat de EU het nu serieus gaat bekijken, dat is nieuw.
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!
en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komenquote:Op maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
Inderdaad.....laat ze voordat ze zoiets overleggen eerst een bekijken of het technisch wel mogelijk is want dat is het zo goed als nietquote:Op maandag 29 mei 2006 12:56 schreef Bjorntje_V het volgende:
[..]
en hoe wil je dan mail voor de EU en buiten de EU onderscheiden ? ik mail via een webmail client die in de USA staat. dus dan moet ze ook http gaan filteren ? :S ach zie het niet komen
want dat is het zo goed als niet
Joh ze kijken ernaar en zien dan in dat het niks is. Beter dat dan dat ze er niet naar kijken.
Zyggie.
Opzich is smsjes wel slim, maar zou toch niet moeten kunnen.quote:Op maandag 29 mei 2006 13:08 schreef Zyggie het volgende:
Joh ze kijken ernaar en zien dan in dat het niks is. Beter dat dan dat ze er niet naar kijken.
Nederland heeft de wet als er ergens al belasting over betaald is, kan er geen 2e belasting overheen. En aangezien we hebben betaald voor ons abbo dus ook voor de smsjes......
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.
En wat nou als ik mijn wachtwoord voor Fok kwijt ben? Brengt Fok mij zeker de belasting in rekening die ze moeten betalen om mijn wachtwoord op te sturen?
Hoe langer ik er over nadenk... hoe achterlijker ik het idee ga vinden.
En wat nou als ik mijn wachtwoord voor Fok kwijt ben? Brengt Fok mij zeker de belasting in rekening die ze moeten betalen om mijn wachtwoord op te sturen?
Hoe langer ik er over nadenk... hoe achterlijker ik het idee ga vinden.
If things don't go right, turn left!
Ben jij zo'n vieze spammer dan?quote:Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.
Afgezien van het feit dat dit een belachelijk idee is, vind ik het verschil in tariefstelling opvallend. De belasting op een sms-bericht is 1500 keer zo hoog als de belasting op een e-mail. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze het laatstgenoemde denken te gaan bijhouden. Stel dat men wil weten hoe veel mailtjes ik vanaf mijn Hotmail-account naar anderen mail, dan zal Microsoft dus de privacy van mij als gebruiker moeten schenden.
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
Kunnen we als europeanen geen boetesysteem voor onzinnige eu voorstellen met behulp van het burgerintitiatief afdwingen.
En met de komst van IPv6 (een headertje bij het bericht erbij) is het simpelweg voor de ambtenaar nog maar een druk op de knop, en er kan belasting geheft worden.
3x raden of men dat gaat doen of niet.
Op zich knalt IPv6 er op die manier in 1 keer 'net neutrality' eruit, en kunnen betaalde berichten, data, voorkeur hebben op niet betaalde.
Jippiee, net wat we nodig hadden, met het gebrek aan bandbreedte tegenwoordig
Ook leuk, AOL is er ook lang mee bezig geweest, het was op gegeven moment zo erg, dat als je een mailtje met in de tekst de url www.dearaol.com naar een vriend met een aol-account stuurde, dat het mailtje gewoon nooit aan kwam.
Dat is best typisch.
3x raden of men dat gaat doen of niet.
Op zich knalt IPv6 er op die manier in 1 keer 'net neutrality' eruit, en kunnen betaalde berichten, data, voorkeur hebben op niet betaalde.
Jippiee, net wat we nodig hadden, met het gebrek aan bandbreedte tegenwoordig
Ook leuk, AOL is er ook lang mee bezig geweest, het was op gegeven moment zo erg, dat als je een mailtje met in de tekst de url www.dearaol.com naar een vriend met een aol-account stuurde, dat het mailtje gewoon nooit aan kwam.
Dat is best typisch.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh, daar doet men niet moeilijk over, immers, je hebt toch niets te verbergen?quote:Op maandag 29 mei 2006 13:27 schreef dVTB het volgende:
Afgezien van het feit dat dit een belachelijk idee is, vind ik het verschil in tariefstelling opvallend. De belasting op een sms-bericht is 1500 keer zo hoog als de belasting op een e-mail. Ik vraag me trouwens ook af hoe ze het laatstgenoemde denken te gaan bijhouden. Stel dat men wil weten hoe veel mailtjes ik vanaf mijn Hotmail-account naar anderen mail, dan zal Microsoft dus de privacy van mij als gebruiker moeten schenden.
m.a.w., Microsoft is hier niet vies van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
toen was het nog een stom idee van één gast, nu wordt er blijkbaar serieus naar gekeken.quote:Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hij doelt op Utopia.quote:Op maandag 29 mei 2006 13:26 schreef Likkende_Lassie het volgende:
[..]
Ben jij zo'n vieze spammer dan?
Spammers trekken zich er geen zak van aan aangezien spam bijna altijd wordt verzonden vanuit computers die met een virus geinfecteerd zijn, de rekening komt dus ook bij de eigenaar van die computer.quote:Op maandag 29 mei 2006 13:22 schreef Orthello het volgende:
ALS het WEL lukt om een waterdicht systeem te creeren (wat ook mij absoluut niet reeeel lijkt) moeten wel de spammers het meest gaan betalen. En dat kan 2 kanten op uitpakken.... de spammer nemen de belasting op de koop toe.... of ze staken hun actie's. Maar waarschijnlijk is dat laatste alleen mogelijk in Utopia. Weet iemand waar dat ligt? Ik ga dan per direct verhuizen.
Die dan op zijn beurt misschien wat beter z'n best doet om z'n bak virusvrij te houden.
Anyway: als dit technisch gezien al te doen is zitten er nog een heleboel wettelijke haken en ogen aan.
En dat een voorstel wordt bekeken betekent in dit soort idiote gevallen vaak dat het per direct van de tafel af wordt geschoven .
.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Het nieuws in dit bericht is dat het voorstel nu ook wordt bekeken.quote:Op maandag 29 mei 2006 13:32 schreef freako het volgende:
Beetje mosterd na de maaltijd van nu.nl. . Het oorspronkelijke bericht is van drie weken geleden
Europarlementariër wil belasting op sms en mail
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Er is een meerderheid in het Europees Parlement voor nodig om dit voorstel daadwerkelijk in te voeren. En die meerderheid gaat er nooit komen.
Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.
Het zou hetzelfde zijn als Wilders met een of ander onnozel voorstel komt en dat er dan mensen zouden zeggen: "dat Nederlandse kut parlement". Bij het volgende referendum ga ik tegen het Nederlands parlement stemmen.
Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.
Het zou hetzelfde zijn als Wilders met een of ander onnozel voorstel komt en dat er dan mensen zouden zeggen: "dat Nederlandse kut parlement". Bij het volgende referendum ga ik tegen het Nederlands parlement stemmen.
lollig
Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.quote:Op maandag 29 mei 2006 16:00 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel grappig dat er dan personen zijn die dit voorbeeld dan gebruiken als reden om bij een volgend referendum over Europa weer nee te stemmen.
....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?
Free people own guns! Slaves do not!
Ik heb ook voor gestemd maar ik doel op deze reactie:quote:Op maandag 29 mei 2006 17:14 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb voor de europese grondwet gestemd, omdat ik af wil van zulke komische voorstellen zoals er nu telkens uit brussel komen omdat ze er toch maar voor spek en bonen zitten.
quote:Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!
lollig
Na achterkamertjes overleg in het POL/NWS torentje is besloten om deze een enkeltje POL te geven.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ja, want de VS is het paradijs op aardequote:Op maandag 29 mei 2006 17:17 schreef Vampier het volgende:
....... de burger als melkkoe....... ik bedoel... de burger als idioot hoeveel belasting komt er nog bij voordat iedereen naar de US verhuist?
Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.
Big dick.
Nu ze van de ongehoorde stijgingen van topsalarissen in de publieke sector gehoord hebben, willen de Europarlementariers natuurlijk niet achterblijven. Maar waar toch al dat geld gevonden? Er is al eurobelasting op schapruimte in magazijnen, importheffingen, btw en dergelijke. Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.
Het wachten is nog op de europarlementarier die ons geld gaat aftroggelen per post hier op FOK!. Dan kunnen sommige users hun postgedrag beter maar gaan verminderen!
Het wachten is nog op de europarlementarier die ons geld gaat aftroggelen per post hier op FOK!. Dan kunnen sommige users hun postgedrag beter maar gaan verminderen!
The End Times are wild
Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:12 schreef LXIV het volgende:
Een belasting op e-mail zou een uitkomst zijn voor die europarlementariers die op dit moment nog geen verwarmd binnenhuiszwembad hebben. De hele dag rondvliegen door Europa, om schoenen te kopen in Milaan en daarna te lunchen in Kopenhagen, kan fikse rugpijn geven. Een ontspannend warm bad is dan net wat je nodig hebt.
lollig
If you can´t beat them, join them!quote:Op maandag 29 mei 2006 22:21 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik wil ook Europarlementarier worden als ik dit zo lees. Hoe hoger de belastingen worden hoe meer je gaat verdienen, lekker vliegen door Europa om schoenen te kopen in Milaan en te lunchen in Kopenhagen. Alleen maar vakantie dus, heerlijk.
The End Times are wild
Ik ben het er niet mee eens, echter het is natuurlijk niet de EU die dit voorstel serieus door gaat nemen, maar een werkgroepje van het Europees Parlement, onder leiding van een Franse europarlementariër. Is het werkgroepje ingesteld door het EP? Wat houdt het precies in? Gebeurt zoiets vaak, is het altijd serieus?
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.quote:Op maandag 29 mei 2006 11:59 schreef Dutch_Courage het volgende:
Welke BURGER heeft hierom gevraagd? Juist, geen één. Daar heb je dus gelijk al het probleem van die hele kut EU te pakken.
En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
als alle mensen meewerken meedoenquote:Op maandag 29 mei 2006 12:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja, je kunt natuurlijk ook gewoon zonder kenteken met je auto gaan rijden, scheelt je weer bpm.
Ervaring leert met dit soort dingen dat plugins e.d. zonder al te veel scrupules verplicht gesteld kunnen worden dus ik zou me niet op de technische dat-kunnen-ze-toch-niet-kant blindstaren.
dan krijgen we dat echt wel voor elkaar
leve de revolutie
leve de revolutie
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?quote:Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden. Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat. Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen. Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.
En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
VS beter dan dit klote land.........quote:Op maandag 29 mei 2006 17:43 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Ja, want de VS is het paradijs op aarde
Canada of Nieuw Zeeland, ik kan nog niet kiezen.
beter dan dit klote land.........
Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..quote:Op maandag 29 mei 2006 22:36 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Je betaald toch je internet verbinding bij de provider?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
ohquote:Op maandag 29 mei 2006 22:53 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook in de tekst die je quote..
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
En dan dat logge ambtenarenapparaat in Brussel lekker laten zitten. We zullen toch echt iets moeten met die EU. Zoals het nu geregeld is vind ik het pas echt niets, de Europese ambtenaren kunnen lekker niets doen maar verdienen bakken met geld!quote:Op maandag 29 mei 2006 12:54 schreef Scorpie het volgende:
Ik word gek van die K*T EU!! De volgende keer met het "referendum" krijgen ze weer een nee van mij, stellen hoeren!
Nog meer belasting lijkt mij zeer onwenselijk, ik zoek juist naar manieren om het aantal posten waarover belasting betaald wordt terug te dringen.
Het is trouwens nu allemaal een leuke vergelijking met de bewaarplicht.
Dat was eerst ook een maf idee, en werd niet in de kiem gesmoord.
Aan alle kanten riep men dat het technisch onmogelijk was. (Terwijl dit zeer goed mogelijk is via IPv6, en AOL loopt ook met dit idee, wellicht daarvan afgekeken? www.dearaol.com )
Vervolgens heeft men 5x nee gestemd, tegen de bewaarplicht, en uiteindelijk onder een vage Engelse voorzitter onder flinke druk (hoe bedoel je, democratie) ja gestemd.
Exact hetzelfde scenario vindt nu wéér plaats. Het komt een paar keer in het nieuws, het komt een paar keer in het EP, men raakt eraan gewend, en voor je het weet is het er gewoon.
Bewaarplicht? Internetverkeersgegevensopslag? Europa-wijd per 1-1-2007! Yeah!
Dat was eerst ook een maf idee, en werd niet in de kiem gesmoord.
Aan alle kanten riep men dat het technisch onmogelijk was. (Terwijl dit zeer goed mogelijk is via IPv6, en AOL loopt ook met dit idee, wellicht daarvan afgekeken? www.dearaol.com )
Vervolgens heeft men 5x nee gestemd, tegen de bewaarplicht, en uiteindelijk onder een vage Engelse voorzitter onder flinke druk (hoe bedoel je, democratie) ja gestemd.
Exact hetzelfde scenario vindt nu wéér plaats. Het komt een paar keer in het nieuws, het komt een paar keer in het EP, men raakt eraan gewend, en voor je het weet is het er gewoon.
Bewaarplicht? Internetverkeersgegevensopslag? Europa-wijd per 1-1-2007! Yeah!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat moet helemaal niet.quote:Op maandag 29 mei 2006 22:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Geen enkele burger zal vragen om belastingen. Toch zal er belasting geheven moeten worden.
Dat is erg genoeg, moet het echt uitgebreid worden naar digitaal verkeer? Ik betaal KPN vrijwillig voor mijn internetverbinding. Op basis waarvan heeft de EU recht op mijn geld?quote:Verder vind ik zijn redenatie nog niet eens zo gek (Ja, echt): e-mail verkeer is 'gratis', terwijl bij briefwisselingen geld naar de regering gaat.
Het zijn geen alternatieven, het is gewoon zoeken naar een nieuwe bron van inkomsten zonder er iets voor te hoeven doen, en dan ook nog onder dwang.quote:Het probleem is dat je ICT lang niet altijd met 'de echte wereld' kan vergelijken. (zie bijvoorbeeld gm vs. gates). Je kunt niet zomaar zeggen 'je betaalt voor een postzegel, dus waarom niet voor een e-mail?' Bij een e-mail, bijvoorbeeld, betaal je namelijk vaak al voor je internetverbinding. Toch is het niet vreemd dat ze alternatieven zoeken voor bestaande belastingen.
Ik bepaal zelf wel of ik spam erg genoeg vind om er iets aan te doen, en wat dat dan mag kosten. Daar heb ik echt de EU niet voor nodig.quote:Bovendien werd dit zelfde voorstel al ooit met een heel andere insteek gedaan: het zou spam tegen kunnen gaan, omdat het verzenden van een paar e-mails niet veel zal kosten, maar het verzenden van een heleboel e-mails wel.
Het gaat om het principe, ook al is het een halve cent per jaar.quote:En daar hebben we precies het grootste probleem. Ik verstuur misschien zo'n 100 mails per maand, dat komt neer op 0,001 cent per maand. Zelfs als ik er 1000 zou versturen zou het me nog maar 0,01 cent per maand kosten. 0,12 cent per jaar dus. Ik zal er niet wakker van liggen, maar de overheid zal bij weze van spreken al meer kosten hebben bij het printen van het regeltje 'email tax -0,12' op de jaarlijkse aangifte. Laat staan het achterhalen van wanbetalers of iets dergelijks. Nee, ook ik ben tegen dit voorstel, maar vooral vanuit praktische overwegingen en niet omdat ik de achterliggende gedachte niet snap.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Oja, nu krijgen we dat 'maar we kunnen er spam mee tegenhouden' argument zeker.
Dat is zeker net zo'n argument als met de bewaarplicht, waarmee je 'terrorisme mee kan tegenhouden'. Ja dankje de koekoek. Je kan er hooguit mee tracken waar die, op het moment van onderzoek dode zelfmoordterrorist vandaan msn'de. Maargoed.
Ik kan er wel een verhaal over typen, maar het wordt in vooral de eerste, en ook in de tweede link, vierkant onderuit gehaald.
www.dearaol.com
http://www.eff.org/spam/aolmail/
Aan de andere kant, dat het EP op echt onderzoek afging, in plaats van intuïtie, cafélogica en onderbuikgevoelens, is volgens mij al een hele tijd geleden.
Verder vraag ik me inderdaad af waarom ik nu belasting ervoor moet betalen.
Straks moet ik ook belasting betalen voor het leven zelf. Gewoon omdat het ''hoort', omdat je blij mag zijn dat je in de EU leeft, ofzoiets.
Ik kan je verder nog wat leuks vertellen. SMS is technisch gezien gratis. Het maakt gebruik van de overhead van de grootte van het netwerk. Vandaar dat een sms'je er soms 2 seconden over doet om aan te komen. In Nieuw Zeeland kan je bijvoorbeeld 1000 sms'jes verzenden voor $5,- (¤2.50), om even aan te geven hoe hard je genaaid wordt met sms. Het is een kurk waar de telecom op drijft. Ik vind het wel best.
En even serieus, we kunnen allemaal toch wel een spamfilter instellen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 30-05-2006 01:00:05 ]
Dat is zeker net zo'n argument als met de bewaarplicht, waarmee je 'terrorisme mee kan tegenhouden'. Ja dankje de koekoek. Je kan er hooguit mee tracken waar die, op het moment van onderzoek dode zelfmoordterrorist vandaan msn'de. Maargoed.
Ik kan er wel een verhaal over typen, maar het wordt in vooral de eerste, en ook in de tweede link, vierkant onderuit gehaald.
www.dearaol.com
http://www.eff.org/spam/aolmail/
Aan de andere kant, dat het EP op echt onderzoek afging, in plaats van intuïtie, cafélogica en onderbuikgevoelens, is volgens mij al een hele tijd geleden.
Verder vraag ik me inderdaad af waarom ik nu belasting ervoor moet betalen.
Straks moet ik ook belasting betalen voor het leven zelf. Gewoon omdat het ''hoort', omdat je blij mag zijn dat je in de EU leeft, ofzoiets.
Ik kan je verder nog wat leuks vertellen. SMS is technisch gezien gratis. Het maakt gebruik van de overhead van de grootte van het netwerk. Vandaar dat een sms'je er soms 2 seconden over doet om aan te komen. In Nieuw Zeeland kan je bijvoorbeeld 1000 sms'jes verzenden voor $5,- (¤2.50), om even aan te geven hoe hard je genaaid wordt met sms. Het is een kurk waar de telecom op drijft. Ik vind het wel best.
En even serieus, we kunnen allemaal toch wel een spamfilter instellen?
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 30-05-2006 01:00:05 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
