Boeren bedrijven dood laten bloeden?

Goh, wat jammer nou dat McCarthy een POL-ban heeft

quote:

De PvdA vindt dat boeren een vergoeding moeten krijgen omdat ze een stuk land en daarmee de identiteit van Nederland in onderhouden.

Wat mij betreft is dat onzin en moeten subsidies alleen gegeven worden als het maatschappelijk nut reëel is. Daarbuiten is het een kwestie van vraag en aanbod.

En de PvdA vindt het maatschappelijk nut kennelijk reëel, . Ik vind het een commerciële bedrijven, die gewoon moeten meespelen op de (mondiale) markt. Wil men kennelijk liever goedkoper voedsel uit Afrika of Amerika, dan is dat zonde voor de boer, maar wel een teken dat zijn bedrijf niet meer levensvatbaar is.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:22 schreef sizzler het volgende:
Steeds meer boeren bedrijven leggen het loodje omdat de winstmarges marginaal zijn en ze te klein zijn om winst te maken. De VVD betreurt het maar ziet het als een kwestie van vraag en aanbod. De PvdA wil juist dat iedere Nederlander meebetaalt aan een subsidie om het boerenbedrijf zo in stand te houden. De PvdA vindt dat boeren een vergoeding moeten krijgen omdat ze een stuk land en daarmee de identiteit van Nederland in onderhouden.

Wat mij betreft is dat onzin en moeten subsidies alleen gegeven worden als het maatschappelijk nut reëel is. Daarbuiten is het een kwestie van vraag en aanbod. Als de landbouw zichzelf niet in stand kan houden dan is er klaarblijkelijk teveel aanbod en te weinig vraag. Bedrijven die over de kop gaan zijn nodig om tot het natuurlijke evenwicht te komen. Hard, maar zo werkt het ook in iedere andere sector.

Die samenvatting lijkt me wel wat kort door de bocht. De PvdA wil volgens mij juist de huidige landbouwsubsidies (vooral Europees) afschaffen. Dus geen gegarandeerde prijzen, geen exportsubisidies etc. Als compensatie daarvoor wil het boeren die het groen onderhouden en milieuvriendelijk bezig zijn een vergoeding geven. Dus meer een compensatie van eerdere afschaffingen voor boeren die het maatschappelijk belang dienen via landschaps-onderhoud, milieu en nog wat zaken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

En de PvdA vindt het maatschappelijk nut kennelijk reëel, . Ik vind het een commerciële bedrijven, die gewoon moeten meespelen op de (mondiale) markt. Wil men kennelijk liever goedkoper voedsel uit Afrika of Amerika, dan is dat zonde voor de boer, maar wel een teken dat zijn bedrijf niet meer levensvatbaar is.

Maar die concurrentie met Afrika wordt nu juist volledig de kop omgedraaid door het huidige Europese landbouwbeleid. Het beleid dat de PvdA nu juist wil veranderen.

Het probleem is dat ze het in het buitenland (polen, oost duitsland etc). goedkoper kunnen doen waartegen de nederlandse boer niet tegenop kan boksen (+ de strenge regels op mileu etc etc etc).
En in het buitenland kunnen ze echt van de mega grote boederijen opzetten terwijl die nederlandse boerderijen gewoon klein zijn.

Groot nadeel is dat de Nederlandse boer gewoon heel goed is vergeleken met het buitenland kwa kwaliteit en kunde.

Als er straks bijvoorbeeld een grote droogte komt in Europa zijn we straks afhankelijk van het buitenland voor onze voedsel omdat wij zelf geen boeren (niet genoeg) boeren meer hebben.

Dus het grootste nadeel is dat wijzelf niet meer in onze voedselvoorziening kunnen voldoen en afhankelijk worden van het buitenland terwijl Nederland 1 van de beste landbouwgronden heeft dan welk ander land ook en als het dan een keer misgaat door een grote droogte en/of oorlog of weet ik veel dan zit onze mooie landbouwgrond verborgen onder beton met huizen erbovenop gebouwd en onze kennis grotendeels verloren.


Maar ja dump die nederlandse boer maar!! hebben we ook met fokker, klm en weet ik veel nog niet meer gedaan, de nederlandse trots is allang vergaan.

Straks kunnen ze veel goedkopere Nederlandse Tulpen maken in Afrika, laten we het hopen!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Maar die concurrentie met Afrika wordt nu juist volledig de kop omgedraaid door het huidige Europese landbouwbeleid.

Dat weet ik.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat weet ik.

Ok

Ik zie er niets in om Nederland gesponsord agrarisch te houden. Niet alleen is dat op korte termijn economisch onrendabel, op lange termijn is het zelfs dom. De handelsbarrieres voor Afrikaanse landen worden alleen maar kleiner, en de concurrentie dus alleen maar groter. De enige manier waarop we op simpele agrarische producten kunnen concurreren is enorme schaalvergroting (korte termijn), of armer worden dan de derdewereldlanden zelf. Beiden in Nederland niet erg wenselijk. De Nederlandse boeren hebben ontzettend veel specialistische kennis, dus er ligt nog een schat aan mogelijkheden voor het omvormen van de traditionele boerenbedrijven naar consultatiebureaus of projectontwikkelaar voor buitenlandse boeren, maar voor de rest van de Nederlandse boeren moet het toch echt einde oefening zijn.

Dat ze de Nederlandse identiteit waarborgen vind ik trouwens onzin. Dat doen authentieke windmolens ook, en die zijn ook maar schaars in Nederland (en de toeristen vinden ze moeiteloos!). Op de plekken waar ze nog staan mag er wat mij betreft een paar hectare gesubsidieerd weiland met authentieke Friese koeien staan, dan valt dat onder openluchtmusea.
De rest liever vandaag dan morgen volstorten met beton.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 20:59 schreef speknek het volgende:

De rest liever vandaag dan morgen volstorten met beton.

Nou ja...

[/quote]De rest liever vandaag dan morgen volstorten met beton.[quote]

Zegt de stadsmens.


Liever vandaag dan morgen die woonwijken volgieten met mest, zegt de boer.

Ik ben het een met TS, subsidies zorgen al voor de boterberg, de melkplas en weet ik wat meer. Boeren ontvangen al behoorlijk wat subsidies en het is onmogelijk dit eeuwig te ondersteunen.

Aan de andere kant heb ik zelf een boeren achtergrond en weet ik hoe moeilijk het in Nederland is. De agrarische sector wordt in Nederland voornamelijk de nek om gedraaid door de strenge regelgeving, waarvoor de subsidies vervolgens als compensatie moeten dien. Onze familie zit in de bloembollen, een sector die het tot een paar jaar terug goed had (en altijd zonder subsidies heeft gezeten). Als je nu ziet hoe de regelgeving elke keer wordt opgevoerd, dan weet je wat er eigenlijk op de agenda staat: het 'wegpesten' van de agrarisch sector uit Nederland.

Het zal mijn vaders tijd wel duren en ik volg hem niet op, dus ons probleem is het niet echt. Toch vind ik het genant om te zien hoe jonge, hard-werkende mensen hier worden weggepest.

De regels lopen echt de spuigaten uit. Weet je dat hier wekelijks helikopters over vliegen om te kijken of mijn vader niet een beetje landbouw afval (organisch materiaal, gene plastic of gif ofzo) aan te verbranden is? Terwijl ik midden in de stad gewoon een fikkie in mijn achtertuin kan bouwen.... Laatst kwam er controle op de opslag van kunstmest en dergelijke. Alle troep ligt bij mijn vader al jaren in een grote koelcel, hermetisch afgesloten. Komt meneer de ambtenaar en het is weer niet goed, het hoort in een speciale kast. Deze kast moest dan wel via hem gekocht worden... Gaat weer een paar mille voor een simpele stalen kast met overal lucht- (en dus lek-) gaten. Ik denk dat de overheid denkt, dat de boeren door dit soort maatregelen wel even een andere carriere zoeken en het land verlaten. Dit zijn mensen die al hun geld erin hebben zitten en hun best doen om de regels te volgen. Ze verdienen nog net een boterham en dan komt zo'n ambtenaar...

Geen subsidies? Prima, maar kap dan met die tering regelgeving... sorry....

pleister erop?

Ik ben voor, mits, en dat is een grote, het volgende:

Dezelfde teeltregels voor de importproducten.

Wil het buitenland aan ons leveren? Goed, maar dan wel volgens dezelfde milieu- en gezondheidsregels die de Nederlandse boeren opgelegd krijgen. Inclusief allerlei soorten belastingen (want die worden hier voor de gein vergeten), welke andere bedrijven niet dragen.

Zoals zogenaamd oppervlaktewatervervuiling, dat soort termen. En verder verwijs ik ook naar de post van Drive-r. Tevens heb ik ook een glastuinbouwachtergrond, en is het soms werkelijk om te huilen wat voor regels die pennenlikkers weer bedacht hebben. Het idee is dan om het milieu te beschermen, maar als je het volgens de regels doet, (mooi voorbeeld, die kast) dan is het alleen maar slechter.

Daarnaast, mag men vele soorten middelen hier niet gebruiken wegens de gezondheid van de consumenten. Dan denk ik, dat is mooi bedacht, maar waarom mogen dan buitenlandse producten, mét die middelen er gewoon in (en die spoel je echt niet onder de kraan af ) de schappen liggen?

Zo kan ik nog wel even door gaan. Zo krijgen wij volgens mij geen eens subsidie, maar moeten er wel tonnen aan belasting betaald worden.
Nog iets, wat dacht u van de gasprijs, die heerlijk omhoog is gedreven de laatste tijd? Ook zoiets ja.

Samenvattend, die regels gelijktrekken? Dat gaat niet gebeuren hé? Nee. Vrije markt toch? Dat dacht ik al.

[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 28-05-2006 21:18:52 ]

Om de hele agrarische sector over dezelfde kam te scheren is te kort door de bocht. Tuinders, bloemenkwekers, aspergestekers, kippenboeren en nog veel meer bedrijven zijn wel degelijk economisch rendabel. Sterker nog, het kleine Nederland is één van de grootste exporteurs van landbouwproducten ter wereld. (Omdat een klein kistje aardbeien meer oplevert als een mud graan).

Sommige boerenbedrijven, bijvoorbeeld akkerbouw, zijn niet economisch rendabel. Het enige "nut" dat zij voor Nederland hebben, is dat zij ook uit de grote Europese subsidiepot trekken. Zouden wij deze bedrijven op de fles laten gaan, loopt Nederland als geheel veel landbouwsubsidies mis. Dan zou nog een veel groter deel van het geld wat wij betalen naar Franse, Italiaanse en Griekse boeren gaan.

Wanneer landbouwsubsidies afgeschaft worden, (wat overigens een goede zaak zou zijn om diverse redenen) dan wel op Europees niveau. Maar dat willen de Fransen niet, want die profiteren er vet van.

Leve de EU!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:17 schreef LXIV het volgende:
Om de hele agrarische sector over dezelfde kam te scheren is te kort door de bocht. Tuinders, bloemenkwekers, aspergestekers, kippenboeren en nog veel meer bedrijven zijn wel degelijk economisch rendabel. Sterker nog, het kleine Nederland is één van de grootste exporteurs van landbouwproducten ter wereld. (Omdat een klein kistje aardbeien meer oplevert als een mud graan).

Sommige boerenbedrijven, bijvoorbeeld akkerbouw, zijn niet economisch rendabel. Het enige "nut" dat zij voor Nederland hebben, is dat zij ook uit de grote Europese subsidiepot trekken. Zouden wij deze bedrijven op de fles laten gaan, loopt Nederland als geheel veel landbouwsubsidies mis. Dan zou nog een veel groter deel van het geld wat wij betalen naar Franse, Italiaanse en Griekse boeren gaan.

Wanneer landbouwsubsidies afgeschaft worden, (wat overigens een goede zaak zou zijn om diverse redenen) dan wel op Europees niveau. Maar dat willen de Fransen niet, want die profiteren er vet van.

Leve de EU!

Ook een goed punt ja.

Landbouwsubsidies afschaffen klinkt zo hip in een VVD-café, maar zo simpel ligt het allemaal niet.

Oja, en de volgende die zegt dat agrarische producten zo simpel zijn, wil ik eens uitnodigen om naar de Wageningen universiteit te komen, bijvoorbeeld.
http://www.wageningenuniversiteit.nl/nl/
Of een gemiddelde plant-veredelaar te spreken.

Ik kan er daarnaast met mijn kop nog niet bij, dat iemand die 80 uur per week met hart en nieren voor een boerenbedrijf werkt, nog niet eens rond kan komen. Maar dat hij zijn bedrijf deels moet verhuren als camping...
En dat ligt er echt niet aan dat hij of zij te langzaam werkt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 28-05-2006 21:26:47 ]

de agrarische sector zal nog wel een tijdje bestaan in Nederland, temeer de EU het gebruik van biologische brandstoffen beter wil stimuleren nu, dus dat betekent dat in Nederland bv. suikerbietenvelden veranderen in koolzaadvelden, dat vooral is de trend nu in Europa (en Amerika)

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:20 schreef Yildiz het volgende:

Ik kan er daarnaast met mijn kop nog niet bij, dat iemand die 80 uur per week met hart en nieren voor een boerenbedrijf werkt, nog niet eens rond kan komen. Maar dat hij zijn bedrijf deels moet verhuren als camping...
En dat ligt er echt niet aan dat hij of zij te langzaam werkt.

Sommige bedrijven kunnen eenvoudigweg niet rendabel zijn in Nederland omdat de omstandigheden zich daar hier niet voor lenen. De bedrijven hier zijn sowieso veel te klein om echt grootschalige akkerbouw toe te passen. Een Nederlandse boer met 40 ha. zal nooit kunnen concureren met zijn Amerikaanse collega die tien- of twintigmaal zoveel land heeft. Hoe hard hij ook werkt.
We moeten ons ook afvragen of we nog wel akkerbouw willen, met een tekort aan bouwgrond, en landbouwgrond die economisch gezien maar enkele euro's per meter waard is.

Van de andere kant vind ik een maïs- of korenveld wel weer heel mooi om te zien, en ik zou het jammer vinden wanneer ik mijn dochter dadelijk geen koeien "in het wild" meer zou kunnen laten zien, en daarvoor naar de dierentuin zou moeten.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Sommige bedrijven kunnen eenvoudigweg niet rendabel zijn in Nederland omdat de omstandigheden zich daar hier niet voor lenen. De bedrijven hier zijn sowieso veel te klein om echt grootschalige akkerbouw toe te passen. Een Nederlandse boer met 40 ha. zal nooit kunnen concureren met zijn Amerikaanse collega die tien- of twintigmaal zoveel land heeft. Hoe hard hij ook werkt.
We moeten ons ook afvragen of we nog wel akkerbouw willen, met een tekort aan bouwgrond, en landbouwgrond die economisch gezien maar enkele euro's per meter waard is.

Van de andere kant vind ik een maïs- of korenveld wel weer heel mooi om te zien, en ik zou het jammer vinden wanneer ik mijn dochter dadelijk geen koeien "in het wild" meer zou kunnen laten zien, en daarvoor naar de dierentuin zou moeten.

De akkerbouw is inderdaad moeilijk om rendabel te houden, maar er is nog zoveel meer. Tuinbouw is zeker rendabel, maar wordt steeds moeilijker, puur door regels. Er is zeker een toekomst voor landbouw in Nederland, maar men moet gewoon focussen op de zaken waar potentie ligt en de akkerbouw misschien langzaam opgeven. Maar in dat geval zou het fijn zijn als al de hardwerkende mensen in die sector een kans krijgen om zich aan te passen en niet meteen de kraan dichtgedraaid wordt... dat hebben ze imho wel verdiend...

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:51 schreef Drive-r het volgende:

[..]

De akkerbouw is inderdaad moeilijk om rendabel te houden, maar er is nog zoveel meer. Tuinbouw is zeker rendabel, maar wordt steeds moeilijker, puur door regels. Er is zeker een toekomst voor landbouw in Nederland, maar men moet gewoon focussen op de zaken waar potentie ligt en de akkerbouw misschien langzaam opgeven. Maar in dat geval zou het fijn zijn als al de hardwerkende mensen in die sector een kans krijgen om zich aan te passen en niet meteen de kraan dichtgedraaid wordt... dat hebben ze imho wel verdiend...

Eens. In Den Haag zijn ze zeker vergeten hoe ze in '45 langs de boeren moesten om nog iets te eten bij elkaar te sprokkelen. Er moet een transformatie van de landbouw plaatsvinden, van bulkprodukten naar een meer hoogwaardige soort. Daar valt ook meer mee te verdienen, en dit schept ook meer werkgelegenheid. En zo een transformatie kost tijd.
Het Europese subsidiebeleid is op langere termijn ook negatief voor de Nederlandse boer, want het is niet houdbaar. Laten wij de rest een paar stapjes voor zijn, en nu al beginnen met hervormen.
Ik geloof overigens niet dat het opzetten van mini-campings e.d. de oplossing is. Daar kunnen de Nederlandse boeren echt niet van rondkomen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Eens. In Den Haag zijn ze zeker vergeten hoe ze in '45 langs de boeren moesten om nog iets te eten bij elkaar te sprokkelen. Er moet een transformatie van de landbouw plaatsvinden, van bulkprodukten naar een meer hoogwaardige soort. Daar valt ook meer mee te verdienen, en dit schept ook meer werkgelegenheid. En zo een transformatie kost tijd.

Als je de omzet van mijn vader (bollen en vaste planten) op 18 hectare ziet, dan weet je precies wat we met al die hectares akkerbouw moeten doen! De werkgelegenheid die daar gevonden kan worden....

quote:

Op zondag 28 mei 2006 21:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Eens. In Den Haag zijn ze zeker vergeten hoe ze in '45 langs de boeren moesten om nog iets te eten bij elkaar te sprokkelen. Er moet een transformatie van de landbouw plaatsvinden, van bulkprodukten naar een meer hoogwaardige soort. Daar valt ook meer mee te verdienen, en dit schept ook meer werkgelegenheid. En zo een transformatie kost tijd.
Het Europese subsidiebeleid is op langere termijn ook negatief voor de Nederlandse boer, want het is niet houdbaar. Laten wij de rest een paar stapjes voor zijn, en nu al beginnen met hervormen.
Ik geloof overigens niet dat het opzetten van mini-campings e.d. de oplossing is. Daar kunnen de Nederlandse boeren echt niet van rondkomen.

Nee, dat is inderdaad geen oplossing. Maar het moet gewoonweg wel.

Daarnaast zijn akkervelden en tuinbouw een heel verschillend iets.
Zo heb ik bijvoorbeeld een tijd bij een tuinbouwbedrijf gewerkt, van enkele hectares, waar het overgrote deel gemechaniseerd / geautomatiseerd was. Alleen het veilingklaar maken gebeurde nog met de hand.

Dat kan inderdaad ook op akkervelden, als je nu al ziet hoe ver men is met GPS-sturing op velden, gecombineerd met automatisering, etc, zie ik het wel als toevoeging aan Nederland.

Zoiets vind ik dan wel mooi, en men gaat mij niet vertellen dat je zoiets in Afrika, waar een waterpomp nog geen 3 jaar blijft staan dankzij het plaatselijke leger, wel kan.

Het ligt er dan net aan wat je onder bulkproductie verstaat. Soms zegt men inderdaad dat vele hectares veel beter is. Ik geloof daar niet zo in. Een betere vergelijking zou het aantal werknemers per vierkante hectare zijn. Het ideaal ligt naar mijn idee meer bij 3-5ha., niet bij de 16ha. wat ik ook wel eens zie. Over glastuinbouw heb ik het nu.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 22:01 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Als je de omzet van mijn vader (bollen en vaste planten) op 18 hectare ziet, dan weet je precies wat we met al die hectares akkerbouw moeten doen! De werkgelegenheid die daar gevonden kan worden....

Kunnen jullie nog genoeg werkkracht krijgen dan? Hier in Brabant is dat toch vaak een probleem. De schooljeugd wil nog wel, maar pas na de examens, en op Polen wordt toch wel streng gecontroleerd.