Laten we onze bewindvoerders eens op een rij zetten:
Minister van Financiën - Gerrit Zalm
Minister van Economische Zaken - LJ Brinkhorst
Minister van Buitenlandse Zaken - Ben Bot
Minister van Justitie - PH Donner
Minister van Binnenlandse Zaken - Johan Remkes
Minister van Onderwijs - Maria van der Hoeven
Minister van Defensie - Henk Kamp
Minister van VROM - Sybilla Dekker
Minister van Verkeer - Carla Peijs
Minister van Landbouw - Cees Veerman
Minister van Sociale Zaken - AJ de Geus
Minister van Volksgezondheid - Hans Hoogervorst
Minister van Ontwikkelingszaken - Agnes van Ardennen
Minister van Vreemdelingenzaken - Rita Verdonk
Minister van Bestuurlijke Vernieuwing - Alexander Pechtold
Dat zijn er nogal wat.
De vraag is nu: wie zijn er nu goed en waarom? Wat hebben ze conrceet bereikt in de afgelopen drie jaar wat noemenswaardig is voor hun positie?
Wanneer krijgen we nu eens een KEREL op deze post die wel begrijpt hoe het werkt. Al haar vrouwelijke voorgangers hebben de boel al verprutst en zij is slechts een zeer klein stukje beter.Komt zelf uit de zorg, heeft daarmee veel praktijkervaring, en weet hoe de vork in de steel zit.
Durft verder nee te zeggen, als hij en de Tweede Kamer dat vinden, zelfs in het Europees Parlement. Dat laatste heb ik er maar weinig zuiver zien doen. Daarnaast was het nieuwe zorgstelsel, voor zover ik het bekeken heb, behoorlijk nodig. Daarnaast vind ik het goed hoe hij met kritiek om ging, heeft hij aardige regelingen getroffen, en niet geheel onbelangrijk, beschouwt hij het naar mijn idee niet als af, en staat dus open voor kritiek. Dat waardeer ik erg, en mis ik bij velen.
Pechtold
Tsja, een beetje het studentje die zegt dat de leraar stinkt, en dat ie door de rest teruggefloten wordt omdat het onrust veroorzaakt. Dat was jammer en wellicht achteraf onnodig. Aan de andere kant, kan ik hem nog steeds geen ongelijk geven. (Ik meen dat hij zei dat haagse politiek vuil en vunzig is.)
Daarnaast neemt hij, voor zover ik kan zien, het aardig op voor mensenrechten. Dat waardeer ik persoonlijk wel.
Zalm is trouwens mijns inziens echt een héél eind gezakt sinds zijn spelletje met het OZB.
Dat vond ik wel vuil en vunzig, zijn eigen ministerie als 'ondeskundig' afschilderen.
En van der Hoeven, zat zij niet zo'n beetje midden in die HBO-fraude? Ja hè?
Mag ik dat vuil en vunzig vinden?
quote:Is dat Wolfowitz ofzo? (Met zijn 'ik wil dat het Europese Galileo -GPS x 10- in mijn handen komt, want, terrorisme.')
quote:Ja manOp zondag 28 mei 2006 04:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is dat Wolfowitz ofzo? (Met zijn 'ik wil dat het Europese Galileo -GPS x 10- in mijn handen komt, want, terrorisme.')
Zieke corporaties die banken .
Zij is tot nu toe de enige politicus ( politica) die precies doet wat ze zegt.
De rest praat poep.
quote:Bah, net als Donner een afgrijselijke regent. Vast heel effectief hoor maar effectief waarin? Doelen halen die niemand wil (Turkije bij de EU enzo). Alleen leuk als je eisen zijn"rust & professionele uitstraling".Op zondag 28 mei 2006 09:36 schreef Drive-r het volgende:
Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. .
Minister van Financiën - Gerrit Zalm
Tsja, Met de terugkeer van "Il Duro" is de korte voorhout weer hetzelfde als de afgelopen 10 jaar. De prestaties van fin zijn m.i. gemengd;
* schaatsschuld, nog steeds veels te hoog
* controle lagere overheden; gaat volgens mij goed
* EU fin, kan ik niet beoordelen
Minister van Economische Zaken - LJ Brinkhorst
Tsja, een flut ministerie dat niets nuttigs doet. Maar Laurens-jan houdt de boel rustig. Nu nog werken aan een plan ter opheffing.
Minister van Onderwijs - Maria van der Hoeven
Onderwijs wordt kutter en kutter in Nederland, elke hervorming is één stap vooruit, drie stappen terug. Maria heeft in elk geval geen nieuwe grote hervormingen.
Minister van Defensie - Henk Kamp
Tegenwoordig worden er keuzes gemaakt bij defensie; niet langer de kaasschaf maar hele basissen gaan dicht en hele onderdelen verkocht. Nog niet genoeg maar een grote stap voorwaards. Zeurt ook teveel over vrouwen bij defensie (bij commando`s, in onderzeeers) Niet zo populair onder het personeel trouwens.
Minister van Landbouw - Cees Veerman
Geen nieuws, goed nieuws? De vogelgriep is heel aardig bestreden geloof ik. Nu nog alle kaarten zetten op de hervorming van het Gemeenschappelijk landbouwbeleid.
Minister van Volksgezondheid - Hans Hoogervorst
Tsja, VWS doet eigenlijk niet zoveel, ze hebben alles uitbesteed na de roerige jaren 80 en begin 90. Veel veiliger. Wat Hansje wel gedaan heeft is het eindelijk doorvoeren van het nieuwe zorgstelsel. Niet perfect maar beter dan vroeger. Beetje jammer dat zaken (bijv ivf) weer worden teruggedraaid. Rug recht houden en doorpakken.
Minister van Vreemdelingenzaken - Rita Verdonk
Foutje in deAHA zaak en momenteel erg bezig met campagne Verdonk maar desondanks voor het eerst sinds heel lang een minister die de stallen uitmest. Toppertje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 28-05-2006 19:01:27 ]
Van der Hoeven vind ik met stip de op één slechtste minister aller tijden. Ze mag van geluk spreken dat Netelenbos nog minder uitvrat.
quote:Heb je überhaupt het Hirschi Ali-debat meegekregen?Op zondag 28 mei 2006 07:51 schreef Balthar het volgende:
Wat je ook van haar vindt: Verdonk.
Zij is tot nu toe de enige politicus ( politica) die precies doet wat ze zegt.
De rest praat poep.
De beste vind ik Bot, om redenen die Drive-r noemt. Verder vind Kamp om precies dezelfde redenen erg goed.
quote:Zeker wel. Verdonk stond er op de wet uit voeren die door de vorige regering al gemaakt is.Op zondag 28 mei 2006 11:55 schreef Aurelianus het volgende:
[..]
Heb je überhaupt het Hirschi Ali-debat meegekregen?
Zij is alleen maar teruggefloten omdat andere kopstukken van de VVD wisten dat zij in het verleden fout gehandeld hadden m.b.t. het tot de kamer toe laten treden van H.A.
Nu zie je dus gelijk dat ook andere mensen die gelogen hebben proberen alsnog Nederlander te worden.
Dat was dus ook de reden dat Verdonk niet zo maar toe wilde geven.
Voor mij heeft ze nog steeds gelijk.
ruudtuuttuut met de garoetjeus van ruudddddd
quote:De regels (je weet wel, van 'regels zijn regels') laten ruimte voor bijzondere gevallen. Regels zijn er niet om klakkeloos en star te volgen, in de wet is er altijd ruimte over gelaten om gevallen in hun context te bekijken. Verdonk maakte in het debat uiteindelijk een draai van 180 graden omdat haar standpunt onhoudbaar was.Op zondag 28 mei 2006 14:30 schreef Balthar het volgende:
[..]
Zeker wel. Verdonk stond er op de wet uit voeren die door de vorige regering al gemaakt is.
Zij is alleen maar teruggefloten omdat andere kopstukken van de VVD wisten dat zij in het verleden fout gehandeld hadden m.b.t. het tot de kamer toe laten treden van H.A.
Nu zie je dus gelijk dat ook andere mensen die gelogen hebben proberen alsnog Nederlander te worden.
Dat was dus ook de reden dat Verdonk niet zo maar toe wilde geven.
Voor mij heeft ze nog steeds gelijk.
maar goed wat zullen we straks lachen als die oppositie met de meest mediacratische, grillige en idiote levenswijze ooit vertoont, straks mag regeren.
"nou kinderen, ga maar even lekker spelen in de zandbak, dan ruimen wij later jullie spulletjes wel op!" dit wordt een nekslag en ik mag hopen dat cda niets ziet in een pvda regering. anders kunnen ze het weer afschuiven op 'rechts' (zoals hemke falsema regelmatig afgeeft op cda
)ik mag ook hopen dat de rechtse kliek iets minder anti-beleid gaat voeren dan de linkse kliek de afgelopen tijd (met al hun kinderachtige marionetten zoals poppetje-kontje bos en feeks halsema) heeft laten zien. we moeten immers niet spelen, maar beleid maken, met als doel een beter nederland.
[ Bericht 4% gewijzigd door zoalshetis op 28-05-2006 15:05:30 ]
quote:Maar wat heeft hij bereikt?Op zondag 28 mei 2006 14:58 schreef JimmyJames het volgende:
Bot vind ik goed, staat ver van partijpolitiek geneuzel en van de controverse. Een sterke diplomaat.
quote:1 miljard EU korting, verder is het denk ik een beetje onduidelijk. Diplomatie gebeurt toch vaak achter de schermen.
Goede ministers vind ik, en dan moet ik toch even met de kabinetten smokkelen, Hans Weijers, Roelf de Boer (helaas maar heel kort minister geweest maar volgens mij zou hij een hele goede zijn) en Hans Hoogervorst. Ronduit slecht vind ik Aart Jan de Geus en Carla Peijs.
[ Bericht 10% gewijzigd door Steijn op 28-05-2006 19:08:01 ]
quote:Jah, om vervolgens voor 1.7 miljard gekort te worden bedoel je?Op zondag 28 mei 2006 19:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
1 miljard EU korting, verder is het denk ik een beetje onduidelijk. Diplomatie gebeurt toch vaak achter de schermen.
Knap staaltje diplomatie. Chapeau Bot!
quote:De VolkskrantEU-subsidies aan Nederland gehalveerd
DEN HAAG - De Europese subsidies aan Nederland worden gehalveerd. Het bedrag, dat onder meer wordt gebruikt voor de scholing van werklozen en migranten, gaat omlaag van 3,5 naar 1,7 miljard euro per jaar. Dit heeft de Europese Commissie vorige week aan het kabinet laten weten in een nog vertrouwelijke brief, bevestigt het ministerie van Economische Zaken.
De lagere subsidies zijn mede een gevolg van de lagere afdracht van Nederland aan de Europese Unie. In reactie op het nee van de bevolking tegen de Europese Grondwet bedong het kabinet een korting op de EU-afdracht van 1 miljard euro per jaar. Daarmee gaat de contributie tussen 2007 en 2013 van 5 naar 4 miljard euro.
In reactie daarop kan Nederland minder geld verwachten uit de Europese sociale fondsen en de regionale ontwikkelingsfondsen. De sociale fondsen worden in Nederland onder meer gebruikt voor de reïntegratie van werklozen en cursussen Nederlands voor migranten. Bedrijven kunnen er aanspraak op maken voor de financiering van personeelscursussen. De regionale ontwikkelingsfondsen zijn bedoeld om streken met een zwakke economie te steunen.
Brussel verschilt van mening met Den Haag over het gebruik van de regionale fondsen. Den Haag wil meer geld gebruiken voor de verdere ontwikkeling van economisch sterke gebieden zoals West-Nederland. De commissie vindt dat vooral achterblijvende regio’s zoals Groningen, Friesland en Drenthe moeten worden gesubsidieerd.
Deze week overleggen ambtenaren van Economische Zaken met Brussel over de verdeling. Als het aan Den Haag ligt, krijgen de drie noordelijke provincies maar 84 miljoen euro. De Europese Commissie meent dat 237 miljoen euro ten goede moet komen aan de ontwikkeling van het Noorden. De westelijke provincies krijgen in de berekeningen van de commissie 179 miljoen, terwijl Den Haag daaraan 317 miljoen wil besteden.
quote:mee eens. veerman is een schande voor het cda.Op zondag 28 mei 2006 12:56 schreef Heerlijkheid het volgende:
Veerman mag van mij meteen weg. Heeft vrijwel in z'n eentje er voor gezorgd dat we dat nog steeds dat belachelijke systeem van landbouwsubsidies hebben in Europa. Verder is zijn ministerie zo overbodig als het maar kan.
De beste vind ik Bot, om redenen die Drive-r noemt. Verder vind Kamp om precies dezelfde redenen erg goed.
ik vind Balkenende ook een koning. verstandig en kundig.
om dezelfde reden ook Donner. laat zich niet gek maken.
quote:kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.Op zondag 28 mei 2006 14:37 schreef freako het volgende:
Veerman is een uitstekend minister. Heeft er voor gezorgd dat moeilijke dossiers als het nieuwe mestbeleid behoorlijk probleemloos uitgevoerd is. Heeft gezorgd voor vermindering van de bureaucratie, hoewel de hoeveelheid papierwerk nog wel een stuk minder kan.
quote:Roelf de Boer was iemand die echt verstand van zaken had, jammer dat dat kabinet zo snel viel. Inhoudelijk prefereer ik de CDA-LPF-VVD combinatie boven die met D66.Op zondag 28 mei 2006 19:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
1 miljard EU korting, verder is het denk ik een beetje onduidelijk. Diplomatie gebeurt toch vaak achter de schermen.
Goede ministers vind ik, en dan moet ik toch even met de kabinetten smokkelen, Hans Weijers, Roelf de Boer (helaas maar heel kort minister geweest maar volgens mij zou hij een hele goede zijn) en Hans Hoogervorst. Ronduit slecht vind ik Aart Jan de Geus en Carla Peijs.
quote:Waarom? Wat hebben ze bereikt in de afgelopen drie jaar?Op zondag 28 mei 2006 14:53 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik vind alleen H. Kamp, PH Donner en G. Zalm goede ministers.
Kom op... dit is een discussieforum!
quote:En dan, landbouwsubsidies afschaffen? Daar mag je trouwens wel n ander topic over starten.Op zondag 28 mei 2006 19:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.
quote:de vraag aan jou is om te weerleggen dat het goede ministers zijn.Op zondag 28 mei 2006 19:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom? Wat hebben ze bereikt in de afgelopen drie jaar?
Kom op... dit is een discussieforum!
zo kun je bij Zalm bijv. zeggen dat hij altijd volgens de Political Business Cycle handelt waarbij in een (pre)verkiezingsjaar het een en ander aan niet-structurele cadeautjes uitdeelt. dat is een beetje slap en een beetje achterbaks. maar verder heeft hij in dit kabinet goed gehandeld. in de vorige kabinetten had hij veel meer moeten bezuinigen omdat toen de vruchten van investeringen (met leningen) werden geplukt. maar daar is de pvda de hoofd schuldige van.
quote:Laten we hier dezelfde methode gebruiken als de criticasten van Verdonk. Waarom is een minister goed en wat heeft hij / zij dan bereikt? Degene die stelt mag het onderbouwen. Daarna is het aan andere om dat te beamen of te weerleggen.Op zondag 28 mei 2006 20:01 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de vraag aan jou is om te weerleggen dat het goede ministers zijn.
[...]
quote:Boeren bedrijven dood laten bloeden?Op zondag 28 mei 2006 19:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan, landbouwsubsidies afschaffen? Daar mag je trouwens wel n ander topic over starten.
quote:Precies wat ik wilde schrijven, Ben BotOp zondag 28 mei 2006 09:36 schreef Drive-r het volgende:
Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. Als het aan mij lag, zou een heel kabinet er in de toekomst zo uitzien. Niet van die 1-dag vliegen en populisten, maar goeie, ouderwets diplomaten. Mensen die echt ervaring hebben in de politiek...
quote:But why?Op zondag 28 mei 2006 21:53 schreef Thundertje het volgende:
[..]
Precies wat ik wilde schrijven, Ben Bot
Wat heeft hij bereikt? Wat doet hij zo goed op Buitenlandse Zaken dat zijn voorgangers niet deden?
Ik vind dus alle huidige ministers even goed als alle voorgangers.
quote:Paar concrete voorbeelden van succesvolle diplomatieBut why?
Wat heeft hij bereikt? Wat doet hij zo goed op Buitenlandse Zaken dat zijn voorgangers niet deden?
Van Oord maakt eiland voor 2,5 miljard euro
http://www.zibb.nl/market(...)r/1063870/index.html
New Abu Dhabi shareholder in Spyker Cars
http://www.spykercars.com/?pag=20&jaar=2005&nid=94
ING in China dankzij steun Balkenende
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/37108/index.html
Grote concessie voor Shell in Kazachstan
http://www.nu.nl/news.jsp?n=726343&c=32
quote:Helemaal mee eensOp zondag 28 mei 2006 19:28 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
kan wel zijn, maar elke minister die VOOR landbouwsubsidies is is een schande voor zijn land.
quote:de minister heeft weldegelijk een belangrijke rol. je ziet duidelijke verschillen in de manier waarop ministers hun departement managen. mijn pa is al 25 ambtenaar ofzo, die kan je er alles over vertellen. heel vermakelijk. maar je hebt wel een goed punt dat hun invloed niet overdreven moet worden.Op zondag 28 mei 2006 22:31 schreef George-Butters het volgende:
een minister is even goed als het ambtenaren apparaat eronder. Je kan zoveel willen bereiken, als de ambtenaren niet meewerken gebeurt er niets.
Ik vind dus alle huidige ministers even goed als alle voorgangers.
quote:Beetje makkelijk om daar de pvda de schuld van te geven. Zalm is al tijdens minister van financien, ook tijdnes Paars. daar had hij de uitgaven moeten beperken, heeft hij niet gedaan. Daar kan je nu niet de pvda de schuld van gaan geven.Op zondag 28 mei 2006 20:01 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de vraag aan jou is om te weerleggen dat het goede ministers zijn.
zo kun je bij Zalm bijv. zeggen dat hij altijd volgens de Political Business Cycle handelt waarbij in een (pre)verkiezingsjaar het een en ander aan niet-structurele cadeautjes uitdeelt. dat is een beetje slap en een beetje achterbaks. maar verder heeft hij in dit kabinet goed gehandeld. in de vorige kabinetten had hij veel meer moeten bezuinigen omdat toen de vruchten van investeringen (met leningen) werden geplukt. maar daar is de pvda de hoofd schuldige van.
quote:de vraag is of Zalm er iets aan kon doen terwijl de pvda veruit de grootste partij was in de coalitie. de grootste partij is ook het meest verantwoordelijk. natuurlijk gaat Zalm absoluut niet vrijuit.Op zondag 28 mei 2006 22:47 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Beetje makkelijk om daar de pvda de schuld van te geven. Zalm is al tijdens minister van financien, ook tijdnes Paars. daar had hij de uitgaven moeten beperken, heeft hij niet gedaan. Daar kan je nu niet de pvda de schuld van gaan geven.
quote:Kom zeg. Zalm ging nu ook met de grootste partij(cda) in gevecht over wel of geen goedmakertje en hoeveel dat dan zou zijn. Dat is een redelijke rel geworden tussen Verhagen en Zalm. Tijdens Paars stonden de partijen te dringen om te zorgen dat het geld naar hun stokpaardjes ging. Daar is nauwelijks sprake geweest van niet uitgeven. Als Zalm zich enkel door een meerderheid van 1 partij zo makkelijk is gezwicht doet hij het wel heel beroerd.Op zondag 28 mei 2006 23:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
de vraag is of Zalm er iets aan kon doen terwijl de pvda veruit de grootste partij was in de coalitie. de grootste partij is ook het meest verantwoordelijk. natuurlijk gaat Zalm absoluut niet vrijuit.
quote:Van Oord werkt al in het gebied sinds 2001. Ver voordat Bot minister was. In de twee berichten erna zie ik alleen de naam van Balkenende. Het laatste bericht is wel noemenswaardig en leuk voor het bedrijfsleven, maar dan kijk ik toch meer op tegen Hans van den Broek die internationaal een behoorlijke stempel heeft weten te drukken. Orders binnenhalen doet elke minister van buitenlandse zaken. Zie Van Mierlo bijvoorbeeld.Op zondag 28 mei 2006 22:40 schreef Jopie_Pringle het volgende:
[..]
Paar concrete voorbeelden van succesvolle diplomatie
Van Oord maakt eiland voor 2,5 miljard euro
http://www.zibb.nl/market(...)r/1063870/index.html
New Abu Dhabi shareholder in Spyker Cars
http://www.spykercars.com/?pag=20&jaar=2005&nid=94
ING in China dankzij steun Balkenende
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/37108/index.html
Grote concessie voor Shell in Kazachstan
http://www.nu.nl/news.jsp?n=726343&c=32
quote:Voornamelijk omdat zij hun beleid goed uitleggen en niet in opspraak komen. Zoals Kamp laatst het defensie beleid uitlegde bij buitenhof was brilliant.Op zondag 28 mei 2006 19:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waarom? Wat hebben ze bereikt in de afgelopen drie jaar?
Kom op... dit is een discussieforum!
quote:er is een wezelijk verschil tussen dit kabinet en paars. paars had geen enkele intentie om fiscaal verantwoord te werk te gaan, balkenende wel. dus de twee regeerakkoorden waren fundamenteel anders. daar is de pvda verantwoordelijk voor, grotendeels. nogmaals, ook de vvd gaat niet vrijuit. de vvd heeft blijkbaar een eensgezinde partner nodig om op zijn strepen te kunnen staan.Op zondag 28 mei 2006 23:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Kom zeg. Zalm ging nu ook met de grootste partij(cda) in gevecht over wel of geen goedmakertje en hoeveel dat dan zou zijn. Dat is een redelijke rel geworden tussen Verhagen en Zalm. Tijdens Paars stonden de partijen te dringen om te zorgen dat het geld naar hun stokpaardjes ging. Daar is nauwelijks sprake geweest van niet uitgeven. Als Zalm zich enkel door een meerderheid van 1 partij zo makkelijk is gezwicht doet hij het wel heel beroerd.
Een van de betere vind ik zondermeer Donner. Ik ben het inhoudelijk op een aantal punten niet met hem eens maar hij voert wel het beleid dat hij als goed ziet duidelijk door. In die zin komt hij erg doordacht over en dat mis ik bij veel andere politici.
Zalm is een beetje net-niet. Hij heeft ook wel wat dezelfde trekjes als Donner maar ik mis bij hem toch nog wat inzicht over de langere termijn gezien.
.quote:Dat waren dan ook compleet andere periodes, een van ongekende groei en welvaart tegenover een van crisis en recessie. Ik kan me niet herinneren dat CDA in de tijden van Paars op de banken stond tegenover het begrotingsbeleid. Sterker nog, ik kan me herinneren dat ze het geld wilden besteden aan extra agenten en verpleegsters.Op maandag 29 mei 2006 12:39 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
er is een wezelijk verschil tussen dit kabinet en paars. paars had geen enkele intentie om fiscaal verantwoord te werk te gaan, balkenende wel. dus de twee regeerakkoorden waren fundamenteel anders. daar is de pvda verantwoordelijk voor, grotendeels. nogmaals, ook de vvd gaat niet vrijuit. de vvd heeft blijkbaar een eensgezinde partner nodig om op zijn strepen te kunnen staan.
Niet dat dat erg is, maar de sfeer van 'het kan niet op' was echt niet alleen bij Paars aanwezig in die tijd.
quote:des te meer reden om te besparen, aangezien de economie de overheidsimpulsen absoluut niet nodig had.Op maandag 29 mei 2006 13:15 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat waren dan ook compleet andere periodes, een van ongekende groei en welvaart
quote:bezuinigen in lastige tijden is extra zuur. pvda laat het cda hier mooi voor opdraaien, dat is erg kwalijk.tegenover een van crisis en recessie.
quote:cda kan absoluut niet oppositie voeren. helaas. mijn opa was destijds cda-senator en ik kan je vertellen dat hij paars heel slecht trok. en dit ging zeker ook over het budgetair beleid.Ik kan me niet herinneren dat CDA in de tijden van Paars op de banken stond tegenover het begrotingsbeleid. Sterker nog, ik kan me herinneren dat ze het geld wilden besteden aan extra agenten en verpleegsters.
Niet dat dat erg is, maar de sfeer van 'het kan niet op' was echt niet alleen bij Paars aanwezig in die tijd.
quote:Het is de schuld van het CDA dat de PvdA nu niet in de regering zit. Anders hadden ze samen bezuinigd. En de PvdA laat het CDA helemaal nergens voor opdraaien. In de jaren van paars hadden alle partijen het over geld uitgeven en nu gaat het alleen maar over bezuinigen.Op maandag 29 mei 2006 16:22 schreef pmb_rug het volgende:
bezuinigen in lastige tijden is extra zuur. pvda laat het cda hier mooi voor opdraaien, dat is erg kwalijk.
quote:Hoe Zalm nu aan de slag gaat met het begrotingstekort laat zien dat hij juist heel goed let op de langere termijn. Hij heeft het juist moeilijk met al die ministers die om kadootjes vragen maar hij bied goed verweer tegen al deze ministers.Op maandag 29 mei 2006 12:48 schreef MouseOver het volgende:
Zalm is een beetje net-niet. Hij heeft ook wel wat dezelfde trekjes als Donner maar ik mis bij hem toch nog wat inzicht over de langere termijn gezien.
quote:Nu zullen we zien hoe sterk hij in zijn schoenen staat. Ik verwacht inderdaad veel ministers die om kadootjes voor de kiezers komen vragen.Op maandag 29 mei 2006 17:25 schreef knnth het volgende:
En dan zitten we ook nog in het jaar voor de verkiezingen, dus Zalm zal het zwaar krijgen
quote:en? Tijdens paars had niemand het idee om te bezuinigen. VVD deed ook geen poging daartoe. Waarom dan de pvda dan ineens verantwoordelijk is slaat echt nergens op. Een heel kabinet en kamer wil niet bezuinigen en daar is ineens 1 partij hoofdverantwoordelijk voor terwijl die de minister niet eens levert. Ik vind je redenering een slechte poging om de pvda zwart te maken. Als je nou gewoon goede punten had, dan ging ik wel mee. Ik stem er niet eens op, maar dat domme zwart maken van 1 partij vind ik echt kansloos. Sorry dat ik het zeg, maar het komt nogal zwak over.Op maandag 29 mei 2006 12:39 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
er is een wezelijk verschil tussen dit kabinet en paars. paars had geen enkele intentie om fiscaal verantwoord te werk te gaan, balkenende wel.
quote:Je bedoelt dat ze geen nee kunnen zeggen. Niet ergens tegen in gaan. En dat vind jij minder erg van een partij. je hebt nog leiver meelopers dan mensen met ideeen?dus de twee regeerakkoorden waren fundamenteel anders. daar is de pvda verantwoordelijk voor, grotendeels. nogmaals, ook de vvd gaat niet vrijuit. de vvd heeft blijkbaar een eensgezinde partner nodig om op zijn strepen te kunnen staan.
Overigens, heeft het cda toen reclame gemaakt om het om te draaien? Die hoorde je ook niet. Kan er wel een senator zijn die je eknt en niet met paars eens was. Echt oppositievoeren hebben ze niet gedaan. B
Beetje makkelijk om alle tekortkomingen van partijen te negeren en de pvda de schuld te geven van een algeheel beleid. Behoorlijke incompetente mensen zaten/zitten er dan in de vvd en cda.
de vvd gaat, nogmaals, absoluut niet vrijuit. maar de grootste partij en die ook de premier levert is hoofdverantwoordelijke. zeker met 45 zetels. Het is niet alleen de minister van financien die uitmaakt hoeveel deficit er gerunt gaat worden.
Maar ik ben ook niet zo'n fan van Zalm, dat is geen econoom, maar meer een handige harrie.
Ik ben benieuwd wat voor ministersploeg we zullen krijgen wanneer een links kabinet (PVDA+GL+SP) de macht grijpt
quote:Op zondag 28 mei 2006 09:36 schreef Drive-r het volgende:
Bot: Eindelijk hebben we weer een ouderwetse diplomaat op Buitenlandse Zaken. Als het aan mij lag, zou een heel kabinet er in de toekomst zo uitzien. Niet van die 1-dag vliegen en populisten, maar goeie, ouderwets diplomaten. Mensen die echt ervaring hebben in de politiek...
quote:Even een aandachtspunt. Ministers zonder portefeuille zijn ergens voor en niet van. Portefeuillehouders hebben dezelfde naam als de departementen. Agnes, Alex en Rita hebben een kamer bij respectievelijk Ben, Johan en Piet-Hein.Op zondag 28 mei 2006 00:54 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]
Ministervanvoor Ontwikkelingssamenwerking - Agnes van Ardennen
[afbeelding]
Ministervanvoor Vreemdelingenzaken en Integratie - Rita Verdonk
[afbeelding]
Ministervanvoor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties - Alexander Pechtold
Ontopic: Ik vind Henk Kamp een heel goede minister. Hij is in staat om duidelijk zijn beleid uit te leggen en, belangrijk, hij staat voor zijn medewerkers.
.quote:Correct.Op dinsdag 30 mei 2006 09:49 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Even een aandachtspunt. Ministers zonder portefeuille zijn ergens voor en niet van. Portefeuillehouders hebben dezelfde naam als de departementen. Agnes, Alex en Rita hebben een kamer bij respectievelijk Ben, Johan en Piet-Hein.
quote:Is dat een criterium??Ontopic: Ik vind Henk Kamp een heel goede minister. Hij is in staat om duidelijk zijn beleid uit te leggen en, belangrijk, hij staat voor zijn medewerkers.
quote:Dus als je sinds 2001 in een land actief bent, krijg je als vanzelf alle ordersVan Oord werkt al in het gebied sinds 2001. Ver voordat Bot minister was.
Zalm die graag zwaar weer speelt als er geen verkiezingen zijn om zo in verkiezingsjaren vrolijk te zeggen dat hij het allemaal gefixed heeft en dat iedereen weer extratjes geeft...
Met een consistent beleid hadden we niet zulke flucuaties in de economische groei ...
Sowieso vind ik de mannelijke CDA ministers gemiddeld vrij goed, ondanks dat ik het niet met hun mening eens ben.
quote:nee, dat van Oord al voor Balkenende en co er waren al miljarden orders had binnen gesleept. Dat bedoelt hij..Op dinsdag 30 mei 2006 20:34 schreef Jopie_Pringle het volgende:
[..]
Dus als je sinds 2001 in een land actief bent, krijg je als vanzelf alle orders
quote:Ik vind het belangrijk dat een minister verantwoordelijk voor zijn medewerkers neemt. Zeker de stukken die naar de Tweede Kamer gaan passeren allemaal de minister. Natuurlijk zal de minister al die vuistdikke onderzoeksrapporten niet gaan doorspitten maar laten we wel wezen, dat doen kamerleden ook niet. Het is nogal een verschil of je als minister bij de Tweede Kamer aankomt met een verhaal als ''mijn medewerkers hebben mij van verkeerde informatie voorzien en derhalve heb ik u verkeerd ingelicht'' of ''ik heb u verkeerd ingelicht''. Er zijn meer gevallen bekend van niet integere bewindslieden dan niet integere ambtenaren.Op dinsdag 30 mei 2006 19:18 schreef sizzler het volgende:
Is dat een criterium??
quote:zie mijn opmerking over 'schande voor zijn land' mbt Veerman.Op dinsdag 30 mei 2006 08:15 schreef more het volgende:
Veerman is de beste minister, heeft veel problemen opgelost, en is een minister die weet dat de Nederlandse agrarische export van jaarlijks 49 miljard euro, héél belangrijk is voor dit land.
CDA ministers zijn doorgaans heel kundig en dat zal deze man ongetwijfeld ook zijn, maar wie voor landbouwsubsidies pleit is een schande voor de natie en compleet in de war.
quote:Daar hebben we dit topic voor: Boeren bedrijven dood laten bloeden?Op dinsdag 30 mei 2006 22:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zie mijn opmerking over 'schande voor zijn land' mbt Veerman.
CDA ministers zijn doorgaans heel kundig en dat zal deze man ongetwijfeld ook zijn, maar wie voor landbouwsubsidies pleit is een schande voor de natie en compleet in de war.
quote:weet ik, heb ik al in gepost.Op woensdag 31 mei 2006 01:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar hebben we dit topic voor: Boeren bedrijven dood laten bloeden?
quote:Oh dat is niuew voor mij, waar zegt hij dat? Zalm is juist degene die ondanks de druk van coalitiegenoot CDA de hand op knip houd.Op dinsdag 30 mei 2006 21:08 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Zalm die graag zwaar weer speelt als er geen verkiezingen zijn om zo in verkiezingsjaren vrolijk te zeggen dat hij het allemaal gefixed heeft en dat iedereen weer extratjes geeft...
quote:Met een consistent beleid hadden we niet zulke flucuaties in de economische groei ...
Of de Nederlandse overheid in staat is om de wereldeconomie bij te sturen.quote:De landelijke economie wel natuurlijk. Waarom deed Vlaanderen het de afgelopen 5 jaar bijvoorbeeld een stuk beter?Op woensdag 31 mei 2006 10:40 schreef Chewie het volgende:
quote:andere economische markt, afzetgebieden minder onzuinig omgegaan met het geld daarvoor? meer gespaard in hoogconjunctuur?Op woensdag 31 mei 2006 10:43 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
De landelijke economie wel natuurlijk. Waarom deed Vlaanderen het de afgelopen 5 jaar bijvoorbeeld een stuk beter?
quote:Ja en waarom deed de economie van Nederland het in de jaren 90 het een stuk beter dan de rest van Europa? Op landelijk niveau heeft de overheid wel wat invloed maar die is minder dan die van de wereldeconomie. Economie volgt over het algemeen een golfbeweging, dat laat Nederland nu ook weer zien door een grotere groei dan de buurlanden.Op woensdag 31 mei 2006 10:43 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
De landelijke economie wel natuurlijk. Waarom deed Vlaanderen het de afgelopen 5 jaar bijvoorbeeld een stuk beter?
1) omdat we grotendeels afhankelijk zijn van de rest van de wereld door handel. we kunnen er zelf dus weinig aan doen.
2) omdat de linksen de arbeidsmarkt zo vreselijk hebben verneukt door werknemers zo te beschermen dat een werkgever zich wel 100x moet bedenken voordat hij iemand in dienst neemt. In de bouw word deze communistische onzin mooi omzeilt doordat elke werker zijn eigen bedrijfje heeft. maar dat dit moet is gewoon triest. zelfs de pvda heeft nu door dat het een onhoudbare situatie is en de de arbeidsmarkt flexibeler moet worden (waardoor schokken in de economie beter worden opgevangen).
quote:Sorry hoor, maar Hoogervorst het 0,0 met de zorg. Zie zijn officiële cv.Op zondag 28 mei 2006 04:03 schreef Yildiz het volgende:
Hoogervorst
Komt zelf uit de zorg, heeft daarmee veel praktijkervaring, en weet hoe de vork in de steel zit.