Pff, bij elke muis duurder dan 10 euro staat dat er tegenwoordig bij... wat ze precies bedoelen weet ik nietquote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:12 schreef wimmel_1 het volgende:
Hoe moet een muis nou Dot's Per Inch (DPI) garanderen ?
Dat laatste is de vraag dusquote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:20 schreef Catch22- het volgende:
ik ben van een mx500 (800dpi IR) naar een G5 (2000dpi laser) gegaan en ik vind het wel een stuk beter werken..
Ik knikker ze het liefst op de USB poort, maar dat kan psychologisch zijn
Ja, de overgangstekkertje van USB naar PS2 is natuurlijk een kwestie van die electron-dingtjes, dus dat kost praktisch gezien geen tijd. De vraag is alleen of PS2 snel genoeg is om al die DPI-megapixels van die muis door te geven...quote:Op zondag 28 mei 2006 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Volgens mij geen (noemswaardig) verschil... Er zijn kleine omzetters die van USB naar PS2 gaan.
USB heeft de toekomst, en PS2 gaat er vroeg of laat er een keer eruit (net als die oude com-9 pins-poortjes).
Koop gewoon een usb-muis (liefst optical), dan zit je altijd goed.
O ja, een optical met draad heeft wel voordelen. Optical muisjes lusten nogal wat batterijen (dus herladen is zeker een optie/must, als je voor de draadloze kiest).
Ik zweer toch echt bij een PS/2 muis (evenals een PS/2 toetsenbord). USB muizen werken niet in (puur) MS-DOS. En nu zal iedereen wel roepen dat ie dat toch nooit meer gebruikt, maar ik af en toe wel, en dan wil ik dat de muis ook gewoon werkt. En trouwens, alle actuele moederborden hebben nog steeds een PS/2 muispoort, dus ik zie het er niet zo snel uit gaan.quote:Op zondag 28 mei 2006 12:51 schreef Drugshond het volgende:
Volgens mij geen (noemswaardig) verschil... Er zijn kleine omzetters die van USB naar PS2 gaan.
USB heeft de toekomst, en PS2 gaat er vroeg of laat er een keer eruit (net als die oude com-9 pins-poortjes).
Dat is toch niet wat ik in dat artikel lees. Er staat juist dat een USB muis door de hoge CPU load op een wat langzamere machine het spel juist negatief kon beļnvloeden. Verder wordt opgemerkt dat de polling rate van de gebruikte USB muis met 125 Hz meer dan drie keer zo hoog was als van een serieel of PS/2 exemplaar. Kan best zijn, maar ik kan de polling rate van mijn PS/2 muis (Logitech), die al weer aardig wat jaartjes meegaat, opvoeren tot 200 Hz, en daarmee is ie qua response toch echt sneller dan die USB muis uit het oude artikel. Go figure.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:42 schreef wimmel_1 het volgende:
ff een link naar een "oud" artikel erbij gezocht ....
Zelfs toen was al duidelijk dat een USB muis sneller was dan een PS/2 variant Echter .... die verschillen merk je alleen in Games (waar je meerdere handelingen tegelijkertijd verricht en je deze ook direct moet kunnen zien ... iedere Frame Per Second kan een Kill zijn)
Good point (DOS), Bootable Partion Magic, Ghost en dergelijke. Zover had ik nog niet nagedacht.quote:Op zondag 28 mei 2006 15:21 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik zweer toch echt bij een PS/2 muis (evenals een PS/2 toetsenbord). USB muizen werken niet in (puur) MS-DOS. En nu zal iedereen wel roepen dat ie dat toch nooit meer gebruikt, maar ik af en toe wel, en dan wil ik dat de muis ook gewoon werkt. En trouwens, alle actuele moederborden hebben nog steeds een PS/2 muispoort, dus ik zie het er niet zo snel uit gaan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |