complot-theorie, paranoide mensen?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:28 schreef Apropos het volgende:

Een fraaie gordel dooddoeners. Misschien kun je uitleggen wat de opmerking ''mensen op de maan - kinderen sterven van de honger'' te maken heeft met het verhaal over wapenontwikkeling, en hoe het een voorbeeld van onlogisch handelen is?

Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.

Wat het te doen heeft met wapenontwikkeling zou ik niet weten, maar daar reageerde ik ook niet op, ik reageerde op het stukje over dat mensen niet logisch bezig zijn.

Ja, verdulle, nu staat er TRU in mijn history!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:28 schreef Apropos het volgende:

[..]

Een fraaie gordel dooddoeners. Misschien kun je uitleggen wat de opmerking ''mensen op de maan - kinderen sterven van de honger'' te maken heeft met het verhaal over wapenontwikkeling, en hoe het een voorbeeld van onlogisch handelen is?

Dat moet ik uit leggen ? Ik moet uitleggen dat ik het onlogisch vind dat er wapens worden ontwikkeld terwijl er kinderen sterven van de honger? Dat de ene helft van de wereld sterft aan vraatzucht, en de andere helft van de honger? Moet ik echt uitleggen dat ik dat onlogisch vind?
Lukt me niet.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 14:06 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Laat me raden de kabouters hebben al het goud uit de federale reserve gestolen op een nacht, een de regering Bush probeert dat te verdoezelen

Wat is daar zo TRU-achtig aan?

Google

Niet veel. Vooral de laatste video van 14.00 is 'leuk' om te zien. Je waant je haast in een film.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 17:52 schreef Monocultuur het volgende:
maar als voorbeeld: momenteel staat op Niburu.nl dat op dit moment de aarde bezocht wordt door 6 galactische schepen in zandvoort groningen etc..

Dat er mensen zijn met zo'n fanta verhalen, dat baart mij een hoop zorgen. Ik stel mij dan de vraag in hoeverre deze mensen nog te vertrouwen zijn, die leven in een eigen wereldje waarin ze mij misschien wel als de duivel zien die ze moeten doden. Dus ik vind niet dat ik me geheel onterecht de vraag stel of deze mensen niet van de samenleving afgeschermt moeten worden.

Vind het nog steeds vreemd dat IK dan als paranoide bestempeld wordt...

Ja, dát is inderdaad net even teveel X-files van het goede.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:00 schreef BaajGuardian het volgende:
buisiness-mensen nodig(gewillig)-land opblazen betekend veel landen die handelscontracten stoppen, men wil het in een gouden jasje hijsen, en tegelijkertijd de persoonlijke oorlog tussen de amerikaanse macht en hun slaven verplaatsen naar een land waar geld in gepompt moet worden om de amerikaanse buisiness draaiende te houden, en nieuw geld word pas gepompt wanneer een land naar de klote is, zie duitsland na de ww2
want indd, waarom irak als soedan er erger aan toe was.

Wat moet uit deze willekeurige verzameling woorden opgemaakt worden?

quote:

saddam was geen threat voor het westen, de man verzamelde disney spulletjes notabene.

Seriemoordenaar Ted Bundy was vrijwillger bij een hulplijn ter voorkoming van zelfmoord. Hitler was lief voor kinderen en honden. Saddam Hussein verzamelde Disney spulletjes.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:35 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dát is inderdaad net even teveel X-files van het goede.

Heb je deze al gezien?

http://www.secretspacedvd.com/

grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heb je deze al gezien?

http://www.secretspacedvd.com/

[afbeelding]

Liever niet.

Het lijkt wel Scientology, we hebben de waarheid, maar het kost je wel een paar dollars. Neuh...

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:31 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.

Ik begrijp het best, het spijt me als ik betweterig overkwam. Maar het is in mijn ogen niet logischer om iedereen te eten te geven dan om bemande ruimtevaart te organiseren, althans; geredeneerd vanuit het perspectief van staatshoofden.

Overigens een interessant feit; toen de eerste maanreis op touw werd gezet, bekommerde men zich vrijwel uitsluitend om technische en natuurkundige problemen. Kennedy heeft een bioloog aan het programma toegevoegd, nadat deze hem in een brief had gewezen op de gevaren van het overbrengen van buitenaardse organismen naar de aarde.

en dit topic hoort hier niet want het is een levensbeschouwing onderwerp, en geen paranormaal onderwerp.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:41 schreef BaajGuardian het volgende:
en dit topic hoort hier niet want het is een levensbeschouwing onderwerp, en geen paranormaal onderwerp.

Ja, maar het barstte op een gegeven moment van allerlei conspiracy zaken, logisch dat WFL het liever in TRU ziet, hadden we onszelf maar moeten beheersen he.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:35 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat moet ik uit leggen ? Ik moet uitleggen dat ik het onlogisch vind dat er wapens worden ontwikkeld terwijl er kinderen sterven van de honger? Dat de ene helft van de wereld sterft aan vraatzucht, en de andere helft van de honger? Moet ik echt uitleggen dat ik dat onlogisch vind?
Lukt me niet.

Ik vind er wel een zekere logica in. Het schreit ten hemel, maar dat is helaas iets anders.

tenzij we reptilians er inderdaad bij gaan halen dan ben ik net als yildiz klaar met deze discussie.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:42 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ja, maar het barstte op een gegeven moment van allerlei conspiracy zaken, logisch dat WFL het liever in TRU ziet, hadden we onszelf maar moeten beheersen he.

wij zijn niet degenen die over reptilians en fantasie beginnen, dat deden de TS en watcher
die rediculisatie is juist waarom dit topic fout loopt.
je probeert uit te leggen dat er wel degelijk corruptie en grote complotten zijn, en dan krijg je dat.
nou laat ook maar ik heb geen zin in dat soort geouwehoer, dit topic kan dicht als ik het mocht zeggen.

ik ga niet over aliens discuseren
waarom denk je dat ik amper in tru post.
im out.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.

Ik denk het ook!

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Liever niet.

Het lijkt wel Scientology, we hebben de waarheid, maar het kost je wel een paar dollars. Neuh...

Peer to Peer. Kostte me niks
En Icke moet muizen kopen om de reptielen te lokken.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:03 schreef Resonancer het volgende:
Sinds wanneer is de mensheid logisch bezig?
Mannen op de maan - kinderen sterven van de honger.
Fysiotherapie voor Katten- idem

Dus nu ga je al causale verbanden voor de gehele mensheid leggen om nog een punt te kunnen maken?

We hebben het niet over de mensheid. Volgens de complotaanhangers zitten er achter die complotten superslimme mensen die de hele wereldbevolking willen onderwerpen. Maar als je daarvoor de wapens hebt, ga je die natuurlijk niet gebruiken om de wereldbevolking te onderwerpen. Nee, dan ga je een heel ingewikkeld complot uitvoeren dat op allerlei manieren kan mislukken en waarmee uiteindelijk de kans groot is dat je politiek gezien het onderspit moet delven. Juist.

Dit doet me denken aan een vraag die ik stelde aan iemand op de FP die beweerde dat het Pentagon met een raket was aangevallen en helemaal niet met een vliegtuig. Namelijk: waarom zouden de complotters die het eruit willen laten zien als een aanval met een vliegtuig, een raket gebruiken om zich vervolgens in allerlei bochten te moeten wringen om het eruit te laten zien als een vliegtuigaanval.... terwijl ze gewoon een vliegtuig hadden kunnen gebruiken?

quote:

Volgens o.a. Tom Bearden heeft de USSR de koude oorlog gewonnen, en zijn de Amerikanen heel hard bezig om de achterstand m.b.t Scalar Weapons in te halen.

"We have a new weapon, just within the portfolio of our scientists, so to speak, which is so powerful that, if unrestrainedly used, it could wipe out all life on earth. It is a fantastic weapon." Khrushchev, to the Presidium, Jan. 1960

Wow. En het dan natuurlijk niet gebruiken of er tenminste mee dreigen. Want ja, waarom zou je tijdens een wapenwedloop in een Koude oorlog

quote:

Paar uitspraakjes van deze Ph.D., nuclear engineer, retired Lieutenant Colonel (U.S. Army):

The Soviets have also been able to significantly engineer the weather over North America for more than a decade without being found out. They have tested a fantastic range of anti-ballistic missile (ABM) defense weapons for over two decades, and no one is the wiser in the West.

On Jan. 28, 1986 the Challenger disaster occurred. The Challenger was positively killed by the Soviet Union, using the scalar EM weapons through the Woodpecker grid. A host of indicators occurred.

http://www.prahlad.org/pub/bearden/scalar_wars.htm
http://www.cheniere.org/books/ferdelance/intro.htm

Ether vibraties?!
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/SODA_chapter6.html

Ja, en waar is het harde bewijs hiervan?

quote:

De conventionele aanval op Irak is zeker peperduur, maar n paar bedrijfjes (je kent ze vast wel) verdienen er heel veel geld aan.

Enig idee wat je kunt verdienen als je werelddominantie hebt met al die fantastische zogenaamde black weapons? Daar zijn dit soort conventionele verdiensten peanuts bij.

quote:

1 van mijn favoriete quotjes:

Defense Secretary William Cohen: (Niet de minste dacht ik )
Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.
So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.
http://www.thememoryhole.org/mil/cohen-ecoweapons.htm
http://forum.fok.nl/topic/840027

Nogmaals: waar is het harde bewijs? Of geloof je nu ook al de uitspraken van dit soort personen die gaarne een nog wat groter budget voor defensie hebben? Overigens zijn verhalen over dtr soort zaken al decennia-oud en duiken ze iedere keer weer op, zonder dat er in de praktijk iets van te merken is.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:26 schreef Hallulama het volgende:
Het lijkt me juist dat hij helemaal gelijk heeft. De mens is niet logisch bezig, en dat is logisch, daar de mens onderhevig is aan emoties.

1 + 1 = 2

Ja, hoor al die mensen zijn allemaal volgens een zekere logica bezig. Meestal gericht op zelfpreservatie. Soms moet je even een stapje verder kijken voor het eigenbelang erachter, maar meestal niet zo ver. En zo krijgt zelfs de onlogica van complotaanhangers een zekere logica, maar dan niet zozeer vanuit hun theorieen, maar eerder wat die theorieën hen psychologisch aan voordelen bieden.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:03 schreef watchers het volgende:

Ja, hoor al die mensen zijn allemaal volgens een zekere logica bezig. Meestal gericht op zelfpreservatie. Soms moet je even een stapje verder kijken voor het eigenbelang erachter, maar meestal niet zo ver. En zo krijgt zelfs de onlogica van complotaanhangers een zekere logica, maar dan niet zozeer vanuit hun theorieen, maar eerder wat die theorieën hen psychologisch aan voordelen bieden.

Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter. Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner, maar de afgelopen 10.000 jaar is de wereld aanzienlijk veranderd, en je weet, evolutie is een traag ding, we zullen onze verouderde biologie dus handmatig met enige ratio moeten aanvullen, naar mijn idee.

( goed, inmiddels kan de topic dus weer naar WFL )

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:31 schreef Hallulama het volgende:
Het onlogische zit hem in de mate waarop we bepaalde zaken prioriteit geven, terwijl andere zaken eigenlijk veel belangrijker zijn voor een fijne wereld om in te leven, maar volgens mij snap je dat best.

Je geeft inderdaad wel goed zelf het voorbeeld van iemand die onlogisch denkt

1) Veel mensen vinden hun leven erg prettig, zelfs al is er nog allemaal honger in de wereld. Dus dat directe verband is er blijkbaar niet, alleen bij sommige mensen.

2) Een fijne wereld om te leven is nogal een vaag begrip. Degenen die besloten geld te steken in ruimtevaart voor hun land ipv hongerbestrijding elders hadden waarschijnlijk een ander idee daarover dan jij. Wellicht hadden we ze wel het idee dat honger niet met geld is op lossen? (klopt aardig met de praktijkervaringen)

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter. Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner

Nee hoor. Om het voorbeeld van wapenwedloop en ruimtevaart maar eens te gebruiken; dat is een vooruitgang ten opzichte van de kort daarvoor beeindigde wereldoorlog.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef watchers het volgende:

Je geeft inderdaad wel goed zelf het voorbeeld van iemand die onlogisch denkt

1) Veel mensen vinden hun leven erg prettig, zelfs al is er nog allemaal honger in de wereld. Dus dat directe verband is er blijkbaar niet, alleen bij sommige mensen.

Fijn je leven leiden, maar niet wakker liggen over de ongelijke verdeling van de aardse bronnen en de ellende (ook op onze stoep, sooner than later) die dat met zich meebrengt, dat kan natuurlijk niet, maar het gebeurt inderdaad wel, en ik verbaas me daarover.

quote:

2) Een fijne wereld om te leven is nogal een vaag begrip. Degenen die besloten geld te steken in ruimtevaart voor hun land ipv hongerbestrijding elders hadden waarschijnlijk een ander idee daarover dan jij. Wellicht hadden we ze wel het idee dat honger niet met geld is op lossen? (klopt aardig met de praktijkervaringen)

Dat is duidelijk, sommigen vinden de wereld fijn zolang ze het zelf fijn hebben, het zou alleen van enige volwassenheid getuigen als ze wat meer aandacht schonken aan mensen die het niet fijn hebben, juist OMDAT wij het fijn hebben.

Verder hangt het er natuurlijk helemaal vanaf WAAR dat geld precies voor wordt ingezet, bijvoorbeeld om een compleet vrije markt te ontwikkelen? Om mensen op te leiden? Om alternatieve banen te organiseren in landen waar dat nodig is i.v.m. de vrije markt ontwikkeling?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:09 schreef Hallulama het volgende:
Maar de methoden via welke men tot zelfpreservatie denkt te komen lopen hopeloos achter.

Zeker. Maar ze gelden nog wel voor veruit de meeste mensen.

quote:

Ons design is nog steeds ingesteld op niveautje holbewoner, maar de afgelopen 10.000 jaar is de wereld aanzienlijk veranderd, en je weet, evolutie is een traag ding, we zullen onze verouderde biologie dus handmatig met enige ratio moeten aanvullen, naar mijn idee.

Ja, en daarom lijkt het me -het denken van de complotaanhangers rond 9-11 even te volgen- niet erg te passen bij het denken van een groep met zulke zwart-wit evil-werelddominantieplannen om in het bezit zijnde van allesvernietigende wapens, deze in een hangartje ergens te laten staan

quote:

( goed, inmiddels kan de topic dus weer naar WFL )

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:40 schreef BaajGuardian het volgende:
grappig dat het juist de mensen die heilig in hun realiteitje geloven waarin alles vanuit de macht veilig en goed(bedoeld) is zijn die mensen die kritisch zijn belachelijk trachten te maken met allerlei geschreeuw over dat wij wel in reptilians zouden geloven, en daarnaast alles wat een kriticus zegt riduculiseren met overdrijvingen, en dan zijn wij de gekken..terwijl hun zichzelf dingen aanpraten en voor de gek houden.
ik denk dat dit topic nergens heen gaat en enkel een uiting van frustratie is van de TS omdat deze het niet kan opbrengen buiten zijn eigen wereldje te kijken.
een soort van jaloezie dus.

Uhm... ik heb eerlijk gezegd niet zoveel vertrouwen in de meeste politici, hoor. Maar dat betekent niet dat je meteen hoeft door te schieten in de meest over-the-top complottheorieën die van gebrek aan bewijs, onlogica, geruchten, angst en klinklare leugens aan elkaar hangen. Als je kritisch bent, wees dat dan alle kanten op ipv maar automatisch in het extreme tegenovergestelde kamp plaats te nemen.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:20 schreef watchers het volgende:

[..]

Uhm... ik heb eerlijk gezegd niet zoveel vertrouwen in de meeste politici, hoor. Maar dat betekent niet dat je meteen hoeft door te schieten in de meest over-the-top complottheorieën die van gebrek aan bewijs, onlogica, geruchten, angst en klinklare leugens aan elkaar hangen. Als je kritisch bent, wees dat dan alle kanten op ipv maar automatisch in het extreme tegenovergestelde kamp plaats te nemen.

Precies!