Je kunt er hele lucratieve geloven op baseren. Zie scientology met zijn paranoia over psychiaters die alle complotten op deze Aarde -9-11 included- en daarbuiten regelen. Wel even daarbij uitkijken natuurlijk dat je niet in je eigen onzin gaat gelovenquote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:52 schreef Pracissor het volgende:
Ja, dat schijnt het idd echt werkelijk te zijn. Je hebt een loyale, onkritische doelgroep, oftewel kassa.
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:31 schreef pfaf het volgende:
Het leukste vind ik altijd dat het bijna altijd over "ze" gaat, maar dat niemand weet wie "ze" zijn.
De stichter van die "kerk" schijnt inderdaad ook toegegeven te hebben dat het gewoon een lucratieve bezigheid is.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef watchers het volgende:
[..]
Je kunt er hele lucratieve geloven op baseren. Zie scientology met zijn paranoia over psychiaters die alle complotten op deze Aarde -9-11 included- en daarbuiten regelen. Wel even daarbij uitkijken natuurlijk dat je niet in je eigen onzin gaat geloven
"We" zijn natuurlijk verlicht, terwijl "ze" nog met gesloten ogen leven.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
''ze' is vaak gewoon 'wij'. Maar dat wordt lastig, zelf schuld bekennen doet men niet.
Het leuke van complotaanhangers vind ik altijd wel dat ze anderen -de schapen zijn dat dan- ernstig waarschuwen dat ze niet kritiekloos moeten geloven wat ze in de media zien en horen. Op zich een goed idee. Maar vervolgens geloven ze zelf kritiekloos wat ze in de complotmedia zien en horen, en presenteren dat als de Waarheidquote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:54 schreef NanKing het volgende:
Ik snap wel wat je bedoelt. Wat mij opvalt een mensen die de meest vage complotten is dat zij juist denken wat de waarheid is, en dat de rest van de mensheid naief en dom is.
Voor sommige dingen valt wel wat te zeggen (bijv. JFK murder) maar dingen als, de reis naar de maan is opgezet, elvis leeft nog, tupac leeft nog etc. Gaat mij iets te ver.
Al wil ik wel even van de gelegenheid gebruik maken dat ik er soms wat moe van wordt dat men ontkent een oorlog te voeren voor eigen gewin. Een oorlog als die in Irak heeft vele bedrijven miljoenen, zo niet, miljarden opgeleverd, beste voorbeeld hier: halliburton. Onderschat daarbij niet de kracht van lobby's, en je hebt ineens een reden om te verzinnen dat Saddam uranium uit Nigeria haalde.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:35 schreef pfaf het volgende:
[..]
"We" zijn natuurlijk verlicht, terwijl "ze" nog met gesloten ogen leven.
Tuurlijk, en het is ook niet verkeerd dat er kritisch gekeken wordt naar wat er over de Wereld gebeurd, maar dat doorslaan altijd...quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Al wil ik wel even van de gelegenheid gebruik maken dat ik er soms wat moe van wordt dat men ontkent een oorlog te voeren voor eigen gewin. Een oorlog als die in Irak heeft vele bedrijven miljoenen, zo niet, miljarden opgeleverd, beste voorbeeld hier: halliburton. Onderschat daarbij niet de kracht van lobby's, en je hebt ineens een reden om te verzinnen dat Saddam uranium uit Nigeria haalde.
Daar is niks complot-theorie-achtigs aan. Dat is gewoon al een decennia-oude gewoonte.
Je vecht niet voor vrede, je vecht voor je eigen economie.
Ja, zo gauw er gesproken wordt over reptielen, buitenaardse wezens, zwevende energievelden, multikul en dat soort rare uitdrukkingen haak ik altijd snel af.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tuurlijk, en het is ook niet verkeerd dat er kritisch gekeken wordt naar wat er over de Wereld gebeurd, maar dat doorslaan altijd...
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:31 schreef Yildiz het volgende:
Nouja, sinds er ook daadwerkelijk complottheoriën zijn die ook waar bleken te zijn, vind ik niet dat je alle complot-theoriën op een hoop kan gooien.
Een complot zoals 'scooter' Libby werd van te voren ook als onzin af gedaan.
Dat Bush zou liegen dat Saddam uranium in Nigeria kocht werd ook als complot afgedaan.
Nu weten we wel beter, maar toch.
sluwe geheimzinnige genootschappen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:49 schreef watchers het volgende:
[..]
Dat er complotten zijn geweest door de geschiedenis heen, lijkt me wel duidelijk. Het verschil met De Grote Complottheorieën is echter dat deze echte complotten gewoon op menselijke maat zijn, relatief simpel, zich houden aan de wetten van de logica en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn te bewijzen.
De Grote Complotten vallen vooral op door hun grandioze schaal -bigger is better- ongelofelijke complexiteit, uitvoering door zeer sluwe geheimzinnige genootschappen die tegelijkertijd zo dom zijn om overal 'bewijsmateriaal' te laten slingeren ('bewijsmateriaal' in de ogen van de complotaanhangers dan) en nog wel het allerbelangrijkst: ze zijn onbewijsbaar. Tenminste zonder de idiote bochten waarin de aanhangers zich moeten wringen om hun beweringen te ondersteunen.
Yup, voordat hij met het opstarten begon zelfs, had hij het al opgemerkt tegen een aantal van zijn collega sf-schrijvers. Later is hij wel volledig in zijn eigen verzinsels gaan geloven.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:34 schreef pfaf het volgende:
De stichter van die "kerk" schijnt inderdaad ook toegegeven te hebben dat het gewoon een lucratieve bezigheid is.
Ik kan er naast zitten, maar het schijnt zoiets te zijn geweest.
O ja, en die en dequote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:50 schreef BaajGuardian het volgende:
sluwe geheimzinnige genootschappen?
je weet duidelijk niet hoe politiek werkt.
http://www.chatarea.com/carpathumquote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:41 schreef pfaf het volgende:
En het belangrijkste bezwaar is natuurlijk, dat die sites altijd zo lelijk zijn; zwart, sterretjes op de achtergrond en dan felle, flets gekleurde grote lettertypes, onleesbare kaders etc.
Wat beter in jouw visie is is niet algemeen bindend. Mij lijkt juist vrijheid een erg groot goed.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:29 schreef Monocultuur het volgende:
[..]
Soms vind ik het niet eens zo'n gek idee om maar eens flink wat mensen op te sluiten.
Als de wereld er beter van wordt, waarom niet. Maar goed dat is waarschijnlijk een ander topic.
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
trouwens, ten eerste is 9-11 ook een complot volgens bush, ten tweede zitten er zoveel gaten in dat je de wenkbrouwen zou gaan bewegen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 19:33 schreef Monocultuur het volgende:
Het valt mij op hoeveel sites er wel niet bestaan waarin beweerd wordt dat 9-11 een complot is, dat volkert van de G voor de CIA werkt, Osama Bin Laden familie van Bush is, en Mohammed B voor de AIVD werkt...
Blijkbaar zijn er vele mensen die erin geloven. Moeten die niet gewoon worden opgepakt en behandeld worden door een psychiater?
Plus het stinkt naar fascismequote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:27 schreef BaajGuardian het volgende:
dat je alle *critici naar de macht* afdoet als mensen die opgepakt moeten worden voor een psych behandeling vind ik echt zwaar kortzichtig.
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.htmlquote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:21 schreef Hallulama het volgende:
Beste Monocultuur, het verhaal over CIA vliegtuigen, landingen in Europa, ontvoeringen en geheime gevangenissen, werd in eerste instantie ook als complottheorie bestempeld.
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.quote:9. Using previous conspiracies as evidence to support their claims. This argument invokes scandals like the Birmingham Six, the Bologna station bombings, the Zinoviev letter and so on in order to try and demonstrate that their conspiracy theory should be accorded some weight (because it's “happened before”.) They do not pause to reflect that the conspiracies they are touting are almost always far more unlikely and complicated than the real-life conspiracies with which they make comparison, or that the fact that something might potentially happen does not, in and of itself, make it anything other than extremely unlikely.
quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Van: 10 characteristics of conspiracy theorists - http://www.urban75.org/info/conspiraloons.html
[..]
Oftewel: Leer het onderscheid te maken tussen reëele zaken die in het geheim gebeurd zijn en tussen volkomen onbewijsbare over-the-top complottheorieën, en denk niet dat je automatisch een bewijs hebt voor de meest vergezochte complottheorieën omdat er in werkelijkheid ook weleens complotten zijn geweest van een hele andere orde.
Het probleem met paranoide figuren is dat ze grenzeloos zijn en dus dit onderscheid niet kunnen maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |