Zijn dieren ook zo uiterlijk gericht?

Veel vogels pronken met veren; vissen en reptielen met hun kleuren; herten met hun gewei... etc etc.
Maar de mensch spant gegarandeerd de kroon.

Nee, ik denk het niet. Moeten het van hun geur hebben.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:10 schreef pberends het volgende:
De mens is zelf natuurlijk ook een dier, maar laten we dat eventjes buiten geschouwen laten. Zijn andere diersoorten, net zoals de mens (vooral de mannelijke zijde en uitzonderingen daargelaten) ook zo op uiterlijk gericht?

Ik weet niet of het bij alle diersoorten de mannelijke zijde is die voor uiterlijk gaat, maar ik denk dat het bij veel diersoorten wel zo is dat er iig 1 geslacht voor uiterlijk gaat.

Uiterlijk en gedrag, twee indicatoren om de kwaliteit van de genen mee te schatten.

quote:

Ik heb nou niet het gevoel dat mussen, muizen, honden enzovoorts zich nou sneller voelen aangetrokken tot de ene soortgenoot omdat de ene mooier zou zijn dan de andere. Ze lijken ook veel op elkaar, maar goed, dat vinden dieren misschien ook wel van mensen.

Hehe... ik vind zelfs veel mensen op elkaar lijken. Negers lijken over het algemeen ook veel op elkaar vind ik (en dan natuurlijk niet alleen de huidskleur, maar bijv. ook de gezichten).
_{Klinkt misschien een beetje politiek incorrect, maar 't is niet anders.}

Sommige diersoorten wel, vogeltjes enzo, andere diersoorten minder. Die hebben het van geur, zoals honden.

Mensen hebben het meer van het uiterlijk omdat hun reukzin onderontwikkeld is, in vergelijking met andere diersoorten. Maar de reukzin moet niet onderschat worden heb ik begrepen. Het schijnt nog een aardige rol te spelen in aantrekkingskracht al weten we dat zelf niet bewust. Aan de geur van de (potentiele) partner kunnen we namelijk ruiken of ie qua biologie, erfelijkheid, etc, een goede combinatie maakt met onze eigen genen. Heel apart, erg interessant.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:06 schreef HenryHill het volgende:


Hehe... ik vind zelfs veel mensen op elkaar lijken. Negers lijken over het algemeen ook veel op elkaar vind ik (en dan natuurlijk niet alleen de huidskleur, maar bijv. ook de gezichten).
_{Klinkt misschien een beetje politiek incorrect, maar 't is niet anders.}

ik durf zelfs verder te gaan. Ik voel me niet (fysiek) aangetrokken door "negers", "chinezen", etc. Zelfs niet door italianen, oost europeanen, amerikanen, en al helemaal niet tot britten. Ik voel me aangetrokken door nederlanders, duitsers en scandinaviers.
Ik heb daar ooit eens iets over gelezen/gehoord/gezien en het schijnt helemaal niet zo vreemd te zijn, maar hoe de vork nou daadwerkelijk in de steel zit... Dát kan ik me niet meer herinneren.

Overigens kan ik me geestelijk prima tot deze mensen aangetrokken voelen, cultuurverschillen vind ik dan weer geen punt, maar fysiek.. Nee. Jammer dat ik de biologische verklaring daarvoor kwijt ben :S

Sommige dieren wel.

uiterlijk kan nu eenmaal iets zeggen over genetische geschiktheid he?

Heb me laten vertellen dat er bij mensen ook uitwisseling van genetische informatie plaatsvindt door een simpele korte blik in elkaars ogen.

Kan wel zeggen dat echt sterke aantrekkingskracht tot een wildvreemde bij mij altijd te maken heeft met het paar ogen dat me aankijkt, dus ik geloof het best.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 13:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
uiterlijk kan nu eenmaal iets zeggen over genetische geschiktheid he?

Dat dus.
Vrouwtjes vallen simpelweg op het mannetje dat het best voor nageslacht kan zorgen, en dat wordt mede bepaald door de plaats die het mannetje in de groeps-hiërarchie heeft. Een mooi, sterk mannetje heeft dus meer potentie om vrouwtjes te lokken, dan een of andere verschoppeling.

Het behoeft hierbij ook opgemerkt te worden dat het zeer opmerkelijk is dat er wat betreft het uiterlijk zo'n diversiteit bestaat onder de mensen. In de dierenwereld lijken de meeste soortgenoten erg veel op elkaar (met name wat betreft de bouw).

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:22 schreef Nosh het volgende:

[..]

Dat dus.
Vrouwtjes vallen simpelweg op het mannetje dat het best voor nageslacht kan zorgen, en dat wordt mede bepaald door de plaats die het mannetje in de groeps-hiërarchie heeft. Een mooi, sterk mannetje heeft dus meer potentie om vrouwtjes te lokken, dan een of andere verschoppeling.

Eigenlijk staan we als mensen allemaal voornamelijk als individu in de maatschappij gezien het voortschrijdende individualisme binnen onze samenleving. Zou dit dan geen slechte tendens zijn denk je..?

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:22 schreef Nosh het volgende:

[..]

Dat dus.
Vrouwtjes vallen simpelweg op het mannetje dat het best voor nageslacht kan zorgen, en dat wordt mede bepaald door de plaats die het mannetje in de groeps-hiërarchie heeft. Een mooi, sterk mannetje heeft dus meer potentie om vrouwtjes te lokken, dan een of andere verschoppeling.

Nu is het zo dat in de mensenwereld dit principe niet geheel opgaat. Die verzekering voor het nageslacht wordt met name bepaald door geld, intelligentie, opleiding, functie enzovoort. Een mooie sterke bouwvakker biedt dat over het algemeen allemaal niet.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:41 schreef FuifDuif het volgende:
Het behoeft hierbij ook opgemerkt te worden dat het zeer opmerkelijk is dat er wat betreft het uiterlijk zo'n diversiteit bestaat onder de mensen. In de dierenwereld lijken de meeste soortgenoten erg veel op elkaar (met name wat betreft de bouw).

Op zich valt dat ook nog wel weer mee, het is maar net wat je gewend bent. Voor ons lijken alle chinezen en negers op elkaar, omdat we niet lang genoeg tussen hen vertoeven om de verschillen echt goed te herkennen. Chinezen vinden westerlingen juist weer heel erg op elkaar lijken.

Hetzelfde geldt voor dieren. Een zebra-observeerder kan echt wel een bepaalde zebra uit een kudde halen, omdat hij gewoon lang met ze heeft doorgebracht. Je moet gewoon even weten waar je op moet letten, eerst bewust, later onbewust.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:49 schreef wonderer het volgende:

[..]

Op zich valt dat ook nog wel weer mee, het is maar net wat je gewend bent. Voor ons lijken alle chinezen en negers op elkaar, omdat we niet lang genoeg tussen hen vertoeven om de verschillen echt goed te herkennen. Chinezen vinden westerlingen juist weer heel erg op elkaar lijken.

Hetzelfde geldt voor dieren. Een zebra-observeerder kan echt wel een bepaalde zebra uit een kudde halen, omdat hij gewoon lang met ze heeft doorgebracht. Je moet gewoon even weten waar je op moet letten, eerst bewust, later onbewust.

Ja, hier heb je wel gelijk in idd.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 16:46 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nu is het zo dat in de mensenwereld dit principe niet geheel opgaat. Die verzekering voor het nageslacht wordt met name bepaald door geld, intelligentie, opleiding, functie enzovoort. Een mooie sterke bouwvakker biedt dat over het algemeen allemaal niet.

Zou dat iets met het roemruchte bouwvakkersdecollete te maken hebben?

Het schijnt trouwens dat het bij mensen heel erg samenhangt met de lichaamsgeur, maar dat gaat onbewust. Nou ja, niet geheel, want ik vind veel negers en aziaten ook niet lekker ruiken. Mss. wel door het eten of zo, maar 't is wel zo. Maar ik vind ze dus ook op het zicht niet aantrekkelijk.

Ik denk dat het bij dieren erg verschilt.

Ik denk dat het bij mensen ook meer te manipuleren valt. Als iemand emt het uiterlijk van Johnny Depp in een juten zak langs de straat schuifelt en in de prullenbak gluurt dan zal ie nog niet als geschikte kandidaat beschouwd worden. Het is bij mensen dus ook wel wat complexer dan gewoon 'uiterlijk'. 't Is meer presentatie dan uiterlijk an sich denk ik.