Welke van de twee (serieuze) kandidaten kan het beste D66 gaan leiden, Pechtold of Van der Laan?
quote:Van der Laan iets populairder dan Pechtold bij D66-stemmer
HILVERSUM - Huidig fractievoorzitter Lousewies van der Laan geniet onder D66-stemmers als potentieel lijsttrekker een iets grotere populariteit dan D66-minister Alexander Pechtold.
Dat blijkt vrijdag uit een peiling van Interview-NSS in opdracht van het tv-programma Nova. Het representatieve onderzoek is gehouden onder 215 D66-stemmers.
Van de D66-achterban ziet 29 procent het liefst Van der Laan als lijsttrekker. Pechtold, die zich afgelopen woensdag kandideerde voor het lijsttrekkerschap, wordt door 23 procent naar voren geschoven. Oud-D66-minister Roger van Boxtel haalt 21 procent.
Zaterdag houdt D66 een partijcongres in Zutphen, waar in moties de vraag op tafel zal worden gelegd of D66 uit het kabinet moet stappen of zelfs moet worden opgeheven. Uit de peiling blijkt dat slechts een enkeling vindt dat de partij moet stoppen. Driekwart van de D66-stemmers is tegen opheffing. Daarnaast wil bijna de helft (45 procent) dat D66 uit het kabinet van CDA, VVD en D66 stapt. De meesten geven dan de voorkeur aan een nieuw paars kabinet of een samenwerking met linkse partijen
Pechtold probeert zich naar mijn smaak teveel te profileren als rebel, om te profiteren van de anti-kabinet gevoelens onder de D66 stemmers. Prima natuurlijk, maar niet voor een minister en het komt op mij ook niet zo betrouwbaar over.
Ze is altijd zo aandoenlijk als ze bij de interruptiemicrofoon staat te wachten.
Ook als ze spreekt trouwens.
Pechtold is trouwens wel erg voor persoonlijke vrijheden als het gaat om privacy, anti-terrorismewetgeving en dergelijke. Dat geeft hem imho licht de voorkeur.
quote:D66: Halfuur versus een kwartier
Lousewies van der Laan wil D66-lijsttrekker worden. Ze zal het moeten opnemen tegen Alexander Pechtold. Gisteren bleek al welke verschillen er zijn.
Door onze redacteur Petra de Koning
Amsterdam, 24 mei.
Lousewies van der Laan, fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer en sinds gisteren kandidaat-lijsttrekker voor haar partij, vindt dat D66 moet veranderen. D66 moet geen elitaire partij meer zijn in een „niche”, voor kiezers die de PvdA te links vinden en de VVD te rechts, maar een „brede sociaal-liberale beweging”.
In een hoek van café Wildschut in Amsterdam maakte Lousewies van der Laan gisteravond bekend dat ze partijleider wil worden. Ze praatte ruim een half uur over de toekomst van D66 onder haar leiding. Alexander Pechtold, die zich twee weken geleden op een partijbijeenkomst in Hengelo kandidaat stelde en de belangrijkste concurrent voor van Van der Laan lijkt te worden, had voor hetzelfde onderwerp een kwartier nodig. Een verschil in stijl dat volgens D66-leden een bezwaar zou kunnen zijn als Van der Laan lijsttrekker wordt: ze heeft te veel woorden nodig om iets te zeggen. Daar houden kiezers niet van.
Pechtold, nu minister voor Bestuurlijke Vernieuwing, denkt niet dat kiezers verlangen naar een ander, vernieuwd D66. „Omo Power, weer vernieuwd. Ik ben dan zo’n consument die denkt: het zal wel.” Pechtold vindt „het redelijk alternatief”, een D66-slogan van lang geleden, nog heel mooi klinken.
Pechtold zei eerder dat hij de sympathie wil terugwinnen van kiezers die D66 als tweede keus hadden: mensen die op andere partijen stemmen, maar „geregeld” ook op D66. Van der Laan noemt dat ambitieniveau „niet passend bij een jonge ideeënpartij als D66”. „Ik denk dat ons verhaal iedereen zou moeten bereiken die zich niet wil laten regeren door angst of behoudzucht.”
En twijfel – volgens Pechtold de kracht van D66 – is niet „het hoogste goed”, vindt Van der Laan. „Je moet nadenken en dan een standpunt innemen. En natuurlijk: als er nieuwe inzichten komen, kun je een ander standpunt innemen.” Nee, vindt ze, dat is niet hetzelfde als twijfel toelaten.
Pechtold denkt dat het in de verkiezingscampagne voor het D66-lijsttrekkerschap om stijl zal gaan, en om „accentverschillen”. Er zijn volgens hem geen „vleugels” in de partij, zoals bij de VVD, waardoor de verkiezing van een nieuwe leider in de media beschreven zou gaan worden in oorlogsbeeldspraak – zoals bij de VVD. Mag D66 niet twijfelen van Van der Laan? „Daar kun je genuanceerd over denken”, zei Pechtold gisteravond vriendelijk.
Eén belangrijk inhoudelijk verschil tussen de twee kandidaten bleek gisteren al wel: Lousewies van der Laan zei in Amsterdam dat ze tegen het islamitisch onderwijs is. Ze vindt dat dat de integratie van minderheden belemmert. „Kinderen moeten bij elkaar gebracht worden.” Ze wilde niet meteen zeggen dat dan ook het protestants en katholiek onderwijs zou moeten worden afgeschaft. Dat was, zei ze, een onderwerp voor het verkiezingsprogramma. „Ik vind wel: gelijke monniken, gelijke kappen. De discussie over andere vormen van bijzonder onderwijs kun je niet uit de weg gaan.”
Alexander Pechtold is het daar niet mee eens. Je kunt niet vóór de vrijheid van het individu zijn, vindt hij, en tegelijkertijd ouders verhinderen dat ze zelf kiezen wat de basis is van het onderwijs voor hun kinderen.
Lousewies van der Laan wil met haar ideeën over het bijzonder onderwijs, waar ze gisteravond voor het eerst mee kwam, vooral laten zien dat D66 moeilijke discussies „aandurft”. Ze denkt, net als Pechtold, dat potiëntele kiezers van D66 graag willen dat de nieuwe leider lef en zelfvertrouwen heeft.
Bij haar kandidaatsstelling wilde ze graag meteen duidelijk maken waarin zij anders is en anders denkt dan Pechtold. Om dat te snappen moesten de D66-leden wel precies weten wat Pechtold had gezegd over twijfel als teken van kracht en over het verleden van D66 dat volgens hem zo slecht nog niet is.
Minder ingewikkeld was het voor de leden in café Wildschut om te begrijpen wat Lousewies van der Laan bedoelde toen ze zei: „Mijn campagne voor het partijleiderschap zal zich in ieder geval niet richten op het verwerven van steun van zoveel mogelijk partijprominenten. Daar zijn anderen veel beter in.”
Op het partijcongres in Zutphen, anderhalve week geleden, had oud-D66-leider Hans van Mierlo gezegd dat er weer hoop was voor de partij, omdat Pechtold zich kandidaat had gesteld voor het lijsttrekkerschap. Die zou de partij, als buitenstaander, weer uit „het gat” kunnen trekken.
Na haar toespraak in café Wildschut zei Van der Laan: „Mij gaat het om de inhoud en niet om de poppetjes. Ik vind het opvallend dat mensen hun keuze al hebben gemaakt voordat ik met mijn inhoud ben gekomen.”
Pechtold, gisteravond: „Ik vind niet dat ik mij in een hoekje hoef gaan zitten schamen omdat er mensen zijn die mij steunen.”
Bron: NRC
Hans van Mierlo doet eigenlijk voor Alexander Pechtold, wat Frits Bolkenstein deed voor Rita Verdonk en ook dit zou dus wel eens een hele spannende verkiezingsstrijd kunnen worden
Alleen hoop ik toch echt dat de Tweede Kamer zich er deze keer niet wéér mee gaat bemoeien en het Pechtold bijvoorbeeld erg moeilijk gaat maken wanneer hij voor ligt in de peilingen.
Wel moet ik zeggen dat ik beide best goed vind en iig beter voor promotie dan hun wat suffige voorgangers. Ze lijken ook wat te leren van eerder gemaakte fouten ipv het eigenwijze gedoe van eerder. Dat geeft iig weer hoop voor de toekomst. Ik was voor Mei al bang dat ik me straks bij de VVD zou moeten aanmelden om het dichtst bij mn gedachtengoed te zitten.
Mocht Lousewies toch winnen dat verheug ik me wel op debatten tegen Femke Halsema en (hopelijk) Rita Verdonk.
quote:Pechtold heeft anders onlangs toch voorgesteld dat heel Nederland aan de gelaatscans moet? Of in ieder geval zijn ministerie. Krijg trouwens de laatste tijd wel vaker het idee dat D66 steeds minder moeite heeft met het opofferen van privacy ten gunste van anti-terrorisme e.d.Op woensdag 24 mei 2006 21:13 schreef Sidekick het volgende:
Beide vind ik behoorlijk hopeloos. Gelukkig hoef ik niet te stemmen.
Pechtold is trouwens wel erg voor persoonlijke vrijheden als het gaat om privacy, anti-terrorismewetgeving en dergelijke. Dat geeft hem imho licht de voorkeur.
Pechtold heeft sowieso niet mijn voorkeur. In de tv uitzending waar hij werd afgebrand door Wiegel vond ik hem een beetje ruggegraatloos.
Dat de minst slechte moge winnen.
Hij wil zich inzetten voor vernieuwing en als 1 partij dat nodig heeft om te kunnen overleven is D66 dat wel. Het is nooit wat geweest met die partij en zal denk ik ook nooit wat worden maar Pechtold zal denk ik instaat zijn de meeste stemmen te halen.
quote:Achterlijk wijf, aan het kruis met haar!Op vrijdag 26 mei 2006 19:09 schreef MrBean het volgende:
Lousewies doet vaak een beetje te antireligieus.
quote:Hou jij je grote mond eens.Op vrijdag 26 mei 2006 19:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Achterlijk wijf, aan het kruis met haar!
En een nieuwe lijsttrekken is nieuwe duidelijkheid en dat kan positieve invloed hebben. Zeker als het een goede is.
quote:Weet D66 zelf wel wat hun gedachtengoed is? Wat verder dan politieke vernieuwingen (op wat voor manier dan ook, want volgens D66 is vernieuwing automatisch verbetering) kom ik niet.Op zaterdag 27 mei 2006 00:49 schreef Hexagon het volgende:
Dat hebben ze ook gedaan en op zich is sinds het laatste congres de sfeer binnen de partij verbeterd. En men geloofd nog altijd in het gedachtengoed waarvoor niet echt een alternatief is in Den Haag. Wat dat betreft lijken de grote interne problemen voorbij. Het is vooral wat D66 naar buiten laat zien. En daar hebben ze heel wat goed te maken.
En een nieuwe lijsttrekken is nieuwe duidelijkheid en dat kan positieve invloed hebben. Zeker als het een goede is.
Maar om even wat andere dingen te beschrijven waar D66 veel waarde aan hecht
-Zelfbeschikkingsrecht. Het recht op plegen van Abortus en Euthanasie is een van de dingen die uit hun koker kwam. Maar ook Ze schoppen erg tegen Christelijke en conservatieve figuren die zulke dingen tegen willen houden. Ook zijn ze voor een nog liberaler drugsbeleid waarbij softdrugs geheel legaal moeten worden. Het huidige gedoogbeleid is ook een van de dingen die ze voor elkaar kregen.
-Europa, D66 is de partij die veel belang hecht aan de Europese samenwerking. Daar willen ze altijd in vooruitlopen. Nederland is daardoor ook wel vaak de kartrekker geweest bij vernieuwingen in de Europese politiek.
-Onderwijs en kenniseconomie. D66 komt meer op voor studenten en scholieren dan welke partij dan ook. Ze kijken kritisch naar het onderwijs en ziet graag dat mensen de kansen krijgen om zich te ontwikkelen. Ook willen ze meer investeringen in onderzoek en het stimuleren van ondernemerschap. D66 is ook sterk voor het binnenhalen van hoogeopgeleide werknemers uit het buitenland om onze tekorten te kunnen opvangen.
-Emancipatie, ze zijn in het verleden sterk opgekomen voor gelijke rechten voor vrouwen. Eveneens voor homo's. Het homohuwelijk is het symbool daarvoor geweest. Al zijn de met dit punt wel ongeveer klaar wettelijk gezien. Maatschappelijk nog niet.
-Individualisme. Iets wat ook typisch D66. Ze zijn wars van groepsdenken en ouderwetse gemeenschapscultuur. Ook verzuiling was een van de dingen die ze mede afgebroken hebben. Het was ook een van de dingen waar ze oorspronkelijk voor opgericht zijn.
-Voor milieu hebben ze altijd veel gedaan. Al zijn ze daar minder dogmatisch in den bijvoorbeeld Groenlinks. Het maakt ze niet zoveel uit als er een bos weg moet voor een woonwijk als er ergens anders in Nederland 2 x zoveel bos voor terug komt. Ook duurzame energie en investeringen in verschillende vormen daarvan is een van hun dingen waar ze veel mee bezig zijn ipv hun kop in het zand te steken of mensen bang te maken.
-Globalisering. D66 ziet globalisering eerder als een kans dan als een bedreiging. Je zal een D66'er nooit horen roepen "Help, de Polen komen eraan". De partij probeert juist een slaatje te slaan uit de kleiner wordende wereld. En dat kan. Mits je niet allerlei achterlijke kleinzielige maatregelen wilt nemen (zoals de SP) maar groot denkt en wil veranderen.
-Dan nog het politieke pragmatisme. In veel gevallen hebben ze inderdaad geen duidelijke visie/ideologie. In die gevallen kiezen voor de oplossing die hen voor dat specifieke geval het verstandigst lijkt. Zo bedenken ze ook veel dingen die andere partijen links laten liggen (de stalkwet, het dance-manifest etc.). Het is ook de reden dat ze bij sommige dingen wel eens van mening veranderen.
Er is nog meer maar ik ga hier ook niet het hele programma posten. Je kunt het er niet mee eens zijn. Maar je kan dus niet zeggen dat het een partij zonder gedachtengoed is. En ook niet dat ze niets bereikt hebben.
Wel geef ik toe dat ze veel domme politieke fouten hebben gemaakt. en dat ze ook niet de besten zijn in het duidelijk maken van hun visie. Het feit dat jij alleen bestuurlijke vernieuwing kent is ook D66 te verwijten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 27-05-2006 18:40:04 ]
quote:Dat mochten ze willen. Het was de televisie die zorgde voor de ontzuiling.Ook verzuiling was een van de dingen die ze mede afgebroken hebben.
Hier een stukje daarover
http://www.ub.rug.nl/eldoc/dnpp/pp/d66/idee/1901/p19_104.pdf
Al met al mag best gezegt worden dat ze veel hebben bijgedragen aan een modern Nederland. Of ze dat ook in de toekomst kunnen is een 2e. Maar ik denk dat er nog genoeg dingen zijn waar ze zich op hun eigen manier sterk voor kunnen gaan maken. En ik hoop dat dat ook gaat gebeuren.
Voor mij dus nooit D66, ze hebben wel wat goede ideeën, maar het gebrek aan een duidelijk visie plus absurde prioriteiten breekt het hem helemaal.
deed sophie in 't veld niet mee trouwens?
quote:Dit is de mening van Lousewies wat betreft de vrijheden:Op zaterdag 27 mei 2006 19:41 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik ga voor Pechtold. Zijn optreden gisteren in nova vond ik wel ok. en hij is erg voor het behoud van persoonlijke vrijheden. Daar hoor je hem meer over dan van der Laan. Komt misschien door zijn ministerschap, maar toch. En van der laan plannen over het islamitisch onderwijs vind ik ook maar niks.
deed sophie in 't veld niet mee trouwens?
http://www.lousewies.nl/artikel.html?item_id=3938
Hier de conclusie:
"Rechten van burgers of veiligheid van de samenleving, dat was de keuze waarover ik vandaag ben uitgenodigd te spreken. Zoals gezegd is dat meestal gelukkig niet de keuze waar we voor staan, maar gaat dat veeleer over slimme, effectieve maatregelen tegenover krachtdadig klinkende maar zinloze wetten. Die keuze is wat mij betreft natuurlijk snel gemaakt, hoewel in de Tweede Kamer de optische krachtdadigheid het doorgaans wint van weinig sexy klinkende maar meer rendement opleverende zaken als betere samenwerking tussen verschillende opsporingsdiensten.
Waar de tegenstelling tussen vrijheidsrechten en veiligheid wel aanwezig is, maken we het onderscheid tussen preventieve maatregelen of maatregelen die worden genomen om terroristen achter tralies te krijgen. D66 is bereid wat die eerste categorie betreft wat verder te gaan dan we tot dusver gewend zijn, better to be safe than sorry. Maar ook hier moet de effectiviteit voorop staan en moeten de wetten in een apart wetboek voor terroristische misdrijven ofwel in een aparte rechtsruimte worden vastgelegd. Bovendien willen we dat ze na vijf jaar automatisch aflopen en alleen bij bewezen effectiviteit worden verlengd. Zo voorkomen dat we sluipenderwijs afdalen tot een politiestaat. Want wie dat wil, die kan altijd nog naar Cuba, Noord-Korea of Kirgizië verhuizen."
Hij heeft afgelopen week behoorlijk wat herrie geschopt door van Pechtold en Van der Laan duidelijkheid te eisen over wel of niet samenwerken met een VVD geleid door Rita Verdonk. Ik kende die Van Meeteren niet maar het is een kerel naar mijn hart! Hij was gisteren op Business Nieuws Radio en hij wilde van Pechtold en Van der Laan weten of zij samenwerking met Verdonk's VVD uitsluiten. Hij wel. Reden: D66 zegt keer op keer tegen het immigratiebeleid van Verdonk te zijn maar als het puntje bij het paaltje komt, stemmen ze iedere keer vóór.
En een paar uur later werd Van der Laan geinterviewd in TROS Kamerbreed en toen zat ze me toch weer een potje te stamelen in de kwestie wel-of-niet-samenwerken-met Verdonk, oei oei... Toen zei ze tenslotte dat ze samenwerking met Verdonk niet zou uitsluiten en toen moest ik ook meteen weer aan dat Hirsi Ali-debat denken. Toen ging ze ook tekeer tegen Verdonk's immigratiebeleid maar ook echt tégen dat beleid stemmen, ho maar. Ja, dahag, Lousewies...
Dus ik ben eens op die Van Meeteren gaan Googelen en kwam bij de site van de Jonge Democraten uit, kennelijk de jongerenafdeling van D66, en daar staat Van Meeteren in een forumpeiling zelfs bóven Van der Laan! Onder Pechtold weliswaar maar toch, da's niet mis.
Voor zover ik begrepen heb is Van Meeteren WOEST over de manier waarop D66 de eigen leden behandeld heeft en wil hij een einde aan het gekloot, en wil hij niet meer zien dat de idealen van D66 door de partijleiders zomaar aan de kant geschoven worden.
Ik heb zelf al een tijd geen D66 meer gestemd maar als deze kerel daar aan het roer komt, overweeg ik echt serieus om weer op D66 te gaan stemmen. Want zoals Radegast het hierboven ergens zegt: de keuze tussen Pechtold en Van der Laan lijkt ook mij de keuze tussen lood en oud ijzer. Ze zaten immers beiden jarenlang in de partijleiding en hebben samen bijgedragen aan het geklooi.
En Pechtold vrijdag bij Nova, jezus zeg, ik vroeg mij hardop af wanneer hij onder tafel zou kruipen bij Wouter Bos voor een potje orale politiek. Nee, ik vertrouw die man niet, hij is mij te glad. Volgens mij zegt die Pechtold alles om maar gekozen te worden. En dus zal hij wéér gaan klooien om zijn vriendjes tevereden te stellen en D66 uiteindelijk alsnog naar de afgrond leiden. Remember Uruzgan: Pechtold was een paar dagen tegen die missie naar Afghanistan en stemde uiteindelijk toch vóór terwijl zijn eigen fractie in de Tweede Kamer tegen was! Die man is gewoon bang voor zijn baan.
Nee dank u, dan liever zo'n Van Meeteren
[ Bericht 6% gewijzigd door Phelos op 28-05-2006 04:05:18 ]
En dan mag je kiezen uit van der Laan (die op tv veel te redelijk en flets overkomt, absoluut geen stemmenmagneet) en Pechtold. (of de in de vergetelheid geraakte Lagerhuis debater / c-acteur Hein van Meeteren.)
Ach, waarom toch niet die opheffingsmotie aangenomen...
Nu, met vrienden als jij heb je geen vijanden meer nodig...
Pechtold. Slippendrager.
Perico, je bent een paladijn!
... christenen te eng
... Fortuyn-gelovigen te Haags en paars
... laagopgeleide kiezers te kak
[ Bericht 6% gewijzigd door MrBean op 28-05-2006 18:22:10 ]
quote:Blijft over de doelgroep waar D66 het sowieso van moet hebben.Op zondag 28 mei 2006 17:47 schreef MrBean het volgende:
Lousewies is voor ...
... christenen te eng
... Fortuyn-gelovigen te Haags en paars
... laagopgeleide kiezers te kak
quote:Mooie post. Overigens gaat mijn voorkeur uit naar Pechthold die naar mijn mening net even wat meer met beide benen op de grond staat. Bij Lousewies heb ik vaak het idee dat ze wel heel erg idealistisch is. Bovendien vind ik haar argumentatie wel sterk, maar is ze altijd zo snel van haar apropos tijdens een debat, dat ze zichzelf weer afzakt...Op zaterdag 27 mei 2006 13:37 schreef Hexagon het volgende:
Maar om even wat andere dingen te beschrijven waar D66 veel waarde aan hecht
-Zelfbeschikkingsrecht.
-Europa,
-Onderwijs en kenniseconomie.
-Emancipatie,
-Individualisme.
-Voor milieu
-Globalisering.
-Dan nog het politieke pragmatisme. Wel geef ik toe dat ze veel domme politieke fouten hebben gemaakt. en dat ze ook niet de besten zijn in het duidelijk maken van hun visie. Het feit dat jij alleen bestuurlijke vernieuwing kent is ook D66 te verwijten.
In beide gevallen hoor ik bij de laatste. Iets meer de rechterkant van D66 dus. Lousewies van der Laan en Alexander Pechtold meer aan de linkerkant, en dus kan ik ze nog steeds allebei niet echt steunen. Van de tweeën ga ik zelf wel eerder voor Lousewies. Ze komt op me over alsof ze meer verstand heeft van klassiek liberale verlichtingsdenkbeelden. Pechtold is vooral van de rel en vervolgens weer inbinden: hoop geschreeuw, weinig wol. Ik vraag me altijd af of hij dan wel echt weet waar hij het over heeft.
quote:Phelos, jij bent een zoetwater Farizeeër!Op zondag 28 mei 2006 12:14 schreef Phelos het volgende:
@Perico
Nu, met vrienden als jij heb je geen vijanden meer nodig...
Pechtold. Slippendrager.
Perico, je bent een paladijn!
quote:Tja dat zijn nou niet bepaald doelgroepen voor D66Op zondag 28 mei 2006 17:47 schreef MrBean het volgende:
Lousewies is voor ...
... christenen te eng
... Fortuyn-gelovigen te Haags en paars
... laagopgeleide kiezers te kak
De bekende D66’ers zijn wel een soort afspiegeling van het soort mensen dat er op stemt. Lousewies van der Laan, Thom de Graaf, Roger van Boxtel, Sophie in t Veld en Boris van der Ham zijn echt stereotype figuren voor de partij. Een beetje elitair maar niet arrogant of uit de hoogte. Meestal goed opgeleid (ik ben er nog nooit een met minder dan HBO tegengekomen) en een goede baan. D66’ers zijn belachelijk beschaafd en genuanceerd. Toch zijn het geen saaie Vinexwijk-burgers. Ze blijven een beetje het studentikoze over zich houden en blijven graag actief voor allerlei zaken (is het niet in de partij zelf dan wel voor iets anders).
Eigenlijk heel geschikte mensen. Maar blijkbaar missen ze toch net hetgene wat nodig is om hun geweldige gedachtengoed te vertegenwoordigen. Want af en toe moet je wat minder beschaafd zijn (zoals de andere partijen). Het is een beetje een soort naïviteit die onhandigheid in de hand werkt. Hoewel Pechtold toch wel afwijkt van het stereotype figuur. Daarom zou hij imo het beste zijn.
.quote:Goed verhaal waar ik het helemaal mee eens ben.Op zondag 28 mei 2006 20:34 schreef speknek het volgende:
Ik vind ze allebei veel te zwak om de partij van de ondergang te redden. Dat is nogal een makke van D66, alleen mensen die goed bevriend zijn met iedereen binnen de partij komen boven drijven. Dat zijn dus de braafste mensen zonder duidelijke lijn. Pechtold's opmerking dat er geen verschillende kampen binnen D66 zijn is er zoeen. D66 is namelijk een grote (kleine) smeltkroes van verschillende kampen. Van de progressieve VVD tot Groenlinksers die niet veel op hebben met de communistische achtergrond van die partij. Het enige dat ze bindt is affiniteit met progressieve vrijheidsidealen, een doorgaans hoge opleiding, en een denktrant in de richting van sociaal-liberalisme. Dat lijkt me zelf ook de reden waarom er altijd zoveel twijfel heerst. De partijbonzen zetten nog hoog in op bestuurlijke vernieuwing, terwijl de jongere garde dat weinig kon schelen. De een is een ontzettende milieufreak, de ander vooral een cosmopoliete yup. Weer een vindt dat je vooral sociaal moet zijn, en weer een ander interpreteert sociaal-liberalisme in de meest strikte zin, namelijk dat je iedereen gelijke kansen moet geven, maar als ze die niet nemen je ze net zo hard mag laten vallen.
In beide gevallen hoor ik bij de laatste. Iets meer de rechterkant van D66 dus. Lousewies van der Laan en Alexander Pechtold meer aan de linkerkant, en dus kan ik ze nog steeds allebei niet echt steunen. Van de tweeën ga ik zelf wel eerder voor Lousewies. Ze komt op me over alsof ze meer verstand heeft van klassiek liberale verlichtingsdenkbeelden. Pechtold is vooral van de rel en vervolgens weer inbinden: hoop geschreeuw, weinig wol. Ik vraag me altijd af of hij dan wel echt weet waar hij het over heeft.
Alleen zou D66 er verstandig aan doen weer als progressief liberaal in plaats van sociaal liberaal een verkiezing in te gaan.
Als je bedoelt dat ze gewoon een andere term gebruiken om die zweem van socialisme (en de mensen binnenin D66 die het idee hebben dat D66 sociaal is) eindelijk van zich af te schudden, dan ben ik het helemaal met je eens.
quote:Dat laatste dus.Op maandag 29 mei 2006 17:36 schreef speknek het volgende:
Bedoel je in naam of in ideologie? Ik ben het er namelijk niet helemaal mee eens dat D66 de linkerhoek van de VVD moet gaan zijn, alhoewel de koers wel heel wat 'rechtlijniger' mag dan het softe van nu. Ik zie namelijk best een fundamenteel verschil van ideologie, tussen gelijke rechten (liberalisme) en gelijke kansen (sociaal liberalisme). D66 Is de enige partij die die laatste ideologische niche vertegenwoordigt (dat is ook de hoofdreden dat ik nog steeds op ze stem); zichzelf daaruit verwijderen lijkt me niet slim, dan worden ze gewoon inwisselbaar met de VVD.
Als je bedoelt dat ze gewoon een andere term gebruiken om die zweem van socialisme (en de mensen binnenin D66 die het idee hebben dat D66 sociaal is) eindelijk van zich af te schudden, dan ben ik het helemaal met je eens.
Overigens was dat één van de redenen waarom ik enkele jaren geleden geswitched ben van D66 naar de VVD.
quote:Een voordeeltje dat er is is dat Nederlanders een kort geheugen hebben. Zie bijvoorbeeld hoe snel de PVDA wist te herstellen na Adje Melkert.D66 heeft het moeilijk. Voor een deel is dat het gevolg van eigen falen, voor een ander deel komt dat door omstandigheden buiten onze schuld. De deelname aan het kabinet-Balkenende, ook al is die rationeel te verklaren, is nooit goed uit te leggen geweest. De afhandeling van de kwestie Uruzgan was ronduit knullig. Hoewel D66 met haar bezwaren nog wel eens gruwelijk gelijk kan krijgen, is een aanvankelijk duidelijke stellingname amateuristisch uit handen gespeeld. Maar de belangrijkste oorzaak voor de malaise is de tijdgeest. In een tijd dat het bon ton is om maar te roepen wat je denkt, ook al stelt dat weinig voor (of nog erger, waarin sommigen het recht op het kwetsen van anderen als hun goed recht proclameren), verdwijnt de nuance en is er weinig ruimte voor reflectie.
Het goede nieuws is dat ook deze tijden weer veranderen, al kan het wel even duren voordat de "verhyping" is gaan liggen. Het slechte nieuws is dat dan het niet vanzelf beter gaat met D66. Statistisch gezien hebben we er slechter voor gestaan (de 2 zetels in de peilingen nu zijn er meer van de 0 van ooit), maar omstandigheden zijn grimmiger en de vooruitzichten slechter.
Wat staat ons te doen? Pessimisten pleiten voor opheffing van de partij, maar dat kun je maar een keer doen en daarna laat je het speelveld aan anderen over. Overwinteren is een betere benadering. Plaatselijk zit D66 trouwens goed, met een stevige inbreng in Progressief Oegstgeest (wethouder en fractievoorzitter). De komende vier jaar kunnen we laten zien waar we voor staan. Regionaal is het nodig de krachten te bundelen om ervoor te zorgen dat raadsfracties niet alleen komen te staan en kandidaatstelling voor provinciale staten van de grond komt.
Landelijk is de vraag hoe de verkiezingen in 2007 uitpakken. Hoewel je in een kabinet meer klaar krijgt dan in de oppositie, moeten we deze keer de verleiding weerstaan om mee te doen (als dat al aan de orde zou zijn). Na vele jaren van regeringsdeelname is D66 toe aan een time-out. Die moeten we benutten om een aantal standpunten opnieuw te definiëren. Hierbij een pleidooi voor een accentverschuiving en tegelijk aanzet voor verdere discussie op drie thema's: participatie (bestuur en betrokkenheid); integratie (maatschappij en samenleving) en consolidatie (economie en voorzieningen).
Participatie
D66 heeft het eerstgeboorterecht op bestuurlijke vernieuwing, Maar na 40 jaar moeten we constateren dat de grote partijen niet willen en dat burgers niet warm lopen voor de "traditionele" instrumenten (referendum, gekozen burgemeester, kiesstelsel). Het wordt tijd het accent te verleggen van institutionele veranderingen naar relationele. Dus minder staatsrecht en meer burgerschap. Het gaat dan niet om benepen tegeltjeswijsheden over normen en waarden, maar om zelfbestuur en het creatief betrekken van mensen bij het bestuur (zoals bijvoorbeeld geformuleerd in de BurgerServiceCode). Met cynische burgers kan een land niet worden bestuurd.
Integratie
D66 is altijd succesvoller geweest bij immateriële zaken - zoals abortus, euthanasie, homo-huwelijk, stalking, winkeltijden - dan met bestuurlijke vernieuwing. Bij de inrichting van maatschappij en samenleving gaat het er de komende jaren om dat mensen van uiteenlopende achtergronden met elkaar kunnen wonen en werken. Dat is een lastig aanpassingsproces, maar als we het hoofd koel houden zal het, net als eerder (Molukkers, Surinamers) na verloop van tijd goed komen. De immigratiedruk zal blijven. Daarom moeten we een voorspelbaar toelatingsbeleid en een redelijk inburgeringsbeleid combineren. Verdraagzaamheid is het motto: Op dit kleine stukje aarde, laat men elkaar toch in z'n waarde.
Consolidatie
Globalisering en informatisering zullen maatschappelijke veranderingen afdwingen. De houdbaarheid van de verzorgingsstaat is niet gegarandeerd. Kenniseconomie en sociale voorzieningen vragen nieuwe groei- en verdeelmechanismen. Opkomen voor wat kwetsbaar is betekent: ondersteuning voor mensen en belangen die het nodig hebben, maar ook eigen verantwoordelijkheid stimuleren. "Beloning en straf" moeten effectief gedrag in de hand werken.
Zolang op deze drie thema's andere partijen alleen maar komen met hun verouderde oplossingen uit de vorige eeuw, blijft een vrijzinnig democratische partij als D66 nodig. Niet om tegen beter weten in te overleven, maar omdat er nog te veel acute vraagsstukken zijn die ingrijpende keuzen vergen. D66 heeft meer ups en downs gekend, en deze keer is het dal wel heel diep. Door de desastreus verlopen gemeenteraadsverkiezingen is veel bestuurlijk talent verloren gegaan. Het zal ook tijd kosten om onze aanhang terug te krijgen. Maar D66 moet (voorlopig) nog blijven bestaan om alle redelijk alternatieven onderdak te bieden.
Matt Poelmans
Voorzitter D66 Oegstgeest
zondag, 30 april, 2006
Er zijn een paar dingen die d66 in positieve zin kunnen helpen bij overwintering
-Als Rita Verdonk lijsttrekker zou worden van de VVD
-Als Wouter Bos zo doorgaat als nu met zn "Met Bos de Klos"-plannen
-Een Uruzgan drama (niet te hopen)
-De economie bloeit op (Kabinet wordt populairder en toevalligerwijs is Brinkhorst minster van Economische zaken)
-Als D66 nog wat positieve dingen kan doen
-Niet de plannen van Mark Rutte spiegelen
-Fatma Koser Kaya trekt haar mond vaker open over integratie en het vreemdelingenbeleid
-Hun mond sowieso eens vaker opentrekken over alles dat actueel is en waarvoor mensen naar de stembus gaan
-Als D66 nieuwe niche's weet te vinden en de niche's waar ze voor staan beter uitdragen (zoals speknek zegt)
Als ze de volgende verkiezingen zonder al teveel kleurscheuren overleven kunnen ze in de oppositie aan het herstel werken. Goed zou zijn om dan.
-Lousewies van der Laan, Boris Dittrich en Bert Bakker van de voorgrond laten verdwijnen
-Pechtold fractievoorzitter en partijleider maken.
-Fatma Koser kaya dr mond vaker laten opentrekken over integratie en het vreemdelingenbeleid
-Hun mond sowieso eens vaker opentrekken over alles dat actueel is en waarvoor mensen naar de stembus gaan
-Brinkhorst met pensioen te sturen (geen slechte minister maar wel gruwlijk impopulair en de enige echte D66-regent)
-Nieuwe dingen zoeken om zich sterk voor te maken
quote:Maar toen had die partij wel nog steeds 22 of 24 zetels in plaats van 3 in de peilingen. D66 heeft nu al geruime tijd een etiket van marginaal met weinig zetels op zich geplakt, waardoor het merk door kiezers gemeden wordt. Dat is ook vrij onherstelbaar...Op maandag 29 mei 2006 18:09 schreef Hexagon het volgende:
Ik kan me goed vinden in deze column van een raadslid
Een voordeeltje dat er is is dat Nederlanders een kort geheugen hebben. Zie bijvoorbeeld hoe snel de PVDA wist te herstellen na Adje Melkert.
quote:De kleerscheuren zijn nu al immens. Wat is zonder kleerscheuren volgens jou, dat er ueberhaupt nog 3 zetels behaald worden? Een partij is slechts een vehikel, dat vinden ook de Graaf en Brinkhorst. Als met een nieuwe beweging of sociaal-liberale partij, die niet besmet is, meer idealen kunnen worden verzilverd, dan gewoon de knoop doorhakken en met de tijdsgeest meegaan!Als ze de volgende verkiezingen zonder al teveel kleurscheuren overleven kunnen ze in de oppositie aan het herstel werken.
(dan start je al met 5 zetels minimaal).
quote:Ja, democratische vernieuwing noemen ze dat hè.Op maandag 29 mei 2006 19:29 schreef pberends het volgende:
Ik dacht Pechtold wel een aardige man, komt ie opeens met z'n domme ideetjes over kiesrecht naar 16 jaar en voor buitenlanders, wat een aap zeg.
quote:Hele grondwet veranderen omdat wat mensen die eigenlijk helemaal niet mogen stemmen kunnen stemmenOp maandag 29 mei 2006 19:47 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja, democratische vernieuwing noemen ze dat hè.
.Populistisch gebral van Pechvogel.
quote:Zegt ie als belangrijkste argument: "Ja, er worden veel voorstellen gedaan die 16-jarigen ook aangaan"Op maandag 29 mei 2006 19:29 schreef pberends het volgende:
Ik dacht Pechtold wel een aardige man, komt ie opeens met z'n domme ideetjes over kiesrecht naar 16 jaar en voor buitenlanders, wat een aap zeg.
Ja, waarom mogen baby's en kleuters niet stemmen dan? Daar worden immers ook veel voorstellen over gedaan.
quote:Ik ben ook voor stemrecht voor iedereen in de wereld bij de Amerikaanse verkiezingen, want Amerika doet veel dingen die op de hele wereld invloed heeftOp maandag 29 mei 2006 19:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Zegt ie als belangrijkste argument: "Ja, er worden veel voorstellen gedaan die 16-jarigen ook aangaan"
Ja, waarom mogen baby's en kleuters niet stemmen dan? Daar worden immers ook veel voorstellen over gedaan.
Echt weer een D66 idee, die waarschijnlijk grote steun zal krijgen van GL
quote:Wat ik er mee wil zeggen is dat de fouten van de fractie over de tijd wel weer worden vergeten. Zeker als andere partijen uitglijers gaan maken. Ik leef niet met de illusie dat we veel van de komende verkiezingen moeten verwachten. Maar als ze enigzins stand houden dan kan er wel weer wat opgebouwd worden. Dat gaat niet over een kabinetsperiode. Maar ik denk dat men daarna smet stappen wel weer kan opbouwen, zoals dat eind jaren 80 ging.Op maandag 29 mei 2006 18:55 schreef Perico het volgende:
De kleerscheuren zijn nu al immens. Wat is zonder kleerscheuren volgens jou, dat er ueberhaupt nog 3 zetels behaald worden? Een partij is slechts een vehikel, dat vinden ook de Graaf en Brinkhorst. Als met een nieuwe beweging of sociaal-liberale partij, die niet besmet is, meer idealen kunnen worden verzilverd, dan gewoon de knoop doorhakken en met de tijdsgeest meegaan!
Een nieuwe beweging zou ik ook niet verkeerd vinden. Als die er is dan is d66 ook echt overbodig. Maar tot die tijd moeten we het met d66 doen.
Mocht de partij het niet redden dan hoop ik dat er uit de brokstukken wel zoiets nieuws ontstaat.
quote:Goed idee inderdaadOp maandag 29 mei 2006 20:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik ben ook voor stemrecht voor iedereen in de wereld bij de Amerikaanse verkiezingen, want Amerika doet veel dingen die op de hele wereld invloed heeft
Echt weer een D66 idee, die waarschijnlijk grote steun zal krijgen van GL
.Weinig steun voor stemmen vanaf 16 jaar
Laten we volgens D66-gebruik een referendum houden of het naar 16 moet, nou niemand is er voor
. Daar gaan je plannetjes, Pechtold.Maar toch gaat mn stem naar hem binnenkort. Ondanks dat hij als minister niet echt veel toevoegt lijkt hij me als persoon geschikt.
Bovendien krijg ik gewoon een beter gevoel bij zijn speeches dan bij die van Lousewies. Pechtold straalt iets veel positievers uit en brengt het op een vrolijke toon. Louswies wordt denk ik snel vervelend en heeft het net niet ondaks haar verschijining.
quote:Ik vind de verschijning van Pechtold fijner dan van Lousewies, net een ouwe schooljuffrouw is dat.Op dinsdag 30 mei 2006 15:44 schreef Hexagon het volgende:
Tja ach hij moet iets te doen hebben als minister
Maar toch gaat mn stem naar hem binnenkort. Ondanks dat hij als minister niet echt veel toevoegt lijkt hij me als persoon geschikt.
Bovendien krijg ik gewoon een beter gevoel bij zijn speeches dan bij die van Lousewies. Pechtold straalt iets veel positievers uit en brengt het op een vrolijke toon. Louswies wordt denk ik snel vervelend en heeft het net niet ondaks haar verschijining.
alle kandidaten:
Jan Zelle
Ricardo Gomila Vergara
Simone Kuiter
Lousewies van der Laan
Alexander Pechtold
Carlo Strijk
André van Wanrooij
Hein Westerouen van Meeteren
D66 kandidaat-lijsttrekker Hein van Meeteren presenteert
De Liberaal Democraten:
10 Vernieuwingsstappen voor D66
Amsterdam, 29-05-2006 – D66 kandidaat-lijsttrekker Hein van Meeteren presenteert vandaag zijn 10 Punten-program. Van Meeteren wil een Nieuw Begin, onder andere door D66 in aanzien én denken om te dopen tot de Liberaal Democraten, maar ook door duidelijk te zijn: duidelijk stelling nemen tégen het rondwarende Verdonk-conservatisme, en vóór het vrijzinnige sociaal-liberalisme; vóór een vooruitstrevende, tolerante samenleving waar niet angst en benauwdheid, maar het openstaan voor progressie, een veranderende wereld en achtergestelde delen van onze samenleving centraal staan. En ja, méér democratische controle. “Want alleen door democratische interactie te versterken, werp je een dam op tegen de bestuurdersmentaliteit die zorgt voor de bekende ‘kloof’ tussen Den Haag en de rest van Nederland,” aldus Van Meeteren.
De 10 Punten van Hein van Meeteren zijn opgedeeld in punten ter vernieuwing, versterking en samenhang van de partij, en punten ter versterking en vernieuwing van onze samenleving. Voor uw gemak staan de 10 punten hier op een rij; toelichtingen vindt u op de volgende pagina’s. Tevens vindt u er een kort curriculum vitae.
1. Duidelijke stellingname vóór het vrijzinnig sociaal-liberalisme en tégen het (Verdonk-)conservatisme
2. Invoering Raad van Toezicht náást partijbestuur en fractie
3. Artikel 23 van de Grondwet wordt intact gelaten
4. De Rug Is Recht – D66 staat voor haar mening
5. Digitale democratie; de leden moeten altijd, overal mee kunnen stemmen
6. Bescherming van het milieu centraal
7. Doorstroming van talent binnen de partij
8. Vrije keuze in langer of korter werken, dus afschaffing pensioenplicht
9. Invoering kinderopvangaftrek voor vrije keuze van ouders
10. D66 wordt de Liberaal Democraten
1. Duidelijke stellingname vóór het sociaal-liberalisme en tégen het (Verdonk-)conservatisme
D66 is een partij die wil dat iedereen zijn of haar leven naar eigen smaak en keuze kan opbouwen zoals hij of zij wil. De sfeer van angst en benauwdheid die de laatste jaren belichaamd wordt in een opkomend conservatisme, zoals onder andere belichaamd door mensen als Rita Verdonk, moet met kracht worden tegengegaan. Het politiek inspelen op allerlei vormen van angst benauwt Nederland en brengt het risico met zich mee dat de samenleving gespleten wordt in wij-en-zij. D66 heeft hier een eigen missie te vervullen: D66 houdt de rug recht, houdt vast aan de eigen ideeën.
2. Invoering Raad van Toezicht náást partijbestuur en fractie
De onvrede bij de leden van D66 móet weggenomen worden. De partijleiding is de afgelopen jaren een andere koers gaan varen zonder daarvoor eerst adequaat draagvlak onder de leden te winnen. Het gevolg: veel leden voelen zich, net als veel kiezers, vervreemd van D66. De leden en kiezers zijn niet van D66 weggelopen, maar D66 is van de kiezers en de leden weggelopen. Daar de leden midden in de samenleving staan en daarom meer dan wie ook binnen de partij de samenleving vertegenwoordigen, dient naar hun mening geluisterd te worden. Daarom pleit ik voor het invoeren van een Raad van Toezicht, die net als de Raad van Commissarissen bij een bedrijf toezicht houdt op de partijleiding en ervoor zorgt dat zij niet afdwaalt van de missie die door de leden is meegegeven, en die er ook op toeziet dat door leden en anderen ingediende moties worden uitgevoerd. De Raad van Toezicht wordt uiteraard voorgedragen en gekozen door de leden.
3. Artikel 23 van de Grondwet wordt intact gelaten
Met kracht wordt afstand genomen van de mening van D66 kandidaat-lijsttrekker Lousewies van der Laan, die pleit voor het aanpassen van Artikel 23 van de Grondwet, en wel zodanig dat alleen moslimscholen in feite niet meer toegestaan zouden zijn omdat zij niet meer door de overheid (mede-)gefinancierd zouden worden. Dit is een onmogelijkheid. Artikel 23 wordt in zijn geheel intact gelaten. Nederland heeft in het verleden al vaak genoeg moeten worstelen om religieuze minderheden in de samenleving op te nemen; het opnieuw aanzetten tot een wij-zij-mentaliteit draagt alleen maar bij aan het probleem, niet de oplossing. Wel moet, op alle scholen van het bijzonder onderwijs, opgetreden worden tegen álle vormen van religieus extremisme dat als doel heeft de vrijheid van het individu te beperken.
4. De Rug Is Recht – D66 staat voor haar mening
U kunt het er mee eens zijn of niet, de kiezer ziet het optreden van de D66-actoren in het publieke domein als gedraai en gezwalk, en daaraan moet een einde komen. D66 heeft een missie, een boodschap, een set idealen en principes, en staat daarvoor. Neemt de partij stelling in ten aanzien van een bepaald onderwerp omdat die overeenkomt met de principes van de partij, dan dient die stelling serieus genomen te worden – en dat kan alleen door die stelling te verdedigen, niet in te leveren.
5. Digitale democratie; de leden moeten altijd, overal mee kunnen stemmen
Tijdens congressen en ledenreferenda moeten leden digitaal mee kunnen stemmen over moties en andere voorstellen. Dit om te voorkomen dat een kleine groep leden tijdens een congres al teveel beïnvloed kan worden. Het betekent ook dat een partijleiding in het vervolg kan beschikken over een zo breed mogelijk mandaat.
6. Bescherming van het milieu centraal
D66 is de enige partij in het midden van het politieke spectrum die zich al lange tijd inzet voor de bescherming van het (leef)milieu. Als wij onze habitat niet beschermen, beschermen wij onszelf niet. Daarom moeten wij ons opnieuw inzetten voor behoud en het versterken van het milieu, desnoods tegen de stroom in. Méér inzetten op de zoektocht naar middelen ter vervanging van fossiele, vervuilende brandstoffen, ook al omdat Nederland de technische kennis in huis heeft om hierin in economisch opzicht vooruit te lopen. Het gebruik van kernenergie dienen wij af te bouwen, en het zoeken naar alternatieve energievormen dus gestimuleerd. D66 Tweede Kamerlid Boris van der Ham heeft, in samenwerking met de D66 fractie, al de eerste goede stappen gezet in die riching. Echter, ook op het gebied van het milieu dient D66 uiteraard de rug recht te houden. In het laatste partijprogramma stond dat D66 nooit boren in de Waddenzee zou toestaan, en twee jaar later stemde D66 in met juist datzelfde boren. Dit mag niet meer gebeuren.
7. Doorstroming van talent binnen de partij
Voor een vernieuwende, vooruitstrevende partij als D66 is het belangrijk dat er doorstroming plaatsvindt van nieuw talent. Dit betekent dat de intentie er moet zijn dat bestuursleden en leden van de volksvertegenwoordiging bij aanvaarding van hun functie direct al een principe-afspraak maken over de lengte van hun verblijf in die functie. Nieuwe mensen moeten nieuwe gedachten en nieuwe vormen brengen, ook al omdat nieuwe tijden nieuwe problemen met zich meebrengen. Dan kan men beter vertegenwoordigers van die nieuwe tijden hebben die directe feeling hebben met de actuele problemen. Zolang we steeds opnieuw recruteren uit dezelfde vijver, zal de partij doodbloeden. Nieuwe talenten, nieuwe gedachten, nieuwe stijlen van werken krijgen dan geen kans. Het behoeft geen betoog dat ik mij als lijsttrekker van D66 aan diezelfde regel zal houden.
8. Vrije keuze in langer of korter werken, dus afschaffing pensioenplicht
De discussie over de AOW wordt nu langs beperkte lijnen gevoerd. Stelselmatig wordt gesproken over de scheiding tussen ‘jong’ en ‘oud’. Maar mensen worden niet alleen ouder, zij worden ook steeds gezonder ouder. Dit betekent dat er mensen zijn die heel graag langer door zouden willen werken, maar dan mogen ze dat niet omdat zij op hun 65e verplicht met pensioen moeten. Hierdoor wordt de keuzevrijheid beperkt. Kortom: wie door wil werken moet dat in alle vrijheid kunnen doen. Wie eerder wil stoppen met werken, moet daar alle faciliteiten toe krijgen via bijvoorbeeld de Levensloopregeling. Voor wat betreft de financiering van de AOW: langer doorwerkende mensen betalen automatisch ook langer mee aan de financiering van de AOW.
9. Invoering kinderopvangaftrek voor vrije keuze van ouders
Eén van de grootste problemen voor werkende ouders op dit moment is het vinden van kinderopvang tijdens werkdagen, en één van de problemen voor kindercreches/opvangplaatsen is het vinden van personeel. Hier en daar werken thuisblijvende ouders mee in creches als vrijwilliger, en dit kan nog beter gestimuleerd worden door de invoering van de fiscale kinderopvangaftrek. Een gezin krijgt via de werkende ouder belastingkorting als de thuisblijvende moeder of vader als vrijwilliger besluit mee te helpen in een kinderopvang, of daarin eigen initiatieven ontwikkelt.
10. D66 wordt de Liberaal Democraten
Het omdopen van D66 naar Liberaal Democraten is niet louter cosmetisch. De democratie is de enige effectieve manier voor politiek en burgers om met elkaar te kunnen communiceren. Daarnaast is het de beste en misschien wel énige bescherming tégen bevoogding, regentisme en politieke apathie, en vóór het overbruggen van de beruchte ‘kloof’ tussen politiek en burger. Maar ons systeem raakt vermolmd en verouderd; semi-cliëntelisme en het ‘ons-kent-ons’ vieren hoogtij. Waar communicatie-mogelijkheden de afgelopen jaren in een stroomversnelling zijn gekomen, bleef de communicatie tussen politiek en burger achter. En waar er twee niet communiceren, gaan beiden hun eigen weg, en ontstaat verwijdering. D66 is dit jaar precies 40 jaar geleden geboren met versterking van de democratie als uitgangspunt, maar moet teveel in het verleden praten, en teveel uitleggen waar de partij vandaan komt. De naam ‘Liberaal Democraten’ maakt beter en sneller duidelijk waar de partij voor staat.
<snip>
Wat mij betreft zijn de dikgedrukte punten echt zaken waar ik mij 100% in kan vinden. Dat van die kinderopvangaftrek (wel lang woord, damn) vind ik slim gevonden. Dat langer door mogen werken ok, dat heeft de VVD ook maar daarom is het nog niet dom... Ik vind het een prima lijst met punten al boeien die echt partijspecifieke dingen me niet want ik ben geen lid
quote:Jammer dat van Meeteren dit wil anders had ik hem wel een goede gevonden.Op dinsdag 30 mei 2006 18:29 schreef Phelos het volgende:
3. Artikel 23 van de Grondwet wordt intact gelaten
> maar geen verschilpunt tussen de kandidaten2. Invoering Raad van Toezicht náást partijbestuur en fractie
> congres is er al voor. Maar het congres loopt gewoon niet efficient. Verbetering hiervan zou efficienter zijn3. Artikel 23 van de Grondwet wordt intact gelaten
4. De Rug Is Recht – D66 staat voor haar mening
> maar dat betekend dus niet dat je niet van mening kunt veranderen door verkrijgen van nieuewe feiten > zie 65. Digitale democratie; de leden moeten altijd, overal mee kunnen stemmen
> jusit de discussie is tijdens een congres van belang. We hebben een parlement van 150 man zodat die goed de voor en nadelen kunnen afwijzen. Dat dit niet moet is duidelijk te zien met de peilingen van Maurice de Hond. Idem dus voor het congres.
6. Bescherming van het milieu centraal
> Met de titel 100% eens, maar niet met de laatste zin > D66 moet er pragmatisch naar kijken. Als blijkt dat er geen of nauwelijks schade aan het wad ontstaat, en dat door het geld kokkelvissers uitgekocht kunnen worden, dan is het gewoon wel beter voor het milieu. En dan is het juist goed om van mening te veranderen, door het verkijgen van nieuwe feiten7. Doorstroming van talent binnen de partij
ehhh, tuurlijk. Maar als punt voor je kandidaatstelling als lijsttrekker?
8. Vrije keuze in langer of korter werken, dus afschaffing pensioenplicht
> opzich mee eens, maar gebrekkige kijk erop. 9. Invoering kinderopvangaftrek voor vrije keuze van ouders
> geen overheidsbemoeienis erin. Waarom geen normale baan ervoor maken? Overheid zou wel moeten stiumuleren om meer variable werktijden te hebben. Zodat ze naast hun echte werk, enkele uurtjes (betaald of in nature (dwv gratis kinderopvang voor hun kinderen)) kinderopvangwerk kunnen doen10. D66 wordt de Liberaal Democraten
twijfel. Ik voel me niet direct liberaal democratisch. Ik vermoed dat er veel te veel discussie door zal komen binnen de partij. Laat de naam alsjeblieft, en zoek naar goede oplossingen voor problemen.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 19:51 schreef the_disheaver het volgende:
1. Duidelijke stellingname vóór het vrijzinnig sociaal-liberalisme en tégen het (Verdonk-)conservatisme
Pharos: Dat klopt niet want zowel Pechtold als Van der Laan weigeren zich definitief uit te spreken voor of tegen dat conservatisme
2. Invoering Raad van Toezicht náást partijbestuur en fractie
Pharos: beuh heb ik te weinig kennis van want ik ben geen lid van die partij maar volgens mij heeft D66 zich de afgelopen jaren weinig gelegen laten liggen aan wat de leden vonden van het beleid. Ik bedoel, het is vast niet voor niks dat hele afdelingen zich afsheiden, als ik de media moet geloven
3. Artikel 23 van de Grondwet wordt intact gelaten
Pharos: Wél dus want als je dat weghaalt dan neem je een keuzemogelijkheid weg en dus ook de vrijheid om te kiezen naar welk soort onderwijs je je kroost zendt. ik vind alleen wel dat alle vormen van (religieus) extremisme en fundamentalisme op scholen uitgebannen moet worden (zei hij fundamentalistisch)
4. De Rug Is Recht – D66 staat voor haar mening
Pharos: Wél dus want er staat toch 'D66 staat voor haar mening'? Niet 'de D66-leiding staat voor haar mening'. Dus als er een standpunt is dat wordt overruled door leden, nah, dan is dat het standpunt en daar staat men dan voor.
5. Digitale democratie; de leden moeten altijd, overal mee kunnen stemmen
Idem dus voor het congres.
Pharos: ten eerste kun je je afvragen of je de Hond als referentiekader moet nemen (ik zou het niet doen) en ten tweede is het veel eerlijker en duidelijker als je alle leden de kans geeft om te stemmen. Daarnaast zou ik denken dat je als partijleiding kunt zeggen dat je echt een sterk mandaat hebt om te doen wat je wilt doen
6. Bescherming van het milieu centraal
Pharos: daar hadden de leden van D66 dan over moeten beslissen, zo'n radicale afwijking van het partijprogramma. Dat is volgens mij niet gebeurd en ik kan het weten want het is hier in Friesland een hot topic geweest. dat is één. Ten tweede: zie mijn reactie bij punt 4.
7. Doorstroming van talent binnen de partij
ehhh, tuurlijk. Maar als punt voor je kandidaatstelling als lijsttrekker?
Pharos: tsja hij zal er zijn bedoelingen mee hebben, nogmaals ik ben geen lid dus ik weet ook niet precies wat er speelt binnen die partij. maar kennelijk ligt het gevoelig.
8. Vrije keuze in langer of korter werken, dus afschaffing pensioenplicht
Pharos: 'gebrekkige kijk erop' is geen argument, dat zul je ff moeten onderbouwen denk ik
9. Invoering kinderopvangaftrek voor vrije keuze van ouders
Pharos: nogal simpel, daar is geen geld voor, voor een echte baan met dito salaris en kinderopvang is nu al RETEduur. je wilt niet weten hoeveel het mij kost de kids naar een fulltime opvang te brengen de helft van de week. Als je er een echte baan van wilt maken voor bijvoorbeeld thuiszittende huismoeders dan zul je ze ook een aantrekkelijk salaris moeten geven en dat betekent dat de prijzen alleen maar nóg meer omhoog gaan. en wat je verder omschrijft is de huidige toestand en die werkt dus niet optimaal omdat er te weinig handen aan de wieg staan (haha)
10. D66 wordt de Liberaal Democraten
twijfel. Ik voel me niet direct liberaal democratisch. Ik vermoed dat er veel te veel discussie door zal komen binnen de partij. Laat de naam alsjeblieft, en zoek naar goede oplossingen voor problemen.
Pharos: dit boeit mij ook niet zó erg maar ik vind de naam wel veel beter, zo weet ik als kiezer tenminste waar ik aan toe ben, dat is met de naam D66 toch wel lastig.
Vooral Simone is
lief met haar hemel en bekering! :pOverigens wordt het hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten want dat missen we nog in NL. Dus een die ook de HRA durft af te schaffen.
quote:wilders is in aantochtOp woensdag 31 mei 2006 16:00 schreef SeLang het volgende:
Ik vind ze allebei niks, maar Pechthold heeft zich inmiddels zo onmogelijk gemaakt dat ik dan maar voor viezelous zou gaan (bij gebrek aan alternatief).
Overigens wordt het hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten want dat missen we nog in NL. Dus een die ook de HRA durft af te schaffen.
quote:Heb je haar vandaag weer gezien vor de TV. Nooit geweten dat die bril nog gemaakt werd. Jemig, hoe kan je er als relatief jonge vrouw oud uit zien..Op woensdag 31 mei 2006 16:00 schreef SeLang het volgende:
Ik vind ze allebei niks, maar Pechthold heeft zich inmiddels zo onmogelijk gemaakt dat ik dan maar voor viezelous zou gaan (bij gebrek aan alternatief).
Overigens wordt het hoog tijd om eens een echte liberale partij op te richten want dat missen we nog in NL. Dus een die ook de HRA durft af te schaffen.
quote:Mwah, dat vind ik niet echt liberaal. Ja weer alleen op sommige vlakken. Maar een ECHTE/volkomen liberale partij
. Als ik tussen deze twee moest kiezen zou ik gaan voor Lousewies.
Maar ik moet de punten van de andere 6 nog even goed bekijken...
quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:00 schreef SeLang het volgende:
HRA
?quote:Hypotheek rente aftrek.
quote:wilders is libertarier.. veel liberaler kan het niet lijkt meOp donderdag 1 juni 2006 09:31 schreef Airelle het volgende:
[..]
Mwah, dat vind ik niet echt liberaal. Ja weer alleen op sommige vlakken. Maar een ECHTE/volkomen liberale partij
Als ik tussen deze twee moest kiezen zou ik gaan voor Lousewies.
Maar ik moet de punten van de andere 6 nog even goed bekijken...
quote:Hij wil hoofddoekjes verbieden?Op donderdag 1 juni 2006 12:18 schreef Hayek het volgende:
[..]
wilders is libertarier.. veel liberaler kan het niet lijkt me
quote:Wilders kan zich noemen wat hij wil, maar gezien europa (enige standpunten die ik van hem goed ken) is hij totaal geen liberaal.Op donderdag 1 juni 2006 12:18 schreef Hayek het volgende:
[..]
wilders is libertarier.. veel liberaler kan het niet lijkt me
quote:scheiding van kerk en staat is dan ook een liberaal punt.. thuis mag je dragen wat je wil
quote:ik vind het vrij liberaal om zeggensschap te houden over je eigen land in plaats van alle bevoegdheden over te dragen naar een europese overheid.Op donderdag 1 juni 2006 12:26 schreef the_disheaver het volgende:
Wilders kan zich noemen wat hij wil, maar gezien europa (enige standpunten die ik van hem goed ken) is hij totaal geen liberaal.
quote:Wilders is geen libertariër hoor, niet eens echt liberaal in mijn ogen, meer gewoon conservatief.Op donderdag 1 juni 2006 12:18 schreef Hayek het volgende:
wilders is libertarier.. veel liberaler kan het niet lijkt me
quote:er zitten ook wel wat conservatieve elementen in, maar met zijn streven tot het daadwerkelijk terugdringen van de overheid en belasting vind ik hem een heel stuk liberaler dan de VVD (voor zover je dat liberaal kunt noemen)Op donderdag 1 juni 2006 13:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wilders is geen libertariër hoor, niet eens echt liberaal in mijn ogen, meer gewoon conservatief.
quote:akkoord, maar nog lang geen libertariër hoorOp donderdag 1 juni 2006 13:26 schreef Hayek het volgende:
er zitten ook wel wat conservatieve elementen in, maar met zijn streven tot het daadwerkelijk terugdringen van de overheid en belasting vind ik hem een heel stuk liberaler dan de VVD (voor zover je dat liberaal kunt noemen)
quote:hij zit wel in de richting van het minarchisme had ik het ideeOp donderdag 1 juni 2006 13:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
akkoord, maar nog lang geen libertariër hoor
maargoed 't blijft een mengvorm, anders bereik je niets in den haag
.quote:Wat zijn jullie altijd voorbarig zeg. Uit welke peiling komt dit weer?
Nee dus. Reden: Rutte zal zowel naar links als naar rechts moeten balanceren want de splinters rechts van de VVD wrijven zich al in de handen nu Verdonk naar het 2e plan is verplaatst. Verdonk kan zich ook niet meer zo 'recht door zee' uitspreken want ze moet zich houden aan de kaders van Rutte's visie en strategie. Stel nou - en die kans is groot - dat straks, bij het opstaan van een echt alternatief ter rechterzijde van de VVD in een persoon als Pastors, de VVD zetels gaat lekken aan de rechterzijde.
Dan haalt de VVD misschien wat procentjes binnen van rechtse PvdA'ers en wat D66'ers en misschien nog wat CDA'ers, maar in de peilingen zal dat weinig opleveren want wat hij 'links' binnenkrijgt, loopt 'rechts' weer weg. Een optie is dan om Verdonk echt naast Rutte te zetten, in een soort duo-lijsttrekkerschap, maar dat levert enorme problemen op die de zaak voor de VVD alleen maar kunnen verslechteren. Neemt Rutte zonder met zijn ogen te knipperen de standpunten van Verdonk over, dan wordt hij ongeloofwaardig.
Nee nee, zo makkelijk wordt het niet voor de VVD...
quote:Die is zo conservatief als de néten!
quote:Dat niet alleen, dit vind ik het nog het mooiste argument tegen hem.
Elsevier: Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen'
Liberaal? Mijn reet!
quote:Helemaal mee eens.Op donderdag 1 juni 2006 13:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wilders is geen libertariër hoor, niet eens echt liberaal in mijn ogen, meer gewoon conservatief.
[ Bericht 27% gewijzigd door Yildiz op 03-06-2006 01:45:49 ]
quote:Wie beweerde waar van wel? Ander topic toch?Op zaterdag 3 juni 2006 01:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Die is zo conservatief als de néten!
[..]
Dat niet alleen, dit vind ik het nog het mooiste argument tegen hem.
Elsevier: Wilders: 'Verdrag Rechten Mens opzeggen'
Liberaal? Mijn reet!
[..]
Helemaal mee eens.
.quote:Ik vrees dat ze Lousewies kiezen, omdat ze een vrouw isOp zaterdag 3 juni 2006 09:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
vd Laan is echt vreselijk, betweterig en saai, terwijl Pechtold nog wel eens grappig en/of verrassend uit de hoek kan komen. Als D66 nog enige zetels willen behouden kiezen ze voor Pechtold.
.Niet dat het ooit zetels heeft opgelevert bij een partij, maar goed.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 10:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
met vd Laan gaat D66 definiteif naar de maan.
quote:Waarom?Op zaterdag 3 juni 2006 10:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
met vd Laan gaat D66 definiteif naar de maan.
quote:simpel: geen uitstraling.
Ze is best een intelligente vrouw die soms verstandige dingen zegt, maar ze straalt niks uit en spreekt bovendien voor veel mensen onbegrijpelijke wartaal. Ook heeft ze geen humor en komt ze vooral saai over. Als zij op tv is, vergeet ik bijna alweer direct wat ze gezegd heeft.
Bij Pechtold blijf je toch meer wakker, omdat die ten eerste wel leuk uit de hoek komt soms en ook nog eens verassende dingen zegt. Ik moet er wel direct bij zeggen dat ik alleen denk dat bij Pechtold de ramp minder groot is voor D66, beide vind ik geen hoogvliegers.
In de NL politiek ligt er wel een flinke ruimte open voor een liberale partij. Die hebben we helaas nog steeds niet.
quote:precies. Al vond ik gister bij nova de topman van BT wel goed. Echt een toekomst visie. Jammer dat hij meeschrijft bij een conservatieve partij als de vvd.Op zaterdag 3 juni 2006 15:35 schreef SeLang het volgende:
D66 kan sowieso het beste worden opgeheven. D66 voegt verder weinig toe aan het politieke spectrum.
In de NL politiek ligt er wel een flinke ruimte open voor een liberale partij. Die hebben we helaas nog steeds niet.
quote:De VVD is nu waarschijnlijk het minst slechte alternatief bij gebrek aan een liberale partij.Op zaterdag 3 juni 2006 15:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
precies. Al vond ik gister bij nova de topman van BT wel goed. Echt een toekomst visie. Jammer dat hij meeschrijft bij een conservatieve partij als de vvd.
Maar als ik die VVD-ers keer op keer hoor zeggen dat de HRA niet afgeschaft mag worden (als er iets niet liberaal is dan is het wel HRA) dan weet ik echt niet meer waar je eigenlijk nog veilig op kunt stemmen.
quote:Het verbieden van hoofddoekjes heeft niks met de scheiding tussen kerk en staat te maken en nog minder met liberalisme...Wilders is gewoon conservatief en heeft wat liberale punten (kleinere staat), maar Wilders is zeker geen liberaal en al helemaal geen libertarier.Op donderdag 1 juni 2006 12:38 schreef Hayek het volgende:
[..]
scheiding van kerk en staat is dan ook een liberaal punt.. thuis mag je dragen wat je wil
quote:Maar de partijen die de HRA willen afschaffen zijn wel voor huursubsidie, nog minder liberaal dus.Op zaterdag 3 juni 2006 15:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
De VVD is nu waarschijnlijk het minst slechte alternatief bij gebrek aan een liberale partij.
Maar als ik die VVD-ers keer op keer hoor zeggen dat de HRA niet afgeschaft mag worden (als er iets niet liberaal is dan is het wel HRA) dan weet ik echt niet meer waar je eigenlijk nog veilig op kunt stemmen.
quote:Klopt.Op zaterdag 3 juni 2006 15:57 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar de partijen die de HRA willen afschaffen zijn wel voor huursubsidie, nog minder liberaal dus.
Die partijen zijn voor nog veel meer staatsingrijpen, dus die zijn al helemaal geen alternatief.
Bovendien willen die partijen alleen selectief iets aan de HRA doen, dus alleen maar voor de duurste huizen. Dat is natuurlijk al helemaal uit den boze.
Gewoon HRA volledig afschaffen (wel over een periode van 10-20 jaar in stapjes, zodat niemand in de problemen komt), huursubsidie afschaffen en met het vrijgekomen geld de overdrachtsbelasting afschaffen en een belastingverlaging doorvoeren voor iedereen (dus alle schalen omlaag)
quote:Waarom niet een gelijk een vlaktax?Op zaterdag 3 juni 2006 16:05 schreef SeLang het volgende:
[..]
Klopt.
Die partijen zijn voor nog veel meer staatsingrijpen, dus die zijn al helemaal geen alternatief.
Bovendien willen die partijen alleen selectief iets aan de HRA doen, dus alleen maar voor de duurste huizen. Dat is natuurlijk al helemaal uit den boze.
Gewoon HRA volledig afschaffen (wel over een periode van 10-20 jaar in stapjes, zodat niemand in de problemen komt), huursubsidie afschaffen en met het vrijgekomen geld de overdrachtsbelasting afschaffen en een belastingverlaging doorvoeren voor iedereen (dus alle schalen omlaag)
quote:Ik ben bang dat het dan wel erg schraal wordt voor de lagere inkomens
quote:Hoezo dat? Zij behouden toch hun 'percentage'?Op zaterdag 3 juni 2006 17:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het dan wel erg schraal wordt voor de lagere inkomens
quote:Natuurlijk niet.Op zaterdag 3 juni 2006 17:08 schreef Airelle het volgende:
[..]
Hoezo dat? Zij behouden toch hun 'percentage'?
Als je een flattax invoert dan moeten de belastingen voor de lage inkomens omhoog. Hoe financier je anders de belastingverlaging voor de hoge inkomens? De begroting moet wel blijven kloppen.
quote:Natuurlijk wel.Op zaterdag 3 juni 2006 17:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Natuurlijk niet.
Als je een flattax invoert dan moeten de belastingen voor de lage inkomens omhoog. Hoe financier je anders de belastingverlaging voor de hoge inkomens? De begroting moet wel blijven kloppen.
Wat dacht je van alle controle, belastinginvul rompslomp (adviseurs e.d.), dat valt allemaal weg. Reken maar dat dat heel veel geld scheelt.
quote:En jij dacht dat dat genoeg geld bespaart om voor iedereen een vlaktax in te voeren ter hoogte van de laagste schaalOp zaterdag 3 juni 2006 17:16 schreef Airelle het volgende:
[..]
Natuurlijk wel.
Wat dacht je van alle controle, belastinginvul rompslomp (adviseurs e.d.), dat valt allemaal weg. Reken maar dat dat heel veel geld scheelt.
Dream on...
Je zult heus wel iets besparen, maar een echte vlaktax lukt alleen als die hoger komt te liggen dan de laagste schaal nu is. Anders zul je ergens anders meer belasting moeten heffen om het begrotingsgat te vullen.
quote:Ben ik het in principe wel mee eens. Al blijf ik D66 steunen zolang die partij er nog niet is. Want ze voegen wel degelijk iets toe (al kunnen ze ook goed prutsen maar dat heeft imo weinig met de standpunten te maken).Op zaterdag 3 juni 2006 15:35 schreef SeLang het volgende:
D66 kan sowieso het beste worden opgeheven. D66 voegt verder weinig toe aan het politieke spectrum.
In de NL politiek ligt er wel een flinke ruimte open voor een liberale partij. Die hebben we helaas nog steeds niet.
Wat betreft de overige lijsttrekkers. Die Simone Kuiter is wel een schatje zeg
Maar niet echt met interessante vernieuwende ideeen. Pechtold voor mij.
quote:Dat heb ik nou ook altijd. Ik denk dat het qua beginselen de partij is waar ik het beste bij pas / me in kan vinden... Maar ze maken er soms echt een zooitje van.Op zondag 4 juni 2006 22:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ben ik het in principe wel mee eens. Al blijf ik D66 steunen zolang die partij er nog niet is. Want ze voegen wel degelijk iets toe (al kunnen ze ook goed prutsen maar dat heeft imo weinig met de standpunten te maken).
Wat betreft de overige lijsttrekkers. Die Simone Kuiter is wel een schatje zeg
Maar niet echt met interessante vernieuwende ideeen. Pechtold voor mij.
quote:Zo had ik er nog nooit tegenaan gekeken, heel interessant.Op maandag 29 mei 2006 17:36 schreef speknek het volgende:
fundamenteel verschil van ideologie, tussen gelijke rechten (liberalisme) en gelijke kansen (sociaal liberalisme).
quote:Nou ik vond haar een beetje te wazig hoorOp zondag 4 juni 2006 22:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ben ik het in principe wel mee eens. Al blijf ik D66 steunen zolang die partij er nog niet is. Want ze voegen wel degelijk iets toe (al kunnen ze ook goed prutsen maar dat heeft imo weinig met de standpunten te maken).
Wat betreft de overige lijsttrekkers. Die Simone Kuiter is wel een schatje zeg
Maar niet echt met interessante vernieuwende ideeen. Pechtold voor mij.
.quote:Jammer is dat, want eigenlijk zouden ze het goede voorbeeld moeten geven. Al denk ik dat dat ideaal ook een soort naiviteit in de hand werkt die juist fouten oplevert.Op zondag 4 juni 2006 23:23 schreef Airelle het volgende:
[..]
Dat heb ik nou ook altijd. Ik denk dat het qua beginselen de partij is waar ik het beste bij pas / me in kan vinden... Maar ze maken er soms echt een zooitje van.
Andere partijen kunnen er ook wat van. En dat is menselijk. Maar D66 is er wat kwetsbaarder voor. De andere traditionele partijen hebben meer een eigen achterban die toch wel op hen stemt, hoe bont ze het ook maken. De traditionele D66 achterban bestaat uit een zeldzaam soort mensen. De rest is zwevende kiezerswerk. Wat ook voordelen heeft maar in dit geval nadelen.
Iig is er een hele rits aan dingen die ze betekend hebben voor Nederland. Helaas zeikt men vaak liever over de dingen die niet gelukt zijn (bestuurlijke vernieuwing) en laat men de successen maar even buiten beschouwing. Het is ook aan D66 zelf te wijten omdat de manier van campagnevoeren en het gedachtengoed duidelijk maken duidelijk niet ideaal is.
quote:Ik vind het juist niet zo erg dat die bestuurlijke vernieuwing geen succes is geweest. Eén van de weinige punten waar ik me niet in kan vinden bij D'66.Op zondag 4 juni 2006 23:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jammer is dat, want eigenlijk zouden ze het goede voorbeeld moeten geven. Al denk ik dat dat ideaal ook een soort naiviteit in de hand werkt die juist fouten oplevert.
Andere partijen kunnen er ook wat van. En dat is menselijk. Maar D66 is er wat kwetsbaarder voor. De andere traditionele partijen hebben meer een eigen achterban die toch wel op hen stemt, hoe bont ze het ook maken. De traditionele D66 achterban bestaat uit een zeldzaam soort mensen. De rest is zwevende kiezerswerk. Wat ook voordelen heeft maar in dit geval nadelen.
Iig is er een hele rits aan dingen die ze betekend hebben voor Nederland. Helaas zeikt men vaak liever over de dingen die niet gelukt zijn (bestuurlijke vernieuwing) en laat men de successen maar even buiten beschouwing. Het is ook aan D66 zelf te wijten omdat de manier van campagnevoeren en het gedachtengoed duidelijk maken duidelijk niet ideaal is.
quote:Volgens mij delen we ons gedachtengoed. Die mislukte bestuurlijke vernieuwingen hadden er van mij ook niet hoeven komen.Op maandag 5 juni 2006 00:06 schreef Airelle het volgende:
[..]
Ik vind het juist niet zo erg dat die bestuurlijke vernieuwing geen succes is geweest. Eén van de weinige punten waar ik me niet in kan vinden bij D'66.
Maar het blijft de partij helaas onnodig achtervolgen terwijl er zoveel meer leuks wel is gelukt en nog veel leuks te halen valt.
quote:Dat zeker. Het lijkt wel een Groenlinkse die voor bestuurlijke vernieuwing is. Geen serieus materiaal.Op zondag 4 juni 2006 23:25 schreef Airelle het volgende:
[..]
Nou ik vond haar een beetje te wazig hoor
Maar ze heeft wel wat
Maar ja, Simone Kuiter heeft een leuk gezichtje en dus gaat het dáár alleen maar over. Of Pechtold of Van der Laan. En nauwelijks over de inhoud. Kennelijk ook een klacht van de leden.
Veel D66-leden zien zowel Pechtold als Van der Laan met lede ogen aan en vrezen dat ze straks een keuze moeten maken tussen het minste van twee kwaden. Nou dan zeg ik: Hein van Meeteren!
quote:GroenLinks heeft misschien meer te zoeken bij Hein van Meeteren! Want gezien het laatste 'liberale' manifest van Femke Halsema, waarvoor ze zelfs een prijs kreeg van de JOVD, is het niet D66 of een van de lijsttrekkers die opschuift richting GL, maar eerder GL dat onder Halsema opschuift richting D66. En terecht, zou ik zeggenOp dinsdag 6 juni 2006 19:08 schreef speknek het volgende:
Hein van Meeteren heeft qua ideologie meer bij GroenLinks te zoeken, wat ik er zo van lees.
Hij geeft aan dat het mis gaat, maar na verschillende directe vragen wat hij daar tegen wil doen gaf hij geen antwoord...
quote:Veel reacties
.Pechtold goed, lousewies redelijk, te lange zinnen en te interlectueel.
Simone was totaal van de kaart, hoort misschien wel een beetje bij haar...
Carlo aardig.
Ik vond de aanvaringen tussen Van der Laan en Pechtold gisteren vreselijk, als het zo doorgaat heet D66 wat mij betreft straks de 'LPF Redux'. En het ging weer niet over de inhoud, weer alleen maar over elkaar vliegen afvangen en elkaar aanvallen op zaken waartegen zowel Pechtold als Van der Laan zich niet tegen konden verdedigen.
Waarom hoor ik trouwens bijna NIEMAND iets zeggen over economische onderwerpen? Dat wordt HET grote probleem voor Nederland de komende 20 jaar
Hilarisch. Echt een opsteker voor D66 deze verkiezing.
En wat die Lousewies loopt te brallen snap ik al helemaal niet:
Lousewies: 'Pechtold durft niet door te bijten'
Uruzgan? Pechtold die niet durft te bijten? Waar gaat het over? Het boeit echt niemand, en zeker de normale kiezer, geen flying fuck. Het houd mensen echt niet bezig.
quote:Uruzgan boeit de normale kiezer zeker wel lijkt me. Helemaal als we daar over een paar maanden gestationeerd zijn en de eerste dode valt. Maar goed, ze hoeven de normale kiezer in principe ook niet te bedienen natuurlijk, alleen het normale D66-lid.Op zaterdag 10 juni 2006 17:36 schreef pberends het volgende:
Eerste lijsttrekkersdebat D66 was 'niet beschaafd'
Hilarisch. Echt een opsteker voor D66 deze verkiezing.
En wat die Lousewies loopt te brallen snap ik al helemaal niet:
Lousewies: 'Pechtold durft niet door te bijten'
Uruzgan? Pechtold die niet durft te bijten? Waar gaat het over? Het boeit echt niemand, en zeker de normale kiezer, geen flying fuck. Het houd mensen echt niet bezig.
Viezeloes:
quote:Nee, het is gewoon geen boeiend onderwerp meer, het besluit is al genomen en daarvoor heeft Dittrich de handdoek in de ring gegooid. Een of andere interne partijdiscussie over een buitenlands onderwerp, hoe verzinnen ze het.Op zaterdag 10 juni 2006 17:39 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Uruzgan boeit de normale kiezer zeker wel lijkt me. Helemaal als we daar over een paar maanden gestationeerd zijn en de eerste dode valt. Maar goed, ze hoeven de normale kiezer in principe ook niet te bedienen natuurlijk, alleen het normale D66-lid.
quote:Nee, niet echt. Ken hem niet voordat hij zich kandidaat stelde.Op zaterdag 10 juni 2006 16:26 schreef Phelos het volgende:
ik krijg zo het vermoeden dat die the_disheaver gewoon een persoonlijk probleem heeft met van Meeteren... Die vond ik wederom sterk. Niet voor niets dat Pechtold, Van der Laan, Strijk EN Van Meeteren door de zaal werden aangewezen als 'de vier' die doormochten.
Ik vond de aanvaringen tussen Van der Laan en Pechtold gisteren vreselijk, als het zo doorgaat heet D66 wat mij betreft straks de 'LPF Redux'. En het ging weer niet over de inhoud, weer alleen maar over elkaar vliegen afvangen en elkaar aanvallen op zaken waartegen zowel Pechtold als Van der Laan zich niet tegen konden verdedigen.
Waarom hoor ik trouwens bijna NIEMAND iets zeggen over economische onderwerpen? Dat wordt HET grote probleem voor Nederland de komende 20 jaar
Omdat ik niets zei over Hein v Meeteren betekend nog niet dat ik hem direct slecht vond. Het zal zeker niet mijn keuze zijn. Hein is nam inhoudelijk niet een D66, zeker niet vergelijkend met mijn standpunten. Overige kandidaten zijn wellicht wat meer D66'er, maar totaal geen lijsttrekker.
En je kunt wel klagen dat niets is gezegd over economie, maar wat heb jij er aan gedaan? Er was redelijk wat ruimte tot vragen, en nagenoeg iedereen die ik een hand op zien steken heeft een vraag kunnen stellen. Bovendien kon je vragen/ideen mailen.
Niet gedaan dus?
quote:De zo (door Lousewies en de rest van het establishment) gewenste kabinetscrisis zou er natuurlijk nog uit voort kunnen komen .....als die vermaledijde Pechtold nu maar eens door durfde te bijten.Op zaterdag 10 juni 2006 17:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon geen boeiend onderwerp meer, het besluit is al genomen en daarvoor heeft Dittrich de handdoek in de ring gegooid. Een of andere interne partijdiscussie over een buitenlands onderwerp, hoe verzinnen ze het.
want anders zal het toch (alsnog) over de rug van Verdonk moeten gaan gebeuren!De enige van D'66 die nog sympathie van mij krijgt is van Boxtel.
quote:De zo (door Lousewies en de rest van het establishment) gewenste kabinetscrisis zou er natuurlijk nog uit voort kunnen komen .....als die vermaledijde Pechtold nu maar eens door durfde te bijten.Op zaterdag 10 juni 2006 17:36 schreef pberends het volgende:
Eerste lijsttrekkersdebat D66 was 'niet beschaafd'
Hilarisch. Echt een opsteker voor D66 deze verkiezing.
En wat die Lousewies loopt te brallen snap ik al helemaal niet:
Lousewies: 'Pechtold durft niet door te bijten'
Uruzgan? Pechtold die niet durft te bijten? Waar gaat het over? Het boeit echt niemand, en zeker de normale kiezer, geen flying fuck. Het houd mensen echt niet bezig.
Want anders zal het toch (alsnog) over de rug van Verdonk moeten gaan gebeuren!
-verkeerde quote gebruikt in originele versie, en kan dit bericht niet meer aanpassen-
quote:Dat krijg je er van als alleen figuren als Pechtold en Van der Laan media-aandacht krijgen.Op zaterdag 10 juni 2006 17:36 schreef pberends het volgende:
Eerste lijsttrekkersdebat D66 was 'niet beschaafd'
Hilarisch. Echt een opsteker voor D66 deze verkiezing.
En wat die Lousewies loopt te brallen snap ik al helemaal niet:
Lousewies: 'Pechtold durft niet door te bijten'
Uruzgan? Pechtold die niet durft te bijten? Waar gaat het over? Het boeit echt niemand, en zeker de normale kiezer, geen flying fuck. Het houd mensen echt niet bezig.
quote:Inhoudelijk zeg, je kent haar punten niet eens. Overigens zal het inhoudeiljk totaal niet verschillen met Pechtold, ze willen hetzelfde programma uitvoerenOp zaterdag 10 juni 2006 23:59 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik stem op van der Laan in 2007.
. quote:Ze staan met hetzelfde verkiezings programma inderdaad. Maar hoe je dat in debatten, verkiezingspotjes uitdraagt kan wel heel anders. Geld naar onderwijs > condooms of concierge bijvoorbeeld.Op dinsdag 13 juni 2006 20:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Inhoudelijk zeg, je kent haar punten niet eens. Overigens zal het inhoudeiljk totaal niet verschillen met Pechtold, ze willen hetzelfde programma uitvoeren
quote:'Lousewies is te ver gegaan'
Uitgegeven: 15 juni 2006 00:23
Laatst gewijzigd: 15 juni 2006 00:26
TILBURG - D'66 fractievoorzitter Lousewies van der Laan is te ver gegaan door te zeggen dat minister Alexander Pechtold "niet meer geloofwaardig is als kandidaat-lijsttrekker voor D'66". Dat zei de minister woensdagavond in Tilburg tijdens het tweede lijsttrekkersdebat van de kleinste regeringspartij.
In De Telegraaf noemde Van der Laan woensdag haar eigen D'66-minister ongeloofwaardig. Ook zou hij een loopje nemen met de feiten, stelde Van der Laan die Pechtold als concurrent heeft in de strijd om het lijsttrekkerschap. "Hij zegt: 'Ik ben een man van de analyse en Lousewies is van de oneliners'.
Dat is raar en ongeloofwaardig. Ik pik dat niet!" aldus Van der Laan in De Telegraaf.
Debat
Tijdens het tweede lijsttrekkersdebat in Tilburg gingen de twee een direct debat aan over de uitspraken in de krant. "Ik sta nog steeds achter het interview", zei Van der Laan tegenover de goed gevulde zaal in Tilburg.
"Dat is echt een probleem", vindt Pechtold. "Iemand ongeloofwaardig noemen is iemand buiten de discussie plaatsen", zei hij. "Lousewies geeft aan dat ze het beste uit mensen wil halen. Ik vind dat ze nu het slechtste uit zichzelf heeft gehaald."
quote:Pfffffff, dit gaat ook nergens meer over zeg. Volgens mij schaden ze beide D66 met hun intern gebral over elkaar. Het gaat eigenlijk niet over de inhoud, maar over de stijl van deze 2 kandidaten. Het zal eerder tot zetelverlies dan zetelwinst leiden in de peilingen, deze verkiezing.105 Teletekst do 15 jun
***************************************
Pechtold dient v.d.Laan van repliek
***************************************
` D66-minister Pechtold is geïrriteerd
door de kritiek van Lousewies van der
Laan,ook kandidaat-lijsttrekker.Op een
lijsttrekkersdebat in Tilburg zei hij
dat ze D66 schaadt met haar opmerkingen
over zijn geloofwaardigheid.
Van der Laan heeft in de krant gezegd
dat Pechtold wel veel dingen roept,maar
nooit doorpakt.Ze doelde vooral op de
twijfels die Pechtold eerder uitte over
de missie naar Uruzgan.
Vorige week zei Pechtold dat hij in het
kabinet ruimte zag om de missie opnieuw
te bespreken.Later kwam hij daarvan
terug en dat is ongeloofwaardig,zei Van
der Laan.Pechtold wijst die woorden af.
***************************************
quote:Eens. Maar hou dan direct verkiezingen, zonder debatten. Want de inhoud, daar gaat het toch niet over. De stijl is wel bekend.Op donderdag 15 juni 2006 01:00 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ze staan met hetzelfde verkiezings programma inderdaad. Maar hoe je dat in debatten, verkiezingspotjes uitdraagt kan wel heel anders. Geld naar onderwijs > condooms of concierge bijvoorbeeld.
quote:Louchevies is gewoon een ordinair viswijf dat de weg kwijt is. Eerst de grootste coalitiegenoot proberen af te branden -zonder reden-, nu haar eigen partijgenoten ongefundeerd aanvallen. Waar is ze mee bezig?Op donderdag 15 juni 2006 08:48 schreef pberends het volgende:
Pfffffff, dit gaat ook nergens meer over zeg. Volgens mij schaden ze beide D66 met hun intern gebral over elkaar. Het gaat eigenlijk niet over de inhoud, maar over de stijl van deze 2 kandidaten. Het zal eerder tot zetelverlies dan zetelwinst leiden in de peilingen, deze verkiezing.
Nog nooit heb ik haar een eigen, oorspronkelijk idee horen uiten of haar een gefundeerd en origineel standpunt zien aandragen. Het is gewoon heel veel geblaat, en heel weinig wol.
Vort, ga heen, de afwas doen of iets anders nuttigs.
.Die VVD 'debatten' waren al tenenkrommend, maar D66 overtreft wederom zichzelf (how low can you go...?)
Doek die club toch op, het wordt echt nooit meer wat.
Waarom komt het altijd zo ongeloofwaardig over bij D'66 en nog erger. Het interesseert me geen ruk.
Sinds Lousewies in een Nova reportage Engels sprak met haar kind omdat ze volgens eigen zeggen niet zo goed is in Nederlands en Engels voor haar de taal van de emotie is kan ik dat mens met geen mogelijkheid meer serieus nemen. Aan de andere kant dat past precies bij D'66.
quote:Spreekt ze Engels met haar kind? Wat een ontzettend aandachtsorgel zeg!Op donderdag 15 juni 2006 14:59 schreef MrX1982 het volgende:
Oh nee de komkommertijd en D'66 gaat proberen wat publiciteit te creëren in de vorm van een rel.
Waarom komt het altijd zo ongeloofwaardig over bij D'66 en nog erger. Het interesseert me geen ruk.
Sinds Lousewies in een Nova reportage Engels sprak met haar kind omdat ze volgens eigen zeggen niet zo goed is in Nederlands en Engels voor haar de taal van de emotie is kan ik dat mens met geen mogelijkheid meer serieus nemen. Aan de andere kant dat past precies bij D'66.
quote:Haha mooie reportage was dat inderdaad! Kinderen die tweetalig opgevoed worden krijgen minder snel Alzheimer...Op donderdag 15 juni 2006 14:59 schreef MrX1982 het volgende:
Oh nee de komkommertijd en D'66 gaat proberen wat publiciteit te creëren in de vorm van een rel.
Waarom komt het altijd zo ongeloofwaardig over bij D'66 en nog erger. Het interesseert me geen ruk.
Sinds Lousewies in een Nova reportage Engels sprak met haar kind omdat ze volgens eigen zeggen niet zo goed is in Nederlands en Engels voor haar de taal van de emotie is kan ik dat mens met geen mogelijkheid meer serieus nemen. Aan de andere kant dat past precies bij D'66.
De kritiek van Lousewies op Pechtold vind ik wel wat inzitten hoor. Die man heeft in z'n ministers-periode niets anders gedaan dan herrie schoppen en relletjes maken. Om je dan vervolgens in de campagne te gaan profileren als de bedachtzame staatsman komt op mij ook uitermate ongeloofwaardig over.
quote:Ja soort snob want de argumentatie van haar slaat echt als een tang op een varken.Op donderdag 15 juni 2006 15:03 schreef LXIV het volgende:
Spreekt ze Engels met haar kind? Wat een ontzettend aandachtsorgel zeg!
quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:59 schreef MrX1982 het volgende:
Oh nee de komkommertijd en D'66 gaat proberen wat publiciteit te creëren in de vorm van een rel.
Waarom komt het altijd zo ongeloofwaardig over bij D'66 en nog erger. Het interesseert me geen ruk.
Sinds Lousewies in een Nova reportage Engels sprak met haar kind omdat ze volgens eigen zeggen niet zo goed is in Nederlands en Engels voor haar de taal van de emotie is kan ik dat mens met geen mogelijkheid meer serieus nemen. Aan de andere kant dat past precies bij D'66.
.
Pechtold: "Vieze Loes, je hebt je muilkorf verkeerd om"
www.D66stemwijzer.nl
quote:Carlo Strijk 55%, wie is Carlo Strijk!?Op vrijdag 16 juni 2006 14:50 schreef the_disheaver het volgende:
Als je nog geen keuze weet, doe de stemwijzer, en zie wie inhoudelijk bij je past!
www.D66stemwijzer.nl
Pechtold en Lousewiesje slechts 2%
quote:dat is hijOp vrijdag 16 juni 2006 14:55 schreef Shakes het volgende:
[..]
Carlo Strijk 55%, wie is Carlo Strijk!?
Pechtold en Lousewiesje slechts 2%
Of zijn website: www.carlostrijk.nl
Mijn 3de keuze na de 2 bekende kandidaten.
quote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:50 schreef the_disheaver het volgende:
Als je nog geen keuze weet, doe de stemwijzer, en zie wie inhoudelijk bij je past!
www.D66stemwijzer.nl
.Leuk zoveel inhoudelijke verschillen, en dat ze een mening hebben. Het programma blijft vrijwel hetzelfde
.quote:Ja, vreemd he. D66 heeft ook een mening.Op vrijdag 16 juni 2006 15:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Leuk zoveel inhoudelijke verschillen, en dat ze een mening hebben. Het programma blijft vrijwel hetzelfde
Probleem is alleen dat er veel leden zijn, die nadenken. En dus ook best verschillende standpunten in kunnen nemen. Het zorgt juist na discussies dat er een goed standpunt uit komt. Een pragmatisch standpunt. Echter zorgt het ook dat naar buiten toe d66 lijkt als standpuntloos
En nogmaals: ja, als lijsttrekker heb je echt wel wat inhoudelijk in te brengen. Was de VVD-strijd immers alleen maar over hoe ze eruit zien en praten?
Nee, de lijsttrekker moet bepalen wat hij in debatten gooit, en dat kan dus niet het gehele verkiezingsprogramma zjin. De lijsttrekker zal bij de onderhandelingstafel zijn, als er een kabinet gevormd zal gaan worden.
Je gaf me eerder gelijk, dus waarom probeer je het opnieuw
quote:Jonge D66'ers willen einde aan moddergooien
Uitgegeven: 17 juni 2006 16:19
Laatst gewijzigd: 17 juni 2006 16:19
AMSTERDAM - Alexander Pechtold en Lousewies van der Laan moeten stoppen met moddergooien. De kandidaat-lijsttrekkers van D66 moeten de laatste week van hun campagne gebruiken om inhoudelijk met elkaar in discussie te gaan.
Die oproep doen de Jonge Democraten (JD), de jongerentak van de kleinste regeringspartij. Pechtold de favoriete kandidaat van de jongeren.
Schadelijk
Woensdag noemde Pechtold de kritiek van Van der Laan op eerdere uitspraken van hem schadelijk voor de partij. Van der Laan, fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer, neemt het de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing onder meer kwalijk dat hij zich ongefundeerd heeft uitgelaten over de Nederlandse missie in de Afghaanse provincie Uruzgan en een beperking van de hypotheekrenteaftrek.
De JD ergert zich aan het moddergevecht tijdens de campagne, zegt voorzitter Reinout de Vries zaterdag. "Het mag er wel hard aan toegaan, maar laat het dan over de inhoud gaan." Hij hoopt dat de inhoudelijke tegenstellingen tussen de acht kandidaten voor het lijsttrekkerschap de komende week beter voor het voetlicht komen.
Vlaggetje
Uit een peiling onder de leden van de JD blijkt zaterdag dat de meeste jonge D66'ers meer zien in Pechtold als lijsttrekker dan in zijn belangrijkste tegenstrever Van der Laan.
Iets meer dan de helft van alle JD'ers (50,4 procent) spreekt zijn voorkeur uit voor de bewindsman en 35,6 procent ziet de huidige fractievoorzitter graag bovenaan de kieslijst staan. Ruim twintig procent van de leden bracht zijn stem uit.
De Jonge Democraten gaan geen campagne voeren voor Pechtold, zegt De Vries. "We gaan niet een vlaggetje voor hem kopen of zo." De zes andere lijsttrekkers geeft hij weinig kans. Zij kregen bij de peiling gezamenlijk veertien procent van de stemmen.
Geliefd
Pechtold is volgens De Vries geliefd bij de JD'ers, omdat hij 'meer durft te roepen en minder de gebaande paden bewandelt'. Dat hij nog niet zolang actief is in Den Haag is volgens de voorzitter ook een pluspunt. D66 heeft nu iemand nodig die uitstraling heeft en die de partij uit het slop kan trekken, denkt De Vries. "Dat kan Pechtold zeker."
Ook op inhoudelijk vlak kunnen jongeren zich meer vinden in de minister. Zo waarderen ze het dat Pechtold de hypotheekrente aan de orde stelt. Ook zijn pleidooi voor het legaliseren van softdrugs valt volgens bij de Jonge Democraten in goede aarde.
Predicaat
Dat de 40-jarige Pechtold onder JD'ers populairder is dan de even oude Van der Laan noemt De Vries 'interessant'. De laatste weken had Van der Laan 'een beetje het predicaat van jongerenlijsttrekker', zegt hij. "Dat ligt dus toch anders."
De gematigde populariteit van Van der Laan onder de Jonge Democarten komt volgens De Vries door het optreden van de fractie tijdens de kwestie-Uruzgan. "De fractie heeft toen onhandig gehandeld en dat wordt Lousewies aangerekend."
Pechtold noemde de uitslag van de peiling voor Radio 1 'een opsteker'. Hij zegt veel met jongeren te hebben gesproken over onderwerpen als jeugdwerkloosheid en integratie.
Lijsttrekkerscongres
De leden van D66 hebben tot vrijdag om via de post hun stem uit te brengen op een van de kandidaten. Ook tijdens het lijsttrekkerscongres volgende week zaterdag kunnen zij hun stem nog inleveren. Tijdens het congres wordt bekend wie de lijsttrekker is van D66 bij de Tweede-Kamerverkiezingen op 15 mei volgend jaar.
.quote:Ja, kappen met elkaar afzeiken, en zoals de aller eerste debat maar eens over de inhoud gaan? Misschien is er dan nog kans...Op zondag 18 juni 2006 00:55 schreef Perrin het volgende:
Vervelend inderdaad voor die 9 Jonge Democraten, vechten om 2 zetels in de toekomst
quote:Als D66 nou 1 zetel haalt, zijn de ruzie's binnen D66 verleden tijd.Op zondag 18 juni 2006 00:55 schreef Perrin het volgende:
Vervelend inderdaad voor die 9 Jonge Democraten, vechten om 2 zetels in de toekomst
Wat was het motto van D66 ook alweer, zoiets als "Het fatsoenlijik alternatief" of "D66: degelijk" ofzo?
Dan zou je dit geruzie zeker niet verwachten, D66 zou wel de laatste zijn die in geruzie los barst. En dat tussen nog 2 prominente "fatsoenlijke" D66'ers... of zouden ze het puur doen om de aandacht die ze krijgen? Zo van; liever negatieve aandacht dan geen aandacht?
quote:Het kamerlid in kwestie zou in het kader van dualisme ruzie kunnen zoeken met zichzelf.Op zondag 18 juni 2006 08:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Als D66 nou 1 zetel haalt, zijn de ruzie's binnen D66 verleden tijd.
quote:Viezeloes von der Wahn lijkt mij schizofreen genoeg om ook met één kamerzetel nog onenigheid in de partij te kunnen brengen.Op zondag 18 juni 2006 12:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Het kamerlid in kwestie zou in het kader van dualisme ruzie kunnen zoeken met zichzelf.
Uitreiking van de 'Zwarte Dildo', voor meest vuilbekkende politica 2006.
[ Bericht 4% gewijzigd door LXIV op 18-06-2006 12:59:41 ]
quote:Misschien stappen ze nog met 1 zetel in een kabinet, en leveren ze 1 staatssecretaris, je weet het niet met D66!Op zondag 18 juni 2006 12:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Viezeloesje lijkt mij schizofreen genoeg om ook met één kamerzetel nog onenigheid in de partij te kunnen brengen.
Viezelous valt eigen partij aan:
Von der Wahn valt eigen coalitiepartners aan:http://www.nu.nl/news/720(...)inet_af_van_CDA.html
Viezeloes valt eigen partijgenoten af: http://www.nu.nl/news/753(...)urrent_Pechtold.html
http://www.d66.nl/news/it(...)Revu%203-5-2006/4306
.
D66 in conflict over pardon 26.000
ik ben voor lousewies, die pechtold is iig helemaal nix.
quote:Tja, misschien ben je het dan wel met me eens over het bestaansrecht van die partij....Op woensdag 21 juni 2006 11:55 schreef Genverbrander het volgende:
wat doet lodewijk de 14de nou?
ik ben voor lousewies, die pechtold is iig helemaal nix.
Met geen van tweeen winnen ze de oorlog denk ik....
Ze hadden beter Hans Wijers kunnen polsen. Maar die zal er wel geen zin in hebben gehad...
(politiek schuift niet ...)
quote:want?Op woensdag 21 juni 2006 12:19 schreef FuifDuif het volgende:
Tegen de muur met Lousewies!
quote:Een vrouw in de politiek werkt niet.
quote:En dus maar tegen de muurOp woensdag 21 juni 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een vrouw in de politiek werkt niet.
quote:Tenzij ze vrijwillig de kamer verlaat. Die optie wil ik haar nog wel geven
.quote:Want?Op woensdag 21 juni 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een vrouw in de politiek werkt niet.
Hieronder ziet u de kandidaten die het best aansluiten bij de antwoorden die u gaf. Wij hopen dat wij u van dienst hebben kunnen zijn bij het bepalen van uw keuze.
Jan Zelle - 41.2%
Carlo Strijk - 29.4%
Andre van Wanrooij - 29.4%
quote:V/d Laan en Pechtold rollebollend over straatV/d Laan en Pechtold rollebollend over straat
Het is goed mis tussen Lousewies van der Laan en Alexander Pechtold. Eerder al maakten ze flink ruzie over het pardon aan niet behandelde dossiers van afgewezen asielzoekers en noemden ze elkaar "stijlloos" en "ongeloofwaardig", maar gisteravond sloeg de vlam opnieuw in de pan op verschillende punten tijdens het laatste debat voor het einde van de verkiezingen van het lijsttrekkerschap van D66.
Het eerste onderwerp waar ze over struikelden was de geloofwaardigheid van Pechtold. Van der Laan had al eerder gezegd dat ze hem ongeloofwaardig vond en dat zit hem nog steeds erg hoog. Op zijn vraag of ze hem geloofwaardig vond, antwoordde ze eerst dat ze vond dat hij zijn geloofwaardigheid niet van anderen af moest laten hangen. De leider van het debat nam hier geen genoegen mee en eiste een duidelijk antwoord. Dat werd een steek onder de gordel: "Alexander heeft gezegd dat ik niet nadenk voordat ik wat zeg - dat is eerder andersom het geval. Ik vind dat geen geloofwaardig verwijt."
Het volgende hete hangijzer was de vrijheid van onderwijs, en dan met name het probleem bij moslims. Van der Laan begon voorzichtig met "Alexander, vind jij het goed dat kinderen alleen maar opgroeien met hun geloofsgenoten?" maar Pechtold maakte meteen de stap naar de moslimscholen met "Nee, dat vind ik niet, maar in de Betuwe, waar ik woon, zijn ze misschien nog wel sektarischer bezig met kinderen dan op moslimscholen." Om Van der Laan uit haar tent te lokken, vroeg hij vervolgens of ze dan dus niet gewoon maar al het religieuze onderwijs moest verbieden. Niet alleen moslimscholen waren immers verkeerd bezig. Van der Laan hield zich hier op de vlakte door te antwoorden dat dit onderwerp zich niet leende voor simplificatie, voor oneliners, en dat hier dan maar eens rustig over nagedacht moest worden; dat dit geen ja-nee-onderwerp was. Dit kwam haar te staan op hoongelach vanuit de zaal.
Islamieten
Pechtold vroeg zich vervolgens af waarom het bij haar dan steeds over de islamieten moest gaan. Hierop ontstond een gekibbel tussen de twee, waarbij Van der Laan nijdig snauwde: "Houd nou toch eens op over die islamieten! Jij begint er steeds over, ik niet!" Pechtold zei toen dat hij het er iedere dag wel over wilde hebben, want "10 % van dit land is racist, 25 % zegt niets met buitenlanders te hebben en dat wordt ook gevoed vanuit dit soort politieke discussies. We moeten de onderbuik van Wilders niet stimuleren!" Van der Laan werd hierop woest en schreeuwde: "Jij zegt dat ik dat doe? Dat ik de onderbuik van Wilders stimuleer?" Het publiek genoot inmiddels erg van de strijd en joelde luid mee.
Pechtold zei achteraf dat hij nog niet wil zeggen of hij onder Van der Laan in de kamer wil als zij lijsttrekker wordt. Van der Laan vindt echter dat ze prima onder Pechtold zou kunnen dienen. Volgens haar is hun verstandhouding uitstekend. Ze zijn het weliswaar niet eens over bepaalde punten, maar ze zijn allemaal sociaal-liberalen en dus kunnen ze zonder problemen bij elkaar in de fractie zitten.
.quote:een partij met zoveel potentieel...
Tis maar goed dat hij niet ook meedoet
.quote:Twee kinderen die vechten om een gesmolten ijsje met de smaak D'66. Wat een tragiek.Op woensdag 21 juni 2006 15:02 schreef pberends het volgende:
Grote God:
[..]
V/d Laan en Pechtold rollebollend over straat
Aan de andere kant is het mooi dat naast het WK voetbal er vermaak is op een ander vlak. Ze pakken in ieder geval de nodige publiciteit. Maar of dat gewenste publiciteit is, is een tweede
.quote:Zekers als je beweert 'in tegenstelling tot de VVD' een volwassen, inhoudelijk debat te willen gaan voeren...Op woensdag 21 juni 2006 16:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Twee kinderen die vechten om een gesmolten ijsje met de smaak D'66. Wat een tragiek.
Aan de andere kant is het mooi dat naast het WK voetbal er vermaak is op een ander vlak. Ze pakken in ieder geval de nodige publiciteit. Maar of dat gewenste publiciteit is, is een tweede
.- Mislukking verwezelijking democratische hervormingen.
- Verkondigen niet deel te nemen aan kabinet van Balkenende.
- Vervolgens toch mee doen aan dat kabinet.
- Hiermee scheuring gecreerd binnen de partij tussen voor en tegenstanders.
- Scheuring steeds groter tussen partij top en leden na verstrijken periode.
- Verschillende dreigementen om uit de regering te stappen.
- Creeren van spanning tussen kabinetspartijen.
- Niet luisteren naar leden die vinden dat ze ook daadwerkelijk uit het kabinet moeten.
- Dit aantal groeit per dreigement, en geluisterd wordt er nog steeds niet.
- Dreigementen moet je waarmaken als je geloofwaardig wilt blijven.
- D66 ministers laten zich onder druk zetten door JPB, JPB!!
- D66 steunt vervolgens beslissing van de regering.
- Maakt dreigement niet waar en blijft zitten in het heerlijke regerings pluche.
- Leden zeggen lidmaatschap op, potentiele kiezers wenden zich af.
- Minister Sorry Pechthold maakt meerdere malen stoere opmerkingen over regeringsbeleid.
- Minister Sorry Pechthold maakt meerdere malen excuses publiekelijk over gemaakte uitspraken.
- Pijlingen zakken tot onder de 3 zetels, het gaat goed met D66.
- Hoop lijkt er te komen met de VVD lijsttrekkers verkiezingen, winst Verdonk, winst D66.
- Rutte wint, D66 verliest.
- D66 gaat ook een lijsttekkers verkiezing houden, met even stoere debatten.
- Week na week, debat na debat lijkt het steeds meer een speeltuin te zijn geworden voor 2 ******
- Persoonlijke aanvallen via tv, krant en debatten worden niet geschuwd.
- Ze willen Uruzgan missie weer bespreekbaar maken.. for Christ sake!
- Opnieuw nuanceert minister Pechthold
- Ik kan geen positief punt bedenken over D66 zo langzamerhand
.- Ik kan nog wel door gaan en daadwerkelijk 66 punten opnoemen, maar daar heb ik geen zin meer in, zo is het al erg genoeg, vaarwel D66, 2 keer heeft de partij, in mijn korte stemgerechtigde leven, mijn steun gekregen, maar voor volgend jaar zal ik naar het nu uit ziet een andere partij moet gaan zoeken.
- Of er moet een wonder gebeuren en een charismatische leider komen met een duidelijke verwoording van de standpunten van D66. That excludes Dirty Loes en onze Sorry Minister.
quote:Samengevat: een slappe boel dus. Voegt politiek dus amper tot niets toe. Blijkt ook uit de peilingen (2 zetels). Wie vertegenwoordigen ze eigenlijk nog......Op woensdag 21 juni 2006 17:05 schreef DolerTPF het volgende:
66 redenen om D66 op te heffen:
- Mislukking verwezelijking democratische hervormingen.
- Verkondigen niet deel te nemen aan kabinet van Balkenende.
- Vervolgens toch mee doen aan dat kabinet.
- Hiermee scheuring gecreerd binnen de partij tussen voor en tegenstanders.
- Scheuring steeds groter tussen partij top en leden na verstrijken periode.
- Verschillende dreigementen om uit de regering te stappen.
- Creeren van spanning tussen kabinetspartijen.
- Niet luisteren naar leden die vinden dat ze ook daadwerkelijk uit het kabinet moeten.
- Dit aantal groeit per dreigement, en geluisterd wordt er nog steeds niet.
- Dreigementen moet je waarmaken als je geloofwaardig wilt blijven.
- D66 ministers laten zich onder druk zetten door JPB, JPB!!
- D66 steunt vervolgens beslissing van de regering.
- Maakt dreigement niet waar en blijft zitten in het heerlijke regerings pluche.
- Leden zeggen lidmaatschap op, potentiele kiezers wenden zich af.
- Minister Sorry Pechthold maakt meerdere malen stoere opmerkingen over regeringsbeleid.
- Minister Sorry Pechthold maakt meerdere malen excuses publiekelijk over gemaakte uitspraken.
- Pijlingen zakken tot onder de 3 zetels, het gaat goed met D66.
- Hoop lijkt er te komen met de VVD lijsttrekkers verkiezingen, winst Verdonk, winst D66.
- Rutte wint, D66 verliest.
- D66 gaat ook een lijsttekkers verkiezing houden, met even stoere debatten.
- Week na week, debat na debat lijkt het steeds meer een speeltuin te zijn geworden voor 2 ******
- Persoonlijke aanvallen via tv, krant en debatten worden niet geschuwd.
- Ze willen Uruzgan missie weer bespreekbaar maken.. for Christ sake!
- Opnieuw nuanceert minister Pechthold
- Ik kan geen positief punt bedenken over D66 zo langzamerhand
- Ik kan nog wel door gaan en daadwerkelijk 66 punten opnoemen, maar daar heb ik geen zin meer in, zo is het al erg genoeg, vaarwel D66, 2 keer heeft de partij, in mijn korte stemgerechtigde leven, mijn steun gekregen, maar voor volgend jaar zal ik naar het nu uit ziet een andere partij moet gaan zoeken.
- Of er moet een wonder gebeuren en een charismatische leider komen met een duidelijke verwoording van de standpunten van D66. That excludes Dirty Loes en onze Sorry Minister.
Ze kunnen beter een referendum over opheffing houden.
Meer democratie - CDA, VVD, PvdA houden dat tegen
Tegen de Uruzgan missie - CDA, VVD, PvdA lopen achter Bush aan
Beter milieu - resultaten, geen dogma's
Beter onderwijs - meer geld door D66
WAO hervormd - geen mensen afschrijven op staatskosten
Gezonde economie - het gaat niet om geld uitdelen maar om geld verdienen
Programma realiseren - lukt niet altijd, maar de PvdA probeert het niet eens
D66 is voor wie zelf nadenkt - helaas wordt die minderheid steeds kleiner, ook hier zo lijkt het
Ik ben D66-er en stem voor Pechtold. Die is tegen de 'Big Brother'-staat van Donner en Remkes (identificatieplicht, bespioneren).
quote:Was Pechtold niet degene die voorstelde om van elke Nederlander een gelaatsscan te maken en die op te slaan?Op donderdag 22 juni 2006 13:47 schreef 12tricks het volgende:
Ik ben D66-er en stem voor Pechtold. Die is tegen de 'Big Brother'-staat van Donner en Remkes (identificatieplicht, bespioneren).
En binnen dit huidig debat laten de lijsttrekkers-wannabe's niet bepaald zien dat ze nadenken of wel?
quote:Meer democratie? Weinig resultaat helaas nog geboekt. Ik zeg ook niet dat hun standpunt hierin slecht is, alleen bereiken ze niks omdat ze op andere terreinen het zo verknallen. Daarbij vind ik wel dat sommige ideen, zoals stemrecht voor 16jarigen een slecht idee. Net als het kies districten stelsel, winner take it all.Op donderdag 22 juni 2006 13:47 schreef 12tricks het volgende:
Stop allemaal eens met te denken wat de media zeggen dat je van D66 moet denken!
Meer democratie - CDA, VVD, PvdA houden dat tegen
Tegen de Uruzgan missie - CDA, VVD, PvdA lopen achter Bush aan
Beter milieu - resultaten, geen dogma's
Beter onderwijs - meer geld door D66
WAO hervormd - geen mensen afschrijven op staatskosten
Gezonde economie - het gaat niet om geld uitdelen maar om geld verdienen
Programma realiseren - lukt niet altijd, maar de PvdA probeert het niet eens
D66 is voor wie zelf nadenkt - helaas wordt die minderheid steeds kleiner, ook hier zo lijkt het
Ik ben D66-er en stem voor Pechtold. Die is tegen de 'Big Brother'-staat van Donner en Remkes (identificatieplicht, bespioneren).
Over Uruzgan, D66 loopt ook achter Bush aan, in elk geval de ministers, maar de leden van de tweede kamer ook, ze steunen de missie alleen niet politiek. Lekker makkelijke oplossing weer zeg.. pff en ondertussen steeds dreigen met een kabinetscrisis welke nooit komt.
Milieu, dit kabinet en milieu? Vloeken in de kerk, vooral in de periode dat er veel bezuinigd moest worden. D66 heeft wel goede standpunten maar heeft zich opnieuw laten onder sneeuwen door de grote partijen. Daarnaast vind ik dat D66 haar punten over dit onderwerp bijna niet op de agenda zet en dat is erg jammer, gezien de ernst van de situatie.
Onderwijs is het enige punt waarom ik nog zou stemmen op D66, mooie doelstellingen en als het economisch weer voor de wind gaan zullen ze ook hun plannen waar kunnen maken met de VVD en CDA.
WAO heb ik te weinig verstand van om over te kunnen oordelen.
Economie, zie punt onderwijs maar ik ben eigelijk voor meer marktwerking en minder overheidsbemoeienis, meer VVD.
Nouja, programma realiseren laten we maar niet over dat punt hebben, of je moet nog concrete voorbeelden hebben over zaken die D66 heeft weten te bereiken. Ik weet er wel een paar, maar ze zijn op een half handje te tellen.
D66 is voor wie zelf nadenkt? Dat roepen de andere partijen ook, dus die vlieger gaat niet op. D66 leden zullen best kritisch zijn en erg divers, wat goed is, maar uit eindelijk zwichten ze toch voor het pluché (zie verschillende crisis bijeenkomsten en stemming onder de leden - paasakkoord).
Als ik lid zou zijn zou ik voor een niet bekende stemmen, ik weet zijn naam even niet, maar die negeriode man lijkt me een goede kandidaat en met wat meer uitstraling dan Jut en Jul met hun gebrul.
quote:D66 krijgt toch altijd de kruimels die de grote 3 laten liggen en fungeert eigenlijk als speelbal. Ik zie niet zo in waarom D66 is voor degene die zelf nadenken. Als D66 zelf nadacht hadden ze zichzelf allang opgeheven.Op donderdag 22 juni 2006 13:47 schreef 12tricks het volgende:
Stop allemaal eens met te denken wat de media zeggen dat je van D66 moet denken!
Meer democratie - CDA, VVD, PvdA houden dat tegen
Tegen de Uruzgan missie - CDA, VVD, PvdA lopen achter Bush aan
Beter milieu - resultaten, geen dogma's
Beter onderwijs - meer geld door D66
WAO hervormd - geen mensen afschrijven op staatskosten
Gezonde economie - het gaat niet om geld uitdelen maar om geld verdienen
Programma realiseren - lukt niet altijd, maar de PvdA probeert het niet eens
D66 is voor wie zelf nadenkt - helaas wordt die minderheid steeds kleiner, ook hier zo lijkt het
Ik ben D66-er en stem voor Pechtold. Die is tegen de 'Big Brother'-staat van Donner en Remkes (identificatieplicht, bespioneren).
quote:JuistemOp donderdag 22 juni 2006 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
Als D66 zelf nadacht hadden ze zichzelf allang opgeheven.
quote:Je bent zeker ook tegen de foto in ons paspoort? Trouwens, Nederland is in EU verband verplicht om dit kenmerk aan het paspoort toe te voegen. Quote van http://www.minbzk.nl/pers(...)sberichten/invoering (april 2005): "De gelaatsscan wordt als eerste kenmerk ingevoerd om te voldoen aan de verordening van de Europese Unie die de invoering van de gelaatscan en de vingerafdrukken verplicht stelt. De gelaatsscan moet uiterlijk op 28 augustus 2006 door de lidstaten van de Europese Unie in het reisdocument zijn opgenomen. De Nederlandse reisdocumenten krijgen een chip waarin het gelaat van de houder van het reisdocument is opgeslagen. De foto die de burger bij het aanvragen van een reisdocument moet indienen wordt gescand en daarvan wordt een digitaal plaatje opgeslagen in de chip in het reisdocument."Op donderdag 22 juni 2006 14:07 schreef Lod het volgende:
[..]
Was Pechtold niet degene die voorstelde om van elke Nederlander een gelaatsscan te maken en die op te slaan?
En binnen dit huidig debat laten de lijsttrekkers-wannabe's niet bepaald zien dat ze nadenken of wel?
Overigens, die debatten, daar is helemaal niets mis mee hoor. Hoogstens kan ik zeggen dat de stijl van Lousewies de mijne niet is (zichzelf een vier geven, Pechtold ongeloofwaardig noemen). Lousewies is wel mijn 2e voorkeur.
quote:MrX1982, waar is je inhoud? D66 heeft wel degelijk invloed en standpunten die de moeite waard zijn. Welk doel zou opheffen dienen? Het is een totaal non-issue, voortkomend uit het wensdenken van de PvdA die gefrustreerd aan de zijlijn staat. En die onzin wordt dankbaar in de media opgepikt. Zo zie je hoe onze media werken. 95% prut en elkaar napraten.Op donderdag 22 juni 2006 14:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
D66 krijgt toch altijd de kruimels die de grote 3 laten liggen en fungeert eigenlijk als speelbal. Ik zie niet zo in waarom D66 is voor degene die zelf nadenken. Als D66 zelf nadacht hadden ze zichzelf allang opgeheven.
quote:In dit lijsttrekkers debat lijkt het me niet echt om de inhoud te gaan. V/d Laan en Pechtold rollebollend over straat waarvan akte.Op donderdag 22 juni 2006 14:52 schreef 12tricks het volgende:
MrX1982, waar is je inhoud? D66 heeft wel degelijk invloed en standpunten die de moeite waard zijn. Welk doel zou opheffen dienen? Het is een totaal non-issue, voortkomend uit het wensdenken van de PvdA die gefrustreerd aan de zijlijn staat. En die onzin wordt dankbaar in de media opgepikt. Zo zie je hoe onze media werken. 95% prut en elkaar napraten.
In de politiek is inhoud toch een bijzaak en draait het uiteindelijk om het uitoefenen van macht. Of dat nou de PvdA is of de VVD. De kleur is anders het doel hetzelfde.
Bij D66 heb ik altijd het idee dat ze strijden zonder ideologie. Ja bestuurlijke vernieuwingen maar daar zit vrijwel niemand op te wachten. Een partij die in gehaald is door de tijd en een marginaal aandeel heeft in het electoraat. Waarvan onderscheid D66 zich op ideologisch gebied van de rest? Ze waaien toch gewoon met alle winden mee.
quote:Er wordt langzaam wel vooruitgang geboekt hoor. Er is een referendum gehouden over de EU. Er is net een burgerinitiatief over het roken. Er zijn als proef al verkiezingen geweest voor burgemeesters.De drempel voorhet kiezen met voorkeursstemmen is verlaagd. Ook op gemeentenivo is er vooruitgang. Stemrecht voor 16/17 jarigen vind ik geen slecht idee. Anders zijn het met de vergrijzing helemaal de ouderen die het straks voor het zeggen hebben.Op donderdag 22 juni 2006 14:12 schreef DolerTPF het volgende:
[..]
Meer democratie? Weinig resultaat helaas nog geboekt. Ik zeg ook niet dat hun standpunt hierin slecht is, alleen bereiken ze niks omdat ze op andere terreinen het zo verknallen. Daarbij vind ik wel dat sommige ideen, zoals stemrecht voor 16jarigen een slecht idee. Net als het kies districten stelsel, winner take it all.
quote:Steeds dreigen? Eén keer, en dat was fout. Okee. Get over it. D66 was en is tegen de missie in Uruzgan. Alleen het is ondemocratisch op een grote meerderheid te willen blokkeren, en het is goed democratisch gebruik om nadat een besluit genomen is er vervolgens samen het beste van te proberen te maken. Pechtold heeft zich moeten voegen naar het kabinetsstandpunt en is volgens de wet verplicht (!!) dit standpunt uit te dragen (of op te stappen).Over Uruzgan, D66 loopt ook achter Bush aan, in elk geval de ministers, maar de leden van de tweede kamer ook, ze steunen de missie alleen niet politiek. Lekker makkelijke oplossing weer zeg.. pff en ondertussen steeds dreigen met een kabinetscrisis welke nooit komt.
quote:Nou voor Borsele en de Waddenzee is toch wel veel wisselgeld binnengehaald hoor. En wat kernenergie betreft, is het broeikaseffect intussen niet een veel dringender probleem dan het opslaan van het afval? Blijven nadenken! De opbouw van de ecologische hoofdstructuur gaat gestaag door, en D66 heeft de TU Delft onderzoek naar zonnenergie (Concentrating Solar Power technologie) laten doen. Zie ook http://www.d66.nl/page/downloads/bh_visienotitie_energie.pdfMilieu, dit kabinet en milieu? Vloeken in de kerk, vooral in de periode dat er veel bezuinigd moest worden. D66 heeft wel goede standpunten maar heeft zich opnieuw laten onder sneeuwen door de grote partijen. Daarnaast vind ik dat D66 haar punten over dit onderwerp bijna niet op de agenda zet en dat is erg jammer, gezien de ernst van de situatie.
quote:D66 is ook voor minder overheidsbemoeienis, maar dan echt liberaal, en niet ten dienste van de rijken zoals de VVD.Onderwijs is het enige punt waarom ik nog zou stemmen op D66, mooie doelstellingen en als het economisch weer voor de wind gaan zullen ze ook hun plannen waar kunnen maken met de VVD en CDA.
WAO heb ik te weinig verstand van om over te kunnen oordelen.
Economie, zie punt onderwijs maar ik ben eigelijk voor meer marktwerking en minder overheidsbemoeienis, meer VVD.
quote:Dan weet je al meer van wat er überhaupt echt gebeurt in Den Haag dan 99% van het land. Maar goed, een voorbeeld: De basisiverzekering, waardoor er iets meer in het systeem komt dat degene die betaalt ook bepaalt stamt in oorsprong van Els Borst, (http://nl.wikipedia.org/wiki/Els_Borst) . De uitvoering is wat moeizaam, okee.Nouja, programma realiseren laten we maar niet over dat punt hebben, of je moet nog concrete voorbeelden hebben over zaken die D66 heeft weten te bereiken. Ik weet er wel een paar, maar ze zijn op een half handje te tellen.
quote:Nee, het is niet het pluche (de leden hebben daar natuurlijk niets mee, en in D66 mogen de leden beslissen!), maar gewoon consistent zijn en 4 jaar lang je best doen zoals beloofd. Alleen opstappen als het onderlinge vertrouwen weg is. Uruzgan heeft dat natuurlijk wel een knak gegeven, dat wel.D66 is voor wie zelf nadenkt? Dat roepen de andere partijen ook, dus die vlieger gaat niet op. D66 leden zullen best kritisch zijn en erg divers, wat goed is, maar uit eindelijk zwichten ze toch voor het pluché (zie verschillende crisis bijeenkomsten en stemming onder de leden - paasakkoord).
quote:Alle kandidaten, kanshebber of niet, hebben wel iets van waarde. Ook Carlo Strijk (http://www.carlostrijk.nl/standpunten.html), die heeft o.a. een heel interessante kijk op integratie en de aansluiting van onderwijs en bedrijfsleven. Maar we kunnen niet zomaar in zee gaan met iemand zonder ervaring.Als ik lid zou zijn zou ik voor een niet bekende stemmen, ik weet zijn naam even niet, maar die negeriode man lijkt me een goede kandidaat en met wat meer uitstraling dan Jut en Jul met hun gebrul.
quote:Op donderdag 22 juni 2006 13:47 schreef 12tricks het volgende:
Stop allemaal eens met te denken wat de media zeggen dat je van D66 moet denken!
Meer democratie - CDA, VVD, PvdA houden dat tegen
Tegen de Uruzgan missie - CDA, VVD, PvdA lopen achter Bush aan
Beter milieu - resultaten, geen dogma's
Beter onderwijs - meer geld door D66
WAO hervormd - geen mensen afschrijven op staatskosten
Gezonde economie - het gaat niet om geld uitdelen maar om geld verdienen
Programma realiseren - lukt niet altijd, maar de PvdA probeert het niet eens
D66 is voor wie zelf nadenkt - helaas wordt die minderheid steeds kleiner, ook hier zo lijkt het
Ik ben D66-er en stem voor Pechtold. Die is tegen de 'Big Brother'-staat van Donner en Remkes (identificatieplicht, bespioneren).
Wel hulde dat iemand nog openlijk durft toe te geven D66-lid te zijn! Er zijn tegenwoordig mensen die nog liever als pedo bekend staan dan als partijlid D66!
Verder dient D66 natuurlijk zo spoedig mogelijk te verdwijnen, maar toch dapper!
Maar wat de andere zes kandidaten allemaal zeiden werd door de aanwezige media niet opgepikt. Het verslaan van de lijsttrekkersverkiezingen is dan ook niet hun taak, het gaat hen steeds weer alleen om het oppikken van politiek gevaarlijke uitspraken door Pechtold of Van der Laan, opdat de journalisten weer een rel kunnen creëren waarmee ze kunnen scoren. Tijdens de VVD-lijsttrekkersverkiezingen deden ze ook niks anders dan de kleinste meningsverschillen tussen Rutte en Verdonk uitvergroten tot mega-oorlogen.
Dan zie ik hier ook mensen schrijven dat ze overwegen hun lidmaatschap op te zeggen wegen gebrek aan inhoud in de lijsttrekkerscampagne.Ja sorry maar als je dus inderdaad de lijsttrekkersstrijd alleen maar via de media (die die lijsttrekkersstrijd zelf dus helemaal niet verslaat) gevolgd heb, dan lijkt het inderdaad zo alsof er niks inhoudelijks gezegd wordt en er alleen maar ruzie geschopt wordt tussen Pechtold en Van der Laan. Je moet dan ook wel wat verder kijken dan je neus lang is. En ben je als lid op zoek naar iemand die inhoudelijk het dichtst bij D66 staat dan vind ik dat je eens moet kijken op www.heinvanmeeteren.nl, die heeft vind ik echt het beste inhoudelijke stuk met zijn appèl.
quote:Hein is inderdaad uitgesproken tegen, en ik denk dat dat voor bijna heel D66 geldt. Maar dat Pechtold onomwonden vóór zou zijn daar geloof ik dus geen biet van.Op donderdag 22 juni 2006 16:15 schreef Phelos het volgende:
Was bij het debat in Amsterdam want ik wilde die Hein van Meeteren nu wel eens in actie zien. En als iemand echt gelooft dat Pechtold tégen identificatieplicht is dan had je dus ook bij dat debat moeten zijn want hij was onomwonden vóór en Hein van Meeteren onomwonden tégen.
Lousewies daarentegen zou zich veel meer bewust moeten zijn van de gevaren. Wie zal ooit nog misstanden aan de kaak durven te stellen als represailles onontkoombaar zijn (en dat is nou eenmaal wat er in de praktijk gebeurt) doordat gemakkelijk te achterhalen is wie uit de school is geklapt?
Zie http://www.platformbeveiliging.nl/site/actueel/?nodeid=1179&rasterid=3721
7 januari 2005
"Identificatieplicht absurde schijnveiligheid"
Identificatieplicht voor alle Nederlanders vanaf 14 jaar is absurde schijnveiligheid. Dit zei burgemeester A. Pechtold van Wageningen woensdag. Hij ziet liever dat het geld in onderwijs, opvoeding en inburgering wordt gestoken. (...)
Of kun je ook nog gewoon 'blanco' stemmen met die machines?
Het maakt toch niks uit wie er regeert.
quote:Loesje heeft D66 zowat ter gronde gebracht.Op donderdag 22 juni 2006 19:36 schreef SCH het volgende:
Loesje gaat winnen
Hulde aan Loesje
quote:Of misschien die ene meneer Pechtold. Onze Pietje Bel die wel aanbelt en vervolgens steeds hard wegrent. Nou daar win je de oorlog mee....Op donderdag 22 juni 2006 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Loesje heeft D66 zowat ter gronde gebracht.
Hulde aan Loesje
quote:Daar gaat je journalistieke geloofwaardigheidOp donderdag 22 juni 2006 19:36 schreef SCH het volgende:
Loesje gaat winnen
.Strijd om D66 gewonnen door Pechtold
quote:Alexander Pechtold is zojuist gekozen tot lijsttrekker van D66. Van de acht kandidaten, van wie hij en Lousewies van der Laan de bekendste waren, kreeg hij uiteindelijk de meeste stemmen. In de meeste peilingen liep hij al voorop en vandaag bleek dat peilingen soms ook wél gelijk hebben. Opmerkelijk is overigens wel de opkomst bij de 'meest democratische partij van Nederland': van de 9000 leden brachten maar zo'n 4800 hun stem uit.
Dat de verkiezing niet zonder slag of stoot verliep, blijkt uit de media van de afgelopen weken. Met name de strijd tussen Van der Laan en Pechtold was ongekend hard, ook al hadden ze aangekondigd dat er niet met modder zou worden gegooid. Pechtold en Van der Laan beschuldigden elkaar onder meer van stijlloosheid, ongeloofwaardigheid en het "stimuleren van de onderbuik van Geert Wilders".
Nu maar hopen dat ie niet hard wegrent
quote:Nee hoor. Er is niets inhoudelijks verspijkerd aan de Kieswet deze kabinetsperiode.Op donderdag 22 juni 2006 15:47 schreef 12tricks het volgende:
De drempel voorhet kiezen met voorkeursstemmen is verlaagd.
quote:Wat heeft deze voorspelling nou weer te maken met journalistieke geloofwaardigheid,Op zaterdag 24 juni 2006 17:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar gaat je journalistieke geloofwaardigheid
Strijd om D66 gewonnen door Pechtold
[..]
?quote:Nee, een partij die een oorlog goed wil keuren zonder ook maar 1 druppen informatie te willen zien, daar win je mee. (VVD, van Baalen)Op vrijdag 23 juni 2006 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Of misschien die ene meneer Pechtold. Onze Pietje Bel die wel aanbelt en vervolgens steeds hard wegrent. Nou daar win je de oorlog mee....
quote:Ik dacht misschien had hij ergens een bron die hem dit in fluisterde.Op zaterdag 24 juni 2006 19:18 schreef Monidique het volgende:
Wat heeft deze voorspelling nou weer te maken met journalistieke geloofwaardigheid,
quote:Okee, dat was Paars geloof ik (drempel van 50% naar 25%). Dat soort veranderingen moet je niet op de schaal van één kabinetsperiode zien. Ik wou alleen zeggen dat de ontwikkeling niet stil staat. Ook de dualisering van de gemeenteraad (wethouders van buiten de raad) is van Paars dacht ik, hoewel dat niet noodzakelijkerwijs een verbetering was. Veranderingen aan het kiesstelsel moet je ook niet te snel willen doen.Op zaterdag 24 juni 2006 18:49 schreef freako het volgende:
Nee hoor. Er is niets inhoudelijks verspijkerd aan de Kieswet deze kabinetsperiode.
Wie weet komen er deze kabinetsperiode nog wat ideeën van Pechtold (zie ook http://www.nationaleconventie.nl/ , http://www.burgerforumkiesstelsel.nl/ , http://www.andereoverheid.nl/ , http://www.dedigitalekaart.nl/ ).
Van mij zou bijvoorbeeld het, in achterkamertjes tot stand gekomen, regeerakkoord mogen verdwijnen, daar dit menige openbare discussie de nek omdraait. Wanneer tijdens de rit mocht blijken dat de coalitiepartners er echt niet uit kunnen komen, dan moeten er maar gewoon nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden of eventueel een refenderum georganiseerd, we moeten daar niet te flauw om doen.
quote:Ik baal ook van Hans van Baalen. Hij heet niet voor niets zo....Op zaterdag 24 juni 2006 19:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, een partij die een oorlog goed wil keuren zonder ook maar 1 druppen informatie te willen zien, daar win je mee. (VVD, van Baalen)
Ik zap ook gelijk weg als ik hem per ongeluk op mijn scherm krijg.
Maar ja Yildiz, ik weet niet of je wekelijks naar de peiling krijgt......Zal ik een voorspelling doen voor mei 2007: een regering van CDA en VVD zonder D66, met.........
je raad het al.....
Hans van Baalen als minster voor defensie.
quote:Met een glazen bol ofzo?Op zaterdag 24 juni 2006 19:39 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik dacht misschien had hij ergens een bron die hem dit in fluisterde.
quote:Wat denk je zelf, lekker politiek dier?Op zaterdag 24 juni 2006 21:52 schreef lionsguy18 het volgende:
Gaat het hier over de VVD of D66?
quote:Wat bedoel je met die opmerking?Op zaterdag 24 juni 2006 21:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat denk je zelf, lekker politiek dier?
quote:Journalisten zijn toch nieuwsmakers?
quote:Ja man, het zijn baby-etende terroristen.Op donderdag 22 juni 2006 15:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig mensen die nog liever als pedo bekend staan dan als partijlid D66!
Verder dient D66 natuurlijk zo spoedig mogelijk te verdwijnen, maar toch dapper!
quote:Het gaat om lijsttrekkerschap naar de volgende verkiezingen, niet om de fractievoorzitter.Op zaterdag 24 juni 2006 22:39 schreef pberends het volgende:
Goh Pechtold. Lekker vaag weer, gaat ie z'n ministerschap opzeggen en in de 2e kamer plaatsnemen? Wat een zwaktebod dat Lousewies nog leider is in de 2e kamer.
Wat is er precies "vaag" en "zwak"?
quote:Pechtold kan volgens mij niet in de Tweede Kamer plaatsnemen. Hij stond namelijk niet op de kieslijst van 2003.Op zaterdag 24 juni 2006 22:39 schreef pberends het volgende:
Goh Pechtold. Lekker vaag weer, gaat ie z'n ministerschap opzeggen en in de 2e kamer plaatsnemen? Wat een zwaktebod dat Lousewies nog leider is in de 2e kamer.
quote:Hoeft dus ook niet perse. Echter het is wel verdraaid handig dat je nu als aankomend lijsttrekker als fractieleider in de TK kan optreden. Zeker tijdens de nabeschouwingen van prinsjesdag. Dat is een nadeel voor Pechtold, die rol kan hij dus nooit vervullen en dus niet D66 standpunten uitdragen. Als minister is hij wel gebonden aan kabinetsstandpunten en is dus de komende maanden gewoon monddood voor typische d66 standpunten.Op zaterdag 24 juni 2006 22:47 schreef k_man het volgende:
Waarom zou een lijsttrekker Kamerlid moeten zijn? Was Zalm dat destijds?
Dus Rutte heeft dus veel voor op Pechtold...
quote:Precies, je voert een beleid uit van het kabinet en daar sta je achter. Echter ben je ook lijsttrekker van D66 en wil je eigenlijk een heel ander beleid uitvoeren. 100% ongeloofwaardig.Op zaterdag 24 juni 2006 22:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoeft dus ook niet perse. Echter het is wel verdraaid handig dat je nu als aankomend lijsttrekker als fractieleider in de TK kan optreden. Zeker tijdens de nabeschouwingen van prinsjesdag. Dat is een nadeel voor Pechtold, die rol kan hij dus nooit vervullen en dus niet D66 standpunten uitdragen. Als minister is hij wel gebonden aan kabinetsstandpunten en is dus de komende maanden gewoon monddood voor typische d66 standpunten.
Dus Rutte heeft dus veel voor op Pechtold...
quote:Maar hun ideeën zijn wat prominenter te zien in het kabinetsbeleid hè.Op zaterdag 24 juni 2006 22:58 schreef k_man het volgende:
Tja, Rita had hetzelfde gehad. JP heeft het ook.
quote:Ik denk dat Ruttte ook niet snel zal zeggen dat het beleid van het huidige kabinet volkomen ruk is.Op zaterdag 24 juni 2006 23:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies, je voert een beleid uit van het kabinet en daar sta je achter. Echter ben je ook lijsttrekker van D66 en wil je eigenlijk een heel ander beleid uitvoeren. 100% ongeloofwaardig.
quote:Nee, want het huidige kabinetsbeleid is vrij VVD-achtig.Op zaterdag 24 juni 2006 23:01 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik denk dat Ruttte ook niet snel zal zeggen dat het beleid van het huidige kabinet volkomen ruk is.
quote:Helemaal eens. Die zouden hetzelfde probleem hebben gehad. Ik zou niet willen zeggen dat het een onoverkomelijk probleem is. Maar nogmaals vanuit de fractie kun je nu tot aan de verkiezingen je eigen fractiestandpunten veel beter verdedigen. En dat is in de strijd om de verkizingen echt een groot voordeel.Op zaterdag 24 juni 2006 22:58 schreef k_man het volgende:
Tja, Rita had hetzelfde gehad. JP heeft het ook.
ps : waar ligt Transandijvië??
quote:Mensen die een beetje verstand van politiek hebben zullen deze spagaat niet als probleem zien om op D66 te stemmen. Het zal mij in ieder geval niet beroeren.Op zaterdag 24 juni 2006 23:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Precies, je voert een beleid uit van het kabinet en daar sta je achter. Echter ben je ook lijsttrekker van D66 en wil je eigenlijk een heel ander beleid uitvoeren. 100% ongeloofwaardig.
quote:Helemaal eens. Rutte zit werkelijk op rozen..Op zaterdag 24 juni 2006 23:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Nee, want het huidige kabinetsbeleid is vrij VVD-achtig.
quote:Zat je in m'n profiel te loeren stouterd?Op zaterdag 24 juni 2006 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
ps : waar ligt Transandijvië??
quote:JaOp zaterdag 24 juni 2006 23:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Zat je in m'n profiel te loeren stouterd?
, best brutaal. Maar ik ben nieuwgierig , waar ligt het nou??quote:Waar ligt da?? Shit, moet het weer zelf opzoeken...
da bestaat weer nie natuurlijk.....
Week eerder noemde ze hem nog compleet ongeloofwaardig.
Wat geloofwaardig!
!Lousewies zou pas D66-onwaardig zijn als ze niet met alle winden mee zou waaien.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2006 01:19:35 ]
Das niet ongeloofwaardig, Dat is gewoon de beste optie kiezen.
quote:Ja, das partijpolitiek gebral waar de kiezer echt geen ene kont van snapt. Het komt gewoon ongeloofwaardig over.Op zondag 25 juni 2006 02:34 schreef the_disheaver het volgende:
Lousewies noemde pechtold ongeloofwaardig. De kiezer heeft met 2009 stemmen voor pechtold gekozen. Als 2de persoon met iets van 1750 stemmen kun je juist een ongeloofwaardige man steunen.
Das niet ongeloofwaardig, Dat is gewoon de beste optie kiezen.
En wel grappig dat maar 40% van de D66 leden hebben gestemd, bij de VVD was het 80%. En dat voor zo'n "democratische" partij als D66
.Wat wil je? Moet ze nu, nu Pechtold het lijsttrekkerschap gewonnen heeft D66 verlaten, of moet ze de Pechtold constant gaan afvallen. Pberends, dit getuigt van weinig politiek inzicht van je.
.Als jij er geen kont van snapt, wil het nog niet zeggen dat "de kiezer" (wie is hij) er niets van snapt. Dit is standaardprocedure bij interne partijverkiezingen. Verlies je, jammer, dan maar voor de tweede plek.
quote:Bij mijn weten was er bij de VVD de mogelijkheid om via telefoon, internet en post te stemmen. Was dat bij D66 ook zo?Op zondag 25 juni 2006 10:20 schreef pberends het volgende:
En wel grappig dat maar 40% van de D66 leden hebben gestemd, bij de VVD was het 80%. En dat voor zo'n "democratische" partij als D66
quote:Weet ik niet. Dat zou je toch wel verwachten de de "Democraten"Op zondag 25 juni 2006 12:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Bij mijn weten was er bij de VVD de mogelijkheid om via telefoon, internet en post te stemmen. Was dat bij D66 ook zo?
.quote:Het is gewoon crap dat de verliezende kandidaat plek nummer 2 krijgt. Er waren immers "zoveel verschillen" tussen de kandidaten, althans, hoe ze alles naar buiten brachten. Vervolgens gaan ze als 2 beste vrienden als eerste op de lijst staan.Op zondag 25 juni 2006 12:12 schreef Autodidact het volgende:
Ik wordt hier een beetje moe van. Pechtold heeft gezegd dat het mogelijk was de missie in Uruzgan te heroverwegen, en kwam daar van terug. Lousewies noemde dat ongeloofwaardig...niet Pechtold als lijsttrekker.
Wat wil je? Moet ze nu, nu Pechtold het lijsttrekkerschap gewonnen heeft D66 verlaten, of moet ze de Pechtold constant gaan afvallen. Pberends, dit getuigt van weinig politiek inzicht van je.
Als jij er geen kont van snapt, wil het nog niet zeggen dat "de kiezer" (wie is hij) er niets van snapt. Dit is standaardprocedure bij interne partijverkiezingen. Verlies je, jammer, dan maar voor de tweede plek.
quote:Kan, maar je weet het dus niet.Op zondag 25 juni 2006 12:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Weet ik niet. Dat zou je toch wel verwachten de de "Democraten"
quote:Wat is er mis met stromingen binnen een partij?Op zondag 25 juni 2006 12:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is gewoon crap dat de verliezende kandidaat plek nummer 2 krijgt. Er waren immers "zoveel verschillen" tussen de kandidaten, althans, hoe ze alles naar buiten brachten. Vervolgens gaan ze als 2 beste vrienden als eerste op de lijst staan.
quote:Ze gaan hetzelfde programma toch uitdragen, dan moeten ze niet doen alsof ze inhoudelijk verschillen. Dan hoeven die debatten dus ook niet, maar die waren er wel.Op zondag 25 juni 2006 12:32 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat is er mis met stromingen binnen een partij?
Bij D66 was het niet mogelijk om via internet te stemmen.
quote:Voor het geval dat je het nog niet doorhad: politiek is ene grote poppenkast. Dit zal wel altijd zo blijven....Op zondag 25 juni 2006 01:16 schreef pberends het volgende:
NOVA: Lousewies staat nu volledig achter Pechtold.
Week eerder noemde ze hem nog compleet ongeloofwaardig.
Wat geloofwaardig!
quote:Met dit soort onzinnige verkiezingen wel ja.Op zondag 25 juni 2006 14:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor het geval dat je het nog niet doorhad: politiek is ene grote poppenkast. Dit zal wel altijd zo blijven....
quote:Waarschijnlijk is het altijd al zo geweest. Maar het blijft leukOp zondag 25 juni 2006 14:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Voor het geval dat je het nog niet doorhad: politiek is ene grote poppenkast. Dit zal wel altijd zo blijven....
.quote:Nou, leuk... Boeiend misschien. Zelfs Freek de Jonge heeft moeite om leuk te blijven als het over politiek gaat.Op zondag 25 juni 2006 15:25 schreef Airelle het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het altijd al zo geweest. Maar het blijft leuk
Heel treffend is het hoofdredactioneel van Trouw vandaag: http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article359042.ece "D66 kiest voor Pechtold, maar blijft een partij zonder kern".
Citaat: "De grote partijen geven niks van betekenis weg, zoals we in de Nacht van Wiegel en de Avond van Van Thijn hebben gezien, en dat maakt de prijs voor de regeermacht een hoge."
Volslagen kritiekloos wordt hier geaccepteerd dat het publieke belang door de grote partijen ondergeschikt wordt gemaakt aan de politieke concurrentiestrijd.
Precies dat politieke cynisme, dat blijkbaar onderschreven wordt door hoofdredacteur Frits van Exter van Trouw, is wat D66 nu al 40 jaar bestrijdt. Geen wonder dus, dat van Exter het bestaansrecht van D66 niet zo ziet zitten.
quote:Dat laatste zeker. D66 gaat het erg moeilijk krijgen. Mark Rutte en daarmee ook de VVD wordt door menigeen gezien als sociaal liberaal. en zitten dus teveel in elkaars vaarwater.Op maandag 26 juni 2006 11:18 schreef 12tricks het volgende:
Heel treffend is het hoofdredactioneel van Trouw vandaag: http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article359042.ece "D66 kiest voor Pechtold, maar blijft een partij zonder kern".
Precies dat politieke cynisme, dat blijkbaar onderschreven wordt door hoofdredacteur Frits van Exter van Trouw, is wat D66 nu al 40 jaar bestrijdt. Geen wonder dus, dat van Exter het bestaansrecht van D66 niet zo ziet zitten.
Pechtold kan niet naar de TK overstappen. Is gebonden aan het kabinet. En kan dus slecht D66 standpunten over het voetlich brengen, zolang die strijdig zijn met kabinetsstandpunten. Heeft Mark Rutte veel minder last van.
Pechtold heeft daarnaast teveel het imago van iemand die vanalles roept en vervolgens weer bakzeil moet halen. Geloofwaardigheid...
quote:Rutte zal zich primair moeten bekommeren om de Verdonk en Wilders aanhang, dat geeft D66 ruimte. En het imago van de tweede kamer is zo slecht, dat Pechtold misschien als minister toch beter uit de verf komt dan Rutte als kamerlid. Ondanks de handicap die je terecht noemt en waar hij beter mee om moet zien te gaan. En ondanks dat Pechtold natuurlijk full time bezig is als minister.Op maandag 26 juni 2006 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat laatste zeker. D66 gaat het erg moeilijk krijgen. Mark Rutte en daarmee ook de VVD wordt door menigeen gezien als sociaal liberaal. en zitten dus teveel in elkaars vaarwater.
Pechtold kan niet naar de TK overstappen. Is gebonden aan het kabinet. En kan dus slecht D66 standpunten over het voetlich brengen, zolang die strijdig zijn met kabinetsstandpunten. Heeft Mark Rutte veel minder last van.
Pechtold heeft daarnaast teveel het imago van iemand die vanalles roept en vervolgens weer bakzeil moet halen. Geloofwaardigheid...
Ook Rutte heeft trouwens nauwelijks ruimte om staand kabinetsbeleid af te vallen.
De kiezer zal beslissen wie geloofwaardig is, net als bij Fortuyn indertijd. Dingen kunnen snel veranderen.
Hoewel Rutte zich sociaal liberaal noemt is hij dat eigenlijk helemaal niet. En bovendien moet ie de rechtsere rakkers tevreden houden. En een stem voor Rutte is ook een stem voor types als Rijpstra en van Baalen etc. Taak aan Pechtold is om hem door de mand te laten vallen.
Een voordeeltje met Rutte is ook dat de verkiezingen saaier zullen zijn dan met Verdonk. En bij saaie verkiezingen zullen mensen sneller een stem op kleinere partijen uitbrengen.
Ze heeft immers 3 weken lang kunnen rondspammen met haar For love and grow
quote:Jepz, maar ik geloof dat dat niet erg veel publiciteit heeft gekregen.Op maandag 26 juni 2006 16:40 schreef Hexagon het volgende:
In tegenstelling tot Lousewies is die Simone Kuiter wel een winnares
Ze heeft immers 3 weken lang kunnen rondspammen met haar For love and grow
Al was ze de dag voor het congres nog wel als enige te zien in nova...
quote:mwah iig weet heel d66 en de mensen die deze verkiezingen volgden wie ze is. Daarvoor had nog niemand van haar en haar clubje gehoord, ook binnen de partij niet. En gezien er zelfs mensne lid werden om op haar te kunnen stemmen, denk ik dat ze wel wat zieltjes gewonnen heeft.Op maandag 26 juni 2006 16:44 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Jepz, maar ik geloof dat dat niet erg veel publiciteit heeft gekregen.
Al was ze de dag voor het congres nog wel als enige te zien in nova...
quote:Op zondag 25 juni 2006 @ 15:02 schreef dwerg het volgende:
Maar goed, Pechtold rekent op 8 of 9 zetels bij de komende Tweede Kamer-verkiezingen. Ik neem aan dat hij, als de uitslag bekend is en D66 blijft steken op het enorme aantal van twee zetels, gewoon weer zegt dat hij verkeerd geciteerd is. En dat hij het allemaal niet zo bedoelde.
quote:Op maandag 26 juni 2006 @ 19:41 schreef Ferdo het volgende:
De Titanic wisselt gewoon van kapitein, denk ik.
Als dit het beste is dat D66 nu uit de hoge hoed kan toveren, dan zie ik het heel somber in voor die partij.
quote:Leuke reacties op de FrontpageOp maandag 26 juni 2006 19:58 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/poll/734
[..]
[..]
Van welke propagandamachine ben jij eigenlijk het wansmakelijke produkt?
Al dat infantiele gestook en die haatdragende negativiteit voegt werkelijk niets toe aan een serieus topic hoor!
quote:Gelukkig doet Lousewies wel positief en geeft haar partij een 4.Op maandag 26 juni 2006 21:14 schreef DeepThought het volgende:
Zeg pberends,
Van welke propagandamachine ben jij eigenlijk het wansmakelijke produkt?
Al dat infantiele gestook en die haatdragende negativiteit voegt werkelijk niets toe aan een serieus topic hoor!
quote:Gelukkig draai je er lekker omheen!Op dinsdag 27 juni 2006 00:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Gelukkig doet Lousewies wel positief en geeft haar partij een 4.
quote:Ik lijk D66 wel.Op dinsdag 27 juni 2006 00:25 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Gelukkig draai je er lekker omheen!
quote:Idd ik vraag me ook af waarom hij al die haat vandaan haalt. Net een Walldorf & Statler zoals lousewies het omschreef.Op maandag 26 juni 2006 21:14 schreef DeepThought het volgende:
Zeg pberends,
Van welke propagandamachine ben jij eigenlijk het wansmakelijke produkt?
Al dat infantiele gestook en die haatdragende negativiteit voegt werkelijk niets toe aan een serieus topic hoor!
Misschien had zn moeder wel abortus laten plegen als D66 dat in zn geboortejaar al mogelijk had gemaakt of heeft ie de pest aan school en vind hij het daarom niet leuk dat D66 daar meer geld in steekt ipv verhoging van uitkeringen.
Het is ook wel lekker makkelijk zeiken op D66. Ze kunnen het immers niet op een ideologie gooien volgens welke het dan allemaal wel goed komt. Ik zou zeggen kijk eens naar je eigen partij (welke dat ook mag zijn).
Maargoed gelukkig bestaat het gros ven de stemmers niet uit internethelden als pberends.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 27-06-2006 09:32:55 ]
quote:Die hoeven niet bestreden te worden, voor ze halverwege zijn verandert de media-hype waar ze achteraan lopen...Op dinsdag 27 juni 2006 09:42 schreef Perrin het volgende:
Aan de horizon ziet het zwart van vijandelijke anti-D66-troepen
Nou goed dan Perrin, jij 'lone wolf', om nog een maal af te kicken, lees nog even in trouw http://www.trouw.nl/dever(...)n_partij_zonder_kern en http://www.trouw.nl/dever(...)/Ephimenco_Vuil_spel en dan op zoek naar een ander spelletje, okee?
Zo veel komt D66 (gelukkig) ook weer niet in de media, behalve de recente 'ruzie' tussen de twee meest prominente lijsttrekkers. D66 was al een partij in stervensnood voor de affaire Uruzgan, maar is echt op sterven na dood sindsdien. De gemeenteraadsverkiezingen bevestigden dit, en de komende kamerverkiezingen zullen dit ook doen.
quote:Kom zeg in welk hol leef jijOp dinsdag 27 juni 2006 10:50 schreef Perrin het volgende:
Zo veel komt D66 (gelukkig) ook weer niet in de media, behalve de recente 'ruzie' tussen de twee meest prominente lijsttrekkers. D66 was al een partij in stervensnood voor de affaire Uruzgan, maar is echt op sterven na dood sindsdien. De gemeenteraadsverkiezingen bevestigden dit, en de komende kamerverkiezingen zullen dit ook doen.
Ik tig artikelen, columns, weblogs, berichtjes etc. gezien de afgelopen weken. Niet allemaal even positief (zeg maar 50/50) maar over gebrek aan aandacht mag niet geklaagt worden.
Vandaag nog zelfs staat Roger van Boxtel uitgebreid in de volkskrant.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/
http://www.telegraaf.nl/binnenland/
http://www.nu.nl/
http://www.nieuws.nl/binnenland
"Pechtold: geen gekut. Inhoud!"
http://www.ad.nl/binnenland/
En succes de komende verkiezingen met deze getalenteerde lijsttrekker.
quote:Na de vorige verkiezingen: "We doen niet mee aan het kabinet, we hebben verloren enzo!!!"Op dinsdag 27 juni 2006 10:50 schreef Perrin het volgende:
En wat als het geen media-hype is? Het is wel erg makkelijk om de kiezer massaal van verstandsverbijstering te betichten. D66 was toch juist de partij die zoveel waarde hecht aan het oordeel van de kiezer, of is dat slechts als het D66 uitkomt?
Zo veel komt D66 (gelukkig) ook weer niet in de media, behalve de recente 'ruzie' tussen de twee meest prominente lijsttrekkers. D66 was al een partij in stervensnood voor de affaire Uruzgan, maar is echt op sterven na dood sindsdien. De gemeenteraadsverkiezingen bevestigden dit, en de komende kamerverkiezingen zullen dit ook doen.
Vervolgens 180 graden gedraaid.
quote:Als dat gezegd zou zijn, dan was dat verkeerd geweest. Die eerste uitspraak dan.Op dinsdag 27 juni 2006 22:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Na de vorige verkiezingen: "We doen niet mee aan het kabinet, we hebben verloren enzo!!!"
Vervolgens 180 graden gedraaid.
Maar dat is het dus niet.
We hebben verloren, en het initiatief ligt bij het CDA en PvdA.
Als de PvdA niet het initatief wil nemen, en als D66 denkt iets te kunnen bereiken: why not?
quote:Precies wie was er de lamzak, de PVDAOp dinsdag 27 juni 2006 22:08 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Als dat gezegd zou zijn, dan was dat verkeerd geweest. Die eerste uitspraak dan.
Maar dat is het dus niet.
We hebben verloren, en het initiatief ligt bij het CDA en PvdA.
Als de PvdA niet het initatief wil nemen, en als D66 denkt iets te kunnen bereiken: why not?
Bovendien stel je het alternatief eens voor, een Kabinet CDA, VVD, Christenunie/SGP
Daar zaten we nou ook niet op te wachten of wel? Dan kun je beter een progressief kleintje hebben dan zo'n stelletje ultraconservatieve trutten.
En die gekozen burgemeester is er niet van gekomen maar who cares als:
-Het schooldgeld voor 16 en 17 jarigen is afgeschaft
-Achterstallig onderhoud in practicumlokalen is aangepakt
-Er meer geld in milieu is gestoken ipv bezuinigd
-De vernielende kokkelvisserij is verboden
-De nodige Economische hervormingen zijn geweest om de economie een flinke impuls te geven die we nu wel merken
-Er wordt geld/aandacht gestoken in innovatie om niet bang te hoeven zijn voor de globalisering
Dat is al meer dan Groenlinks of de Sp bereikt hebben in bestaan met principieel wezen
[ Bericht 26% gewijzigd door Hexagon op 27-06-2006 22:54:52 ]
De verkiezing van Pechtold als lijsttrekker (ondersteund door H. van Mierlo) is in ieder geval een eerste stap in de goede richting, in vergelijking met naieveloes dan.
quote:En dit kabinet verlaagt dus nog een keer de voorkeursdrempel. Zelf steun veroveren onder de kiezers dus, in plaats van meeliften Anders wordt men gepasseerd door een ander.Op zaterdag 24 juni 2006 19:49 schreef 12tricks het volgende:Op zaterdag 24 juni 2006 18:49 schreef freako het volgende:
Nee hoor. Er is niets inhoudelijks verspijkerd aan de Kieswet deze kabinetsperiode.
Okee, dat was Paars geloof ik (drempel van 50% naar 25%).
Datum: 28-06-2006 12:51 uur Bron: ANP
Voorkeursdrempel Kamerverkiezingen omlaag
DEN HAAG (ANP) - Het wordt makkelijker om met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer gekozen te worden. De voorkeursdrempel gaat omlaag van 25 naar 12,5 procent van de kiesdeler. Dat houdt in dat kandidaten met ongeveer 7500 voorkeurstemmen in de Kamer kunnen komen.
Een ruime Kamermeerderheid is woensdag akkoord gegaan met een wetsvoorstel van minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) van deze strekking. Doel ervan is de band tussen kiezer en gekozene te versterken. Overigens zien veel fracties ook wel schaduwzijden. Zo zijn ze bang dat het op deze manier minder makkelijk wordt om specialisten in de Kamer gekozen te krijgen. Ook vrezen ze voor een toenemende strijd tussen leden van dezelfde partij.
quote:Nog meer onenigheid in partijen, handig Pechtold!Op woensdag 28 juni 2006 13:51 schreef 12tricks het volgende:
[..]
En dit kabinet verlaagt dus nog een keer de voorkeursdrempel. Zelf steun veroveren onder de kiezers dus, in plaats van meeliften Anders wordt men gepasseerd door een ander.
Datum: 28-06-2006 12:51 uur Bron: ANP
Voorkeursdrempel Kamerverkiezingen omlaag
DEN HAAG (ANP) - Het wordt makkelijker om met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer gekozen te worden. De voorkeursdrempel gaat omlaag van 25 naar 12,5 procent van de kiesdeler. Dat houdt in dat kandidaten met ongeveer 7500 voorkeurstemmen in de Kamer kunnen komen.
Een ruime Kamermeerderheid is woensdag akkoord gegaan met een wetsvoorstel van minister Pechtold (Bestuurlijke Vernieuwing) van deze strekking. Doel ervan is de band tussen kiezer en gekozene te versterken. Overigens zien veel fracties ook wel schaduwzijden. Zo zijn ze bang dat het op deze manier minder makkelijk wordt om specialisten in de Kamer gekozen te krijgen. Ook vrezen ze voor een toenemende strijd tussen leden van dezelfde partij.
Belachelijk voorstel.
quote:Hier zeg je alles waarom D66 juist niet in een kabinet zou moeten zitten. Dan konden ze de verkiezingen ingaan met "Wij zijn weer nodig!"Op dinsdag 27 juni 2006 22:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Precies wie was er de lamzak, de PVDA
Bovendien stel je het alternatief eens voor, een Kabinet CDA, VVD, Christenunie/SGP
Daar zaten we nou ook niet op te wachten of wel? Dan kun je beter een progressief kleintje hebben dan zo'n stelletje ultraconservatieve trutten.
En die gekozen burgemeester is er niet van gekomen maar who cares als:
-Het schooldgeld voor 16 en 17 jarigen is afgeschaft
-Achterstallig onderhoud in practicumlokalen is aangepakt
-Er meer geld in milieu is gestoken ipv bezuinigd
-De vernielende kokkelvisserij is verboden
-De nodige Economische hervormingen zijn geweest om de economie een flinke impuls te geven die we nu wel merken
-Er wordt geld/aandacht gestoken in innovatie om niet bang te hoeven zijn voor de globalisering
Dat is al meer dan Groenlinks of de Sp bereikt hebben in bestaan met principieel wezen
Maar door bijna 13 jaar onafgebroken te regeren is het totale lariekoek dat D66 nog nodig is. Ze hebben zichzelf voor een gedeelte gewoon overbodig en niet als laatste ongeloofwaardig gemaakt.