Roadmap to war against Iran #09

quote:

Op maandag 19 juni 2006 16:47 schreef klez het volgende:

[..]

En wel meer dan één keer ook.

http://releases.usnewswire.com/GetRelease.asp?id=55856

quote:

Op maandag 19 juni 2006 16:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat blijkt een verkeerde vertaling te zijn. Hij zei dat wat Khomeini heeft gezegd, namelijk dat het zionistisch regime over of de zionistische bezetting van Jeruzalem verwijderd zal worden uit de bladzijden der geschiedenis, een wijze uitspraak was. Nu, Ahmedinajad zal ongetwijfeld een antisemitische idioot zijn, die uiteraard maar al te blij is met al die ophef, maar hij heeft niet gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu kan het aan mij liggen maar dat komt toch op het zelfde neer.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 17:45 schreef Monidique het volgende:

[..]

Letterlijk is het heel wat anders en hij wijst ook op de Islamitische Revolutie en de sjah. Ook een regime dat uit de bladzijden der geschiedenis verwijderd is, echter bestaat Iran nog gewoon en is er geen Iraans volk vernietigt. Dus het komt absoluut niet op hetzelfde neer.

quote:

We must all rise, destroy Israel and replace it with the heroic Palestinian nation.

quote:

In a June 2006 analysis of the translation controversy, New York Times deputy foreign editor Ethan Bronner concluded that Ahmadinejad had in fact said that Israel was to be wiped off the map. After noting the objections of critics such as Cole, Bronner said: "But translators in Tehran who work for the president's office and the foreign ministry disagree with them. All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his Web site (www.president.ir/eng/), refer to wiping Israel away." Bronner stated: "So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so. Did that amount to a call for war? That remains an open question."[2]

quote:

Op maandag 19 juni 2006 18:08 schreef klez het volgende:

[..]

Gelul. Khomeini zei:
[..]

quote:

Ahmadinejad:
http://www.nieuws.nl/archief/2005-10-28/21624/Annan_ontzet_door_uitspraak_Ahmadinejad_over_Isra&235%3Bl

quote:

[..]

quote:

The New York Times's Ethan Bronner and Nazila Fathi, one of the paper's Tehran staff, make a more serious case. They consulted several sources in Tehran. "Sohrab Mahdavi, one of Iran's most prominent translators, and Siamak Namazi, managing director of a Tehran consulting firm, who is bilingual, both say 'wipe off' or 'wipe away' is more accurate than 'vanish' because the Persian verb is active and transitive," Bronner writes.

The New York Times goes on: "The second translation issue concerns the word 'map'. Khomeini's words were abstract: 'Sahneh roozgar.' Sahneh means scene or stage, and roozgar means time. The phrase was widely interpreted as 'map', and for years, no one objected. In October, when Mr Ahmadinejad quoted Khomeini, he actually misquoted him, saying not 'Sahneh roozgar' but 'Safheh roozgar', meaning pages of time or history. No one noticed the change, and news agencies used the word 'map' again."

This, in my view, is the crucial point and I'm glad the NYT accepts that the word "map" was not used by Ahmadinejad. (By the way, the Wikipedia entry on the controversy gets the NYT wrong, claiming falsely that Ethan Bronner "concluded that Ahmadinejad had in fact said that Israel was to be wiped off the map".)

quote:

Op maandag 19 juni 2006 18:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat zal-ie misschien wel gezegd hebben, maar we hadden het over Ahmedinejad en wat hij zei en waar hij aan refereerde. En hij zei dus niet dat Israël van de kaart geveegd moest worden.
[..]

Annan heeft het kennelijk ook fout.
[..]


[..]

_{[ bron ]}

quote:

Op maandag 19 juni 2006 19:21 schreef Monidique het volgende:
Die intenties zijn overduidelijk inderdaad: binnenlandse steun.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 16:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat blijkt een verkeerde vertaling te zijn. Hij zei dat wat Khomeini heeft gezegd, namelijk dat het zionistisch regime over of de zionistische bezetting van Jeruzalem verwijderd zal worden uit de bladzijden der geschiedenis, een wijze uitspraak was. Nu, Ahmedinajad zal ongetwijfeld een antisemitische idioot zijn, die uiteraard maar al te blij is met al die ophef, maar hij heeft niet gedreigd met het van de kaart vegen van Israël.

quote:

Holocaust denial and demands to relocate Israel
In a speech given on 14 December 2005 in the city of Zahedan, and carried live on Iranian television, Ahmadinejad reportedly made the following comments:

According to the Iran's official news agency:

If the Europeans are telling the truth in their claim that they have killed six million Jews in the Holocaust during the World War II - which seems they are right in their claim because they insist on it and arrest and imprison those who oppose it [ ], why should the Palestinian nation pay for the crime. Why have they come to the very heart of the Islamic world and are committing crimes against the dear Palestine using their bombs, rockets, missiles and sanctions. [...] The same European countries have imposed the illegally-established Zionist regime on the oppressed nation of Palestine. If you have committed the crimes so give a piece of your land somewhere in Europe or America and Canada or Alaska to them to set up their own state there. Then the Iranian nation will have no objections, will stage no rallies on the Qods Day and will support your decision.[37]

According to United States media:

They have invented a myth that Jews were massacred and place this above God, religions and the prophets. The West has given more significance to the myth of the genocide of the Jews, even more significant than God, religion, and the prophets, (it) deals very severely with those who deny this myth but does not do anything to those who deny God, religion, and the prophet. If you have burned the Jews, why don't you give a piece of Europe, the United States, Canada or Alaska to Israel? Our question is, if you have committed this huge crime, why should the innocent nation of Palestine pay for this crime? [38]

quote:

Op maandag 19 juni 2006 20:21 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wat hij gezegd heeft.
En de uitspraken van Ahmadinejad over de holocaust zijn ook verdraaid:
[..]


Dus kom niet steeds aanzetten met uitspraken die nooit gedaan zijn.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 02:00 schreef eL. het volgende:
Atoomwapens ?
.
Welke vertaling heb jij gelezen klez ?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 08:20 schreef klez het volgende:

[..]

Nou een land met eentiende van de wereld olie voorraad is vermoedelijk niet bezig met het verrijken van uranium omdat men zo graag goedkope energie wil voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 08:20 schreef klez het volgende:

[..]

Nou een land met eentiende van de wereld olie voorraad is vermoedelijk niet bezig met het verrijken van uranium omdat men zo graag goedkope energie wil voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 11:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een land met 10% van de olievoorraad en ziet dat deze eindig is,wilt liever nu investeren in een andere energiebron om zodoende nog meer geld uit het zwarte goud te kunnen halen. Wat is er mis met een beetje marktdenken.

Heeft het iae nu al echt stukken weaponsgrade verrijkt uranium gevonden in iran, of blijft het tot nu toe nog steeds bij die vage indirecte bewijzen, en propaganda praat van de spindoctors.

Hoezo niet in sommige reactors heb je ook zwaar verrijkt uranium nodig. In petten gebruikte men ook zwaar verrijkt uranium. Nu is men daar sinds kort op een lichtere variant overgestapt en moet men de betralingstijd/ traject voor de aanmaak van de medische stoffen aanpassen.

quote:

Op maandag 19 juni 2006 15:36 schreef klez het volgende:

[..]

Natuurlijk. Die ene President die de holocaust "niet bestaand" heeft genoemd en gedreigd heeft Israel van de kaart te vegen, was ook een Amerikaan zeker...
Of een verzinsel van de westerse media.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 19:00 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Jij praat over uitspraken van één of andere vent , ik heb het over feiten uit de geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:20 schreef klez het volgende:

[...]
Het is sowieso al goed maf dat in een modern westers land als Nederland idioten rondlopen die het opnemen voor een land dat verkrachte meisjes van 13 ter dood veroordeelt.
[...]

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:28 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd naar de bron achter dit bericht. Zou je dat eens willen geven?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
Zolang Israel niet zonneklaar is over haar atoomwapenbeleid heeft Iran het recht om atoomwapens te produceren, zo simpel is het klez. De wapenwedloop is mede door de Israeliers gestart, zo krijgt Saoedie-Arabie waarschijnlijk ook nukes geleverd van Pakistan.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:47 schreef klez het volgende:

[..]

Wrm? Omdat een ander door het rood rijdt mag jij het ook?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pure selfdefence, vijandige buurlanden met nukes, daar wil je je als land tegen beschermen. Dat is ook de reden voor Saoedie-Arabie om dergelijke wapens aan te schaffen. Je zit nu wel lekker te fitten op de Iranezen, maar ondertussen negeer je het andere grote probleem met betrekking tot Israel (en het atoombeleid).

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 20:58 schreef klez het volgende:
Dat probleem is er niet want Israel is geen bedreiging voor ons en onze bondgenoten. Iran wekt op zijn minst de indruk dit te willen zijn.
Dit topic gaat overigens over Iran.
Nederlanders, Fransen Amerikanen en Russen willen in meerderheid dat Iran geen kernwapens heeft.
Het liefst zien we natuurlijk dat Israel ook geen kernwapens heeft, maar vooralsnog lijkt het er niet op dat de Israelis onberekenbare avonturen zal starten.
Vandaar dat wij in een topic over Iran op Iran "fitten". \

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel is evengoed een bedreiging voor de wereldvrede. In een van de belangrijkste en tevens onstabiele regio's ter wereld kan elke verkeerde stap die Israel maakt ook gevolgen hebben voor ons. Dat is wat we hier zien. Mijnsinsziens zijn de pogingen van Iran legitiem als deze ter zelfverdediging tegen Israel zijn,

quote:

en daarbij boeit het me dan echt geen drol wat het Westen zegt.

quote:

Hetzelfde Westen dat loog over de massavernietigingswapens? Dat zo verdeelt was binnen de VN? Nee, het Westen heeft aan macht ingeboet en schandalig veel gezichtsverlies geleden.

quote:

Israel moet open kaart spelen over haar atoombeleid, net als Iran. Iran hoeft dat niet te doen als Israel dat ook niet hoeft te doen. .

quote:

Op dinsdag 20 juni 2006 21:58 schreef klez het volgende:
Want? Israel is van plan Iran te "elimineren"?

quote:

Dat was al langer bekend. Vertel eens, baal je nog steeds dat je ouders er voor gekozen hebben in dat verderfelijke westen te gaan wonen? Of hoop je het van "binnenuit te veranderen"?

quote:

Wie? Frankrijk? Rusland? Duitsland? (om de discussie dat de VS natuurlijk helemaal niet gelogen hebben over die WMD van Irak maar niet op te rakelen).

quote:

Nou nee hoor. Dat bepaal jij niet gelukkig.
Nogmaals, Israel mag ook aangesproken worden op zijn vermeende kernwapens wat mij betreft. Terecht legt de meerderheid van de wereldgemeenschap haar prioriteiten in een andere volgorde momenteel.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]

Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]

Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]

En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.

quote:

VS/IRAN:
Witte Huis heeft al beslist over Iran - analyse
Gareth Porter

WASHINGTON, 21 juni (IPS) - Officieel houden de VS alle opties open. Maar in werkelijkheid heeft het Witte Huis al beslist Iran niet aan te vallen. Dat blijkt uit een onopgemerkt gebleven passage van de Nationale Veiligheidsstrategie van de VS.

Hoe kunnen de VS Iran ervan weerhouden uranium te verrijken waarmee het land in de toekomst kernwapens zou kunnen bouwen? De Amerikaanse regering weigert uit te sluiten dat ze eventueel ook militaire middelen zal gebruiken. Maar eigenlijk heeft ze al besloten alles in te zetten op interne politieke veranderingen in Iran.

Dat valt op te maken uit de Amerikaanse Nationale Veiligheidsstrategie. De nieuwste versie van het document verscheen al op 16 maart. De herhaling van de doctrine van preventieve aanvallen om een groter kwaad te voorkomen, kreeg veel aandacht. Maar wie de tekst nauwkeurig leest, stelt vast dat de VS ervan uitgaan dat Iran zijn nucleair beleid alleen maar zal veranderen onder een ander regime.

Volgens de Nationale Veiligheidsstrategie mogen de VS zich niet blindstaren op de discussie over het nucleaire programma van Iran. "Hoe belangrijk dat ook is, de VS hebben bredere bezorgdheden wat Iran betreft. Het Iraanse regime ondersteunt het terrorisme, bedreigt Israël, probeert de vrede in het Midden-Oosten te verstoren, ontwricht de democratie in Irak en ontzegt zijn burgers vrijheid."

"Het nucleaire vraagstuk en onze andere bezorgdheden kunnen alleen opgelost worden als het Iraanse regime de strategische beslissing neemt dat beleid te veranderen, zijn politieke systeem opengooit en zijn burgers vrijheid gunt. Dat is het uiteindelijke doel van het Amerikaanse beleid," gaat het document verder.

Met andere woorden: de VS willen een ander regime aan de macht zien in Iran en maken het verhinderen van het Iraanse atoomwapenprogramma daaraan ondergeschikt.

Nationaal Veiligheidsadviseur Stephen J. Hadley drukte het diezelfde 16 maart in een toespraak voor het Amerikaanse Vredesinstituut nog duidelijker uit. De VS volgen "een strategie om de internationale gemeenschap samen te houden en om Iran zover te krijgen dat het zijn nucleair beleid, de steun aan het terrorisme en de behandeling van zijn eigen bevolking wijzigt", zei Hadley.

De conclusie is duidelijk: als een regimewissel in Iran tot een ander nucleair beleid in Teheran kan leiden, is een militaire aanval niet nodig. En als de inzet van het Amerikaanse leger de vooruitgang op het vlak van een regimewissel bemoeilijkt, kan een offensief maar beter helemaal vermeden worden.

Sindsdien zijn er nog meer aanwijzingen opgedoken die doen vermoeden dat het Witte Huis niet meer nadenkt over de militaire optie. "De meesten van ons denken dat Iran vroeg of laat toch kernwapens of de technologie om ze te maken zullen hebben", verklaarde een niet genoemde regeringsmedewerker vorig maand in de New York Times. De VS hopen dat ze tegen die tijd "een andere relatie met een andere Iraanse regering hebben."

"Optimisten" binnen het Witte Huis hopen Iran nog "tien tot twintig jaar" te kunnen weghouden van kernwapens. Dat is duidelijk langer dan de vijf tot tien jaar die het volgens de Amerikaanse veiligheidsdiensten nog zou duren vooraleer Iran kernbommen kan maken.

De VS zijn er tot hiertoe niet in geslaagd de Veiligheidsraad achter een resolutie te krijgen die een aanval tegen Iran internationaal zou legitimeren, en dringen daar ook niet meer hard op aan. Na een vergadering van de Navo en de buitenlandministers van de EU over Iran eind april verklaarde Javier Solana, de coördinator van het buitenlands beleid van de EU, dat "niemand de mogelijkheid van een militaire oplossing" had overwogen.

Intussen maakt de Amerikaanse buitenlandminister Condoleezza Rice zich sterk dat Iran zal bijdraaien door de dreiging van internationale diplomatieke en economische sancties. "Ik geloof niet dat de Iraniërs de mate van isolatie kunnen verdragen die ze te verduren zullen krijgen als ze niet de juiste keuze maken," zei Rice op 31 mei in een interview op Fox News.

De VS investeren al volop in de verhoopte regimewissel. De Iraanse oppositie krijgt rijkelijk steun. Washington trok onder meer 75 miljoen dollar uit voor de "bevordering van de democratie" in Iran. Er gaat ook geheime steun naar het gewapend verzet tegen het Iraanse regime in de grensstreken. (PD/ADR)(EINDE/2006)

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Israel heeft wel meerdere plannen die mensenrechtenorganisaties niet kunnen verdragen (of de wereldgemeenschap). Zoals het eenzijdig trekken van grenzen en het dreigen richting andere landen of het opblazen van kinderen. Een dergelijk land dat atoomwapens heeft is een gevaar voor de Wereldvrede.
[..]

quote:

Huilie, ik kan niet tegen kritiek op het westen dus ga ik maar even op de persoonlijke tour. Heerlijk dat je jezelf weer eens belachelijk maakt. Wel mooi geleerd van de neoconz, als je geen gelijk hebt, toch maar de tegenpartij even afschilderen als een beest.
[..]

quote:

Ja, de VN is daadkrachtig (en geloofwaardig ook nog na schendingen van de VS)
[..]

quote:

En jij ook niet gelukkig. Amerika-freaks hebben wel eens de neiging om een soort van blinde vlek te hebben als het om Israel gaat. De meerderheid van de wereldgemeenschap legt niet haar prioriteiten in een andere volgorde, nee zeker niet, de meerderheid wil dat oorlogszuchtig Amerika haar handen van Iran afhoud om hun eigen belangen veilig te stellen.

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:06 schreef atmosphere1 het volgende:
Iran heeft geen kernwapens .

Weten jullie nog welke belangrijke les we met z'n allen uit de tweede wereld oorlog hebben geleerd? Men was het er na de oorlog volledig over eens .

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
Of Stalin, ! Wat zou de wereld er dan anders uit hebben gezien!

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 19:30 schreef klez het volgende:

[..]

Dat dictators zeker geen kernwapens in handen mogen krijgen, dat hebben we geleerd. Stel je voor dat een Hitler of een Ahmadinejad zo'n ding hadden gehad/hebben...

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 20:52 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dat is niet het juiste antwoord , hitler had geen kernwapens .

quote:

Op woensdag 21 juni 2006 21:25 schreef klez het volgende:

[..]

Dat klopt. Gelukkig niet. Dat hebben we geleerd.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 09:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de enigste natie die ooit atoomwapens op civiele doelen heeft gegooid was een democratisch land.

Ook heeft deze natie sommige conflicten met communisten nogal op de spits laten lopen (waar en 2 vechten hebben er 2 schuld)

quote:

waardoor bijna alsnog een echte atoomoorlog was ontstaan.

quote:

Dus om nu te zeggen dat een dictator geen kernwapens mag hebben lijkt me in geschiedkundig perspectief niet altijd een juist uitgangspunt. Ook democratische landen kunnen er slecht mee omgaan.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 14:23 schreef klez het volgende:

[..]

Peuterlogica. Communisten waren onze zelfverklaarde vijanden. Wereldhegemonie enzo, weet je wel.

quote:

Zonder die atoomwapendreiging tussen de supermachten was die oorlog er in conventionele vorm waarschijnlijk al geweest.

quote:

Het lijkt me een prima uitgangspunt. Ik had ook liever gezien dat niemand ze had. Als Ahmadinejad ze maar niet krijgt iig.

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 15:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En de amerikaanse logica, die moeten we als volwassen beschouwen.
[..]

quote:

Maar om geen aanvalsdreiging van het westen en israel te hebben zou je volgens bovenstaande doctrine toch kunnen redeneren dat iran dan ook het volste recht op kernwapens heeft.
[..]

quote:

En dan maar steeds bedreigd worden door amerika. Een land dat zelfs er openlijk overnadenkt om zelf tactische nucliare wapens te gebruiken tegen staten die niet precies doen wat hun willen.

quote:

Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.

quote:

Er is maar een land wat anderen bedreigd en dat is Iran

quote:

Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .

Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .

quote:

Op zondag 25 juni 2006 00:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Die is toch wel het schoolvoorbeeld van het simplistische goed kwaad denken .

Het barst van de landen die andere landen bedreigen! Waar jij niet aan wil is het feit dat de VS actief aan oorlogspropaganda doen . Veel informatie over Iran is hier is onderdeel hiervan, en is dus zeer onbetrouwbaar .

quote:

Op donderdag 22 juni 2006 15:39 schreef klez het volgende:
Nee. Er is een non proliferatie verdrag ondertekend en een meerderheid van de landen op deze aardbol wil niet dat Iran kernwapens krijgt.
Er is bovendien geen enkele indicatie dat een Ahmadinejad dezelfde terughoudendheid zal betrachten als onze bondgenoot, de VS, met dit soort wapens.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 09:10 schreef klez het volgende:

Nee. Jij bent de simplist. Het is absoluut geen conflict VS-Iran. Het is een conflict Iran vs. een hele hoop andere landen.

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach de meerderheid op deze aarbol zou graag ook meer dan 1 dollar per dag hebben om alleen al een beetje meer voedsel te hebben. Voor 10 dollar kunnen we hun elke uitspraak ontlokken.

Maar om even terug te komen op het non proliferatie verdrag . Dit houdt ook in dat landen die dit ondertekend hebben helaas hoe erg we het ook vinden recht hebben om uranium te verrijken. Wanneer iran met oudere nucliare technologie werkt is ook zwaarder verrijkt uranium nodig. Dat iran al 20% verrijkt uranium (wat weapongrade is) in handen heeft of kan produceren daarvan hebben we tot nu toe nog steeds geen bewijzen gezien. We hebben alleen maar insinuaties gehoord.

quote:

Verder zullen we het maar niet hebben over de wonderbaarlijke positie van israel in dit nonproliferatie verdrag en waarom de IAEA daar nooit inspecties gaat nemen.
[..]

quote:

Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]


Wonderbaarlijk ? Israel is geen lid van het NPT. Dat kan je betreuren maar het verklaart wel waarom ze zich er niet aan hoeven te houden in tegenstelling tot Iran.