Wonderen bestaan

Als jouw God in staat is om mensen te genezen, waarom heeft hij dat kind dan niet eerder geholpen ?? Waarom heeft ze al die tijd moeten lijden ?
En waarom heeft hij haar uberhaupt die ziekte meegegeven ??
Ik ken een moeder die een paar maanden geleden aan kanker is overleden en 4 kinderen naliet van 4, 6, 8 en 12 jaar... die moeten nu verder zonder moeder....
Als God al zou bestaan dan zou hij flink op z'n donder moeten krijgen.
Vraag jij je dat soort dingen niet af ?

quote:

Op zondag 21 mei 2006 11:23 schreef SadKingBilly het volgende:

[..]


Sterker nog, er is laatst bewézen (door een priester nota bene!) dat god niet bestaat; hij deed onderzoek naar de kans van het bestaan van een hogere entiteit en kwam uiteindelijk op een kans van 66%. Nu zul je zeggen, "hey, maar dan is de kans dattie wel bestaat groter dan de kans dattie niet bestaat!". Bullshit dus, iets bestaat WEL of iets bestaat NIET. de kans moet dus 0% óf 100% zijn. Dat hij niet op 100% kwam is dus het beste bewijs dat er geen god is.

Gast..

quote:

Op zondag 21 mei 2006 11:56 schreef Bad_Moon_Rising het volgende:
Als jouw God in staat is om mensen te genezen, waarom heeft hij dat kind dan niet eerder geholpen ?? Waarom heeft ze al die tijd moeten lijden ?
En waarom heeft hij haar uberhaupt die ziekte meegegeven ??
Ik ken een moeder die een paar maanden geleden aan kanker is overleden en 4 kinderen naliet van 4, 6, 8 en 12 jaar... die moeten nu verder zonder moeder....
Als God al zou bestaan dan zou hij flink op z'n donder moeten krijgen.
Vraag jij je dat soort dingen niet af ?

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat jij niet begrijpt waarom sommige dingen gebeuren wil niet zeggen dat er geen god bestaat. Net zo min dat een zogenaamde genezing een bewijs is van een godheid. Daarom heet het geloof.

Het is niet te bewijzen of te falsificeren.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:01 schreef Overlast het volgende:

[..]

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat jij niet begrijpt waarom sommige dingen gebeuren wil niet zeggen dat er geen god bestaat. Net zo min dat een zogenaamde genezing een bewijs is van een godheid. Daarom heet het geloof.

Het is niet te bewijzen of te falsificeren.

Jij snapt het

quote:

Op zondag 21 mei 2006 10:44 schreef joachim87 het volgende:
@Delivernm, of je gelooft het of niet, denk je nu echt dat ik een verhaal zit te verzinnen?

Ik geloof dat jij het gelooft.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:01 schreef Overlast het volgende:

[..]

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat jij niet begrijpt waarom sommige dingen gebeuren wil niet zeggen dat er geen god bestaat. Net zo min dat een zogenaamde genezing een bewijs is van een godheid. Daarom heet het geloof.

Het is niet te bewijzen of te falsificeren.

Tja, die kennen we nu wel ...

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:26 schreef TeChNo2 het volgende:

[..]

Tja, die kennen we nu wel ...

De TS blijkbaar niet.

Joachim87, waarom ben je gestopt met je weblog?

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:01 schreef Overlast het volgende:

[..]

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Dat is lekker makkelijk

Als dat onderdeel van zijn 'plan' is, dan heeft ie heel wat uit te leggen.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 10:44 schreef joachim87 het volgende:
Oke, veel van jullie geloven het niet eens...
@Delivernm, of je gelooft het of niet, denk je nu echt dat ik een verhaal zit te verzinnen?

prima, dan is het dus geen moeite om het even te bewijzen. Als je het niet erg vind geloof ik niet iedereen die zoiets schrijft op zijn blauwe ogen.

wonderen bestaan, god niet.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 10:20 schreef joachim87 het volgende:
2 weken geleden ging ik naar de avond van mijn jeugdgroep, onze jeugdgroep hoort bij de VEZ (Vrije Evangelisatie Zwolle). De jeugdgroep bestaat ongeveer uit 120 mensen.

Het was een bijzondere avond, met veel zang geleid door de Heilige Geest.

Nu was er een meisje, waarvan iedereen weet dat ze erg ziek is, taai-slijmziekte, een ziekte waarvan je werelds gezien niet genezen kan worden.
Er werd voor haar gebeden, In Jezus naam wordt beter.

Ineens was ze helemaal genezen, totaal 100% gezond!

Ik was benieuwd naar wat meningen van mensen hier die altijd maar roepen God bestaat niet, dat domme geloof in een boek dat verzonnen is, dat soort mensen, wat die hiervan vinden.
Als ik zeg 'Wordt beter in Jezus naam' en de persoon is weer helemaal gezond, is dat dat niet een bewijs dat God bestaat?

Groetjes! (Graag inhoudelijke reacties)

Nou ja, 't is hier al vaker gezegd, maar je naiviteit is wel wat aandoenlijk. Niet lullig bedoelt ofzo, maar wat er verkeerd gaat in je redenatie:

Als je God wilt bewijzen in de logische zin ( en dat wil je geloof ik ) , moet je Hem eerst op logische wijze definieren. Daarna kom je erachter dat je Hem niet kunt bewijzen, alleen dat je zijn bestaan aannemelijk kunt maken. Zoiets doe je met falsificatie. Als je wilt aantonen dat bidden helpt voor het genezen, moet je het heel vaak herhalen, en moet je het zo opzetten dat je er zeker van bent dat de genezing puur het gevolg kan zijn van bepaalde elementen uit dat bidden, die andere vormen van zorg niet hebben.

Maar hoe je al heel gauw kunt zien dat je idee mislukt: als er 1 persoon op wonderlijke wijze geneest, zegt dat niks over God. Geneeskunde is een wetenschap, en de wetenschap is verre van compleet. Jij neemt selectief God als reden voor het wonderlijke gebeuren, maar het kan zoveel anders zijn.

Kortgezegd is je antwoord op je vraag dus : nee, je hebt er helemaal niks mee bewezen. Maar als ik dat meisje was, zou ik naar een ziekenhuis gaan en me grondig laten onderzoeken. Want als ze echt is genezen, is ze een Godsgeschenk voor de medische wetenschap, en kan ze een heleboel mensen helpen.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 11:23 schreef SadKingBilly het volgende:

Sterker nog, er is laatst bewézen (door een priester nota bene!) dat god niet bestaat; hij deed onderzoek naar de kans van het bestaan van een hogere entiteit en kwam uiteindelijk op een kans van 66%. Nu zul je zeggen, "hey, maar dan is de kans dattie wel bestaat groter dan de kans dattie niet bestaat!". Bullshit dus, iets bestaat WEL of iets bestaat NIET. de kans moet dus 0% óf 100% zijn. Dat hij niet op 100% kwam is dus het beste bewijs dat er geen god is.

Dus de kans is 100% dat ik een 1 met een dobbelsteen gooi. Of een 2. Of een 3. Of een 4. Of een 5. Of een 6. En ik altijd maar denken dat de totale kans genormaliseerd is

Daarbij zijn statistische redenaties wat betreft God grote flauwekul. God is niet exact gedefinieerd.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:01 schreef Overlast het volgende:

[..]

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Klassiek voorbeeld van drogredenatie

quote:

Op zondag 21 mei 2006 14:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dus de kans is 100% dat ik een 1 met een dobbelsteen gooi. Of een 2. Of een 3. Of een 4. Of een 5. Of een 6.

Die houden we er in

quote:

Op zondag 21 mei 2006 11:16 schreef Nemephis het volgende:
maar heb er nog nóóit een greintje overtuigend bewijs van gezien/gehoord...

jij gelooft alleen in bewezen zaken?
geloof jij in je eigen perceptie?
is dat bewezen?

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:01 schreef Overlast het volgende:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.

Dude da's de ergste dooddoener die je kunt gebruiken..
Dat doen gelovigen nu altijd als ze klem zitten, het zal wel een soort zelfbescherming zijn (want anders moet je toegeven dat je er altijd al naast gezeten hebt).

Doodleuk beweren dat je niet weet "waarom god dat-of-dat doet" maar kennelijk wel stéllig weten dát het god is die het doet. Wat zou de wereld toch een betere plaats zijn als niemand in dit soort sprookjes zou geloven; helaas zijn de gevolgen van indoctrinatie in de jeugd nog steeds rampzalig.
In plaats van zich druk te maken om wat rokers zou de regering dáár eens wat aan moeten doen...

Stel nu dat ik mijn haar lang laat groeien, mezelf een baardje aanmeet en overal ga lopen verkondigen dat ik de zoon van god ben die terug is gekeerd op aarde om mensen te helpen (met wat trucjes en bluf of desnoods met wat "bewijs van mijn goddelijkheid" in de vorm van levitatie of het water in wijn veranderen).

Denk je nu echt dat er maar één gelovige is (en dan vooral in het professioneel geloof in de vorm van kerkleiders etc) die dat gelooft hoewel ze zelf constant beweren dat 'hij' ooit terug komt? Denk je dat ze - ondanks dat ze het tegendeel niet kunnen bewijzen - mij zullen erkennen als de zoon van god en invloed zullen geven in het geloof? Hun eigen prettige positie prijsgeven? Mij als hun leider zullen erkennen en doen wat ik wil (want ik geeft orders uit naam van mijn vader)?

De kans dat ik vermoord terug gevonden wordt is nogal wat groter. Het zou niet de eerste keer zijn dat het vaticaan een moord heeft laten plegen (voor bewijs, lees de boeken van Nigel Cawthorne)

quote:

Op zondag 21 mei 2006 15:48 schreef SadKingBilly het volgende:
Stel nu dat ik mijn haar lang laat groeien, mezelf een baardje aanmeet en overal ga lopen verkondigen dat ik de zoon van god ben die terug is gekeerd op aarde om mensen te helpen (met wat trucjes en bluf of desnoods met wat "bewijs van mijn goddelijkheid" in de vorm van levitatie of het water in wijn veranderen).

aan de vruchten herkent men de boom. als je het managed om zondeloos te leven, dan heb je een sterke getuigenis!

quote:

Op zondag 21 mei 2006 15:48 schreef SadKingBilly het volgende:
Stel nu dat ik mijn haar lang laat groeien, mezelf een baardje aanmeet en overal ga lopen verkondigen dat ik de zoon van god ben die terug is gekeerd op aarde om mensen te helpen (met wat trucjes en bluf of desnoods met wat "bewijs van mijn goddelijkheid" in de vorm van levitatie of het water in wijn veranderen).

Denk je nu echt dat er maar één gelovige is (en dan vooral in het professioneel geloof in de vorm van kerkleiders etc) die dat gelooft hoewel ze zelf constant beweren dat 'hij' ooit terug komt? Denk je dat ze - ondanks dat ze het tegendeel niet kunnen bewijzen - mij zullen erkennen als de zoon van god en invloed zullen geven in het geloof? Hun eigen prettige positie prijsgeven? Mij als hun leider zullen erkennen en doen wat ik wil (want ik geeft orders uit naam van mijn vader)?

De kans dat ik vermoord terug gevonden wordt is nogal wat groter. Het zou niet de eerste keer zijn dat het vaticaan een moord heeft laten plegen (voor bewijs, lees de boeken van Nigel Cawthorne)

Dat zou ik inderdaad niet geloven om de reden dat als Jezus terug komt, iedereen het zal
weten. Ook de mensen die niet geloofd hebben. Verder waarschuwt de bijbel voor valse wederkomsten.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 10:20 schreef joachim87 het volgende:
2 weken geleden ging ik naar de avond van mijn jeugdgroep, onze jeugdgroep hoort bij de VEZ (Vrije Evangelisatie Zwolle). De jeugdgroep bestaat ongeveer uit 120 mensen.

Het was een bijzondere avond, met veel zang geleid door de Heilige Geest.

Nu was er een meisje, waarvan iedereen weet dat ze erg ziek is, taai-slijmziekte, een ziekte waarvan je werelds gezien niet genezen kan worden.
Er werd voor haar gebeden, In Jezus naam wordt beter.

Ineens was ze helemaal genezen, totaal 100% gezond!

Heeft een arts dit ook naderhand bevestigd? Is zij van CF genezen, of is zij genezen van complicaties die daarbij voorkomen (Zoals longontsteking)?

quote:

Op zondag 21 mei 2006 11:21 schreef joachim87 het volgende:

[..]

Ja, werelds gezien kun je er dus niet van genezen, daar ben ik het mee eens.

Blijkt er uit nieuwe DNA-monsters ook dat het defecte chromosoom het weer doet?

quote:

Op zondag 21 mei 2006 16:16 schreef Zombine het volgende:

[..]

Dat zou ik inderdaad niet geloven om de reden dat als Jezus terug komt, iedereen het zal
weten. Ook de mensen die niet geloofd hebben. Verder waarschuwt de bijbel voor valse wederkomsten.

Wahahaha! Hahahahaha!
gelóóf je dit soort bullshit nu echt zelf?!
"als jezus terug komt zal iedereen het weten"...

Bedankt, ik heb in tijden niet zo gelachen.
En hoe zal iedereen het dan weten denk je, zet 'ie het dan op internet?!

Interessant. Gebedsgenezing doorkruist min of meer de aan populariteit winnende opvatting dat individuele geloofsbeleving valt te herleiden/te reduceren tot 'abnormaliteiten' in de hersenen. Individuele illusoire en sonische ontmoetingen met 'hogere spirituele machten' kunnen gereduceerd worden tot interne communicatiestromen tussen tempo­raalkwabben en het lange- en kortetermijngeheugen (daarom denkt een Christen bijvoorbeeld Jezus/Bijbelse God te ervaren en een Moslim Mohammed/Allah). De inmiddels aardige collectie bevindingen zijn reproduceerbaar/falsificeerbaar.

Gebedsgenezing is complexer aangezien het 'helingsproces' buiten het neurologische spectrum 'kan' plaatsvinden. Door interacties tussen relevante hersen- en lichaamsdelen in kaart te brengen gedurende een dergelijk 'proces' (lijkt mij technisch mogelijk met moderne scantechnieken) kan wellicht een zinnige uitspraak worden gedaan over 'God's magische helingstechnieken'.

Wellicht dat mogelijke wetenschappelijke bevindingen tevens broodnodig eerherstel voor het 'spiritual healing' gebeuren kunnen inhouden, het vooruitzicht van strafrechtelijke vervolging hangt momenteel immers als een zwaard van Damocles boven de beroepsgroep. Kortom, het begeven op het 'verdefelijke' pad der wetenschap kan een win-win situatie betekenen.

Wonderen bestaan alleen daar waar de oorzaak ook een andere kan zijn. Ik heb nog nooit een van wonderbaarlijke genezing gehoord van iemand die zijn been verloren had.

In Lourdes komen jaarlijks 5 milioen mensen, echter sinds 1858 zijn er volgens de katholieke kerk maar 66 wonderbaarlijke genezingen geweest. De laatste van iemand die leed aan multiples sclerose. Maar er zijn studies die een getal van 5 tot 10% misdiagnoses voor deze ziekte geven. En als je eenmaal de verkeerde diagnose hebt, kom er dan maar eens van af.

Kijk bijvoorbeeld eens naar Moeder Theresa. Die zou een wonder hebben verricht. Maar die persoon, die kanker had, was gewoon onder normale medische behandeling en kanker gaat wel eens over na een gewone medische behandeling. De gegevens over de behandeling van de betreffende persoon zijn trouwens uit het ziekenhuis verwijderd en worden nu door een non bewaard?!?!?!?

Er zullen best nooit voor ons te verklaren zaken gebeuren. Maar voor de magere score die wondere opleveren is dat ook niet echt nodig.

Wat er nu gebeurt is dat elke onverklaarbare strohalm wordt aangegrepen in de trant van 'bewijs jij maar eens dat het geen wonder van god is!'. En zo werkt het niet.