DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik ben van mening dat Linux nooit zo gebruikersvriendelijk zal worden als Windows (XP) en dus nooit de 'harten' van de desktopgebruikers zal winnen en wel om het volgende:
Microsoftsoftware is closed source, dus Microsoft kan geld verdienen met de door hun gemaakte technologie, omdat niemand die snel kan namaken hebben ze een duidelijk unique selling point.
Om deze technologie aan de man te brengen maken ze die zo gebruikersvriendelijk mogelijk (wat niet altijd tot de gewenste resultaten leidt...), zodat veel mensen ermee kunnen werken.
De Open-Source gemeenschap wijst het geld verdienen met de technologie zelf af, en maakt zijn winst met "support". Dit is volgens mij de reden dat linux nooit écht gebruikersvriendelijk gaat worden.
Linux makers/ linux bedrijven hebben er duidelijk baat bij (incentive) om Linux niet gebruikersvriendelijker te maken; dan verliezen ze namelijk hun inkomstenbron!
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Even voor de duidelijkheid: dit is geen flame-topic, maar gewoon bedoeld om de commerciële strategieën eens naast elkaar te leggen...
Microsoftsoftware is closed source, dus Microsoft kan geld verdienen met de door hun gemaakte technologie, omdat niemand die snel kan namaken hebben ze een duidelijk unique selling point.
Om deze technologie aan de man te brengen maken ze die zo gebruikersvriendelijk mogelijk (wat niet altijd tot de gewenste resultaten leidt...), zodat veel mensen ermee kunnen werken.
De Open-Source gemeenschap wijst het geld verdienen met de technologie zelf af, en maakt zijn winst met "support". Dit is volgens mij de reden dat linux nooit écht gebruikersvriendelijk gaat worden.
Linux makers/ linux bedrijven hebben er duidelijk baat bij (incentive) om Linux niet gebruikersvriendelijker te maken; dan verliezen ze namelijk hun inkomstenbron!
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Even voor de duidelijkheid: dit is geen flame-topic, maar gewoon bedoeld om de commerciële strategieën eens naast elkaar te leggen...
Deze ruimte niet beschrijven
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef bosgorilla het volgende:
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Totaal mee eens
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Waarvoor zou je die evt nodig hebben dan (softwaregerelateerd)quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:59 schreef Developersrus het volgende:
[..]
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.
Deze ruimte niet beschrijven
nee, omdat dat niet nodig is.. overigens heb ik én linux én windows gebruikt en ik vind windows toch wel een stukje fijner werken, nog afgezien van de ondersteuning in linux (die er niet is )quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:59 schreef Developersrus het volgende:
[..]
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.
)
Huilen dan.
En om nog maar niet te beginnen over die 1001 distributies van Linux, door de bomen het bos niet meer zien voor een beginnende gebruiker.
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Nu met transparante user-icon!
Met de kernel ben je er natuurlijk nog niet...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Ik heb geen antwoord op je vraag maar ik zou dan graag willen weten hoe het volgens jou dan zit.
Deze ruimte niet beschrijven
mwah dat valt wel mee ik heb zowel een mac als een windows pc beiden hebben zo hun voordelen. maar ik vind dat je niet echt kan zeggen dat de 1 gebruiksvriendelijker is dan de ander hooguit stabieler.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Dit is echt niet de enige reden (als het al een reden zou zijn). Linux is gewoon vanuit een heel ander oogpunt gemaakt. Het moet volledige vrijheid aan de gebruiker geven en daardoor gaan sommige dingen gewoon op een andere manier dan onder windows. Door die grote vrijheid en vele variaties van Linux krijg je automatisch dat mensen eerder support nodig hebben, omdat het ingewekkelder en niet eenduidig is.
Overigens zal het meeste geld wat aan support wordt binnengehaald denk ik via de zakelijke markt komen (servers/workstations). Daar heeft Microsoft net zo goed een helpdesk/ondersteunende dienst voor (vergeet niet de Microsoft opgeleide mensen (MCSE etc.) die bij veel bedrijven werken). Op de consumentenmarkt ben je voor zowel Linux als Windows niet echt een betaalde helpdesk nodig (zal sowieso niet veel opleveren).
Overigens zal het meeste geld wat aan support wordt binnengehaald denk ik via de zakelijke markt komen (servers/workstations). Daar heeft Microsoft net zo goed een helpdesk/ondersteunende dienst voor (vergeet niet de Microsoft opgeleide mensen (MCSE etc.) die bij veel bedrijven werken). Op de consumentenmarkt ben je voor zowel Linux als Windows niet echt een betaalde helpdesk nodig (zal sowieso niet veel opleveren).
Apple is in staat om hun hard- en software perfect op elkaar af te stemmen (synergie) en is onovertroffen op het gebied van (UI)design.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Het klopt, maar er is natuurlijk een punt waarop gebruiksvriendelijkheid ook een goede support voor producten van derden inhoud, gestandaardiseerde algemene principes en hetwerken met modules en modulaire applicaties, die deels distributed zijn of een client-structuur kennen...
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
de kernel ja... de daarop liggende grafische laag, Quartz, Quartz3D, Quicktime layer en Acqua, de grafische inteface en windoiw-manager zijn proprietair en worden gesloten ontwikkeld...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou als ik een paar uur moet gaan lopen kloten om een simpel wireless PCMCIA kaartje aan de gang te krijgen in Linux heb ik het al gauw gezien.
Er zijn nog 2 verschillen waarmee rekening gehouden moet worden:
1. Verschillende doelgroepen; Windows heeft als doelgroep de leek en de gemiddelde gebruiker, Linux heeft als doelgroep servers en dus meer ervaren personen.
2. Een goed programma en een goed handelbaar programma maken zijn 2 verschillende dingen. Microsoft heeft gewoon veel meer kennis voor het maken van een snel aan te leren interface. Tevens weten ze ook alle dingen die niet relevant zijn weg te laten uit bijv. de setup.
1. Verschillende doelgroepen; Windows heeft als doelgroep de leek en de gemiddelde gebruiker, Linux heeft als doelgroep servers en dus meer ervaren personen.
2. Een goed programma en een goed handelbaar programma maken zijn 2 verschillende dingen. Microsoft heeft gewoon veel meer kennis voor het maken van een snel aan te leren interface. Tevens weten ze ook alle dingen die niet relevant zijn weg te laten uit bijv. de setup.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Oneens.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Ik krijg onder Windows XP mijn geluidskaart niet eens aan de praat. Hij kraakt de hele tijd. "Brakke hardware" zullen veel mensen zeggen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:13 schreef Ebayzo.nl het volgende:
Nou als ik een paar uur moet gaan lopen kloten om een simpel wireless PCMCIA kaartje aan de gang te krijgen in Linux heb ik het al gauw gezien.
Onder SUSE Linux wordt mijn geluidskaart direct herkend... zonder ruis.
Hierom heb ik dus ook het idee dat de voorschreidende ontwikkeling van software wel degelijk wat met geld en closed source te maken heeft. Ik kan er met mijn koppie eigenlijk niet bij dat microsoft 'betere' programmeurs zou hebben dan de open-source community tot zijn beschikking heeft omdat het allemaal zo langzaam gaat...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:09 schreef RM-rf het volgende:
Het klopt, maar er is natuurlijk een punt waarop gebruiksvriendelijkheid ook een goede support voor producten van derden inhoud, gestandaardiseerde algemene principes en hetwerken met modules en modulaire applicaties, die deels distributed zijn of een client-structuur kennen...
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
[..]
de kernel ja... de daarop liggende grafische laag, Quartz, Quartz3D, Quicktime layer en Acqua, de grafische inteface en windoiw-manager zijn proprietair en worden gesloten ontwikkeld...
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
Deze ruimte niet beschrijven
Ja maar in deze definitie is 'goede software' net zo subjectief als 'gebruikersvriendelijke software' gebruikersvriendelijk is wat mij betreft een kenmerk van 'goede' software.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:15 schreef Balgje het volgende:
Oneens.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Wat is het volgens jou dan?quote:Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Bovendien onderschrijf je met deze stelling mijn punt alleen maar...
Deze ruimte niet beschrijven
Zucht....
Waarom hebben mensen het toch altijd over "linux"
Het is de window manager die 'gebruiksvriendelijk' is
Niet de kernel
Je hebt bijvoorbeeld de keuze uit: KDE, Gnome, XFCE etc
Waarom hebben mensen het toch altijd over "linux"
Het is de window manager die 'gebruiksvriendelijk' is
Niet de kernel
Je hebt bijvoorbeeld de keuze uit: KDE, Gnome, XFCE etc
Ben ik het niet helemaal mee eens. Bovendien is het niet de gebruiksvriendelijkheid waar het mis gaat.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Ik ben het wel met de stelling eens, niet zozeer met de verklaring van de TS.
Windows is het product van "een" bedrijf met een sterke eigen mening over hoe software geimplementeerd zou moeten zijn in hun besturingsysteem.
De verschillende programma's en commando's in Windows zijn dus bijna altijd 100% op elkaar afgestemd.
Linux bestaat uit een aantal verschillende programmeurs met allemaal eigen ideeen waardoor bij programma 1 -h bijv. help is, en bij programma 2 -h bijv. format C: kan zijn.
Ik ben overigens al langere tijd een tevreden Linux gebruiker
Windows is het product van "een" bedrijf met een sterke eigen mening over hoe software geimplementeerd zou moeten zijn in hun besturingsysteem.
De verschillende programma's en commando's in Windows zijn dus bijna altijd 100% op elkaar afgestemd.
Linux bestaat uit een aantal verschillende programmeurs met allemaal eigen ideeen waardoor bij programma 1 -h bijv. help is, en bij programma 2 -h bijv. format C: kan zijn.
Ik ben overigens al langere tijd een tevreden Linux gebruiker
Maar is het feit dat er niet altijd alternatieven zijn dan niet een signaal vanuit de markt dat zegt: "hier zien wij geen brood in" (voor deze en deze applicatie)quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:29 schreef CreativeMind het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Bovendien is het niet de gebruiksvriendelijkheid waar het mis gaat.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Deze ruimte niet beschrijven
Nee. Het is een cirkel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:44 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Maar is het feit dat er niet altijd alternatieven zijn dan niet een signaal vanuit de markt dat zegt: "hier zien wij geen brood in" (voor deze en deze applicatie)
Bedrijven brengen geen Linux versie uit van hun producten omdat toch geen hond Linux gebruikt en de ontwikkelkosten niet eens kunnen worden terugverdiend. Aan de andere kant maakt niemand gebruik van Linux omdat er geen Linux versies van vertrouwde/noodzakelijke software zijn. Ik verwacht dat die cirkel nooit doorbroken wordt. Helaas.
Als het kon had ik Windows er allang uitgetrapt.
Eensch en logisch, gebruiksvriendelijkheid staat bij Linux op plaats 2, plaats 1 is Stabiliteit.
Bij windows is het exact andersom.
Ik moet overigens ook geen Linux op me desktop hebben, inderdaad teveel geklooi, maar op mijn servers (300+) sfeer ik erbij.
Bij windows is het exact andersom.
Ik moet overigens ook geen Linux op me desktop hebben, inderdaad teveel geklooi, maar op mijn servers (300+) sfeer ik erbij.
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
Kun je je orignele 1st post eens beter onderbouwen? Wat vind je gebruikers onvriendelijk in linux. En waarom gooi je elke distro op 1 hoop. We maken toch ook onderscheid in windows ( 95,98,me etc ). Elke distro is een aparte versie van de kernel en de gui. Elke distro werkt anders maar heeft de zelfde basis , zoals windows ook de zelfde basis deelt maar elke versie anders is. Zo dus elke linux distro is een aparte OS op zich. Zoals windows ook verschillende versies heeft.
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma of hardware kunnen instaleren zonder hulp. Ik maak dit dagelijks mee ik werk voor een bedrijf dat reparatie's doet in hard- en software.
[ Bericht 2% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 16:43:07 ]
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma of hardware kunnen instaleren zonder hulp. Ik maak dit dagelijks mee ik werk voor een bedrijf dat reparatie's doet in hard- en software.
[ Bericht 2% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 16:43:07 ]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:15 schreef dryfit het volgende:
Kun je je orignele 1st post eens beter onderbouwen? Wat vind je gebruikers onvriendelijk in linux. En waarom gooi je elke distro op 1 hoop. We maken toch ook onderscheid in windows ( 95,98,me etc ). Elke distro is een aparte versie van de kernel en de gui. Elke distro werkt anders maar heeft de zelfde basis , zoals windows ook de zelfde basis deelt maar elke versie anders is. Zo dus elke linux distro is een aparte OS op zich. Zoals windows ook verschillende versies heeft.
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma kunnen instaleren zonder hulp.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Deze ruimte niet beschrijven
Haha,quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
Schuif eens een mepis cd in je cd laatje en ga het ff instaleren. binnen 15 minuten een geheel werkend systeem met office en andere programma's die je bij xp nog ff extra moet instaleren. En zoals het berichtje hier boven aan geeft xp is wel degelijk moeilijk te instaleren door mensen die niet veel weten. Bijna elke distro die een beetje bekend is is makelijker te instaleren dan xp waar je nadien ook nog even 80% aan drivers moet installeren als je die nog ergens heb liggen. Waar een beetje linux distro met naam 80% van de hardware al herkend.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Elke distro moet gezien worden als een aparte os. Maar je hebt gelijk dat je het moet vergelijken met de distro versie's en niet met verschillende distro's
Nou, dat is niet helemaal waar dat het installeren van een distributie gericht op gebruiksvriendelijkheid per definitie moeilijker te installeren is dan Windows.
Stel dat je een systeem hebt dat met behulp van DHCP zijn Internetverbinding werkend krijgt, en dat er een gangbaar Intel of anderssoortige a-klasse moederbord in zit. In dit geval wordt de Internet verbinding standaard middels DHCP ingesteld zodat het opstarten van een browser voldoende is om te kunnen surfen. Verder zullen de on-board toeters en bellen standaard werken onder een gebruikersvriendelijke distributie omdat zowat alle functionaliteit in de kernel als modules geactiveerd zijn en zodoende bij de boot gestart en geconfigureerd worden.
Me dunkt hetzelfde als met Windows XP, en geen last van die vervelende product activatie.
Stel dat je een systeem hebt dat met behulp van DHCP zijn Internetverbinding werkend krijgt, en dat er een gangbaar Intel of anderssoortige a-klasse moederbord in zit. In dit geval wordt de Internet verbinding standaard middels DHCP ingesteld zodat het opstarten van een browser voldoende is om te kunnen surfen. Verder zullen de on-board toeters en bellen standaard werken onder een gebruikersvriendelijke distributie omdat zowat alle functionaliteit in de kernel als modules geactiveerd zijn en zodoende bij de boot gestart en geconfigureerd worden.
Me dunkt hetzelfde als met Windows XP, en geen last van die vervelende product activatie.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Voor Linux wel dan?quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
[..]
Cirkeltopic.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Forum voor kermisattracties is in een andere gedeelte van de site .quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:35 schreef rekenwonder het volgende:
Cirkeltopic.
.
Wat voor instellingen heeft Linux dan meer nodig, als ik vragen mag?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Waar het omdraait is dat elke OS zijn goede en slechte punten heeft. Maar wat veel mensen vergeten bij een "linux OS" dat je de tijd moet nemen om het onder de knie te krijgen. Iemand die windows gewend is zal gewoon op veel dingen anders moeten omgaan met "linux" dan ze gewent waren, velen willen de tijd niet nemen omwat anders te leren. Ook willen vele hardware makers geen drivers maken voor linux, zodat dit helemaal opnieuw moet worden ondekt en geschreven moet worden door linux dev.
En windows 64bit krijgt ook niet alles aan de praat omdat veel fabrikanten geen 64bit drivers vrijgeven omdat vista eraan komt.
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
En mensen die zegen dat een linux installatie moeilijker is dan windows hebben al tijden geen goede distro geinstaleerd.
En voor de bling bling people http://www.novell.com/linux/xglrelease/ zitten wat leuke filmpjes in. Kijken of dit ook lukt met een vista op je pc, waarschijnlijk zal je je pc moeten upgraden om alles in vista te kunnen zien, waar je met bovenstaande link al met een 2 jaar oude nvidia uit de weg kan.
[ Bericht 12% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 20:12:21 ]
En windows 64bit krijgt ook niet alles aan de praat omdat veel fabrikanten geen 64bit drivers vrijgeven omdat vista eraan komt.
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
En mensen die zegen dat een linux installatie moeilijker is dan windows hebben al tijden geen goede distro geinstaleerd.
En voor de bling bling people http://www.novell.com/linux/xglrelease/ zitten wat leuke filmpjes in. Kijken of dit ook lukt met een vista op je pc, waarschijnlijk zal je je pc moeten upgraden om alles in vista te kunnen zien, waar je met bovenstaande link al met een 2 jaar oude nvidia uit de weg kan.
[ Bericht 12% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 20:12:21 ]
XP lijkt idd een erg brak geluidssysteem te hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:17 schreef Balgje het volgende:
[..]
Ik krijg onder Windows XP mijn geluidskaart niet eens aan de praat. Hij kraakt de hele tijd. "Brakke hardware" zullen veel mensen zeggen.
Onder SUSE Linux wordt mijn geluidskaart direct herkend... zonder ruis.
Ik heb op mijn PC zowel OS X als XP staan met een Edirol geluidskaart. Ding klinkt onder OS X stukken zuiverder.
Nu met transparante user-icon!
Maar het verschil is dat Linux dit niet wilt zijn, het wilt dienen als een alternatief. Dat niet voor iedereen is weggelegd.
Ligt aan de distro, achter elke distro zit een visie. Sommige willen gebruikersvriendelijk zijn. Sommige willen de geeks aanspreken weer andere zijn server gericht.quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:28 schreef most_wanted het volgende:
Maar het verschil is dat Linux dit niet wilt zijn, het wilt dienen als een alternatief. Dat niet voor iedereen is weggelegd.
Linux is de kernel, de distro is de OS visie van de persoon die het samenstelt.
Maar zoals gezegd gebruikersvriendelijkheid is voor ieder persoon weer anders.
Windows is geen linux, linux is geen windows je moet leren met bijde OS's om te gaan. van dos naar win95 was ook een learning cuve, zo zal dat ook voor een linux distro zijn, je moet alleen de gebruikersvriendelijkste uit kiezen als je dat zoekt.
Score:5 insightfulquote:Op woensdag 17 mei 2006 19:25 schreef dryfit het volgende:
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
OS X.quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:39 schreef dryfit het volgende:
je moet alleen de gebruikersvriendelijkste uit kiezen als je dat zoekt.
Maar met Windows, Ubuntu, Debian en SuSE kan ik ook prima uit de voeten. En 2 weken Fedora Core 2 bevielen ook wel aardig.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
windows is zo geweldig en makkelijk je hoeft alleen maar een keer of 5 te rebooten om het te instaleren
de ts belt zeker dagelijks met linux support, ik durf te wedden dat hij koud 1 keer linux heeft proberen te instaleren en er niet uit kwam.
de ts belt zeker dagelijks met linux support, ik durf te wedden dat hij koud 1 keer linux heeft proberen te instaleren en er niet uit kwam.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
in mijn ogen is een os pas lastig te instaleren als je hardware niet word ondersteund
daar kun je moeilijk de makers van het os de schuld van geven
daar kun je moeilijk de makers van het os de schuld van geven
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Knopix (Debian) werkt perfect. Brand het op een cd en douw daarna in de pc.
Bestellen kan als je niet weet hoe je moet branden.
Alles is grafisch. Het heeft perfecte hardware ondersteuning.
Installeren op de pc gaat ook via een icoontje...
Ik zie weinig verschil tussen knopix en xp qua internetten en docjes typen.
Bestellen kan als je niet weet hoe je moet branden.
Alles is grafisch. Het heeft perfecte hardware ondersteuning.
Installeren op de pc gaat ook via een icoontje...
Ik zie weinig verschil tussen knopix en xp qua internetten en docjes typen.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
ls -r /etcquote:Op woensdag 17 mei 2006 19:16 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat voor instellingen heeft Linux dan meer nodig, als ik vragen mag?
Too old to Trick or Treat, too young to die
en daarna laten we ze additionele software voor XP installeren en additionele software voor linux (liefst in console want dat is zo gebruiksvriendelijk...)quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:03 schreef Punica het volgende:
[..]
Haha,
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
wedden dat XP wel lukt en dat ze in Console een flinke WTF uitdrukking op hun gezicht hebben
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je nu een Windows XP CD koopt gaat dat prima hoor.... daat zit SP2 namelijk al ingebakken. Als je een Linux distributie uit 2001 pakt, (hetzelfde jaar dat XP werd gereleased), denk je dat het ook gaat met die SATA schijf?quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:03 schreef Punica het volgende:
Haha,
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
fud.quote:Op donderdag 18 mei 2006 08:37 schreef maartena het volgende:
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
elke distro met naam heeft een makkelijke installer, die rpm of deb of andere pakketen installeerd. Dit is makkelijker dan zoeken op het internet naar een programma die je nodig hebt. De distro's hebben 10 duizenden pakketen kant en klaar in hun lijsten zitten, heel heel soms heb je een pakket nodig die er niet in zit,dan zal je misschien een keer de consule in moeten.
Als jij dit elke keer moest doen dan heb je de verkeerde distro of je weet totaal niet wat je doet.
btw een server inrichten is als je het goed doet eenmallig.
En waarom zou ik een distro uit 2001 moeten nemen? Linux ontwikkeld sneller dan MS. Dus ik ga echt geen 2001 versie nemen als er een nieuwere er is. En waarom zou iemand die XP al gekocht heeft nu weer ff een nieuwe versie kopen met sp2 om zijn sata makkelijk aan de praat te krijgen. Partities aanmaken en de hdd formateren zijn zeker dagelijkse dingen die je ouders doen als dat zo is dan zijn ze niet de standaard gebruikers. Verdien nammelijk goed aan dit soort taken in de winkel.
@antichrist.
Of je nu op het internet eerst www.mozilla.com en daarna firefox downloaden en daarna firefox.exe moet drukken of in een programma als synaptic bv firefox moet zoeken net zo makkelijk als je maar de wil heb om het even aan te leren.
Probeer maar eens die mepis te installeren of een andere grote distro kom dan terug dan weet je waar je overspreekt blijkbaar heb je ooit een aantal jaren geleden ff geprobeert en niet doorgezet.
In veel distro hoef je bijna de consule niet aan te raken, het is maar net wat je kiest.
[ Bericht 1% gewijzigd door dryfit op 18-05-2006 11:00:35 ]
quote:Op donderdag 18 mei 2006 08:37 schreef maartena het volgende:
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Ik ben anders binnen een minuut klaar met het installeren van iets nieuws.
