DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik ben van mening dat Linux nooit zo gebruikersvriendelijk zal worden als Windows (XP) en dus nooit de 'harten' van de desktopgebruikers zal winnen en wel om het volgende:
Microsoftsoftware is closed source, dus Microsoft kan geld verdienen met de door hun gemaakte technologie, omdat niemand die snel kan namaken hebben ze een duidelijk unique selling point.
Om deze technologie aan de man te brengen maken ze die zo gebruikersvriendelijk mogelijk (wat niet altijd tot de gewenste resultaten leidt...), zodat veel mensen ermee kunnen werken.
De Open-Source gemeenschap wijst het geld verdienen met de technologie zelf af, en maakt zijn winst met "support". Dit is volgens mij de reden dat linux nooit écht gebruikersvriendelijk gaat worden.
Linux makers/ linux bedrijven hebben er duidelijk baat bij (incentive) om Linux niet gebruikersvriendelijker te maken; dan verliezen ze namelijk hun inkomstenbron!
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Even voor de duidelijkheid: dit is geen flame-topic, maar gewoon bedoeld om de commerciële strategieën eens naast elkaar te leggen...
Microsoftsoftware is closed source, dus Microsoft kan geld verdienen met de door hun gemaakte technologie, omdat niemand die snel kan namaken hebben ze een duidelijk unique selling point.
Om deze technologie aan de man te brengen maken ze die zo gebruikersvriendelijk mogelijk (wat niet altijd tot de gewenste resultaten leidt...), zodat veel mensen ermee kunnen werken.
De Open-Source gemeenschap wijst het geld verdienen met de technologie zelf af, en maakt zijn winst met "support". Dit is volgens mij de reden dat linux nooit écht gebruikersvriendelijk gaat worden.
Linux makers/ linux bedrijven hebben er duidelijk baat bij (incentive) om Linux niet gebruikersvriendelijker te maken; dan verliezen ze namelijk hun inkomstenbron!
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Even voor de duidelijkheid: dit is geen flame-topic, maar gewoon bedoeld om de commerciële strategieën eens naast elkaar te leggen...
Deze ruimte niet beschrijven
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef bosgorilla het volgende:
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Totaal mee eens
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Waarvoor zou je die evt nodig hebben dan (softwaregerelateerd)quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:59 schreef Developersrus het volgende:
[..]
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.
Deze ruimte niet beschrijven
nee, omdat dat niet nodig is.. overigens heb ik én linux én windows gebruikt en ik vind windows toch wel een stukje fijner werken, nog afgezien van de ondersteuning in linux (die er niet is )quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:59 schreef Developersrus het volgende:
[..]
Dit komt wellicht omdat de support van Microsoft nogal te wensen overlaat en niets voorstelt.
)
Huilen dan.
En om nog maar niet te beginnen over die 1001 distributies van Linux, door de bomen het bos niet meer zien voor een beginnende gebruiker.
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Nu met transparante user-icon!
Met de kernel ben je er natuurlijk nog niet...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Ik heb geen antwoord op je vraag maar ik zou dan graag willen weten hoe het volgens jou dan zit.
Deze ruimte niet beschrijven
mwah dat valt wel mee ik heb zowel een mac als een windows pc beiden hebben zo hun voordelen. maar ik vind dat je niet echt kan zeggen dat de 1 gebruiksvriendelijker is dan de ander hooguit stabieler.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Dit is echt niet de enige reden (als het al een reden zou zijn). Linux is gewoon vanuit een heel ander oogpunt gemaakt. Het moet volledige vrijheid aan de gebruiker geven en daardoor gaan sommige dingen gewoon op een andere manier dan onder windows. Door die grote vrijheid en vele variaties van Linux krijg je automatisch dat mensen eerder support nodig hebben, omdat het ingewekkelder en niet eenduidig is.
Overigens zal het meeste geld wat aan support wordt binnengehaald denk ik via de zakelijke markt komen (servers/workstations). Daar heeft Microsoft net zo goed een helpdesk/ondersteunende dienst voor (vergeet niet de Microsoft opgeleide mensen (MCSE etc.) die bij veel bedrijven werken). Op de consumentenmarkt ben je voor zowel Linux als Windows niet echt een betaalde helpdesk nodig (zal sowieso niet veel opleveren).
Overigens zal het meeste geld wat aan support wordt binnengehaald denk ik via de zakelijke markt komen (servers/workstations). Daar heeft Microsoft net zo goed een helpdesk/ondersteunende dienst voor (vergeet niet de Microsoft opgeleide mensen (MCSE etc.) die bij veel bedrijven werken). Op de consumentenmarkt ben je voor zowel Linux als Windows niet echt een betaalde helpdesk nodig (zal sowieso niet veel opleveren).
Apple is in staat om hun hard- en software perfect op elkaar af te stemmen (synergie) en is onovertroffen op het gebied van (UI)design.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Het klopt, maar er is natuurlijk een punt waarop gebruiksvriendelijkheid ook een goede support voor producten van derden inhoud, gestandaardiseerde algemene principes en hetwerken met modules en modulaire applicaties, die deels distributed zijn of een client-structuur kennen...
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
de kernel ja... de daarop liggende grafische laag, Quartz, Quartz3D, Quicktime layer en Acqua, de grafische inteface en windoiw-manager zijn proprietair en worden gesloten ontwikkeld...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou als ik een paar uur moet gaan lopen kloten om een simpel wireless PCMCIA kaartje aan de gang te krijgen in Linux heb ik het al gauw gezien.
Er zijn nog 2 verschillen waarmee rekening gehouden moet worden:
1. Verschillende doelgroepen; Windows heeft als doelgroep de leek en de gemiddelde gebruiker, Linux heeft als doelgroep servers en dus meer ervaren personen.
2. Een goed programma en een goed handelbaar programma maken zijn 2 verschillende dingen. Microsoft heeft gewoon veel meer kennis voor het maken van een snel aan te leren interface. Tevens weten ze ook alle dingen die niet relevant zijn weg te laten uit bijv. de setup.
1. Verschillende doelgroepen; Windows heeft als doelgroep de leek en de gemiddelde gebruiker, Linux heeft als doelgroep servers en dus meer ervaren personen.
2. Een goed programma en een goed handelbaar programma maken zijn 2 verschillende dingen. Microsoft heeft gewoon veel meer kennis voor het maken van een snel aan te leren interface. Tevens weten ze ook alle dingen die niet relevant zijn weg te laten uit bijv. de setup.
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Oneens.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Ik krijg onder Windows XP mijn geluidskaart niet eens aan de praat. Hij kraakt de hele tijd. "Brakke hardware" zullen veel mensen zeggen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:13 schreef Ebayzo.nl het volgende:
Nou als ik een paar uur moet gaan lopen kloten om een simpel wireless PCMCIA kaartje aan de gang te krijgen in Linux heb ik het al gauw gezien.
Onder SUSE Linux wordt mijn geluidskaart direct herkend... zonder ruis.
Hierom heb ik dus ook het idee dat de voorschreidende ontwikkeling van software wel degelijk wat met geld en closed source te maken heeft. Ik kan er met mijn koppie eigenlijk niet bij dat microsoft 'betere' programmeurs zou hebben dan de open-source community tot zijn beschikking heeft omdat het allemaal zo langzaam gaat...quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:09 schreef RM-rf het volgende:
Het klopt, maar er is natuurlijk een punt waarop gebruiksvriendelijkheid ook een goede support voor producten van derden inhoud, gestandaardiseerde algemene principes en hetwerken met modules en modulaire applicaties, die deels distributed zijn of een client-structuur kennen...
Op die punten kan een open source product wel degelijk gebruisvriendelijker zijn, juist doordat de maker van de software geen voordeel erbij heeft de ontwikkeling of uitbreiding van zijn programmatuur beperkt te houden, gesloten te maken....
Bv Firefox vind ikzelf een prima voorbeeld van hoe een open source product wel gebruiksvrindelijk kan zijn, lean, modulair en uitgebreid en eenvoudig in de bediening ....
Wel heeft het een verdom lange tijd geduurt voordat uit Gecko Mozilla werd en toen uit de topzware mozilapllicatioe een gebruisvrindelijke en lichtere Phoenix-browser en die later Firefox ging heten.
Wat betreft een heel OS zijn er gewoon enorme belemmeringen, de conflicten tussen Gnome en KDE... die een eenduidige simpele bedienbare structuur eenvoudig maken...
Voor de huidige distro's is er ook weinig te winnen aan een 'foolproof' Linux-systeem, zie hoe moeilijk Lin-spire het heeft, hoe weinig innovatie dat brengt ...
Wat dat betreft is het overduidelijk dat Apple wel redelijk effectief en snel een zeer gebruiksvriendelijk systeem kon opbouwen, door essentiele zaken gesloten en proprietair te ontwikellen.. (edocht, als je bedenkt dat neXT de basis was, heeft het toch nog een flinke tijd geduurt)
[..]
de kernel ja... de daarop liggende grafische laag, Quartz, Quartz3D, Quicktime layer en Acqua, de grafische inteface en windoiw-manager zijn proprietair en worden gesloten ontwikkeld...
Ook Cocoa, de programmeertaal en grafische APi is proprietair (wat dus een essentieel punt is omdat het dan ook zin heeft eigen keiharde 'design guidelines' op te leggen, aan degene die producten voor derden ontwikkelen)
Deze ruimte niet beschrijven
Ja maar in deze definitie is 'goede software' net zo subjectief als 'gebruikersvriendelijke software' gebruikersvriendelijk is wat mij betreft een kenmerk van 'goede' software.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:15 schreef Balgje het volgende:
Oneens.
Veel Linux devvers zal het eigenlijk jeuken of ze n00bproof software maken. Voor veel devvers is hun enige doel om goede software te maken. Bij Microsoft is dit een bijverschijnsel.
Daarbij vind ik een aantal Linux distro's vriendelijker dan je in eerste instantie zal denken. Het is oneerlijk om Windows met Linux te vergelijken qua gebruikersvriendelijkheid als je 10 jaar Windows ervaring hebt en maar 1 uur Linux ervaring.
Wat is het volgens jou dan?quote:Er is ook nog een hele discussie over de definitie "gebruikersvriendelijkheid". Gebruikersvriendelijkheid betekend niet per direct dat gebruikers een programma kunnen bedienen zonder dat ze zich erin hebben verdiept.
Bovendien onderschrijf je met deze stelling mijn punt alleen maar...
Deze ruimte niet beschrijven
Zucht....
Waarom hebben mensen het toch altijd over "linux"
Het is de window manager die 'gebruiksvriendelijk' is
Niet de kernel
Je hebt bijvoorbeeld de keuze uit: KDE, Gnome, XFCE etc
Waarom hebben mensen het toch altijd over "linux"
Het is de window manager die 'gebruiksvriendelijk' is
Niet de kernel
Je hebt bijvoorbeeld de keuze uit: KDE, Gnome, XFCE etc
Ben ik het niet helemaal mee eens. Bovendien is het niet de gebruiksvriendelijkheid waar het mis gaat.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Ik ben het wel met de stelling eens, niet zozeer met de verklaring van de TS.
Windows is het product van "een" bedrijf met een sterke eigen mening over hoe software geimplementeerd zou moeten zijn in hun besturingsysteem.
De verschillende programma's en commando's in Windows zijn dus bijna altijd 100% op elkaar afgestemd.
Linux bestaat uit een aantal verschillende programmeurs met allemaal eigen ideeen waardoor bij programma 1 -h bijv. help is, en bij programma 2 -h bijv. format C: kan zijn.
Ik ben overigens al langere tijd een tevreden Linux gebruiker
Windows is het product van "een" bedrijf met een sterke eigen mening over hoe software geimplementeerd zou moeten zijn in hun besturingsysteem.
De verschillende programma's en commando's in Windows zijn dus bijna altijd 100% op elkaar afgestemd.
Linux bestaat uit een aantal verschillende programmeurs met allemaal eigen ideeen waardoor bij programma 1 -h bijv. help is, en bij programma 2 -h bijv. format C: kan zijn.
Ik ben overigens al langere tijd een tevreden Linux gebruiker
Maar is het feit dat er niet altijd alternatieven zijn dan niet een signaal vanuit de markt dat zegt: "hier zien wij geen brood in" (voor deze en deze applicatie)quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:29 schreef CreativeMind het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Bovendien is het niet de gebruiksvriendelijkheid waar het mis gaat.
Wat voor veel mensen (waaronder ik) geldt is dat ze simpelweg geen keus hebben. Velen werken met softwarepakketten waarvoor geen Linux versie is of niet eens een (volwaardig) Linux alternatief bestaat. Anderzijds bestaan er soms wel alternatieven, maar interpreteren die alternatieven bestaande documenten verkeerd.
Het meest banale voorbeeld is wel Office. Ik ben ervan overtuigd dat alternatieven als Open Office minstens net zo goed werkt als MS Office. Maar zolang er bijvoorbeeld bij mij op school alleen MS Office beschikbaar is kan ik het gewoon niet gebruiken omdat bestanden niet met thuis uitwisselbaar zijn. (Ja OO kan MS Office documenten lezen maar de opmaak wordt gewoon altijd verneukt als je meer dan alleen tekst hebt). MS Office draaien onder Wine is geen stabiele oplossing.
Let wel; dit is slechts één voorbeeld, maar voor mijn eigen situtie alleen al zou ik er nog veel meer kunnen noemen.
Deze ruimte niet beschrijven
Nee. Het is een cirkel.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:44 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Maar is het feit dat er niet altijd alternatieven zijn dan niet een signaal vanuit de markt dat zegt: "hier zien wij geen brood in" (voor deze en deze applicatie)
Bedrijven brengen geen Linux versie uit van hun producten omdat toch geen hond Linux gebruikt en de ontwikkelkosten niet eens kunnen worden terugverdiend. Aan de andere kant maakt niemand gebruik van Linux omdat er geen Linux versies van vertrouwde/noodzakelijke software zijn. Ik verwacht dat die cirkel nooit doorbroken wordt. Helaas.
Als het kon had ik Windows er allang uitgetrapt.
Eensch en logisch, gebruiksvriendelijkheid staat bij Linux op plaats 2, plaats 1 is Stabiliteit.
Bij windows is het exact andersom.
Ik moet overigens ook geen Linux op me desktop hebben, inderdaad teveel geklooi, maar op mijn servers (300+) sfeer ik erbij.
Bij windows is het exact andersom.
Ik moet overigens ook geen Linux op me desktop hebben, inderdaad teveel geklooi, maar op mijn servers (300+) sfeer ik erbij.
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
Kun je je orignele 1st post eens beter onderbouwen? Wat vind je gebruikers onvriendelijk in linux. En waarom gooi je elke distro op 1 hoop. We maken toch ook onderscheid in windows ( 95,98,me etc ). Elke distro is een aparte versie van de kernel en de gui. Elke distro werkt anders maar heeft de zelfde basis , zoals windows ook de zelfde basis deelt maar elke versie anders is. Zo dus elke linux distro is een aparte OS op zich. Zoals windows ook verschillende versies heeft.
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma of hardware kunnen instaleren zonder hulp. Ik maak dit dagelijks mee ik werk voor een bedrijf dat reparatie's doet in hard- en software.
[ Bericht 2% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 16:43:07 ]
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma of hardware kunnen instaleren zonder hulp. Ik maak dit dagelijks mee ik werk voor een bedrijf dat reparatie's doet in hard- en software.
[ Bericht 2% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 16:43:07 ]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:15 schreef dryfit het volgende:
Kun je je orignele 1st post eens beter onderbouwen? Wat vind je gebruikers onvriendelijk in linux. En waarom gooi je elke distro op 1 hoop. We maken toch ook onderscheid in windows ( 95,98,me etc ). Elke distro is een aparte versie van de kernel en de gui. Elke distro werkt anders maar heeft de zelfde basis , zoals windows ook de zelfde basis deelt maar elke versie anders is. Zo dus elke linux distro is een aparte OS op zich. Zoals windows ook verschillende versies heeft.
Er zijn distro's die erg gebruikersvriendelijk zijn zelfs gebruikers vriendelijker dan een windows. Een distro als mepis ( www.mepis.org ) of ubuntu ( www.ubuntu.com ) Herkenen meer hardware dan XP en is ook nog eens zonder grote problemen te installeren. Elke miep kan met de programma's werken die gebruikt worden in een distro er zit alleen een leer periode in, die je ook in windows hebt met nieuwe programma's.
Als een pc voor geinstalleerd is dan kan elke miep of johnny er mee werken, want de meeste mesnen doen niet erg veel met hun pc, een beetje internetten,muziek, msn en briefje type. Dit alles is net zo makkelijk met een linux distro als onder windows.
Ik heb 4 familie leden die niets weten van computers werken met ubuntu, ik heb deze pc's voor ze voor geinstaleerd zoals je ook een voor geinstaleerde pc met windows koopt. Als hun dagelijkse werk kunnen ze er mee doen zoals ze dat ook onder windows kunnen doen. 1 van hun heeft hiervoor nog nooit een pc aangeraakt en allen zijn tevereden met ubuntu, de mensen die windows hiervoor gebruikte zijn zelfs erg tevreden omdat zie niet meer last hebben van virussen en ongevraagde reclame zooi die de pc vertraagt.
Wat is nu gebruikersvriendelijk, dat is een breed begrip die iedereen anders uitlegt en voor iedereen ook anders is.
Ps. de support van microsoft is ook niet gratis, en er zijn veel mensen die ook geen verstand hebben van windows. Die niet eens een programma kunnen instaleren zonder hulp.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Deze ruimte niet beschrijven
Haha,quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...
Schuif eens een mepis cd in je cd laatje en ga het ff instaleren. binnen 15 minuten een geheel werkend systeem met office en andere programma's die je bij xp nog ff extra moet instaleren. En zoals het berichtje hier boven aan geeft xp is wel degelijk moeilijk te instaleren door mensen die niet veel weten. Bijna elke distro die een beetje bekend is is makelijker te instaleren dan xp waar je nadien ook nog even 80% aan drivers moet installeren als je die nog ergens heb liggen. Waar een beetje linux distro met naam 80% van de hardware al herkend.quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik vind de verschillende distro's niet erg vergelijkbaar met zoiets als windows 95,98,me etc.
meer met redhat 4,5,6 enz. dat is wel een fundamenteel verschil.
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Elke distro moet gezien worden als een aparte os. Maar je hebt gelijk dat je het moet vergelijken met de distro versie's en niet met verschillende distro's
Nou, dat is niet helemaal waar dat het installeren van een distributie gericht op gebruiksvriendelijkheid per definitie moeilijker te installeren is dan Windows.
Stel dat je een systeem hebt dat met behulp van DHCP zijn Internetverbinding werkend krijgt, en dat er een gangbaar Intel of anderssoortige a-klasse moederbord in zit. In dit geval wordt de Internet verbinding standaard middels DHCP ingesteld zodat het opstarten van een browser voldoende is om te kunnen surfen. Verder zullen de on-board toeters en bellen standaard werken onder een gebruikersvriendelijke distributie omdat zowat alle functionaliteit in de kernel als modules geactiveerd zijn en zodoende bij de boot gestart en geconfigureerd worden.
Me dunkt hetzelfde als met Windows XP, en geen last van die vervelende product activatie.
Stel dat je een systeem hebt dat met behulp van DHCP zijn Internetverbinding werkend krijgt, en dat er een gangbaar Intel of anderssoortige a-klasse moederbord in zit. In dit geval wordt de Internet verbinding standaard middels DHCP ingesteld zodat het opstarten van een browser voldoende is om te kunnen surfen. Verder zullen de on-board toeters en bellen standaard werken onder een gebruikersvriendelijke distributie omdat zowat alle functionaliteit in de kernel als modules geactiveerd zijn en zodoende bij de boot gestart en geconfigureerd worden.
Me dunkt hetzelfde als met Windows XP, en geen last van die vervelende product activatie.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Voor Linux wel dan?quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef bosgorilla het volgende:
[..]
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
[..]
Cirkeltopic.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Forum voor kermisattracties is in een andere gedeelte van de site .quote:Op woensdag 17 mei 2006 18:35 schreef rekenwonder het volgende:
Cirkeltopic.
.
Wat voor instellingen heeft Linux dan meer nodig, als ik vragen mag?quote:Op woensdag 17 mei 2006 16:45 schreef bosgorilla het volgende:
Overigens is het kaal installeren en configgen van willekeurig welke linux distro nooit makkelijker dan winXP, linux heeft veel meer instellingen nodig. Ik weet zeker dat ik mijn ouders winxp kan laten installeren op een lege pc.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Waar het omdraait is dat elke OS zijn goede en slechte punten heeft. Maar wat veel mensen vergeten bij een "linux OS" dat je de tijd moet nemen om het onder de knie te krijgen. Iemand die windows gewend is zal gewoon op veel dingen anders moeten omgaan met "linux" dan ze gewent waren, velen willen de tijd niet nemen omwat anders te leren. Ook willen vele hardware makers geen drivers maken voor linux, zodat dit helemaal opnieuw moet worden ondekt en geschreven moet worden door linux dev.
En windows 64bit krijgt ook niet alles aan de praat omdat veel fabrikanten geen 64bit drivers vrijgeven omdat vista eraan komt.
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
En mensen die zegen dat een linux installatie moeilijker is dan windows hebben al tijden geen goede distro geinstaleerd.
En voor de bling bling people http://www.novell.com/linux/xglrelease/ zitten wat leuke filmpjes in. Kijken of dit ook lukt met een vista op je pc, waarschijnlijk zal je je pc moeten upgraden om alles in vista te kunnen zien, waar je met bovenstaande link al met een 2 jaar oude nvidia uit de weg kan.
[ Bericht 12% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 20:12:21 ]
En windows 64bit krijgt ook niet alles aan de praat omdat veel fabrikanten geen 64bit drivers vrijgeven omdat vista eraan komt.
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
En mensen die zegen dat een linux installatie moeilijker is dan windows hebben al tijden geen goede distro geinstaleerd.
En voor de bling bling people http://www.novell.com/linux/xglrelease/ zitten wat leuke filmpjes in. Kijken of dit ook lukt met een vista op je pc, waarschijnlijk zal je je pc moeten upgraden om alles in vista te kunnen zien, waar je met bovenstaande link al met een 2 jaar oude nvidia uit de weg kan.
[ Bericht 12% gewijzigd door dryfit op 17-05-2006 20:12:21 ]
XP lijkt idd een erg brak geluidssysteem te hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:17 schreef Balgje het volgende:
[..]
Ik krijg onder Windows XP mijn geluidskaart niet eens aan de praat. Hij kraakt de hele tijd. "Brakke hardware" zullen veel mensen zeggen.
Onder SUSE Linux wordt mijn geluidskaart direct herkend... zonder ruis.
Ik heb op mijn PC zowel OS X als XP staan met een Edirol geluidskaart. Ding klinkt onder OS X stukken zuiverder.
Nu met transparante user-icon!
Maar het verschil is dat Linux dit niet wilt zijn, het wilt dienen als een alternatief. Dat niet voor iedereen is weggelegd.
Ligt aan de distro, achter elke distro zit een visie. Sommige willen gebruikersvriendelijk zijn. Sommige willen de geeks aanspreken weer andere zijn server gericht.quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:28 schreef most_wanted het volgende:
Maar het verschil is dat Linux dit niet wilt zijn, het wilt dienen als een alternatief. Dat niet voor iedereen is weggelegd.
Linux is de kernel, de distro is de OS visie van de persoon die het samenstelt.
Maar zoals gezegd gebruikersvriendelijkheid is voor ieder persoon weer anders.
Windows is geen linux, linux is geen windows je moet leren met bijde OS's om te gaan. van dos naar win95 was ook een learning cuve, zo zal dat ook voor een linux distro zijn, je moet alleen de gebruikersvriendelijkste uit kiezen als je dat zoekt.
Score:5 insightfulquote:Op woensdag 17 mei 2006 19:25 schreef dryfit het volgende:
Als je windows en vele pakketen niet kon kopieren dan wil ik nog wel eens zien hoeveel mensen al die pakketen kopen en gebruiken.
OS X.quote:Op woensdag 17 mei 2006 21:39 schreef dryfit het volgende:
je moet alleen de gebruikersvriendelijkste uit kiezen als je dat zoekt.
Maar met Windows, Ubuntu, Debian en SuSE kan ik ook prima uit de voeten. En 2 weken Fedora Core 2 bevielen ook wel aardig.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
windows is zo geweldig en makkelijk je hoeft alleen maar een keer of 5 te rebooten om het te instaleren
de ts belt zeker dagelijks met linux support, ik durf te wedden dat hij koud 1 keer linux heeft proberen te instaleren en er niet uit kwam.
de ts belt zeker dagelijks met linux support, ik durf te wedden dat hij koud 1 keer linux heeft proberen te instaleren en er niet uit kwam.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
in mijn ogen is een os pas lastig te instaleren als je hardware niet word ondersteund
daar kun je moeilijk de makers van het os de schuld van geven
daar kun je moeilijk de makers van het os de schuld van geven
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Knopix (Debian) werkt perfect. Brand het op een cd en douw daarna in de pc.
Bestellen kan als je niet weet hoe je moet branden.
Alles is grafisch. Het heeft perfecte hardware ondersteuning.
Installeren op de pc gaat ook via een icoontje...
Ik zie weinig verschil tussen knopix en xp qua internetten en docjes typen.
Bestellen kan als je niet weet hoe je moet branden.
Alles is grafisch. Het heeft perfecte hardware ondersteuning.
Installeren op de pc gaat ook via een icoontje...
Ik zie weinig verschil tussen knopix en xp qua internetten en docjes typen.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
ls -r /etcquote:Op woensdag 17 mei 2006 19:16 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat voor instellingen heeft Linux dan meer nodig, als ik vragen mag?
Too old to Trick or Treat, too young to die
en daarna laten we ze additionele software voor XP installeren en additionele software voor linux (liefst in console want dat is zo gebruiksvriendelijk...)quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:03 schreef Punica het volgende:
[..]
Haha,
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
wedden dat XP wel lukt en dat ze in Console een flinke WTF uitdrukking op hun gezicht hebben
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je nu een Windows XP CD koopt gaat dat prima hoor.... daat zit SP2 namelijk al ingebakken. Als je een Linux distributie uit 2001 pakt, (hetzelfde jaar dat XP werd gereleased), denk je dat het ook gaat met die SATA schijf?quote:Op woensdag 17 mei 2006 17:03 schreef Punica het volgende:
Haha,
Dan heb ik wel een leuke voor je, laat je ouders eerst Windows XP proberen te installeren, liefst op een SATA schijf, en daarna Mandrake te installeren.
Wedden dat ze Mandrake lukt, en Windows XP niet
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
fud.quote:Op donderdag 18 mei 2006 08:37 schreef maartena het volgende:
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
elke distro met naam heeft een makkelijke installer, die rpm of deb of andere pakketen installeerd. Dit is makkelijker dan zoeken op het internet naar een programma die je nodig hebt. De distro's hebben 10 duizenden pakketen kant en klaar in hun lijsten zitten, heel heel soms heb je een pakket nodig die er niet in zit,dan zal je misschien een keer de consule in moeten.
Als jij dit elke keer moest doen dan heb je de verkeerde distro of je weet totaal niet wat je doet.
btw een server inrichten is als je het goed doet eenmallig.
En waarom zou ik een distro uit 2001 moeten nemen? Linux ontwikkeld sneller dan MS. Dus ik ga echt geen 2001 versie nemen als er een nieuwere er is. En waarom zou iemand die XP al gekocht heeft nu weer ff een nieuwe versie kopen met sp2 om zijn sata makkelijk aan de praat te krijgen. Partities aanmaken en de hdd formateren zijn zeker dagelijkse dingen die je ouders doen als dat zo is dan zijn ze niet de standaard gebruikers. Verdien nammelijk goed aan dit soort taken in de winkel.
@antichrist.
Of je nu op het internet eerst www.mozilla.com en daarna firefox downloaden en daarna firefox.exe moet drukken of in een programma als synaptic bv firefox moet zoeken net zo makkelijk als je maar de wil heb om het even aan te leren.
Probeer maar eens die mepis te installeren of een andere grote distro kom dan terug dan weet je waar je overspreekt blijkbaar heb je ooit een aantal jaren geleden ff geprobeert en niet doorgezet.
In veel distro hoef je bijna de consule niet aan te raken, het is maar net wat je kiest.
[ Bericht 1% gewijzigd door dryfit op 18-05-2006 11:00:35 ]
quote:Op donderdag 18 mei 2006 08:37 schreef maartena het volgende:
Ik heb zojuist mijn Linux bak geformatteerd en er gaat Windows Server 2003 op.....
Voornamelijk inderdaad omdat ik iedere keer als ik iets nieuws wilde installeren ik weer een half uur bezig was met compile, make, configure, apt-get, en weet ik wat nog meer. Het werd gewoon doffe ellende!!
Ik ben anders binnen een minuut klaar met het installeren van iets nieuws.
Je hoeft niet perse via de console additionele software te installeren. Daar zijn "mooie" frontends voor die het allemaal doen zoals het in XP gaat. Je moet tegenwoordig mijn uitdrukking zien als het niet in een console geinstalleerd wordt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 08:15 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
en daarna laten we ze additionele software voor XP installeren en additionele software voor linux (liefst in console want dat is zo gebruiksvriendelijk...)
wedden dat XP wel lukt en dat ze in Console een flinke WTF uitdrukking op hun gezicht hebben
"Unix Is User Friendly.... It's just selective about who it's friends are....”
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
goed topic en zie wel wat in mening van TS
Ik zelf vind linux ook niet gebruiksvriendelijk. Het klikt gewoon niet zo lekker, het is het net niet, icoontjes en graphics die te graag heel mooi willen zijn maar daardoor lelijk worden.
Jammer want technisch is het best goed.
Ik zelf vind linux ook niet gebruiksvriendelijk. Het klikt gewoon niet zo lekker, het is het net niet, icoontjes en graphics die te graag heel mooi willen zijn maar daardoor lelijk worden.
Jammer want technisch is het best goed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:20 schreef whoops het volgende:
"UNIX Is User Friendly.... It's just selective about who it's friends are....”
omdat er een professioneel bedrijf achter zit dat aan het OS zelf geld verdient. Profesisonals maken de interface, professionals zorgen er voor dat het gebruiksvriendleijk wordt. Bij linux zijn het mensen die het voor hun hobby doen.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:03 schreef Captain_Le_Chuck het volgende:
Waarom is OS X dan stukken gebruikersvriendelijk dan Windows?
Darwin (OS X kernel) is ook opensource namelijk..
MS heeft een heel lab vol met psychologen en ergonomen en weet ik veel wat nog meer die onderzoek doen naar gebruiksvriendeleijkheid van het OS. Die ervoor zorgen dat wij mensne all over the world het prettig vinden werken. Linux heeft zoiets niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je vergeet alleen dat de support waar Linux-bedrijven geld mee verdienen zijn niet zo zeer gericht op desktopgebruikers maar op bedrijven/proffesionals die profijt hebben bij de support. Iets waar ook in de Microsoft-wereld geld verdiend wordt.quote:Op woensdag 17 mei 2006 14:57 schreef bosgorilla het volgende:
Ik ben van mening dat Linux nooit zo gebruikersvriendelijk zal worden als Windows (XP) en dus nooit de 'harten' van de desktopgebruikers zal winnen en wel om het volgende:
Microsoftsoftware is closed source, dus Microsoft kan geld verdienen met de door hun gemaakte technologie, omdat niemand die snel kan namaken hebben ze een duidelijk unique selling point.
Om deze technologie aan de man te brengen maken ze die zo gebruikersvriendelijk mogelijk (wat niet altijd tot de gewenste resultaten leidt...), zodat veel mensen ermee kunnen werken.
De Open-Source gemeenschap wijst het geld verdienen met de technologie zelf af, en maakt zijn winst met "support". Dit is volgens mij de reden dat linux nooit écht gebruikersvriendelijk gaat worden.
Linux makers/ linux bedrijven hebben er duidelijk baat bij (incentive) om Linux niet gebruikersvriendelijker te maken; dan verliezen ze namelijk hun inkomstenbron!
Ik bedoel: ken jij iemand die óóit contact op heeft genomen met MS voor support in XP?
Even voor de duidelijkheid: dit is geen flame-topic, maar gewoon bedoeld om de commerciële strategieën eens naast elkaar te leggen...
Verder vergeet je dat de Linux-wereld ook geld kan worden gevraagd voor een product en dat Linux nou niet synoniem staat voor open source en dat men dus ook closed source programma's kunnen uitgeven.
Zelfs open source hoeft niet te betekenen dat een ander er geld voor mag of kan vragen of dat jij het niet mag doen.
Veel Linux makers (ik neem aan dat je dan ook de programma makers bedoeld) doen het ook niet om er profijt van te maken maar je vergeet ook de invloed die gebruikers kunnen hebben op eventueel niet-gebruiksvriendelijke software daar de bron vaak naar vrije wil is aan te passen. Om met de bron iets te doen is wellicht maar voor maar 1% van de gebruikers weggelegd maar 1% op miljoenen is zo veel dat de andere 99% daar van profiteren kan. De enige manier om support te kunnen aanbieden is dat je ook laat zien dat je bekwaam bent en een van de manieren is om vernuftige software te schrijven. Een deel van de beloning zit hem ook in de invloed die iemand heeft op de software waardoor die theoretisch dus beter kan worden dan een closed source initiatief en dus meer waarde zal genereren.
Ik snap ook niet helemaal wie je nou aanspreken wil. Er is een verschil tussen Linux en het grafische schil daar waar Microsoft zelf het schilletje ontwikkeld. Maar nu heb je het ook over Open Source en Closed Source wat ook buiten Linux om gaat en ook veel open source windows programma's in zich heeft. Verder zijn er steeds meer bedrijven die zowel voor Linux als Windows ontwikkelen, hoe kun je dan nog spreken over Linux-bedrijven?
Je betoog bestaande uit een paar zinnen komt op mij ook niet echt doordacht en eenzijdig over.
ik ben het hier niet helemaal mee eens.quote:Op woensdag 17 mei 2006 15:55 schreef CreativeMind het volgende:
[..]
Nee. Het is een cirkel.
Bedrijven brengen geen Linux versie uit van hun producten omdat toch geen hond Linux gebruikt en de ontwikkelkosten niet eens kunnen worden terugverdiend. Aan de andere kant maakt niemand gebruik van Linux omdat er geen Linux versies van vertrouwde/noodzakelijke software zijn. Ik verwacht dat die cirkel nooit doorbroken wordt. Helaas.
Als het kon had ik Windows er allang uitgetrapt.
Veel mensen internetten een beetje, luisteren wat mp3tjes en doen wat simpele tekstverwerking, that's it. Als je nou zorgt dat je OS out of the box daar iig mee overweg kan kan je een absoluut grote groep klanten aanboren.
Ik geef Apple met OS-X een hele goeie kans als ze hun OS vrijgeven voor willekeurige x86 computers. Als Google met een OS komt gaat het ook goed scoren. Als er kansen zijn om MS pijn te doen is het nu.
Check this:
http://tweakers.net/nieuws/41845/
Ik denk niet dat apple OS-X "vrijgeeft" en dat is IMO het domste wat het bedrijf kan doenquote:
Microsoft gewantrouwd door Amerikaanse consument
Door René Wichers - vrijdag 31 maart 2006 17:24 - Bron: JoyStiq - Submitter: MacWolf - Views: 21.634 - Permalink
Forrester Research heeft een onderzoek gedaan naar het vertrouwen dat de Amerikaanse consument in 22 merknamen heeft. Het onderzoek pakt vooral voor Microsoft, dat op de twintigste plaats eindigde, behoorlijk negatief uit. Dat bedrijf loopt grote risico's, denkt de onderzoeksfirma: klanten zouden het bedrijf bij de eerste de beste gelegenheid inruilen voor een concurrent. Met name leden van hogere inkomensgroepen en mannelijke respondenten gaven aan 'zeer wantrouwig' of 'enigszins wantrouwig' tegenover de softwarefabrikant te staan. Microsoft is bovendien het enige bedrijf dat meer ontevreden kopers dan potentiële klanten heeft.
Forrester Research logo Sony, dat op de derde plaats in het onderzoek eindigde, vertegenwoordigt het andere uiterste: de klanten van het bedrijf zijn behalve welgesteld juist wel merkentrouw. Mensen die aangaven de aanschaf van Sony-producten te overwegen waren relatief armer en bovendien minder loyaal aan merken, maar volgens de onderzoekers zou Sony met een beetje aandacht voor het prijsniveau van zijn assortiment flinke winst kunnen behalen. Het merk dat het meeste vertrouwen genoot is Bose, dat de eerste plaats vooral te danken had aan de grote groep mensen die graag een luidsprekersetje van het bedrijf zou willen hebben. Apple eindigde op de tweede plaats.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
onzin, de mensen die aan de linux kernel werken, zelfs de grote open source projecten, Gnome, KDE etc. staan allemaal op een loonlijst en krijgen goed betaald voor hun werk.. dat is het punt niet.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:26 schreef McCarthy het volgende:
Bij linux zijn het mensen die het voor hun hobby doen.
verder zijn de bedrijven die distro's uitbrengen gewoon commerciele ondernemingen...
Punt is enkel wel dat het geen nut heeft een gesloten eenkennig duidelijk systeem op te zetten... linux wordt gekocht voor de keuzevrijheid en die keuzevrijheid impliceert gewoonweg ook een verlies aan gebruiksvriendelijkheid (als je het vergelijkt met een 'gewone markt' dan heb je de verschillende gespecialiseerde winkeltjes waar je uren kunt rondlopen en alles kunt vinden wat je zoekt... een droom voor mensen die dol zijn op shoppen... maar mensen die gewoon weinig tijd hebben, gaan naar de supermarkt, waar alles op loopafstand staat, er keus is tussen twee of drie producten, ietwat duurdere merk-producten en een huismerk product).
Het punt is dat consumenten eigenlijk meestal helemaal niet zo dol zijn op ongebreidelde keuzevrijheid, maar liever totale, compleet-oplossingen hebben, alles-in-een, waarmee ze dan vooral tijd winnen..
Voor die aanbieders is het domweg ook zo dat deze kunnen 'winnen' door hun producten gesloten te maken en bewust de keuzevrijheid van consumenten ook verder te bepreken.. hiermee kunnen ze de prijs van hun product verder drukken (soms onder de kostprijs, zoals je bv ziet bij de Xbox, of eigenlijk ook bij producten als Explorer, Windows Media Player die gratis zijn omdat het bedrijf dat erachter zit commercieel winst kan slaan uit een marktoverwicht).
Integendeel, Apple trekt zelfs de open source versie van de Darwin-kernel, die altijd al 'vrij' was, terug, nu ze overgestapt zijn op Intel-processoren:quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:34 schreef McCarthy het volgende:
Ik geef Apple met OS-X een hele goeie kans als ze hun OS vrijgeven voor willekeurige x86 computers.
Omdat het met een open source kernel ook eenvoudiger is support voor non-apple PCs die dan OSX draaien te bieden
(de x86 versie van darwin was al sinds 2001 beschikbaar, zonder Quartz en Acqua, de proprietaire grafische lagen is dat echter niet vergelijkbaar met de OSX-interface dat gebruikers 'ervaren')
Apple zet x86-kernel voor Mac OS X op slot
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
het nadeel is dat het niet lekker aanvoelt voor de meeste gebruikers.quote:Op donderdag 18 mei 2006 02:47 schreef Neutrino het volgende:
Knopix (Debian) werkt perfect. Brand het op een cd en douw daarna in de pc.
Bestellen kan als je niet weet hoe je moet branden.
Alles is grafisch. Het heeft perfecte hardware ondersteuning.
Installeren op de pc gaat ook via een icoontje...
Ik zie weinig verschil tussen knopix en xp qua internetten en docjes typen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik heb dus ook aan linux gedacht alleen was er geen serieuze muziek productiesoftware voor. Toen heb ik maar windows genomen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:20 schreef whoops het volgende:
"Unix Is User Friendly.... It's just selective about who it's friends are....”
icoontjes en graphics hebben weinig met linux te maken. Je kan zelf instellen welke icoontjes en graphics je wilt. Er zijn duizenden icoontjes die je gebruiken kan. Met een beetje werk kan je het zelfs zo instellen dat je het precies zo laat opstarten als Windows XP vanaf de opstart af als de WindowsXP aanpak je beter bevalt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:23 schreef McCarthy het volgende:
goed topic en zie wel wat in mening van TS
Ik zelf vind linux ook niet gebruiksvriendelijk. Het klikt gewoon niet zo lekker, het is het net niet, icoontjes en graphics die te graag heel mooi willen zijn maar daardoor lelijk worden.
Jammer want technisch is het best goed.
Het is maar wat je gewend bent. Ik zit nu soms te stompelen als ik achter een Windows PC zit.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het nadeel is dat het niet lekker aanvoelt voor de meeste gebruikers.
Het nadeel is dat veel mensen niet de tijd willen nemen om te leren hoe het werkt. Ze kunnen "linux" zo maken dat alles op XP lijkt en bijna hetzelfde werkt ( op gui gebiedt)quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het nadeel is dat het niet lekker aanvoelt voor de meeste gebruikers.
http://www.xpde.com/
http://www.musix.org.ar/en/index.htmlquote:Op donderdag 18 mei 2006 11:41 schreef McCarthy het volgende:
ik heb dus ook aan linux gedacht alleen was er geen serieuze muziek productiesoftware voor. Toen heb ik maar windows genomen.
Misschien wat voor je.
je geeft precies de reden aan waarom linux het niet wordt. Mensen willen niet de tijd nemen om zich in allerlei distro's te verdiepen. En terecht als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:56 schreef dryfit het volgende:
[..]
Het nadeel is dat veel mensen niet de tijd willen nemen om te leren hoe het werkt. Ze kunnen "linux" zo maken dat alles op XP lijkt en bijna hetzelfde werkt ( op gui gebiedt)
http://www.xpde.com/
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
nou dan wil ik schijnbaar altijd hele speciale software installeren....... ben volgens mij nog nooit een applicatie met een frontend tegen gekomen en dat terwijl ik toch al een jaar of 4 worstel met linuxquote:Op donderdag 18 mei 2006 11:13 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je hoeft niet perse via de console additionele software te installeren. Daar zijn "mooie" frontends voor die het allemaal doen zoals het in XP gaat. Je moet tegenwoordig mijn uitdrukking zien als het niet in een console geinstalleerd wordt.
Dat hoeft ook niet. 1 is voldoende. Je hebt meer keuze maar buiten dat zijn er weinig slechte keuzes te maken. Als het gek voelt dat het er niet exact als Microsoft Windows uitziet en je er niet over heen kan zetten dan is het gewoon niets voor jou.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:01 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je geeft precies de reden aan waarom linux het niet wordt. Mensen willen niet de tijd nemen om zich in allerlei distro's te verdiepen. En terecht als je het mij vraagt.
dat het niet exact hetzelfe eruitziet of voelt als XP is niet mijn klachtquote:Op donderdag 18 mei 2006 12:04 schreef sampoo het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. 1 is voldoende. Je hebt meer keuze maar buiten dat zijn er weinig slechte keuzes te maken. Als het gek voelt dat het er niet exact als Microsoft Windows uitziet en je er niet over heen kan zetten dan is het gewoon niets voor jou.
mijn klacht is dat veel huidige distro's niet fijn aanvoelen voor niet freaks zoals ik.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Vertel er eens meer over. Ik had het over een applicatie om software te installeren maar jij hebt het denk ik over de software zelf. Over welke software hebben we het?quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:01 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
nou dan wil ik schijnbaar altijd hele speciale software installeren....... ben volgens mij nog nooit een applicatie met een frontend tegen gekomen en dat terwijl ik toch al een jaar of 4 worstel met linux
Klik http://klik.atekon.de/quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:01 schreef AntiChrist het volgende:
[..]
nou dan wil ik schijnbaar altijd hele speciale software installeren....... ben volgens mij nog nooit een applicatie met een frontend tegen gekomen en dat terwijl ik toch al een jaar of 4 worstel met linux
Zo zijn er nog meer die het met 1 of 2 klikjes maken.
BTW het werkt bijna op dezelfde manier zoals OSX het doet.
Nu worden we mooi. Moet ik een "freak" zijn wanneer het wel fijn aanvoelt? Wat voel er precies niet fijn aan? Want als het niet het grafische is dan heb je dat niet duidelijk gemaakt. Nee, je kan er niet direct Windows programma's installeren maar 90% van de bezigheden van zogenaamde "niet-freaks" is gewoon prima te doen (internet,email,chatten,downloaden,branden,muziek luisteren,tekstverwerken,spreadsheets). Het enige wat nog ontbreekt is meer support van de games industrie.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat het niet exact hetzelfe eruitziet of voelt als XP is niet mijn klacht
mijn klacht is dat veel huidige distro's niet fijn aanvoelen voor niet freaks zoals ik.
de interface van veel linux distro's voelt niet fijn aan. Het is het gewoon net niet weet je. Het klikt niet lekker, icootjes willen mooi zijn maar zijn het niet, dat soort dingen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:11 schreef sampoo het volgende:
[..]
Nu worden we mooi. Moet ik een "freak" zijn wanneer het wel fijn aanvoelt? Wat voel er precies niet fijn aan? Want als het niet het grafische is dan heb je dat niet duidelijk gemaakt. Nee, je kan er niet direct Windows programma's installeren en downloaden maar 90% van de bezigheden van zogenaamde "niet-freaks" is gewoon prima te doen (internet,email,chatten,downloaden,branden,muziek luisteren,tekstverwerken,spreadsheets). Het enige wat nog ontbreekt is meer support van de games industrie.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Noem er eens een paar, geef eens een voorbeeld. Makkelijk praten zonder voorbeelden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de interface van veel linux distro's voelt niet fijn aan. Het is het gewoon net niet weet je. Het klikt niet lekker, icootjes willen mooi zijn maar zijn het niet, dat soort dingen.
Win2k is het ook net niet en de voorgaande versies ook niet. En windows xp in mijn ogen ook niet. Vista lijkt mooi maar moet wel een bloedsnel systeem hebben.
Het klikt niet lekker, ja tuurlijk klikken werkt anders duh.
Iconen zijn te veranderen naar eigen keuze, Zelfs windows iconen of OSX.
Je zegt nu toch dat het er niet uitziet zoals Windows? icoontjes en klikken? Je kan dat allemaal exact maken zoals Windows. De manier van klikken, de icoontjes ect. Dat kost wat werk maar je kritiek komt er gewoon op neer dat een aantal Window Managers standaard anders ingesteld zijn dan WindowsXP. Mij kun je niet vertellen dat dubbel klikken met een bepaalde interval met de linker muisknop nu perse gebruikersvriendelijker is dan één klik met met de linker muisknop of dubbel klikken met een iets andere interval of dubbel klikken met de rechtermuisknop. Dat heeft eerder te maken met wat je gewend bent. Was je met Linux begonnen dan zou je Windows niet lekker vinden klikken en de icoontjes wellicht ook niet bevallen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de interface van veel linux distro's voelt niet fijn aan. Het is het gewoon net niet weet je. Het klikt niet lekker, icootjes willen mooi zijn maar zijn het niet, dat soort dingen.
Juist zulke argumenten maken duidelijk wat het verschil is tussen een écht gebruikersvriendelijk Systeem en hoe veel linux-distro's werken ...quote:Op donderdag 18 mei 2006 11:46 schreef sampoo het volgende:
icoontjes en graphics hebben weinig met linux te maken. Je kan zelf instellen welke icoontjes en graphics je wilt. Er zijn duizenden icoontjes die je gebruiken kan. Met een beetje werk kan je het zelfs zo instellen dat je het precies zo laat opstarten als Windows XP vanaf de opstart af als de WindowsXP aanpak je beter bevalt.
Natuurlijk, op linux heb je een schier eindeloze keuze, je kunt _alles_ doen als je er de tijd voor neemt en je een beetje moeite doet alles te doorgronden...
Natuurlijk is er ook een grote groep, van enthousiaste computergebruikers die dat fantastisch vind.
Maar de algemene, minder van computers wetende, en zeker niet computer-enthousiaste consument, wíl niet die tijd moeten nemen, die wil geen eindeloze keuze tussen talloze applicaties.
Linux lijkt wat dat betreft nog wel eens op een auto met twee stuurwielen, één aan de linker- en één aan de rechterkant; en een kleine groep enthousiasten die daarvan meld dat dat zo fantastisch is omdat ze dan probleemloos zowel in engeland als op het continent kunt rijden en snel kunt wisselen van de kant waar je wilt rijden ...
de meeste bestuurders hebben gewoon aan één stuur genoeg.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je hoeft ook niet te kiezen. De standaardinstelling is voldoende. "Linux" is niet zo zeer een auto met 2 stuurwielen maar een auto waar je het stuurwiel erg gemakkelijk door een ander kan vervangen. Het standaardstuur is voor de meeste bestuurders genoeg. Dus het voordeel ontgaat mij nu want verder dan het stuur van Linux is anders dan het stuur van Windows komen velen niet en ondertussen zijn we een heel stuk van de beweegredenen van de topicstarter af.quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Juist zulke argumenten maken duidelijk wat het verschil is tussen een écht gebruikersvriendelijk Systeem en hoe veel linux-distro's werken ...
Natuurlijk, op linux heb je een schier eindeloze keuze, je kunt _alles_ doen als je er de tijd voor neemt en je een beetje moeite doet alles te doorgronden...
Natuurlijk is er ook een grote groep, van enthousiaste computergebruikers die dat fantastisch vind.
Maar de algemene, minder van computers wetende, en zeker niet computer-enthousiaste consument, wíl niet die tijd moeten nemen, die wil geen eindeloze keuze tussen talloze applicaties.
Linux lijkt wat dat betreft nog wel eens op een auto met twee stuurwielen, één aan de linker- en één aan de rechterkant; en een kleine groep enthousiasten die daarvan meld dat dat zo fantastisch is omdat ze dan probleemloos zowel in engeland als op het continent kunt rijden en snel kunt wisselen van de kant waar je wilt rijden ...
de meeste bestuurders hebben gewoon aan één stuur genoeg.
nee dat zeg ik nietquote:Op donderdag 18 mei 2006 12:20 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je zegt nu toch dat het er niet uitziet zoals Windows?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat moet ik toch tegen spreken..quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:13 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de interface van veel linux distro's voelt niet fijn aan. Het is het gewoon net niet weet je. Het klikt niet lekker, icootjes willen mooi zijn maar zijn het niet, dat soort dingen.
Heb zelf een aardige tijd Linux gedraaid met WindowMaker, en dat is een mooie windowmanager.
Lekker snel, simpel en het ziet er goed uit.
Nu met transparante user-icon!
http://shots.osdir.com/slideshows/original.php?release=630&slide=28quote:Op donderdag 18 mei 2006 12:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Juist zulke argumenten maken duidelijk wat het verschil is tussen een écht gebruikersvriendelijk Systeem en hoe veel linux-distro's werken ...
Natuurlijk, op linux heb je een schier eindeloze keuze, je kunt _alles_ doen als je er de tijd voor neemt en je een beetje moeite doet alles te doorgronden...
Natuurlijk is er ook een grote groep, van enthousiaste computergebruikers die dat fantastisch vind.
Maar de algemene, minder van computers wetende, en zeker niet computer-enthousiaste consument, wíl niet die tijd moeten nemen, die wil geen eindeloze keuze tussen talloze applicaties.
Linux lijkt wat dat betreft nog wel eens op een auto met twee stuurwielen, één aan de linker- en één aan de rechterkant; en een kleine groep enthousiasten die daarvan meld dat dat zo fantastisch is omdat ze dan probleemloos zowel in engeland als op het continent kunt rijden en snel kunt wisselen van de kant waar je wilt rijden ...
de meeste bestuurders hebben gewoon aan één stuur genoeg.
http://shots.osdir.com/slideshows/original.php?release=639&slide=3
http://shots.osdir.com/ om wat andere distro shots te zien.
Lijkt me toch redelijk simpel en goed te gebruiken voor mensen die niet veel van computers weten. Als gebruiker heb je de keuze om het anders te laten lijken qals je de kennis hebt. In windows heb je 3th party prg's nodig om windows er anders uit te laten zien waar het bij "linux" ingebouwd zit.
De standaard look is voor de meeste gewone genruikers meer dan voldoende.
De illegale gebruikers zullen zich zo in vista af vragen waar hun eyecandy is. Deze zal worden uit geschakeld wanneer het blijkt een illegale versie te zijn.quote:
het is niet alleen de look, het is ook hoe de menu's uitklappen, hoe het yes/no boxje reageert als je er op klikt. Allemaal van dat soort zaken en bij de linux distro's die ik tegenkom voelt dat gewoon niet fijn aan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat je niet helemaal lijkt te begrijpen dat 'looks' niet alleszeggend zijn ... dat het niet gaat om of iets 'mooi' is..
Ubuntu en Suse zijn wel redelijk op weg, maar het blijft erbij hangen dat er veelal een soort van 'skin' over de standaard bloated interface gehangen wordt, waarbij hooguit wat opties uitgeblend zijn ...
sowieso heeft het geen zin om vooral véél verschillende 'mooie' screenshots te posten, meer is niet beter, qua usability is het juist eerder zo dat 'less is more'. (en kom nu niet aan met 2578 screenshots met andere window-managers, die allemaal 'weinig' opties in de 2578 verschillende configuratieschermen tonen .. dan begrijp je me écht niet)..
werkelijk structureel een gebruiksvriendelijk systeem maken, daarvan is Linux met zijn twee stuurwielen: nl. KDE en Gnome nog ver verwijderd, en helaas is de distro-opzet ook zo gestrucureerd dat het eigenlijk weinig zin heeft voor distro's werkelijk een eenkennig overkoepelend systeem op te zetten, hun uniekheid winnen ze juist door eigen functionaliteiten en werkwijzen op te zetten, door hun proprietaire usability hun gebruikers 'vast te houden'.
de verdeling van navigatie over topbars, het werken met sidebars en frame-indelingen in vensters, de afscheiding tussen vensterranden en sidebars.
Ubuntu en Suse zijn wel redelijk op weg, maar het blijft erbij hangen dat er veelal een soort van 'skin' over de standaard bloated interface gehangen wordt, waarbij hooguit wat opties uitgeblend zijn ...
sowieso heeft het geen zin om vooral véél verschillende 'mooie' screenshots te posten, meer is niet beter, qua usability is het juist eerder zo dat 'less is more'. (en kom nu niet aan met 2578 screenshots met andere window-managers, die allemaal 'weinig' opties in de 2578 verschillende configuratieschermen tonen .. dan begrijp je me écht niet)..
werkelijk structureel een gebruiksvriendelijk systeem maken, daarvan is Linux met zijn twee stuurwielen: nl. KDE en Gnome nog ver verwijderd, en helaas is de distro-opzet ook zo gestrucureerd dat het eigenlijk weinig zin heeft voor distro's werkelijk een eenkennig overkoepelend systeem op te zetten, hun uniekheid winnen ze juist door eigen functionaliteiten en werkwijzen op te zetten, door hun proprietaire usability hun gebruikers 'vast te houden'.
bv ook de teksten op bevestigingsknoppen, de teksten in waarschuwingsvensters (overigens, dat is ook bij windows een gigantische ramp... nergens zulke slechte meldteksten voor gebruikers gezien als bij windows ... vrijwel alle windows-gebruikers leren zich snel aan meldteksten compleet te negeren en liefst zo min mogelijk te lezen)....quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:30 schreef McCarthy het volgende:
het is niet alleen de look, het is ook hoe de menu's uitklappen, hoe het yes/no boxje reageert als je er op klikt.
de verdeling van navigatie over topbars, het werken met sidebars en frame-indelingen in vensters, de afscheiding tussen vensterranden en sidebars.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit is bij XP ookzo XP is win2k met een mooier skin en wat nieuwe prgs. Distro's maken keuzes hoe het er uitziet en welke prg er geinstaleerd wordt. En looks zegt inderdaad niets maar wilde laten zien dat de looks niet slecht zijn zo als andere zeiden.quote:Op donderdag 18 mei 2006 13:33 schreef RM-rf het volgende:
Wat je niet helemaal lijkt te begrijpen dat 'looks' niet alleszeggend zijn ... dat het niet gaat om of iets 'mooi' is..
Ubuntu en Suse zijn wel redelijk op weg, maar het blijft erbij hangen dat er veelal een soort van 'skin' over de standaard bloated interface gehangen wordt, waarbij hooguit wat opties uitgeblend zijn ...
Je zij eerder :quote:sowieso heeft het geen zin om vooral véél verschillende 'mooie' screenshots te posten, meer is niet beter, qua usability is het juist eerder zo dat 'less is more'. (en kom nu niet aan met 2578 screenshots met andere window-managers, die allemaal 'weinig' opties in de 2578 verschillende configuratieschermen tonen .. dan begrijp je me écht niet)..
Ik laat je alleen zien dat de standaard look van een distro er goed uit kan zien. En op XP moet je ook Eindeloos installeren tot je alle apps heb die je wil gebruiken, Bij bv ubuntu worden al veel gebruikte apps voor je geinstalleerd en gefilterd zodat er niet tig van de zelfde soorten apps worden geinstalleerd ( waar veel distro dit wel doen ). Daarnaast heb je de mogelijkheid om extra dingen te installeren die je nog mist. De links waren dan ook niet alleen aan jou gerichtquote:Maar de algemene, minder van computers wetende, en zeker niet computer-enthousiaste consument, wíl niet die tijd moeten nemen, die wil geen eindeloze keuze tussen talloze applicaties.
Ik zie kde en gnome niet als 2 stuurwielen ik zie het als een mogelijkheid om te keiezen welke stuur ik mooi vind en wil gebruiken.quote:, daarvan is Linux met zijn twee stuurwielen: nl. KDE en Gnome nog ver verwijderd, en helaas is de distro-opzet ook zo gestrucureerd dat het eigenlijk weinig zin heeft voor distro's werkelijk een eenkennig overkoepelend systeem op te zetten, hun uniekheid winnen ze juist door eigen functionaliteiten en werkwijzen op te zetten, door hun proprietaire usability hun gebruikers 'vast te houden'.
Over je laatse stuk heb je gelijk, daarom moet je ook elke distro als een OS op zich bekijken, Distros hebben de zelfde onder liggende linux kernel. Maar werken net weer anders door de verschillen in visie's die de dev hebben. Maar toch zijn er projecten die een standaard proberen te maken zodat dat probleem misschien opgelost kan worden.
En voor de personen die het hebben over knoppen keuze vakjes etc dat is allemaal een persoonlijk gevoel, en in linux is dat aan te passen voor de mensen die wat meer kennis hebben.
onzin ... ik ben ook niet zo'n fan van de teletubby look, maar XP enkel windows 200 met een skin noemen is eerder een teken dat je blind bent voor bepaalde goede ontwikkelingen in de usability ....quote:Op donderdag 18 mei 2006 14:11 schreef dryfit het volgende:
Dit is bij XP ookzo XP is win2k met een mooier skin en wat nieuwe prgs. Distro's maken keuzes hoe het er uitziet en welke prg er geinstaleerd wordt. En looks zegt inderdaad niets maar wilde laten zien dat de looks niet slecht zijn zo als andere zeiden.
Windows XP was wel degelijk erg sterk in het doorvoeren van een zeer consument-vriendelijke omgeving, zeer goede instinctieve filebrowse mogelijkheden, een interface die extra suggestie's doet, extra informatie biedt ....
Ik vind persoonlijk dat vanaf dat moment OSX die innovatie wel veel verder en beter heeft doorgevoerd, en MS zich enkel heeft beziggehouden met het uitbrengen van patches en security updates, waar andere OS-en in usability ook serieuze vooruitgang geboekt hebben (ook in Linux zit er de laatste 3 jaar een veel grotere stap in vooruitgang van usability dan MS gemaakt lijkt te hebben, incusief van wat nu bekend is van Vista)
Maar je mag Windows XP, los van die imho lelijke teletubbie vormgeving wél krediet geven voor het toendertijd introduceren van zeer innovatieve nieuwe usability interface-concepten ... die nu bv ook veel Linux-distributies ook hebben overgenomen ...
Ik denk idd dat Vista van wat er nu bekend is daar vér achterblijft, alhoewel het zou kunnen dat MS wat dat betreft nog wat concepten op de plank zou kunnen hebben liggen (ik vermoed bijna van wel, anders zou het introduceren van Vista volgend jaar écht een grote deceptie worden, dat hoor je zelfs van behoorlijke windows-kenners/-adepten als bv Paul Thurrott)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
intressante stuk van een windows gebruiker over vista http://winsupersite.com/reviews/winvista_5308_05.asp.
Voor de rest ben ik het toch oneens met je. Een paar extra informatie dingen etc is leuk maar erg vervelend als je het 1 keer gezien hebt. En voor de rest ben ik nog steeds van mening dat er niet erg veel veranderd is tegenover win2k.
KDE bv kan door middel van profielen de gedraag en look van konqueror anders maken. KDE heeft Informatie ballonen ( erg vervelend na 1 keer ). Dit alles is door een distro in te schakelen of te veranderen naar hun smaak. Gnome weet ik niet veel van moet nog veel leren. en op dit moment vindt ik kde beter passen bij mij wensen.
Btw ben geen linux fanboy gebruik het pas 2 maand maar ben in tegenstelling tot andere wel bereid om te leren hoe het werkt. Gebruik window nog steeds iets meer dan linux Omdat er bepaalde prg nog geen tegen hanger hebben of zo goed zijn als onder windows. ( Pineacle, macromedia etc )
[ Bericht 11% gewijzigd door dryfit op 18-05-2006 17:01:37 ]
Voor de rest ben ik het toch oneens met je. Een paar extra informatie dingen etc is leuk maar erg vervelend als je het 1 keer gezien hebt. En voor de rest ben ik nog steeds van mening dat er niet erg veel veranderd is tegenover win2k.
KDE bv kan door middel van profielen de gedraag en look van konqueror anders maken. KDE heeft Informatie ballonen ( erg vervelend na 1 keer ). Dit alles is door een distro in te schakelen of te veranderen naar hun smaak. Gnome weet ik niet veel van moet nog veel leren. en op dit moment vindt ik kde beter passen bij mij wensen.
Btw ben geen linux fanboy gebruik het pas 2 maand maar ben in tegenstelling tot andere wel bereid om te leren hoe het werkt. Gebruik window nog steeds iets meer dan linux Omdat er bepaalde prg nog geen tegen hanger hebben of zo goed zijn als onder windows. ( Pineacle, macromedia etc )
[ Bericht 11% gewijzigd door dryfit op 18-05-2006 17:01:37 ]
De "toegevoegde" waarde van WinXP tov Win2k is hoe je het ook went of keert niet veel meer dan extra grafische eyecandy, die gelukkig nog uit te schakelen is ook. Daarna hou je Win2k over met wat kleine veranderingen die echt niet spectaculair zijn.
http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win2000pro
tegen
http://www.guidebookgallery.org/screenshots/winxppro
Dan is alleen explorer iets veranderd linker kant wat extra informatie mogelijkheden die niet veel gerbuikt wordt en configuratie scherm die dumber is gemaakt. En een start menu die ik een achteruitgang vind maar dat is personlijk.
Rest is eyecandy
tegen
http://www.guidebookgallery.org/screenshots/winxppro
Dan is alleen explorer iets veranderd linker kant wat extra informatie mogelijkheden die niet veel gerbuikt wordt en configuratie scherm die dumber is gemaakt. En een start menu die ik een achteruitgang vind maar dat is personlijk.
Rest is eyecandy
Het spijt me, maar hier geef je voornamelijk jouw beperkte zich en je fascinatie met oppervlakkig visuele zaken ...quote:Op donderdag 18 mei 2006 16:43 schreef sampoo het volgende:
De "toegevoegde" waarde van WinXP tov Win2k is hoe je het ook went of keert niet veel meer dan extra grafische eyecandy, die gelukkig nog uit te schakelen is ook. Daarna hou je Win2k over met wat kleine veranderingen die echt niet spectaculair zijn.
als je naar usability kijkt gaat het vooral om het uitvoeren van bepaalde standaard taken, 'schrijf een brief', 'verstuur een email', 'beluister een CD', 'bekijk een DVD', 'importeer foto's uit een digitale camera', 'vind en open een specifiek document' ...
Op zulke punten is Windows XP wel degelijk een stuk vooruit gegaan, zeker tov 2000, welke nauwelijks gericht was op zulke consumenten-taken.
En nee, met zulke eenvoudige taken is een standaard install van Linux zeker niet voordelig, voordat een consument dat kan doen op linux, moet hij eerst een hoop keuzes en afwegingen maken, waarvan hij meestal niet tot nauwelijks de consequenties inschatten kan en die hij maar op de 'gok' moet doen ....
Daaruit ontstaat een hoop gebruikers die in begin wel enthousiast eraan begint, maar afgeschrikt raken .... dat kan je wel altijd die mensen aanrekenen die 'er niet genoeg moeite voor willen doen', of 'teveel aan hun oude systeem blijven hangen'... maar het is gewoon de manier waarop veel gebruikers handelen, en waaraan veel linux-distro's, nog steeds niet op kunnen inspelen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik snap niet waar iedereen zich eigenlijk zo druk om maakt m.b.t. de gebruikersvriendelijkheid van Linux en de toekomst daarvan...
Niemand verplicht je het te gebruiken, en de tijd dat je het 'moet' draaien omdat je anders 'niets kan' (zoals sommige mensen nu over Windows denken) zal ook nog lang niet komen...
Er zijn mensen voor wie het prima werkt (ook niet-nerds), dus why bother?
Niemand verplicht je het te gebruiken, en de tijd dat je het 'moet' draaien omdat je anders 'niets kan' (zoals sommige mensen nu over Windows denken) zal ook nog lang niet komen...
Er zijn mensen voor wie het prima werkt (ook niet-nerds), dus why bother?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Die punten heb je gelijk in. Denk ik moet ik weer ff een win2k installeren om te checkenquote:Op donderdag 18 mei 2006 17:16 schreef RM-rf het volgende:
[..]
...
als je naar usability kijkt gaat het vooral om het uitvoeren van bepaalde standaard taken, 'schrijf een brief', 'verstuur een email', 'beluister een CD', 'bekijk een DVD', 'importeer foto's uit een digitale camera', 'vind en open een specifiek document' ...
Op zulke punten is Windows XP wel degelijk een stuk vooruit gegaan, zeker tov 2000, welke nauwelijks gericht was op zulke consumenten-taken.
Kan ik onder KDE 3.5 gewoon doen geen last mee. Rechtermuis en nieuw aanmaken. Rechtermuis knop Actie als je op een file staat, en het heeft open met dialoog venster zoals xp het heeft waar je de standaard app kan instellen voor open van camara's of dvd's of cd's of muziek etc.quote:En nee, met zulke eenvoudige taken is een standaard install van Linux zeker niet voordelig, voordat een consument dat kan doen op linux, moet hij eerst een hoop keuzes en afwegingen maken, waarvan hij meestal niet tot nauwelijks de consequenties inschatten kan en die hij maar op de 'gok' moet doen ....
Het is niet veel anders
Niet "heel soms". Een grafische KDE client om je WUFTPD te beheren zit niet in de Debian Package manager (KWUFTPD), de OpenTTD .deb werkt gewoon niet en de applicatie crashed, je moet dan alsnog de console in om de boel te compilen.quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:55 schreef dryfit het volgende:
elke distro met naam heeft een makkelijke installer, die rpm of deb of andere pakketen installeerd. Dit is makkelijker dan zoeken op het internet naar een programma die je nodig hebt. De distro's hebben 10 duizenden pakketen kant en klaar in hun lijsten zitten, heel heel soms heb je een pakket nodig die er niet in zit,dan zal je misschien een keer de consule in moeten.
Debian. En ik weet prima wat ik moest doen, maar werd het geklooi gewoon zat. Daar bovenop waren er geen grafische drivers voor de (on-board Gateway G6-350) videokaart van de server die ik heb voor Linux, waardoor ik met moeite een 1024x768 scherm op 256 kleuren kan krijgen.quote:Als jij dit elke keer moest doen dan heb je de verkeerde distro of je weet totaal niet wat je doet.
De on-board geluidskaart doet het trouwens ook niet, maar dat vond ik weer niet echt belangrijk.
Jij verwacht van een Windows XP CD zonder verdere ontwikkeling dat ie het meteen doet met Sata. Er zijn intussen al twee nieuwe CD's uitgekomen van Windows XP, met SP1 en SP2 geintegreerd welke compleet up-to-date zijn en dus ook met SATA werken. Als je een Windows XP CD uit 2001 gaat vergelijken met een distro uit 2001, dan hebben ze allebei problemen met SATA schijven, dat probeerde ik alleen maar aan te geven. Verder kun je je bestaande Windows XP CD gemakkelijk omvormen naar eentje met SP2 ingebakken door een slipstream CD aan te maken.quote:En waarom zou ik een distro uit 2001 moeten nemen? Linux ontwikkeld sneller dan MS. Dus ik ga echt geen 2001 versie nemen als er een nieuwere er is. En waarom zou iemand die XP al gekocht heeft nu weer ff een nieuwe versie kopen met sp2 om zijn sata makkelijk aan de praat te krijgen. Partities aanmaken en de hdd formateren zijn zeker dagelijkse dingen die je ouders doen als dat zo is dan zijn ze niet de standaard gebruikers. Verdien nammelijk goed aan dit soort taken in de winkel.
Dat lukt je ouders ook niet echt denk ik, maar ik denk dat je ouders meer staan te kijken als ze na hun Linux installatie even een Windows Media bestand willen afspelen.
Dat Linux trouwens sneller ontwikkeld dan MS is ook totale onzin, ze hebben er JAREN over gedaan om een enigzins fatsoenlijks USB implementatie in de kernel te krijgen, en ik geloof dat ze het 5 jaar na dat Windows goede USB ondersteuning had eindelijk echte USB plug en play hadden ingebouwd.
Dat valt dus echt vrij zwaar tegen. Debian begon dus AppleTalk "out of the box" te installeren (ik heb daar bij de installatie niet om gevraagd), en daarmee bleef ie dus tijdens het opstarten 30 seconden hangen om te zoeken naar een Apple server ofzo... Dat kreeg ik er vanuit KDE echt niet uit, ik moest dus eerst eens vroeten in config files voordat ie niet meer automatisch AppleTalk ging zitten opstarten.quote:In veel distro hoef je bijna de consule niet aan te raken, het is maar net wat je kiest.
Probeer ik een FTP server op te zetten en gebruikers aan te maken, kan dat ook al niet vanuit KDE. Goed, de WUFTPD daemon draaiend krijgen was niet moeilijk. Maar toen moest ik gebruikers aanmaken op de console, configfiles editen om het juiste home path te wijzigen, en een andere poort dan 21 in te stellen.
En dan ga je op IRC eens vragen stellen aan Linux experts.... en dan komen ze terug met opmerkingen als: "Oh, dan moet je even /etc/noem/een/pad/hier/configfile editen, en dan moet het wel werken."
Ik heb begin dit jaar Debian 3.1 geinstalleerd. Vandaag er dus weer afgeknikkerd. Windows 2003 Server installatie gedaan, en al mijn hardware werkte meteen. SP1 meteen geinstalleerd, en ik kan met RDP de server vanaf overal bedienen zonder gepriemel in een console.quote:Probeer maar eens die mepis te installeren of een andere grote distro kom dan terug dan weet je waar je overspreekt blijkbaar heb je ooit een aantal jaren geleden ff geprobeert en niet doorgezet.
Ik weet intussen vrij veel van Debian af, heb aardig wat zitten werken in het systeem, maar als je even snel wat wil, dan blijft het echt een prutsysteem. En er zijn zoveel mensen die Linux hebben geprobeerd, maar slechts een heel klein percentage blijft er ook bij. Ik geloof dat het aantal linux gebruikers zo rond de 2 of 3% ligt.... als het echt zo fantastisch gemakkelijk is EN ook nog eens compleet gratis..... dan ligt het toch ergens aan dat Linux niet meer populariteit geniet, en dat is dus gebruikersvriendelijkheid. Want dat heeft Linux dus nog totaal niet.
Nee, ik hou het maar weer bij Windows voorlopig.
[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 18-05-2006 18:35:11 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik ken een aantal gebruikers die van Windows XP naar MacOS zijn gegaan, en ik ken een aantal gebruikers die van MacOS naar Windows XP, en in beide gevallen is de overstap niet heel moeilijk.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:16 schreef RM-rf het volgende:
Daaruit ontstaat een hoop gebruikers die in begin wel enthousiast eraan begint, maar afgeschrikt raken .... dat kan je wel altijd die mensen aanrekenen die 'er niet genoeg moeite voor willen doen', of 'teveel aan hun oude systeem blijven hangen'... maar het is gewoon de manier waarop veel gebruikers handelen, en waaraan veel linux-distro's, nog steeds niet op kunnen inspelen.
Waarom? Omdat zowel MacOS en Windows XP het gebruikersgemak voorop stellen. MacOS 10 is volledig gebouwd rond een BSD kernel, maar door de fantastische grafische omgeving er omheen kun je in Mac OS 10 net zo makkelijk de standaard taken uitvoeren die je in Windows XP doet.
Er komt regelmatig iemand met een Powerbook bij mij over de vloer, en MacOS werkt gewoon vreselijk makkelijk. Het installeren van een applicatie is meestal niets meer dan een zip-file uitpakken in een folder, of een applicatie naar een folder slepen. Het gebruik van iconen op de desktop is uitermate simpel, en een simpele gebruiker kan zonder al te veel problemen uitvogelen hoe ie z'n Airport (Apple term voor Wifi) kan gebruiken en instellen.
En daar heb je dus twee compleet verschillende werelden, Windows aan de ene kant en MacOS aan de andere kant, en beide systemen zijn gigantisch gebruikers vriendelijk, en MacOS is ook nog eens stabieler, en minder virus/adware gevoelig dan Windows.
Linux echter blijft echt nog steeds zwaar achter bij deze twee. Ten eerste is er totaal geen eenheid. Debian gebruikt de ene package manager, Ubuntu heeft weer een eigen systeem, Redhat en Suse gebruiken weer RPM, en dan heb je nog 20 Linux distributies die alles op hun eigen manier doen. Soms zie je bij het downloaden tig verschillende versies.
Neem nou The Gimp, een gratis Photoshop alternatief uit de open source wereld. Je wil gaan downloaden en wat zie je? 1 Windows versie. Makkelijk. 1 MacOs versie. Ook simpel. En dan heb je opeens Debian Stable, Debian Unstable, een Fedora versie, een Suse versie een Gentoo versie, een Slackware versie, en een FreeBSD versie.... en dan ook nog eens de source voor als jouw Linux distributie er niet bij staat. Nu zullen de meeste distributies best The Gimp in hun eigen package manager hebben zitten, maar het geeft maar weer even aan hoe gigantisch verdeeld de Linux wereld is.
Het mooiste is nog dat als je dan een pakket zoals bijv. OpenTTD hebt gevonden voor Linux (want dat zit natuurlijk niet in een package manager), en je tijdens het compilen erachter komt dat je allerlei modules mist die nodig zijn voor het compilen, die je eerst weer uit je package manager moet halen....
MacOS is het voorbeeld van hoe een op de *nix code gebaseerd OS (in dit geval dus BSD) fantastisch en gebruikersvriendelijk kan zijn. De meeste Linuxdistributies zijn dat dus nog totaal niet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
maartena
zolang je niet over politiek praat zeg je hele zinnige dingen
maartena zolang je niet over politiek praat zeg je hele zinnige dingen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
omdat we stiekum wel linux willen (want we willen van MS af) maar we zien toch een aantal obstakels.quote:Op donderdag 18 mei 2006 17:22 schreef whoops het volgende:
Ik snap niet waar iedereen zich eigenlijk zo druk om maakt m.b.t. de gebruikersvriendelijkheid van Linux en de toekomst daarvan...
Niemand verplicht je het te gebruiken, en de tijd dat je het 'moet' draaien omdat je anders 'niets kan' (zoals sommige mensen nu over Windows denken) zal ook nog lang niet komen...
Er zijn mensen voor wie het prima werkt (ook niet-nerds), dus why bother?
Ik hoop dat OS-X vrij gegeven wordt maar dat zie ik niet gebeuren. Ik zet nu mijn hoop op Google met een eigen OS, daar heb ik recent ook nog een topic over geopent.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
jij reduceert het naar een kernel architectuur discussie. Nee dan is XP gewoon deel x punt zoveel in de NT reeks.quote:Op donderdag 18 mei 2006 16:43 schreef sampoo het volgende:
De "toegevoegde" waarde van WinXP tov Win2k is hoe je het ook went of keert niet veel meer dan extra grafische eyecandy, die gelukkig nog uit te schakelen is ook. Daarna hou je Win2k over met wat kleine veranderingen die echt niet spectaculair zijn.
Voor niet tweakers is een OS echter meer dan een kernel.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
komt het er niet gewoon op neer dat 1 organisatie (en dat is vaak een bedrijf en ja die willen geld) de consistentie beter kan bewaren?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Is het de schuld van "linux"dat nieman het intersant vind om een gui te bouwen voor dat?quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet "heel soms". Een grafische KDE client om je WUFTPD te beheren zit niet in de Debian Package manager (KWUFTPD), de OpenTTD .deb werkt gewoon niet en de applicatie crashed, je moet dan alsnog de console in om de boel te compilen.
Heb je ook een bug melding gedaan van openttd. Heb je een bounty gestart om een gui app voor wuftpd te krijgen.
je verwacht dat een normale gebruiker dit alles kan? Als ze dat kunnen dan kunnen zeker ook uit de voeten met linux.quote:Jij verwacht van een Windows XP CD zonder verdere ontwikkeling dat ie het meteen doet met Sata. Er zijn intussen al twee nieuwe CD's uitgekomen van Windows XP, met SP1 en SP2 geintegreerd welke compleet up-to-date zijn en dus ook met SATA werken. Als je een Windows XP CD uit 2001 gaat vergelijken met een distro uit 2001, dan hebben ze allebei problemen met SATA schijven, dat probeerde ik alleen maar aan te geven. Verder kun je je bestaande Windows XP CD gemakkelijk omvormen naar eentje met SP2 ingebakken door een slipstream CD aan te maken.
dat MS zijn format niet openbaar maakt is niet de fout van "linux" en daarbij werkt wmv8 filmpjes aardig goed. Werkt btw een divx zo uit de box in windows?quote:Dat lukt je ouders ook niet echt denk ik, maar ik denk dat je ouders meer staan te kijken als ze na hun Linux installatie even een Windows Media bestand willen afspelen.
Voor een OS dat alles via reverse engineering moeten doen doen ze het toch aardig goed.
Sorry maar iedereen die een voor geinstaleerde pc krijgt waar alle basis dingen opstaan kan der mee overweg na een leer periode of het nu OSX ,windows of "linux"isquote:Op donderdag 18 mei 2006 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik ken een aantal gebruikers die van Windows XP naar MacOS zijn gegaan, en ik ken een aantal gebruikers die van MacOS naar Windows XP, en in beide gevallen is de overstap niet heel moeilijk.
Waarom? Omdat zowel MacOS en Windows XP het gebruikersgemak voorop stellen. MacOS 10 is volledig gebouwd rond een BSD kernel, maar door de fantastische grafische omgeving er omheen kun je in Mac OS 10 net zo makkelijk de standaard taken uitvoeren die je in Windows XP doet.
Er komt regelmatig iemand met een Powerbook bij mij over de vloer, en MacOS werkt gewoon vreselijk makkelijk. Het installeren van een applicatie is meestal niets meer dan een zip-file uitpakken in een folder, of een applicatie naar een folder slepen. Het gebruik van iconen op de desktop is uitermate simpel, en een simpele gebruiker kan zonder al te veel problemen uitvogelen hoe ie z'n Airport (Apple term voor Wifi) kan gebruiken en instellen.
En daar heb je dus twee compleet verschillende werelden, Windows aan de ene kant en MacOS aan de andere kant, en beide systemen zijn gigantisch gebruikers vriendelijk, en MacOS is ook nog eens stabieler, en minder virus/adware gevoelig dan Windows.
Linux echter blijft echt nog steeds zwaar achter bij deze twee. Ten eerste is er totaal geen eenheid. Debian gebruikt de ene package manager, Ubuntu heeft weer een eigen systeem, Redhat en Suse gebruiken weer RPM, en dan heb je nog 20 Linux distributies die alles op hun eigen manier doen. Soms zie je bij het downloaden tig verschillende versies.
Neem nou The Gimp, een gratis Photoshop alternatief uit de open source wereld. Je wil gaan downloaden en wat zie je? 1 Windows versie. Makkelijk. 1 MacOs versie. Ook simpel. En dan heb je opeens Debian Stable, Debian Unstable, een Fedora versie, een Suse versie een Gentoo versie, een Slackware versie, en een FreeBSD versie.... en dan ook nog eens de source voor als jouw Linux distributie er niet bij staat. Nu zullen de meeste distributies best The Gimp in hun eigen package manager hebben zitten, maar het geeft maar weer even aan hoe gigantisch verdeeld de Linux wereld is.
Het mooiste is nog dat als je dan een pakket zoals bijv. OpenTTD hebt gevonden voor Linux (want dat zit natuurlijk niet in een package manager), en je tijdens het compilen erachter komt dat je allerlei modules mist die nodig zijn voor het compilen, die je eerst weer uit je package manager moet halen....
MacOS is het voorbeeld van hoe een op de *nix code gebaseerd OS (in dit geval dus BSD) fantastisch en gebruikersvriendelijk kan zijn. De meeste Linuxdistributies zijn dat dus nog totaal niet.
En een Distro is een OS op zich. Met de zelfde onderliggende linux kernel.
Je vergelijkt toch ook niet unix, bsd en linux allen gebaseert op UNIX maar wezenlijk verschillend.
Naar mijn mening zijn het de meer geavanceerde Windows-gebruikers die de obstakels zien (vaak zonder dat ze deze aan de lijve hebben ondervonden)...quote:Op donderdag 18 mei 2006 18:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat we stiekum wel linux willen (want we willen van MS af) maar we zien toch een aantal obstakels.
Ik hoop dat OS-X vrij gegeven wordt maar dat zie ik niet gebeuren. Ik zet nu mijn hoop op Google met een eigen OS, daar heb ik recent ook nog een topic over geopent.
Recentelijk heb ik bij twee vrienden van me (niet-nerds) Kubuntu geinstalleerd, toen hun XP aan een reinstall toe was, ze zijn er beide erg over te spreken... Op het moment dat je gaat kijken naar oplossingen/mogelijkheden, en niet naar de problemen/onmogelijkheden zul je zien dat het na een paar weken echt gebruikersvriendelijk werkt... Je moet het gewoon even leren kennen... (Vergeet niet dat iedere jan-boere-fluitjes al sinds een jaar of tien de 'win95-en-opvolgers'-layout kent, dus ga niet zeggen dat men dat niet heeft moeten leren/geleerd heeft... )
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
