Ik geloof niet in de mythe van de Pinchihitter die "even oorlog in de 16" komt maken. ik heb nog nachtmerries van Peter van Vossen op Euro 2000. Ik lach me altijd een kriek wanneer Maureen O. Huth in de spits gaat zetten met hetzelfde idee. En nee, als Crouch NL-er zou zijn zou ik die OOK niet meewillen!
Daarnaast: een Pinchhitter van onder de 30? Zoiets heet een "beperkte spits". Een echter Pinchitter is een spits die z'n beste tijd gehad heeft en nog 20 minuten kan spelen. Niet een speler die het nooit gehad heeft ...
Mocht hij ook maar 1 doelpunt of 1 assist geven waarmee bij NL het beoogde resultaat bezorgt (daarmee bedoel ik dus niet een doelpunt in de met 4-1 verloren wedstrijd tegen Argentinie), en ik zal mijn minachting voor het fenomeen Pinchhitter voor mezelf proberen te houden - maar mocht hij dat niet leveren: geloof me dat ik met voldoende regelmaat VoH dan aan zal wijzen als het voorbeeld van het waanidee Pinchhitter.
Idee: laten we de Pinchhitters op dit WK identificeren (maximaal een per land) van te voren en mocht een van hen als invaller het beslissende doelpunt scoren zal dat een puntje zijn voor hen die er wel ingeloven. Is het aan de andere kant een ECHTE spits (ook van te voren te identificeren) die als invaller scoort is dat weer een puntje voor mij ...
(dit topic kan ook eventueel naar het WK forum)
Lijkt me een interessant idee trouwens, dan moeten we inderdaad eerst de WK spelers definieren die als pinchhitter gebruikt kunnen worden. Al moet je het misschien breder trekken naar gouden wissels.
Pinchhitters vind ik wel nuttig, dan heb je wel de juiste types nodig. Een lompe Huth inbrengen in de aanval heb je niks aan, een Vennegoor die weet wat het is om doelpunten te maken wel weer.
quote:Mijn idee is juist dat je twee typen wissels hebt: OF je zet er een spits in die wel echt kan voetballen en veel scoort (Huntelaar), OF je zet er iemand die "breekijzer" is, "oorlog in de 16 maakt", en "die niet zonodig hoeft te scoren maar gewoon de assist geeft" (VoH). Die tweedeling wil ik maken. Mijn punt is dat ik geloof dat de eerste soort veel beter / effectiever is. En dat wil ik graag bevestigd zien op dit WKOp maandag 15 mei 2006 22:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Lijkt me een interessant idee trouwens, dan moeten we inderdaad eerst de WK spelers definieren die als pinchhitter gebruikt kunnen worden. Al moet je het misschien breder trekken naar gouden wissels.
. Daarvoor van te voren de tweedeling.Crouch is een voorbeeld v.e. pinchhitter (die mogelijk wegen gebrek aan fitte spitsen zelfs eerste spits wordt).
Villa en Torres ziijn beiden evenwaardige goede spitsen en vallen dus in die ander categorie.
Wie vult aan?
quote:VoH en Huth worden met exact hetzelfde idee in de spits gezet: breekijzer, etc en zijn beiden even lomp ...Op maandag 15 mei 2006 22:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Pinchhitters vind ik wel nuttig, dan heb je wel de juiste types nodig. Een lompe Huth inbrengen in de aanval heb je niks aan, een Vennegoor die weet wat het is om doelpunten te maken wel weer.
quote:Op maandag 15 mei 2006 22:55 schreef heiden6 het volgende:
Solskjaer.
Je kunt de OP ook lezen...
Anyhoe, Inzaghi lijkt mij wel iemand om op te letten...
quote:Solskjaer is een typische pinchhitter, Inzaghi is gewoon een listige spits.Op maandag 15 mei 2006 23:45 schreef Radegast het volgende:
[..]
Anyhoe, Inzaghi lijkt mij wel iemand om op te letten...
Erik Meijer.
quote:Inderdaad. Nu krijg je meteen als het even niet loopt VOH erin en maar lange ballen spelen.Op dinsdag 16 mei 2006 09:40 schreef Heerlijkheid het volgende:
Ik vind het ook slap gelul. Als je gewoon wat goede spitsen meeneemt dan kom je nooit in de situatie dat je een pinchhitter uberhaupt nodig hebt.
quote:Die is gewoon basisspeler.Op dinsdag 16 mei 2006 12:06 schreef Bombardier het volgende:
Jan Koller schijnt er ook eentje te zijn.
quote:Vrati Lokvenc dan?
Cruz?
Fred?
Zit ik zo een beetje in de goede richting?
.quote:Dat zou wel zo iemand kunnen zijn, inderdaad.
quote:Youri was er zeker eentjeOp dinsdag 16 mei 2006 13:47 schreef Bombardier het volgende:
Was Youri Mulder er vroeger ook niet eentje?
Wit Rusland thuis
quote:Die lange bal van Trustfull?Op dinsdag 16 mei 2006 13:51 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Youri was er zeker eentje
Wit Rusland thuis
Ik dacht dat dat tegen Luxemburg was.
Het is aan de bondscoach om een dergelijke speler mee te nemen. We weten ondertussen dat v Basten een eigen visie heeft (Wie neem Babel (in deze vorm) nou mee, of Kew Jaliens) en dus heeft hij ook hier z'n eigen verklaring voor. Als pure doelpuntenmaker had hij inderdaad beter Huntelaar mee kunnen nemen, maar voor de hierboven beschreven taak is VoH toch duidelijk de beste.
quote:Die heeft wekenlijks (of twee-wekenlijks of zo) een column op LFCOp maandag 15 mei 2006 22:51 schreef tong80 het volgende:
Doc deze speler werd wereldberoemd als Pinchhitter en staat synoniem voor die term. De bekendste ooit. Of heb je hem verdrongen ?
[afbeelding]
http://www.liverpoolfc.tv/news/drilldown/NG152380060516-1445.htm
Niet iedere supersub is een "pinch-hitter" zoals ik het bedoel
quote:Ik geloof dat het fenomeen "super-sub" bestaat.Op dinsdag 16 mei 2006 00:21 schreef tong80 het volgende:
Sevilla kwam ver in de EC door hun pinchitter, ben z'n naam even kwijt. Ook in de finale deed ie weer z'n werk. Nanninga is er een fenomeen door geworden evenals Fairclough. Wim Kieft maakte historie. Geoff Hurst kwam er als pinchhiiter in op het WK-66. Rumenigge was op het WK-86 geblesseerd maar zorgde er als invaller vopor dat het 2-2 werd in de finale tegen Argentinië. Zo zijn er meer voorbeelden. Het fenomeen bestaat. Dat wil niet zeggen dat je er je WK-selctie op moet afstellen.
Daar kan je een goede (extra) spits voor gebruiken (een met techniek / goal-instinct) of eentje die meer z'n fysiek en "strijdlust" gebruikt.
Dat onderscheid wil ik hier maken.
quote:Crouch heeft die rol ook bij LFC maar ik zou 'm echt inruilen voor Huntelaar als ik zou kunnen.Op dinsdag 16 mei 2006 14:03 schreef Coelho het volgende:
Pinchhitter is natuurlijk een benaming met lading. Wat het verschil is tussen VoH en Huntelaar is m.i. de balvastheid en de kunde om anderen vrij te spelen door zelf 2 mensen mee te trekken. Een van de wedstrijden die ik zelf live heb mogen aanschouwen dit jaar was PSV-Milan. Elke lange bal, letterlijk ELKE(!) werd als eerste getoucheerd door Vennegoor. Hierdoor kon Farfan om hem heen zwerven en gaan op ballen die toch wel verlengd/gepasst werden door Vennegoor. In dienst spelen van, maar dan in de overtreffende trap.
Het is aan de bondscoach om een dergelijke speler mee te nemen. We weten ondertussen dat v Basten een eigen visie heeft (Wie neem Babel (in deze vorm) nou mee, of Kew Jaliens) en dus heeft hij ook hier z'n eigen verklaring voor. Als pure doelpuntenmaker had hij inderdaad beter Huntelaar mee kunnen nemen, maar voor de hierboven beschreven taak is VoH toch duidelijk de beste.
quote:Sheringham was/is meer pinch-hitter dan Solksjaer, die het meer van z'n techniek dan z'n fysiek moet/moest hebben.Op dinsdag 16 mei 2006 00:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Solskjaer is een typische pinchhitter, Inzaghi is gewoon een listige spits.
.Engeland heeft Peter Crouch. Een twijfel geval omdat-ie basisspeler is, maar in principe wel zo bedoeld als Rooney en Owen fit zijn.
Spanje heeft zo'n speler niet volgens mij.
Brazilie heeft Adriano, maar die is eigenlijk te technisch om puur pinchhitter te zijn.
Wie gaat er verder ... ?
Iemand die klein en technisch is kan ook een pinch hitter zijn, hangt er vanaf tegen wie hij komt te staan en op welk moment.
quote:Klopt - ik had nog even gekeken naar de officiele betekenis gekeken en die maakt duidelijk dat bijvoorbeeld Luis Garcia ook pinchhitter kan zijn (en vaak is), en Huntelaar evenzo - hoewel vaak inderdaad de indruk gewekt wordt dat je iemand met een groot fysiek daar neer moet zetten. Ik had dan ook beter de titel kunne veranderen in "De mythe van het Breekijzer".Op dinsdag 16 mei 2006 18:36 schreef Posdnous het volgende:
Hoezo, een pinchhitter hoeft toch niet alleen maar groot en sterk te zijn?
Iemand die klein en technisch is kan ook een pinch hitter zijn, hangt er vanaf tegen wie hij komt te staan en op welk moment.
Wat ik probeer te achterhalen is of je beter als Pinchhitter een "Breekijzer" of een "Goede Voetballer" neer moet zetten ...
Een supersub dan weer wel, iemand die goed kan invallen en dan een goal kan maken. Walter va Ommeren zeg maar. Maar die hoeft niet per sé groot en sterk te zijn.
Ik ben ook niet voor de 'pinchhitter', ik ben meer van de methode verdediger eraf, spits erbij. Spits wisselen voor een andere spits vind ik niks.
quote:Precies, Vennegoor heeft als toegevoegde waarde dat hij een rots in de branding is en raad weet met de bal als er drie verdedigers aan hem staan te trekken.Op dinsdag 16 mei 2006 14:03 schreef Coelho het volgende:
Pinchhitter is natuurlijk een benaming met lading. Wat het verschil is tussen VoH en Huntelaar is m.i. de balvastheid en de kunde om anderen vrij te spelen door zelf 2 mensen mee te trekken. Een van de wedstrijden die ik zelf live heb mogen aanschouwen dit jaar was PSV-Milan. Elke lange bal, letterlijk ELKE(!) werd als eerste getoucheerd door Vennegoor. Hierdoor kon Farfan om hem heen zwerven en gaan op ballen die toch wel verlengd/gepasst werden door Vennegoor. In dienst spelen van, maar dan in de overtreffende trap.
Het is aan de bondscoach om een dergelijke speler mee te nemen. We weten ondertussen dat v Basten een eigen visie heeft (Wie neem Babel (in deze vorm) nou mee, of Kew Jaliens) en dus heeft hij ook hier z'n eigen verklaring voor. Als pure doelpuntenmaker had hij inderdaad beter Huntelaar mee kunnen nemen, maar voor de hierboven beschreven taak is VoH toch duidelijk de beste.
Wat betreft Babel, ik zie meer in hem dan in Castelen. Castelen kan hard lopen maar komt vervolgens nog geen koe voorbij. Babel daarentegen kan ook nog eens leuk schieten.
quote:Nou nou, wees daar maar niet al te zeker van.Op woensdag 17 mei 2006 17:25 schreef DiegoArmandoMaradon... het volgende:
Als de scheids in 98 had opgelet hadden wij in 1998 voor de 3e keer in de WK finale gestaan en dat door de pinch-hitter
quote:Er waren nog twee minuten te spelen toch ?Op donderdag 18 mei 2006 19:23 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nou nou, wees daar maar niet al te zeker van.
