POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vind ik juist niet, en dat staat los van Taida of AHA. AHA heeft door een leugen een verguning gekregen en later een paspoort, Taida is dit niet gelukt. Mediaprofiel staat er los van, overigens heeft Taida die nu ook wel en had AHA die toen nog niet. AHA heeft de hele juridische molen doorlopen is hier nu alleen maar vanwege slecht werk van de IND.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
Ander beleid en andere verantwoordelijken is een drogeredenering pur sang. Het gaat gewoon om beleid rond mensen die hier nu zijn en dan moet je dezelfde afwegingen maken en niet mensen die een mediaprofiel hebben zoals AHA bevoordelen.
Dan zelfs bij de IND, VVD heeft har niet binnengelaten maar de INDquote:Op zondag 14 mei 2006 13:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet niet bij haar wezen maar bij de VVD
Wellicht kunnen we Nawijn aansprakelijk stellen
heb je nog meer op te biechten?quote:Op zondag 14 mei 2006 13:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat idioot. Heb je er toevallig een bron bij?
Het lijkt me bizar om iemand te ontslaan op basis van een oude leugen. Die persoon doet z'n werk goed, of niet goed. Wat maakt dat diploma nou uit? En een tien jaar oude leugen.. Ik zeg dagelijks tegen mijn baas dat ik 'm een toffe peer vind, en dat hij dit of dat goed heeft gedaan. Is elke dag niet waar.
[..]
Nee, dat denk ik niet. Het is wel duidelijk dat vrijwel iedere asielzoeker creatief met de waarheid om gaat en dat het systeem dus gewoon niet werkt. Leugen = wegwezen, is gewoon niet te handhaven. Dat systeem is veel te hard en ondoordacht en dat komt nu erg duidelijk naar voren. In die zin is het nuttig werk van Ayaan en is de oproep van Dijkstal heel erg nuttig.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind ik juist niet, en dat staat los van Taida of AHA. AHA heeft door een leugen een verguning gekregen en later een paspoort, Taida is dit niet gelukt. Mediaprofiel staat er los van, overigens heeft Taida die nu ook wel en had AHA die toen nog niet. AHA heeft de hele juridische molen doorlopen is hier nu alleen maar vanwege slecht werk van de IND.
Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan zelfs bij de IND, VVD heeft har niet binnengelaten maar de IND
Wellicht kunnen we Nawijn aansprakelijk stellen
Er zijn verschillende verhalen natuurlijk:
1. Mag ze in Nederland blijven
2. Hoe is het met haar politieke geloofwaardigheid
3. Hoe is het de poltiieke geloofwaardigheid van al die VVD-ers die jarenlang geen moeite hadden met de leugens.
Broer Hirsi Ali trekt bewering over bruiloft in
Van onze verslaggevers - Mahad Hirsi Magan, de broer van het Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), komt terug op zijn verklaring in het televisieprogramma Zembla dat zijn zus aanwezig was bij haar bruiloft met Osman. ‘Ayaan heeft gelijk. Zij was met haar moeder in ons huis. Ik veronderstelde dat zij bij de bruiloft aanwezig was, maar ik was er zelf ook niet bij.’
In de uitzending van Zembla van donderdag werd het door vader Hirsi Magan gearrangeerde huwelijk van Ayaan met Osman gereconstrueerd. Hirsi Ali blijft ontkennen dat ze erbij was: ‘Ik bleef thuis. Je hoeft niet per se aanwezig te zijn bij je bruiloft.’ Haar broer bevestigt dit: ‘In Somalië is dat niet belangrijk. Het is een regeling tussen twee families.’
Eindredacteur Kees Driehuis van Zembla: ‘Wij blijven bij de inhoud van ons programma. We hebben de broer nog een keer gesproken en tegen ons houdt hij vol dat ze er bij was. We weten dat Hirsi Ali haar broer heeft gebeld. Misschien heeft dat er iets mee te maken.’
Manipulator Megan is weer bezig mensen te misleiden. Hoeveel geld en macht zou ze haar broer nuou beloofd hebben om net als haar nu leugens te vertellen?
Van onze verslaggevers - Mahad Hirsi Magan, de broer van het Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD), komt terug op zijn verklaring in het televisieprogramma Zembla dat zijn zus aanwezig was bij haar bruiloft met Osman. ‘Ayaan heeft gelijk. Zij was met haar moeder in ons huis. Ik veronderstelde dat zij bij de bruiloft aanwezig was, maar ik was er zelf ook niet bij.’
In de uitzending van Zembla van donderdag werd het door vader Hirsi Magan gearrangeerde huwelijk van Ayaan met Osman gereconstrueerd. Hirsi Ali blijft ontkennen dat ze erbij was: ‘Ik bleef thuis. Je hoeft niet per se aanwezig te zijn bij je bruiloft.’ Haar broer bevestigt dit: ‘In Somalië is dat niet belangrijk. Het is een regeling tussen twee families.’
Eindredacteur Kees Driehuis van Zembla: ‘Wij blijven bij de inhoud van ons programma. We hebben de broer nog een keer gesproken en tegen ons houdt hij vol dat ze er bij was. We weten dat Hirsi Ali haar broer heeft gebeld. Misschien heeft dat er iets mee te maken.’
Manipulator Megan is weer bezig mensen te misleiden. Hoeveel geld en macht zou ze haar broer nuou beloofd hebben om net als haar nu leugens te vertellen?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Beter is ook om asielzoekers/immigranten te beoordelen op hun cappaciteiten en je verder te houden aan de VN vluchtelingen lijst waar je tegen zegt zodra de VN je land weer veilig vind ga je weer terug.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat denk ik niet. Het is wel duidelijk dat vrijwel iedere asielzoeker creatief met de waarheid om gaat en dat het systeem dus gewoon niet werkt. Leugen = wegwezen, is gewoon niet te handhaven. Dat systeem is veel te hard en ondoordacht en dat komt nu erg duidelijk naar voren. In die zin is het nuttig werk van Ayaan en is de oproep van Dijkstal heel erg nuttig.
Maar ze kan ook moeilijk anders, zou ze anders beweren dan maakt ze zichzelf nogal ongeloofwaardig. Zie je hier op Fok! ook bij users die tegen het scherpe beleid zijn maar Ayaan (die overigens ook niet zo voor dit beleid is) graag het land uitgezet willen hebben.quote:Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.
Leugenachtige verhaal? Dat zijn nogal grote woorden meneer de demagoog voor een verzwegen asielstatus.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.
Kamerleden willen onderzoek Hirsi Ali
Van onze verslaggevers Michiel Kruijt, Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Minister Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken moet het VVD-Kamerlid Hirsi Ali het land uitzetten. Dit zegt het Kamerlid Nawijn, die directeur van de immigratiedienst IND was toen Hirsi Ali asiel vroeg in Nederland.
Ook de PvdA stelt zich kritisch op na de bekentenis van Hirsi Ali dat zij bij haar asielaanvraag heeft gelogen over haar vlucht uit Somalië. ‘Als blijkt dat iemand misbruik maakt van de asielprocedure dan is dat reden het Nederlanderschap in te trekken’, zegt Nawijn. ‘Ik kan me een zaak herinneren van iemand die vijftien jaar eerder asiel had gekregen. Nadat was gebleken dat er onjuiste informatie was verstrekt, hebben we die persoon het land uitgezet. Dergelijke besluiten zijn door de rechter goedgekeurd.’
Volgens Nawijn heeft Verdonk geen andere keuze. ‘Als je recht door zee bent, moet je dat doen. Bij Salomon Kalou en Taïda Pasic heeft de minister niet toegegeven, en het zou vreemd zijn als zij dat hier wel zou doen.’
Voorzitter Loes Vellenga van de vereniging van asieladvocaten VAJN zegt dat het geregeld voorkomt dat personen het Nederlanderschap kwijtraken omdat zij onder valse voorwendselen asiel hebben gekregen. Dat Hirsi Ali mag blijven noemt zij ‘met twee maten meten’.
Nawijn heeft vragen gesteld aan Verdonk. De minister wil niet reageren voordat zij die heeft beantwoord. VVD-fractievoorzitter Van Beek blijft achter Hirsi Ali staan. Hij stelt dat er geen informatie aan het licht is gekomen die Hirsi Ali al niet eerder had gemeld bij de partijleiding. Vice-premier Zalm (VVD) deelt die mening. ‘Dit speelde in 1992. Daarbij komt dat Ayaan het zelf naar buiten heeft gebracht.’
De PvdA wil dat het bestuur van de Tweede Kamer een onderzoek instelt. ‘De Kamerleden Rozenblad (PvdA), Schwietert (VVD) en Bijlhout (LPF) werden direct uit hun functie gezet nadat duidelijk werd dat zij over hun achtergrond hadden gelogen.’
Van onze verslaggevers Michiel Kruijt, Marc Peeperkorn
DEN HAAG - Minister Verdonk (VVD) voor Vreemdelingenzaken moet het VVD-Kamerlid Hirsi Ali het land uitzetten. Dit zegt het Kamerlid Nawijn, die directeur van de immigratiedienst IND was toen Hirsi Ali asiel vroeg in Nederland.
Ook de PvdA stelt zich kritisch op na de bekentenis van Hirsi Ali dat zij bij haar asielaanvraag heeft gelogen over haar vlucht uit Somalië. ‘Als blijkt dat iemand misbruik maakt van de asielprocedure dan is dat reden het Nederlanderschap in te trekken’, zegt Nawijn. ‘Ik kan me een zaak herinneren van iemand die vijftien jaar eerder asiel had gekregen. Nadat was gebleken dat er onjuiste informatie was verstrekt, hebben we die persoon het land uitgezet. Dergelijke besluiten zijn door de rechter goedgekeurd.’
Volgens Nawijn heeft Verdonk geen andere keuze. ‘Als je recht door zee bent, moet je dat doen. Bij Salomon Kalou en Taïda Pasic heeft de minister niet toegegeven, en het zou vreemd zijn als zij dat hier wel zou doen.’
Voorzitter Loes Vellenga van de vereniging van asieladvocaten VAJN zegt dat het geregeld voorkomt dat personen het Nederlanderschap kwijtraken omdat zij onder valse voorwendselen asiel hebben gekregen. Dat Hirsi Ali mag blijven noemt zij ‘met twee maten meten’.
Nawijn heeft vragen gesteld aan Verdonk. De minister wil niet reageren voordat zij die heeft beantwoord. VVD-fractievoorzitter Van Beek blijft achter Hirsi Ali staan. Hij stelt dat er geen informatie aan het licht is gekomen die Hirsi Ali al niet eerder had gemeld bij de partijleiding. Vice-premier Zalm (VVD) deelt die mening. ‘Dit speelde in 1992. Daarbij komt dat Ayaan het zelf naar buiten heeft gebracht.’
De PvdA wil dat het bestuur van de Tweede Kamer een onderzoek instelt. ‘De Kamerleden Rozenblad (PvdA), Schwietert (VVD) en Bijlhout (LPF) werden direct uit hun functie gezet nadat duidelijk werd dat zij over hun achtergrond hadden gelogen.’
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Het zijn niet mijn woorden hoor maar haar eigen woorden.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Leugenachtige verhaal? Dat zijn nogal grote woorden meneer de demagoog voor een verzwegen asielstatus.
Het zijn niet mijn woorden hoor maar haar eigen woorden.
idd., niet voor het eerst trouwens:quote:Op zondag 14 mei 2006 13:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ook erg grappig om te zien welke politieke bewegingen er zichtbaar worden. Femke die het opneemt voor Ayaan bijvoorbeeld.
Wie komt er op voor Ayaan Hirsi Ali?
Halsema legde goed de pijnpunten bij de VVD bloot ook goed van haar de benadrukking dat de Grondwet helder is over dat gegeven staatsburgerschap niet zomaar af te nemen is in tegenstelling tot wat de populisten beweren
ook goed van haar de benadrukking dat de Grondwet helder is over dat gegeven staatsburgerschap niet zomaar af te nemen is in tegenstelling tot wat de populisten beweren
Nee dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De VVD heeft haar op de lijst gezet terwijl ze wisten van haar leugenachtige verhaal, die hadden er blijbkaar geen moeite mee. De VVD is er verantwoordelijk voor dat ze in de politiek zit.
Van mij wel maar dat is geen zaak van de VVD. IND heeft in eerste instantie geblunderd en had daar dus in 2001/2002 ook al actie op kunnen ondernemen.quote:Er zijn verschillende verhalen natuurlijk:
1. Mag ze in Nederland blijven
Die verandert imo niet, de leugen was al bekend toen ze de politiek inging.quote:2. Hoe is het met haar politieke geloofwaardigheid
Geldt hetzelfde voor als bij 2, de kiezer wist of kon de leugen weten toen die zijn stem uit mocht brengen.quote:3. Hoe is het de poltiieke geloofwaardigheid van al die VVD-ers die jarenlang geen moeite hadden met de leugens.
Pardon. Dan moet je toch echt bij de VVD zijn, daar hebben ze de mond er over vol.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Daar gaat het wel over. Je schiet veel te ver door in het gelijkheidsdenken.
Ik heb persoonlijk een heel andere visie op het hele asielbeleid, dat mag bekend verondersteld zijn.
Onzin. De VVD zette haar op del ijst.quote:Op zondag 14 mei 2006 13:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat is de verantwoordelijkheid van de kiezer.
Nou ja het is maar de vraag in hoeverre dat blunders zijn en te voorkomen is.quote:Van mij wel maar dat is geen zaak van de VVD. IND heeft in eerste instantie geblunderd en had daar dus in 2001/2002 ook al actie op kunnen ondernemen.
En dat vind de VVD dus wel best terwijl ze nu op het standpunt staat dat mensen die liegen het land uitmoeten.quote:Die verandert imo niet, de leugen was al bekend toen ze de politiek inging.
Dat geeft de hypocrisie dus heel duidelijk aan.quote:Geldt hetzelfde voor als bij 2, de kiezer wist of kon de leugen weten toen die zijn stem uit mocht brengen.
Ja maar de VVD vond dat dus toen blijkbaar geen reden om haar te weren en de kiezer dus ook niet.quote:
[..]
Blunders zijn het wel en blijkbaar in sommige gevallen wel te voorkomen.quote:Nou ja het is maar de vraag in hoeverre dat blunders zijn en te voorkomen is.
[..]
Je zegt het goed nu, 4 jaar geleden was dit blijkbaar minder aan de orde. Het is volgens mij ook Verdonk vanuit haar functie die vind dat mensen die liegen het land uit moeten, VVD heb ik daar officieel nog nooit over gehoord.quote:En dat vind de VVD dus wel best terwijl ze nu op het standpunt staat dat mensen die liegen het land uitmoeten.
[..]
Nee aangezien de VVD nu nog steeds achter het besluit staat om AHA op de lijst te zetten destijds.quote:Dat geeft de hypocrisie dus heel duidelijk aan.
Dat is dus tegenstrijdig met het huidige beleid en daar mag je ze nu op aanspreken.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar de VVD vond dat dus toen blijkbaar geen reden om haar te weren en de kiezer dus ook niet.
De vraag is of ze hier mag zijn, of haar verhaal sterk genoeg was, mijn antwoord is ja. Waarom zou ze gelogen hebben denk je?quote:Blunders zijn het wel en blijkbaar in sommige gevallen wel te voorkomen.
Oh, staat de fractie hierin niet achter de minister? Dat zou ik wel eens willen horen dan .Heel interessant.quote:Je zegt het goed nu, 4 jaar geleden was dit blijkbaar minder aan de orde. Het is volgens mij ook Verdonk vanuit haar functie die vind dat mensen die liegen het land uit moeten, VVD heb ik daar officieel nog nooit over gehoord.
Iemand die liegt op de lijst zetten en nu mensen die liegen het land uit willen mieteren. Het is maar hoe rechtlijnig je bentquote:Nee aangezien de VVD nu nog steeds achter het besluit staat om AHA op de lijst te zetten destijds.
Goed, we hebben dus iemand, Ayaan, die zich op haar manier probeert in te zetten voor integratie en de beroerde positie van vrouwen in de islam. Dergelijk gedrag wordt aan de linkerzijde van het politieke spectrum als dusdanig verwerpelijk beschouwt dat alles op alles gezet moet worden om haar te ''neutraliseren''.
En dit alles wordt gerechtvaardigd met de redenering dat zij ''polariseert''. Maar iedere idioot die de discussie enigzins volgt kan het niet ontgaan wáár de polarisatie werkelijk plaatsvind.
De vraag is, wat zijn de motieven. Is het omdat ze een vrouw is? en nog zwart ook? en ook nog eens op haar 36e meer internationale faam heeft weten te vergaren dan, laten we zeggen, Marcel van Dam? Een succesvolle zwarte vrouw, de nachtmerrie van mysogeen en racistisch Nederland.
En dit alles wordt gerechtvaardigd met de redenering dat zij ''polariseert''. Maar iedere idioot die de discussie enigzins volgt kan het niet ontgaan wáár de polarisatie werkelijk plaatsvind.
De vraag is, wat zijn de motieven. Is het omdat ze een vrouw is? en nog zwart ook? en ook nog eens op haar 36e meer internationale faam heeft weten te vergaren dan, laten we zeggen, Marcel van Dam? Een succesvolle zwarte vrouw, de nachtmerrie van mysogeen en racistisch Nederland.
Volgens mij is de VVD als partij helemaal geen voorstander van het afnemen van het Nederlandschap. Criminlen uitgezonderd misschien. Dus ik snap niet waar het probleem ligt. Taida was en is geen Nederlander bijvoorbeeld. Dus die kon wel uitgezet worden.quote:Op zondag 14 mei 2006 14:14 schreef SCH het volgende:
Iemand die liegt op de lijst zetten en nu mensen die liegen het land uit willen mieteren. Het is maar hoe rechtlijnig je bent
Ik kan me nog wel van 2 delen terug nog herinneren dat er een of ander Iraaks gezin uit is gezet omdat ze hadden gelogen, maar ik wil graag eerst zien wat hun achtergrond was. Laten we zeggen dat ik bronnen dicht bij het voor heb zitten (IND), en ik ging zelf op bijna dagelijkse basis om met asielzoekers, ik ken die verhalen van asielzoekers als geen ander. Ik neem ze altijd met een flinke korrel zout, inclusief AHA.
Als je een beetje logisch nadenkt, merk je dat het verhaal van Zembla ook niet helemaal objectief gegaan is...
Ach de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.quote:De broer van Ayaan heeft spijt dat hij heeft meegewerkt
Gisteravond heb ik met open mond naar Zembla gekeken. Ik ben wel wat gewend maar wat de Vara ons hier presenteerde was een vorm van journalistieke terreur.
De makers deden net of zij iets verschrikkelijks onthulden: toen Ayaan in 1992 aan de Nederlandse grens verscheen, zou zij hebben gelogen over haar naam en over het land waar zij uit vertrokken was.
Waren dit onthullingen?
Hirsi Magan
Google een paar minuten haar naam: in het grote artikel over Ayaan in het New York Times Magazine (preview) van 3 april 2005 staat dat haar echte naam Hirsi Magan is en dat zij haar geboortedatum vervalste toen zij in Nederland aankwam. In The Guardian van 17 mei 2005 doet zij hetzelfde. Bij Barend en Van Dorp heeft zij er meerdere malen aan gerefereerd.
Zij heeft dus nooit gelogen over haar leugen – alles, maar dan ook alles wat Zembla als onthulling presenteerde, was al lang door Ayaan zelf in binnen- en buitenland aan de orde gesteld.
Duister
Maar Zembla liet dat alles weg.
Geen quotes uit de New York Times, geen clip uit BvD waarin Ayaan openlijk vertelde dat zij loog dat zij niet direct uit Somalie was gekomen maar uit Kenya.
Dat kwam Zembla niet uit. Anders konden zij niet duister suggereren dat deze dame een bedriegster was en ‘geheimen’ had. Als Zembla had verteld dat Ayaan over alles openlijk had gesproken, had men geen programma gehad.
Spectaculair
Zembla onthulde ook dat Ayaan heeft doen voorkomen dat zij haar hele jeugd in Somalië had doorgebracht. Daarover zou zijn hebben gezwegen omdat dit haar niet uitkwam want het zou niet spectaculair genoeg zijn.
Zembla bedriegt u.
Zie de stukken in de Times en de Guardian. Overal staat dat zij als zevenjarige met haar ouders naar Kenya is gevlucht. Daarover sprak zij zelf frank en vrij. Zembla maakte dus geheimen van zaken die absoluut niet geheim waren.
Ook doet Zembla voorkomen dat Ayaan niet bang hoefde te zijn voor wraak van haar familie als zij het gearrangeerde huwelijk met een neef in Canada zou ontlopen.
Eerwraak
Ook hier: Google even en zie de lijstjes met landen waar eerwraak voorkomt. Somalië is een tribale en islamitische samenleving, zeer gewelddadig – en daar zou verstoting (en de ergste vorm van verstoting: de dood) niet voorkomen?
Zembla doet net of het leuk is in Somalië. Op dit moment woedt daar de zoveelste burgeroorlog, honderdduizenden werden gedood, en wraak, eer, schaamte en trots zijn bepalende begrippen in de sociale structuur. Ook hier verkracht Zembla de werkelijkheid.
Zembla durfde het onderwerp 'besnijdenis' niet te behandelen nadat ik op deze plek hierover tekeer was gegaan. Dus ging het programma vooral over de vraag of Ayaan eigenlijk wel was uitgehuwelijkt, want dat was het argument waarom ze was gevlucht. Dus probeerde Zembla dit argument onderuit te halen.
Ayaans broer
Allereerst dit: uithuwelijking is de absolute regel voor trouwrijpe mensen in Somalië. Zembla wist drie mensen te vinden die zeiden dat Ayaan wel degelijk graag met de man wilde trouwen, zelf ontkent ze dit: waarom zou ze anders zijn gevlucht?
Ook Ayaans broer kwam aan het woord. Hij prees haar en was niet geheel duidelijk over de voor Zembla belangrijke vraag of Ayaan op haar eigen huwelijksceremonie aanwezig was. Want als zij daar was geweest, dan was dat uithuwelijken wel meegevallen, zo suggereerde Zembla.
Ik heb vandaag twee keer met Ayaans broer gesproken. Hij garandeerde me dat het huwelijk gearrangeerd was.
Hij was niet bij de ceremonie, Ayaans moeder evenmin, haar zusje ook niet, want iedereen was er tegen, het was een plan van hun vader.
De broer had zich nooit afgevraagd of Ayaan erbij was geweest, maar hij was niet verbaasd om te horen dat Ayaan dat zelf ontkende aangezien Ayaan niet met de man wilde trouwen.
Verontwaardigd
Hij was zeer verontwaardigd toen hij hoorde dat het programma slechts één doel wilde bereiken: Ayaan beschadigen door te suggereren dat zelfs het uithuwelijkingsargument niet zou deugen.
De makers hadden de broer verteld dat ze een neutraal programma maakten over het leven van de bekende politica, een biografische documentaire over een bekende persoonlijkheid, en dat hij daarom had meegewerkt.
Hij bewondert zijn zuster in hoge mate, is zeer trots op haar, en het speet hem dat hij had meegewerkt. Hij was zeer duidelijk over zijn intenties en liefde voor zijn zuster en wilde de indruk die hij mogelijk had gewekt, dat zij op de huwelijksceremonie was, corrigeren: hij was er zelf ook niet bij geweest!
Foto's
Ik vroeg hem of bij dergelijke ceremonieën foto’s worden gemaakt. Hij antwoordde bevestigend. Had hij ooit foto’s van de bruiloft gezien waarop Ayaan stond? Nee. Zembla kon ze ook niet tonen – want ze zijn er niet.
Wat blijft er van Zembla over? Een partij vuil over een onzinnig detail in haar verleden. Als zij van haar man had gehouden, waarom was zij dan niet naar Canada gegaan? En als zij niet van hem had gehouden maar hem heeft misbruikt voor een ticket, waarom is zij niet in Canada uit het toestel gestapt, in een land met veel Somaliërs en een land waarvan zij de taal sprak?
Karaktermoord streefden de makers van Zembla na. Zij hebben hun materiaal gemanipuleerd, zij hebben mensen bedrogen, en zij hebben kijkers opgehitst om een van de moedigste mensen van Nederland te gaan haten.
Tuig van de richel, die Zemblamakers.
Nog even een PSje
De reactie van deze site ontving een mail van iemand die anoniem wil blijven. Deze mailer vertelde dat hij had gehoord dat Ayaans broer was betaald als ‘fixer-tolk’.
Als dat zo is dan had Zembla dit moeten melden. Ik heb de broer de vraag over honorering gesteld en zelf ontkende hij. Interessanter vind ik dit deel van de email:
“Overigens is de bewering dat in Somalië geen eerwraak voorkomt, en dat geweld van mannen tegen vrouwelijke familieleden taboe in Somalië taboe is, zoals Hirsi Magan beweert, klinklare onzin. Had Zembla de moeite genomen daar een onafhankelijke Somalië-expert over te ondervragen, dan hadden ze gehoord dat Somalische mannen hun vrouwelijke familieleden min of meer als hun bezit beschouwen en dat geweld vaak voorkomt.'
'Pikant detail is nog dat raakte de Zembla-ploeg tijdens hun verblijf in de Somalische stad Galkayoo volledig in paniek raakte toen ze niet met de afgesproken terugvlucht mee terugkonden. Het team was ervan overtuigd dat iemand het op hen had voorzien, sloot zich op op hun hotelkamer, en smeekte de Nederlandse vertegenwoordiging in Nairobi te helpen bij hun evacuatie.'
