[SC] WO Rechten # 14

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 13:43 schreef Repeat het volgende:

[..]

neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!

Van een pedofiel en/of moordenaar die op je tafel ligt

strafrecht lijkt me sowieso het enige deelgebied met nog een beetje spanning, iets anders, fiscaal recht ofzo zou ik geen week volhouden zonder elke middag op mn bureau in slaap te vallen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

zo zie je maar weer, de geneeskunde is nog immoreler dan het strafrecht, daar wordt zo iemand tenminste leed toegevoegd, terwijl de artsen hem beter maken zodat hij weer verderf kan zaaien!

je lapt hem op zodat het OM hem in de lik kan gooien, zo'n vuige advocaat probeert hem dan alsnog vrij te krijgen

nog 2 van die hunks.





is verdomme net een tweeling

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 13:43 schreef Repeat het volgende:

[..]

neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!

Je hoeft geen advocaat te worden. Officier van justitie of rechter kan bijvoorbeeld ook. En je hoeft niet het strafrecht in, ook al.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 13:51 schreef Repeat het volgende:
strafrecht lijkt me sowieso het enige deelgebied met nog een beetje spanning, iets anders, fiscaal recht ofzo zou ik geen week volhouden zonder elke middag op mn bureau in slaap te vallen.

Ik word ook regelmatig wakker met 'n syllabus op m'n gezicht als ik op de bank liggend arresten lees... Daar hebben wij dus ook gewoon last van hoor.

Overigens valt het met de saaiheid van het privaatrecht echt mee... Goederenrecht vond ik persoonlijk echt heel saai, maar onrechtmatige daad, niet nakoming van contracten, dat kan echt heel leuk zijn en - ik durf het haast niet te zeggen - daar is zelfs een deel van de jurisprudentie reuze vermakelijk. Sommige mensen zijn echt net caricaturen...


Overigens was Grondrechten ook lachen... Transseksuelen die zaken aanspannen vanwege seksediscriminatie, want borstimplantaten worden vergoed maar penisimplantaten niet. Ja hartstikke oneerlijk natuurlijk. Maar ook hele trieste zaken van kinderen die als slaaf gehouden zijn (Frankrijk werd ook voor marteling veroordeeld) en vooral veel getreiterde journalisten. Maar ook Nederland die zich er makkelijk vanaf maakte met een afkoopsom van 200 000 euro om een zaak niet voor te laten komen waarin de politie een Turkse man in de cel had laten sterven aan z'n verwondingen terwijl ze ervan af wisten en zo...

Met rechten is het gewoon maar net wat je leuk vindt. Sommigen kunnen zich echt niet door publiekrechtelijke stukken worstelen, anderen juist niet door het privaatrecht, en ik ken zelfs mensen die bijna een erectie krijgen bij de gedachte dat een belastinginspecteur iemand zoveel duizenden euro's afhandig heeft gemaakt.


En de martelaar uithangen kan ook. Sowieso schijn je niet te kunnen leven van wat een advocaat die vluchtelingenzaken doet krijgt, maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 14:09 schreef Sessy het volgende:
en ik ken zelfs mensen die bijna een erectie krijgen bij de gedachte dat een belastinginspecteur iemand zoveel duizenden euro's afhandig heeft gemaakt.

Dat ligt er natuurlijk aan. Van wie worden die zoveel duizenden euro's afhandig gemaakt.

quote:

maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)

dit bestaat bij artsen ook, maar kunnen ze je ook opsluiten als je weigert iets prijs te geven over je patiënt?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 14:11 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat ligt er natuurlijk aan. Van wie worden die zoveel duizenden euro's afhandig gemaakt.

Ik was zelf ook bij wat werkcolleges belastingheffing particulieren gaan zitten en daar zaten me toch zaken bij... Bijvoorbeeld de echtgenoten van twee zussen, de ene die was timmerman en de andere metselaar, die hebben dus samen een 2-onder-1-kap gebouwd en de ene werkte harder dan de ander, dus die minder hard werkte betaalde 20 000 meer aan dat huis dan die hard werkte, en dat wilde de belastingdienst belasten... Of iemand die als grap een internet site had gemaakt met de oproep geld op z'n bankrekening te storten, of dat belast inkomen was.
Wel leuk.

Maar verder heel droog, daarom ben ik toch alleen met nederlands recht verdergegaan.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 14:12 schreef Repeat het volgende:
[..]
dit bestaat bij artsen ook, maar kunnen ze je ook opsluiten als je weigert iets prijs te geven over je patiënt?

Nou als ze dat met de advocaten doen, zullen ze dat ook met artsen doen denk ik.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 14:09 schreef Sessy het volgende:
En de martelaar uithangen kan ook. Sowieso schijn je niet te kunnen leven van wat een advocaat die vluchtelingenzaken doet krijgt, maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)

Zit er momenteel al een advocaat gegijzeld in de cel dan?

Ik vind het niet zo vreemd hoor. Die advocaten komen dan niet in de cel omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien, maar omdat ze zelf eerst een relatie zijn aangegaan die verder gaat dan alleen de relatie advocaat-cliënt. Als je als advocaat je neus te diep in de zaakjes van je cliënt stopt, dan kunnen daar consequenties aan verbonden zijn. Bovendien mag de advocaat zich tijdens de getuigenis gewoon beroepen op zijn verschoningsrecht, waar het de advocaat-cliënt relatie betreft.

Zo lijkt het me ook normaal dat een arts tegen zijn patiënt moet getuigen, wanneer er medicijnhandeltjes of diefstallen hebben plaatsgevonden (even ter voorbeeld). Pas wanneer het de medische gegevens en de arts-patiënt relatie betreft, kan de arts zich op zijn verschoningsrecht beroepen.

Wat is een beding tussen een schuldeiser en schuldenaar ook alweer?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 15:27 schreef Mr.G het volgende:
Wat is een beding tussen een schuldeiser en schuldenaar ook alweer?

Een beding is gewoon een contractuele voorwaarde, heel algemeen dus. Kan een beding zijn dat de schuldenaar in termijnen mag betalen bijvoorbeeld. Of dat de vordering niet overdraagbaar is.

[ Bericht 12% gewijzigd door Pool op 23-05-2006 15:38:45 ]

sssst

in de schuldverklaring staat dat er een rente is van 10% per jaar over 10 000 euro. Is dit ook een beding en zo ja. Is de vordering dan nog overdraagbaar aangezien bij een overdracht van een vordering op naam mag er geen beding zijn opgenomen tussen de schuldeiser en de schuldenaar. In dit geval is de vordering overdraagbaar aangezien zo’n beding niet is opgenomen.

take home toetsen, wtf

Een rente-beding is iets anders dan een onoverdraagbaarheidsbeding.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 15:37 schreef Repeat het volgende:
take home toetsen, wtf

De moeilijkste toetsen die er zijn. Een paar dagen keihard werken en hopen dat het afkrijgt en dan uiteindelijk wordt je genaaid door wat minuscule fouten in de noten. Een spatie teveel en een dubbele punt te weinig enzo.

Aangezien niemand Diederik fatsoenlijk antwoord geeft op zijn prangende 3:115 vraag doe ik het wel hoor

Bij brevi houdt de verkrijger de zaak al voor de vervreemder, bij longa houdt een derde de zaak eerst voor de vervreemder daarna voor de verkrijger. En om even compleet te zijn: bij c.p. houdt de vevreemder de zaak eerst voor zichzelf en daarna voor de verkrijger.

Ik googlde zojuist op Ineke de Hondt, en kwam terecht in deeltje 8 van deze reeks. Wat een heimwee krijg ik spontaan naar de tijden waarin nog fatsoenlijk geroddeld werd over docenten en medewerkers van de jb. .

En waar is ons aller Thisbe gebleven? De luchtigheid is zoek als we het alleen nog maar kunnen hebben over ongemakken, lichamelijk dan wel geestelijk, en het feit dat sommige mensen gewoon niet capabel genoeg zijn om rechten te studeren en derhalve een overstap naar een nutteloze studie als bestuurswetenschappen overwegen.

Ik wil sappige details! Bij deze roep ik Thisbe dus ook op om uit de doeken te doen wat zij tegen Banning heeft, en verzoek ik DD vriendelijk ons eindelijk te onthullen waar hij studeert daar mysterie niet langer aantrekkelijk maar gewoon irritant is. Tot zover een noodkreet uit het Bossche, ik ga u weer even verlaten.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 16:31 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wijze woorden .

Ik vind jou ook lief hoor! Als het hier niet meer kan is het gewoon weer tijd voor een ouderwets mooi Utrechts roddel-uurtje in de JdW. Ik ben voor, wie nog?

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef Leonoor het volgende:
Aangezien niemand Diederik fatsoenlijk antwoord geeft op zijn prangende 3:115 vraag doe ik het wel hoor

Bij brevi houdt de verkrijger de zaak al voor de vervreemder, bij longa houdt een derde de zaak eerst voor de vervreemder daarna voor de verkrijger. En om even compleet te zijn: bij c.p. houdt de vevreemder de zaak eerst voor zichzelf en daarna voor de verkrijger.

Ik googlde zojuist op Ineke de Hondt, en kwam terecht in deeltje 8 van deze reeks. Wat een heimwee krijg ik spontaan naar de tijden waarin nog fatsoenlijk geroddeld werd over docenten en medewerkers van de jb. .

En waar is ons aller Thisbe gebleven? De luchtigheid is zoek als we het alleen nog maar kunnen hebben over ongemakken, lichamelijk dan wel geestelijk, en het feit dat sommige mensen gewoon niet capabel genoeg zijn om rechten te studeren en derhalve een overstap naar een nutteloze studie als bestuurswetenschappen overwegen.

Ik wil sappige details! Bij deze roep ik Thisbe dus ook op om uit de doeken te doen wat zij tegen Banning heeft, en verzoek ik DD vriendelijk ons eindelijk te onthullen waar hij studeert daar mysterie niet langer aantrekkelijk maar gewoon irritant is. Tot zover een noodkreet uit het Bossche, ik ga u weer even verlaten.

Bestuurskunde is verre van nutteloos. Maar aangezien jij een vak als Privaatrecht als uitermate boeiend beschouwt zal ik jou kritiek niet al te serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2006 16:35 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Ik vind jou ook lief hoor! Als het hier niet meer kan is het gewoon weer tijd voor een ouderwets mooi Utrechts roddel-uurtje in de JdW. Ik ben voor, wie nog?

Ik kom lopend