SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Je bedoelt een voorbeeld dat is ontleend aan de jurisprudentie? Zal even een citaatje uit Lindenbaum/Cohen doen.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:19 schreef Singa het volgende:
Volkomen helder DD. Hebben jullie niet wat van die zinnetjes die 'echt' ook voorkomen?
O., dat uit het bestreden arrest en de vonnissen door de Arr. Rechtbank te Amsterdam op 24 Januari 1916 en 22 Januari 1917 tusschen partijen gewezen, welker inhoud voor zooveel de feiten betreft in het arrest is opgenomen,
blijkt:
dat bij inleidende dagvaarding partij Lindenbaum tegen partij Cohen veroordeling heeft gevorderd tot vergoeding van schade, hem veroorzaakt ter zake dat Cohen een bediende van Lindenbaum door giften en beloften heeft overgehaald, hem - Cohen - inlichtingen te verstrekken omtrent al hetgeen ten kantore van Lindenbaum gebeurde, hem copie te geven van de door laatstgenoemde gedane offerten en opgaaf te doen van klanten, die bestellingen deden of prijsopgaven vroegen, wlke handelingen, in de dagvaarding in bijzonderheden omschreven, door Lindenbaum geoordeeld werden onrechtmatig te zijn;
dat Cohen in hoofdzaak hiertegen aanvoerde, dat rechtens alleen verboden is uitlokking, door bepaalde middelen tot een strafbaar feit, hetgeen bij dagvaarding niet ten laste zou zijn gelegd; dat de handelingen waartoe dan zoude zijn uitgelokt evenmin door de civiele recht zouden zijn verboden en dat, indien de uitgelokte handelingen wèl verboden waren, Lindenbaum alleen vergoeding zou kunnen vragen van den bediende, die ze pleegde, doch tegen hem, Cohen, daaruit geen rechtsvordering ontstond;
Kijk, dat is toch super om te lezen !
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Toch knap om een heel verhaal in 1 zin te proppen. Wordt heden ten dage een dergelijke uitgebreidheid qua zinnen nog steeds betracht?
Nee, het is allemaal stukken duidelijker geworden. Paragrafen, nummering, alinea's etc etc.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:33 schreef Singa het volgende:
Toch knap om een heel verhaal in 1 zin te proppen. Wordt heden ten dage een dergelijke uitgebreidheid qua zinnen nog steeds betracht?
Nee, daar zijn ze een beetje van afgestapt. Recente jurisprudentie ziet er meer zo uit:quote:Op maandag 22 mei 2006 22:33 schreef Singa het volgende:
Toch knap om een heel verhaal in 1 zin te proppen. Wordt heden ten dage een dergelijke uitgebreidheid qua zinnen nog steeds betracht?
Deel arrest HR Sogelease:
3. Beoordeling van het middel
3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan.
Drukkerij "De Zaaiers" BV - hierna: De Zaaiers - heeft in 1991 een aantal zaken - hierna te zamen aan te duiden als: de drukpersen - gekocht, te weten van de leverancier Mahez BV twee Roland kleuren-offsetpersen, een plaatscanner en een Baldwin vochtwaterinstallatie met randapparatuur voor ongeveer ƒ 1 550 000 (inclusief BTW), alsmede van AM Nederland BV computerapparatuur.
De aanschaf van de drukpersen is door Sogelease gefinancierd door middel van een zogenaamde "sale and lease back".
De gang van zaken daarbij was als volgt. Op 21 mei 1991 zijn de drukpersen door Mahez bij De Zaaiers in Zoetermeer afgeleverd. De Zaaiers heeft de drukpersen vervolgens aan Sogelease verkocht en in eigendom overgedragen voor de prijs van ƒ 1 600 000 (exclusief BTW), onder de afspraak dat Sogelease namens De Zaaiers de koopprijs aan Mahez zou betalen. Deze betaling heeft op 1 juli 1991 plaatsgevonden. Met ingang van die datum heeft Sogelease de drukpersen krachtens een op 3 juni 1991 tussen hen gesloten lease-overeenkomst aan De Zaaiers in lease gegeven voor de duur van zeven jaar.
De lease-overeenkomst houdt onder meer in dat De Zaaiers een maandelijkse huurprijs van ƒ 27 147 aan Sogelease betaalt en dat zij het recht heeft de drukpersen aan het eind van de periode van zeven jaar voor ƒ 100 te kopen. Het onderhoud van de drukpersen is voor rekening van De Zaaiers en ook alle risico's met betrekking tot de drukpersen komen voor haar rekening. De drukpersen worden wel door De Zaaiers op haar balans geactiveerd, doch niet als zodanig door Sogelease.
De Zaaiers is bij beschikking van de Rechtbank te 's-Gravenhage van 20 januari 1993 in staat van faillissement verklaard, met aanstelling van mr Keereweer als curator.
3.2 In het onderhavige geding vordert de curator voor recht te verklaren, zakelijk weergegeven en voor zover in cassatie van belang, dat Sogelease op de datum van het faillissement van De Zaaiers geen eigenaar van de drukpersen was doch slechts een stil pandrecht daarop had. Hij heeft deze vordering doen steunen op het betoog dat met de overdracht van de drukpersen door De Zaaiers aan Sogelease geen werkelijke eigendomsoverdracht was beoogd, maar dat zij slechts strekt tot zekerheid voor de betaling van de leasetermijnen en dus naar huidig recht op grond van art. 3:84 lid 3 BW niet meer mogelijk is, hetgeen meebrengt dat ingevolge art. 86 lid 1 Overgangswet nieuw BW - hierna: Overgangswet - op 1 januari 1992 de voordien tussen De Zaaiers en Sogelease bestaande fiduciaire verhouding van rechtswege is omgezet in een rechtsverhouding waarbij de drukpersen eigendom worden van De Zaaiers en worden belast met een pandrecht ten behoeve van Sogelease. Sogelease heeft ter bestrijding van de vordering het volgende, kort samengevat, aangevoerd. Partijen hebben uitdrukkelijk de bedoeling gehad de volledige eigendom aan Sogelease over te dragen, met aansluitend een (financiële) lease-overeenkomst. Art. 3:84 lid 3 is niet van toepassing en Sogelease is rechtsgeldig eigenaar van de drukpersen geworden, terwijl De Zaaiers slechts eigenaar zou worden nadat zij alle leasetermijnen zou hebben voldaan en vervolgens gebruik zou hebben gemaakt van de in de lease-overeenkomst opgenomen koopoptie. Welbewust is destijds, onder het oude recht, niet gekozen voor het verstrekken van een lening tegen eigendomsoverdracht tot zekerheid. Art. 86 lid 1 Overgangswet is dan ook niet van toepassing. Ter ondersteuning van de stelling dat een werkelijke eigendomsoverdracht is beoogd, heeft Sogelease erop gewezen dat zij in geval van wanprestatie van De Zaaiers op grond van de lease-overeenkomst de vrijheid heeft deze te ontbinden en de drukpersen aan een derde te verkopen.
Ik wil toch wel van een (of meerdere) van de rechtenstudenten weten hoeveel uur per week hij/zij kwijt is aan de studie
Ik doe 't naast m'n werk, dus zoveel tijd kan 't niet zijnquote:Op maandag 22 mei 2006 22:48 schreef Bhai het volgende:
Ik wil toch wel van een (of meerdere) van de rechtenstudenten weten hoeveel uur per week hij/zij kwijt is aan de studie
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Het Russisch heeft een grammaticale opbouw zoals het Latijn, toen ik Latijn leerde had ik het idee met Russisch bezig te zijn. De Russische interpunctie heb ik nooit kunnen doorgronden, die is te ingewikkeld gewoon, dat is omdat de zinnen zo lang zijn.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:03 schreef _-rally-_ het volgende:
En dat is ook meteen het grootste nadeel: het risico is reëel, zeker wanneer je met een complexe juridische verhandeling, waarin je op allerlei wetteksten, jurisprudentie en literatuur terug moet vallen, bezig bent, dat je zinnen bouwt die zo uitgebreid zijn, dat je bijna in de binnen de zin al een nummering in paragrafen nodig hebt.
Maar ik heb er inderdaad last van, de docenten raken in mijn werkstukken de draad kwijt en zetten dan strepen erdoor met het commentaar "te lange zin" of zo.
30, tijdens de tentamens meer, maar m'n klasgenoten besteden er veel minder tijd aan. Ik ben zo gek om daadwerkelijk (bijna) alles te lezen en voor te bereiden, de meesten laten de voorbereidingen achterwege. En tijdens de tentamens zit ik voor m'n gevoel continu te leren, maar dan ga ik toch even dit halen even dat halen, even fok! my active topics checken, en zit ik de helft van de tijd blank in m'n boeken te staren.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:48 schreef Bhai het volgende:
Ik wil toch wel van een (of meerdere) van de rechtenstudenten weten hoeveel uur per week hij/zij kwijt is aan de studie
Ben laatste weken niet veel naar de Universiteit geweest door wat verschillende omstandigheden..
Moet best veel werken laatste tijd en nog wat andere dingetjes, waardoor ik niet echt aan het studeren toekom (slap excuus lijkt het wel op ) .. Vooral met die 8 uur les die ik nog maar heb in de week (waarvan 4 uur werkcollege) vind ik het toch wel jammer dat ik deze vaak niet kan volgen..
Zou het uberhaupt uitmaken of je de lessen volgt (voor bijvoorbeeld je studie-advies).. Heb inmiddels trouwens alle tentamens gehaald (zit in P-jaar), dus dat zit wel goed.
Maar je zou bij wijze van spreken naar niet 1 hoorcollege / werkcollege kunnen gaan en dan toch nog je propedeuse kunnen halen, als je alle tentamens haalt?
Moet best veel werken laatste tijd en nog wat andere dingetjes, waardoor ik niet echt aan het studeren toekom (slap excuus lijkt het wel op ) .. Vooral met die 8 uur les die ik nog maar heb in de week (waarvan 4 uur werkcollege) vind ik het toch wel jammer dat ik deze vaak niet kan volgen..
) .. Vooral met die 8 uur les die ik nog maar heb in de week (waarvan 4 uur werkcollege) vind ik het toch wel jammer dat ik deze vaak niet kan volgen..Zou het uberhaupt uitmaken of je de lessen volgt (voor bijvoorbeeld je studie-advies).. Heb inmiddels trouwens alle tentamens gehaald (zit in P-jaar), dus dat zit wel goed.
Maar je zou bij wijze van spreken naar niet 1 hoorcollege / werkcollege kunnen gaan en dan toch nog je propedeuse kunnen halen, als je alle tentamens haalt?
Propedeuse?! Eerstejaars?
Ik ben vorig jaar naar sommige vakken ueberhaupt niet geweest en had er 8en voor en we kregen niet-bindend advies en dat was puur op je punten gebaseerd (of veeleer op je studiepunten, die dus van je punten afhankelijk zijn) Hoorcolleges sla ik standaard over.
Ik ben vorig jaar naar sommige vakken ueberhaupt niet geweest en had er 8en voor en we kregen niet-bindend advies en dat was puur op je punten gebaseerd (of veeleer op je studiepunten, die dus van je punten afhankelijk zijn) Hoorcolleges sla ik standaard over.
Propedeuse ja eerste jaarquote:Op dinsdag 23 mei 2006 00:13 schreef Sessy het volgende:
Propedeuse?! Eerstejaars?
Ik ben vorig jaar naar sommige vakken ueberhaupt niet geweest en had er 8en voor en we kregen niet-bindend advies en dat was puur op je punten gebaseerd (of veeleer op je studiepunten, die dus van je punten afhankelijk zijn) Hoorcolleges sla ik standaard over.
Begin van het jaar ging ik wel veel, nu stuk minder
30quote:Op maandag 22 mei 2006 23:27 schreef Sessy het volgende:
[..]
30, tijdens de tentamens meer, maar m'n klasgenoten besteden er veel minder tijd aan. Ik ben zo gek om daadwerkelijk (bijna) alles te lezen en voor te bereiden, de meesten laten de voorbereidingen achterwege. En tijdens de tentamens zit ik voor m'n gevoel continu te leren, maar dan ga ik toch even dit halen even dat halen, even fok! my active topics checken, en zit ik de helft van de tijd blank in m'n boeken te staren.
Ja, tegenwoordig heb je met een blik op rechtsoverwegingen 3.4 tot 3.6 de kern van het arrest wel gevonden.quote:Op maandag 22 mei 2006 22:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, daar zijn ze een beetje van afgestapt. Recente jurisprudentie ziet er meer zo uit:
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Hmm, dat verschilt nogal. Ik had afgelopen semester ongeveer 6 colleges à 2 uur per week en ik probeer elk college altijd wel voor te bereiden. Ik heb dit semester echt veel moeten lezen en met mijn concentratievermogen van 0,0 (fijn gevolg van Pfeiffer) duurt dat wat langer dan normaal...quote:Op maandag 22 mei 2006 22:48 schreef Bhai het volgende:
Ik wil toch wel van een (of meerdere) van de rechtenstudenten weten hoeveel uur per week hij/zij kwijt is aan de studie
Ik denk dat ik gemiddeld per week een uurtje of 24, 25 met mijn studie bezig ben. Zo rond de tentamenperiodes is dat veel meer, net als in de periodes dat er werkstukken ingeleverd moeten worden, maar er zijn ook heel veel periodes dat het veel minder is, bijvoorbeeld als ik veel moet werken of als ik gewoon geen zin heb
Wat vooral tegenvalt van Rechten is de hoeveelheid pagina's die je moet lezen. Nou ben ik best wel een lezer, maar vooral die arresten zijn zo droog en saai. Zeker in het eerste jaar als je veel verschillende vakken hebt waarvan er zeker 2 zijn die je helemaal niks vind. Het is heel moeilijk om je dan door de droge stof heen te worstelen.
Die saaiheid stof kan ook aan mij liggen; ik ben niet voor 100% jurist: ben vaak wat meer economisch ingesteld, en dan zit je niet te wachten op een artikel van 25 pagina's over een ontbindende voorwaarde. Niet helemaal de juiste instelling voor een pure Rechten-opleding, maar wel voor mijn richting
Iedereen succes met de take home toetsen en strafprocesrecht!
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Sinds ik chronisch ziek en moe ben is m'n concentratie ook 0,0... (Nee ik heb geen Pfeiffer, ze weten niet wat ik heb, dat is 't 'm juist)quote:
Mja, ik krijg wel vragen van mensen die vorig jaar een vak niet hebben gehaald en die vragen dan hoe iets zit en behalve dat ik het weet, weet ik het ook nog eens nog steeds... Ik bedoel een jaar is lang, lang genoeg om iets te vergeten. Ik peper het dus ook best wel in bij mezelf, die kennis.
Alleen goederenrecht was nou echt een vak dat me totaal niet kon boeien, daar moet je mij geen details over vragen.
Wat is ook al weer het verscil tussen een levering longa manu en een levering brevi manu?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:07 schreef Sessy het volgende:
[..]
Sinds ik chronisch ziek en moe ben is m'n concentratie ook 0,0... (Nee ik heb geen Pfeiffer, ze weten niet wat ik heb, dat is 't 'm juist)
Mja, ik krijg wel vragen van mensen die vorig jaar een vak niet hebben gehaald en die vragen dan hoe iets zit en behalve dat ik het weet, weet ik het ook nog eens nog steeds... Ik bedoel een jaar is lang, lang genoeg om iets te vergeten. Ik peper het dus ook best wel in bij mezelf, die kennis.
Alleen goederenrecht was nou echt een vak dat me totaal niet kon boeien, daar moet je mij geen details over vragen.
Is niet erg... De werkcolleges kun je beter maar gaan, vooral bij de hoofdvakken zoals strafrecht en privaatrecht en staatsrecht en zo (of wat jullie ook krijgen, wij kregen bestuursrecht en strafprocesrecht) en ook bij wat wij in de vorm van encyclopedie-B hadden, leren argumenteren.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 00:47 schreef Sandersson het volgende:
[..]
Propedeuse ja eerste jaar
Begin van het jaar ging ik wel veel, nu stuk minder
Maar je kunt veel missen hoor.
Pak ook voor de lol eens m'n aantekeningen d'r bij als jullie iets vergelijkbaars hebben en ehm... Als je een vak niet hebt gevolgd, zorg dan dat je alle voorgeschreven literatuur leest met een marker in de hand, en dat je een samenvatting maakt van de literatuur (zelf maken dus). Of ja, in elk geval voor de weken waarin je dan de colleges hebt gemist. Dan gaat het niet ten koste van je punt, anders wel.
Mijn ervaring is dat met een stuk of 8 werkcolleges elk gemist werkcollege zo'n 2/3 tot 3/4 punt eraf betekent, gewoon omdat je een stuk kennis mist. Als je meerdere colleges over hetzelfde onderwerp hebt gemist gaan er in totaal meer punten af dan je puur optellend zou verwachten.
Dus wil je op hetzelfde punt als je anders had gehad uitkomen, dan moet je extra lezen. Ongeveer een dag leeswerk voor een gemist werkcollege. Serieus.
Hoorcolleges zijn veeeeeel minder ernstig dan werkcolleges, tenzij een vak alleen hoorcolleges heeft of erg intensieve hoorcolleges met veel vraagstelling en analyse.
Colleges volgen scheelt echt zo veel voorberedingstijd voor het tentamen. Vooral werkcolleges zijn een must: je kunt nog zoveel lezen over een onderwerp, maar docenten leggen het toch net iets begrijpelijker uit, én op de manier waarop ze het op het tentamen gaan vragen.
Volgens mij komt mijn concentratievermogen langzaam maar zeker weer terug, mag ook wel na 1,5 jaar...
Gelukkig weet ik wel wat de oorzaak is, maar als je niet weet waardoor het komt is het nog extra erg.
Concentratiegebrek is echt vreselijk. Ik heb daar nog nooit last van gehad: ik kon moeiteloos in een bomvolle trein een toneelstuk Shakespeare in het Engels zitten lezen en het nog helemaal begrijpen ook. Als ik dat nu wil doen moet ik helemaal in mijn eentje in een doodstille ruimte zitten en dan lukt het nog niet zoals eerst.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:07 schreef Sessy het volgende:
Sinds ik chronisch ziek en moe ben is m'n concentratie ook 0,0... (Nee ik heb geen Pfeiffer, ze weten niet wat ik heb, dat is 't 'm juist)
Volgens mij komt mijn concentratievermogen langzaam maar zeker weer terug, mag ook wel na 1,5 jaar...
Gelukkig weet ik wel wat de oorzaak is, maar als je niet weet waardoor het komt is het nog extra erg.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Zou je niet veel liever rechten doen dan geneeskunde? Al dat gedoe met vieze ziektes, dan heb je toch veel liever een mooi schoon maagdelijk papier voor je neus, waar je je mooie volzinnen aan mag toevertrouwen?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:17 schreef Repeat het volgende:
Ik laat dat idee maar varen dan
Ik heb 't al de laatste 5 jaar, ik heb er al van alles op gevonden. Ik heb onder andere altijd oordopjes bij, vooral op examens. Ik pak altijd van die lichtgele schuimdingen, die steken niet half uit je oren.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:30 schreef bladibladibla het volgende:
Gelukkig weet ik wel wat de oorzaak is, maar als je niet weet waardoor het komt is het nog extra erg.
En iets op een computerscherm lezen scheelt, merk ik. Dus laptop.
neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zou je niet veel liever rechten doen dan geneeskunde? Al dat gedoe met vieze ziektes, dan heb je toch veel liever een mooi schoon maagdelijk papier voor je neus, waar je je mooie volzinnen aan mag toevertrouwen?
Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen! 
Van een pedofiel en/of moordenaar die op je tafel ligtquote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:43 schreef Repeat het volgende:
[..]
neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!
Dat is strafrecht. De meeste juristen hebben daar niks mee te maken, het gaat vnl over vorderingen, geld dus.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:43 schreef Repeat het volgende:
[..]
neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!
zo zie je maar weer, de geneeskunde is nog immoreler dan het strafrecht, daar wordt zo iemand tenminste leed toegevoegd, terwijl de artsen hem beter maken zodat hij weer verderf kan zaaien!quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:46 schreef VoreG het volgende:
[..]
Van een pedofiel en/of moordenaar die op je tafel ligt
zo zie je maar weer, de geneeskunde is nog immoreler dan het strafrecht, daar wordt zo iemand tenminste leed toegevoegd, terwijl de artsen hem beter maken zodat hij weer verderf kan zaaien!
strafrecht lijkt me sowieso het enige deelgebied met nog een beetje spanning, iets anders, fiscaal recht ofzo zou ik geen week volhouden zonder elke middag op mn bureau in slaap te vallen.
je lapt hem op zodat het OM hem in de lik kan gooien, zo'n vuige advocaat probeert hem dan alsnog vrij te krijgenquote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
zo zie je maar weer, de geneeskunde is nog immoreler dan het strafrecht, daar wordt zo iemand tenminste leed toegevoegd, terwijl de artsen hem beter maken zodat hij weer verderf kan zaaien!
Fiscaal recht is ook zelfs voor de meeste juristen is dat te erg. Maar een vordering van 150 miljoen toegewezen proberen te krijgen, op straffe van faillissement, dat is wél spannend .quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:51 schreef Repeat het volgende:
strafrecht lijkt me sowieso het enige deelgebied met nog een beetje spanning, iets anders, fiscaal recht ofzo zou ik geen week volhouden zonder elke middag op mn bureau in slaap te vallen.
zelfs voor de meeste juristen is dat te erg. Maar een vordering van 150 miljoen toegewezen proberen te krijgen, op straffe van faillissement, dat is wél spannend 
.
Die kop deugt al nietquote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:52 schreef Repeat het volgende:
[..]
je lapt hem op zodat het OM hem in de lik kan gooien, zo'n vuige advocaat probeert hem dan alsnog vrij te krijgen
Je hoeft geen advocaat te worden. Officier van justitie of rechter kan bijvoorbeeld ook. En je hoeft niet het strafrecht in, ook al.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:43 schreef Repeat het volgende:
[..]
neen, want ik vind het immoreel. Een beetje pedofielen en seriemoordenaars verdedigen zeker? Dan wil ik liever iets voor iemand betekenen door zn aambeien weg te halen!
Ik word ook regelmatig wakker met 'n syllabus op m'n gezicht als ik op de bank liggend arresten lees... Daar hebben wij dus ook gewoon last van hoor.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 13:51 schreef Repeat het volgende:
strafrecht lijkt me sowieso het enige deelgebied met nog een beetje spanning, iets anders, fiscaal recht ofzo zou ik geen week volhouden zonder elke middag op mn bureau in slaap te vallen.
Overigens valt het met de saaiheid van het privaatrecht echt mee... Goederenrecht vond ik persoonlijk echt heel saai, maar onrechtmatige daad, niet nakoming van contracten, dat kan echt heel leuk zijn en - ik durf het haast niet te zeggen - daar is zelfs een deel van de jurisprudentie reuze vermakelijk. Sommige mensen zijn echt net caricaturen...
Overigens was Grondrechten ook lachen... Transseksuelen die zaken aanspannen vanwege seksediscriminatie, want borstimplantaten worden vergoed maar penisimplantaten niet. Ja hartstikke oneerlijk natuurlijk. Maar ook hele trieste zaken van kinderen die als slaaf gehouden zijn (Frankrijk werd ook voor marteling veroordeeld) en vooral veel getreiterde journalisten. Maar ook Nederland die zich er makkelijk vanaf maakte met een afkoopsom van 200 000 euro om een zaak niet voor te laten komen waarin de politie een Turkse man in de cel had laten sterven aan z'n verwondingen terwijl ze ervan af wisten en zo...
Met rechten is het gewoon maar net wat je leuk vindt. Sommigen kunnen zich echt niet door publiekrechtelijke stukken worstelen, anderen juist niet door het privaatrecht, en ik ken zelfs mensen die bijna een erectie krijgen bij de gedachte dat een belastinginspecteur iemand zoveel duizenden euro's afhandig heeft gemaakt.
En de martelaar uithangen kan ook. Sowieso schijn je niet te kunnen leven van wat een advocaat die vluchtelingenzaken doet krijgt, maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)
Dat ligt er natuurlijk aan. Van wie worden die zoveel duizenden euro's afhandig gemaakt.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:09 schreef Sessy het volgende:
en ik ken zelfs mensen die bijna een erectie krijgen bij de gedachte dat een belastinginspecteur iemand zoveel duizenden euro's afhandig heeft gemaakt.
dit bestaat bij artsen ook, maar kunnen ze je ook opsluiten als je weigert iets prijs te geven over je patiënt?quote:maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)
Ik was zelf ook bij wat werkcolleges belastingheffing particulieren gaan zitten en daar zaten me toch zaken bij... Bijvoorbeeld de echtgenoten van twee zussen, de ene die was timmerman en de andere metselaar, die hebben dus samen een 2-onder-1-kap gebouwd en de ene werkte harder dan de ander, dus die minder hard werkte betaalde 20 000 meer aan dat huis dan die hard werkte, en dat wilde de belastingdienst belasten... Of iemand die als grap een internet site had gemaakt met de oproep geld op z'n bankrekening te storten, of dat belast inkomen was.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:11 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat ligt er natuurlijk aan. Van wie worden die zoveel duizenden euro's afhandig gemaakt.
Wel leuk.
Maar verder heel droog, daarom ben ik toch alleen met nederlands recht verdergegaan.
Nou als ze dat met de advocaten doen, zullen ze dat ook met artsen doen denk ik.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:12 schreef Repeat het volgende:
[..]
dit bestaat bij artsen ook, maar kunnen ze je ook opsluiten als je weigert iets prijs te geven over je patiënt?
Zit er momenteel al een advocaat gegijzeld in de cel dan?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 14:09 schreef Sessy het volgende:
En de martelaar uithangen kan ook. Sowieso schijn je niet te kunnen leven van wat een advocaat die vluchtelingenzaken doet krijgt, maar je hebt ook nog eens advocaten die in de cel zitten omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien (omdat de staat graag die vertrouwelijkheid van de relatie advocaat-client om zeep wil helpen: da's makkelijker voor de bewijsvoering.)
Ik vind het niet zo vreemd hoor. Die advocaten komen dan niet in de cel omdat ze hun ex-clienten niet erbij willen naaien, maar omdat ze zelf eerst een relatie zijn aangegaan die verder gaat dan alleen de relatie advocaat-cliënt. Als je als advocaat je neus te diep in de zaakjes van je cliënt stopt, dan kunnen daar consequenties aan verbonden zijn. Bovendien mag de advocaat zich tijdens de getuigenis gewoon beroepen op zijn verschoningsrecht, waar het de advocaat-cliënt relatie betreft.
Zo lijkt het me ook normaal dat een arts tegen zijn patiënt moet getuigen, wanneer er medicijnhandeltjes of diefstallen hebben plaatsgevonden (even ter voorbeeld). Pas wanneer het de medische gegevens en de arts-patiënt relatie betreft, kan de arts zich op zijn verschoningsrecht beroepen.
Een beding is gewoon een contractuele voorwaarde, heel algemeen dus. Kan een beding zijn dat de schuldenaar in termijnen mag betalen bijvoorbeeld. Of dat de vordering niet overdraagbaar is.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:27 schreef Mr.G het volgende:
Wat is een beding tussen een schuldeiser en schuldenaar ook alweer?
[ Bericht 12% gewijzigd door Pool op 23-05-2006 15:38:45 ]
sssst
in de schuldverklaring staat dat er een rente is van 10% per jaar over 10 000 euro. Is dit ook een beding en zo ja. Is de vordering dan nog overdraagbaar aangezien bij een overdracht van een vordering op naam mag er geen beding zijn opgenomen tussen de schuldeiser en de schuldenaar. In dit geval is de vordering overdraagbaar aangezien zo’n beding niet is opgenomen.
in de schuldverklaring staat dat er een rente is van 10% per jaar over 10 000 euro. Is dit ook een beding en zo ja. Is de vordering dan nog overdraagbaar aangezien bij een overdracht van een vordering op naam mag er geen beding zijn opgenomen tussen de schuldeiser en de schuldenaar. In dit geval is de vordering overdraagbaar aangezien zo’n beding niet is opgenomen.
De moeilijkste toetsen die er zijn. Een paar dagen keihard werken en hopen dat het afkrijgt en dan uiteindelijk wordt je genaaid door wat minuscule fouten in de noten. Een spatie teveel en een dubbele punt te weinig enzo.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 15:37 schreef Repeat het volgende:
take home toetsen, wtf
Aangezien niemand Diederik fatsoenlijk antwoord geeft op zijn prangende 3:115 vraag doe ik het wel hoor
Bij brevi houdt de verkrijger de zaak al voor de vervreemder, bij longa houdt een derde de zaak eerst voor de vervreemder daarna voor de verkrijger. En om even compleet te zijn: bij c.p. houdt de vevreemder de zaak eerst voor zichzelf en daarna voor de verkrijger.
Ik googlde zojuist op Ineke de Hondt, en kwam terecht in deeltje 8 van deze reeks. Wat een heimwee krijg ik spontaan naar de tijden waarin nog fatsoenlijk geroddeld werd over docenten en medewerkers van de jb. .
En waar is ons aller Thisbe gebleven? De luchtigheid is zoek als we het alleen nog maar kunnen hebben over ongemakken, lichamelijk dan wel geestelijk, en het feit dat sommige mensen gewoon niet capabel genoeg zijn om rechten te studeren en derhalve een overstap naar een nutteloze studie als bestuurswetenschappen overwegen.
Ik wil sappige details! Bij deze roep ik Thisbe dus ook op om uit de doeken te doen wat zij tegen Banning heeft, en verzoek ik DD vriendelijk ons eindelijk te onthullen waar hij studeert daar mysterie niet langer aantrekkelijk maar gewoon irritant is. Tot zover een noodkreet uit het Bossche, ik ga u weer even verlaten.
Bij brevi houdt de verkrijger de zaak al voor de vervreemder, bij longa houdt een derde de zaak eerst voor de vervreemder daarna voor de verkrijger. En om even compleet te zijn: bij c.p. houdt de vevreemder de zaak eerst voor zichzelf en daarna voor de verkrijger.
Ik googlde zojuist op Ineke de Hondt, en kwam terecht in deeltje 8 van deze reeks. Wat een heimwee krijg ik spontaan naar de tijden waarin nog fatsoenlijk geroddeld werd over docenten en medewerkers van de jb. .
En waar is ons aller Thisbe gebleven? De luchtigheid is zoek als we het alleen nog maar kunnen hebben over ongemakken, lichamelijk dan wel geestelijk, en het feit dat sommige mensen gewoon niet capabel genoeg zijn om rechten te studeren en derhalve een overstap naar een nutteloze studie als bestuurswetenschappen overwegen.
Ik wil sappige details! Bij deze roep ik Thisbe dus ook op om uit de doeken te doen wat zij tegen Banning heeft, en verzoek ik DD vriendelijk ons eindelijk te onthullen waar hij studeert daar mysterie niet langer aantrekkelijk maar gewoon irritant is. Tot zover een noodkreet uit het Bossche, ik ga u weer even verlaten.
Nulla verba sed acta
.
Ik vind jou ook lief hoor! Als het hier niet meer kan is het gewoon weer tijd voor een ouderwets mooi Utrechts roddel-uurtje in de JdW. Ik ben voor, wie nog?quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:31 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wijze woorden .
Nulla verba sed acta
Bestuurskunde is verre van nutteloos. Maar aangezien jij een vak als Privaatrecht als uitermate boeiend beschouwt zal ik jou kritiek niet al te serieus nemen.quote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:23 schreef Leonoor het volgende:
Aangezien niemand Diederik fatsoenlijk antwoord geeft op zijn prangende 3:115 vraag doe ik het wel hoor
Bij brevi houdt de verkrijger de zaak al voor de vervreemder, bij longa houdt een derde de zaak eerst voor de vervreemder daarna voor de verkrijger. En om even compleet te zijn: bij c.p. houdt de vevreemder de zaak eerst voor zichzelf en daarna voor de verkrijger.
Ik googlde zojuist op Ineke de Hondt, en kwam terecht in deeltje 8 van deze reeks. Wat een heimwee krijg ik spontaan naar de tijden waarin nog fatsoenlijk geroddeld werd over docenten en medewerkers van de jb. .
En waar is ons aller Thisbe gebleven? De luchtigheid is zoek als we het alleen nog maar kunnen hebben over ongemakken, lichamelijk dan wel geestelijk, en het feit dat sommige mensen gewoon niet capabel genoeg zijn om rechten te studeren en derhalve een overstap naar een nutteloze studie als bestuurswetenschappen overwegen.
Ik wil sappige details! Bij deze roep ik Thisbe dus ook op om uit de doeken te doen wat zij tegen Banning heeft, en verzoek ik DD vriendelijk ons eindelijk te onthullen waar hij studeert daar mysterie niet langer aantrekkelijk maar gewoon irritant is. Tot zover een noodkreet uit het Bossche, ik ga u weer even verlaten.
Ik kom lopendquote:Op dinsdag 23 mei 2006 16:35 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Ik vind jou ook lief hoor! Als het hier niet meer kan is het gewoon weer tijd voor een ouderwets mooi Utrechts roddel-uurtje in de JdW. Ik ben voor, wie nog?
