SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dan zijn wij van dezelfde lichting, bladibla. Hoe heet je eigenlijk in 't echtquote:Op vrijdag 26 mei 2006 11:57 schreef bladibladibla het volgende:
Spannend hoor!
Ik heb inderdaad eindexamen gedaan in 2004. Ik zit me suf te denken wie ik op de UvT allemaal herken van mijn oude schooltje (zijn er best wel veel), maar die zijn vaak jonger dan ik of doen geen Rechten.
Als je denk dat je met ziet lopen moet je het Theresialied maar even zingen
proffietsiat!quote:Op vrijdag 26 mei 2006 12:20 schreef Umm-Qasr het volgende:
Ik wilde er ff mee pimpen: ik heb een stageplaats geregeld bij NautaDutilh!! Twee maanden stage op de secties Administrative law en Insurance
Ik ben bijna klaar (nog één tentamen, daarnaast een paar papers & opdrachten & scriptie) en ik vraag 't me nog steeds afquote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:38 schreef Mr.G het volgende:
Toch vraag ik me nog steeds af hoe je het studeren voor een tentamen het effectiefst aan kan pakken
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Dat vraag ik me af en toe ook nog af als ik een kleine inzinking hebquote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:38 schreef Mr.G het volgende:
Toch vraag ik me nog steeds af hoe je het studeren voor een tentamen het effectiefst aan kan pakken
Meestal maak ik een samenvatting en een overzicht van de arresten. Die neem ik dan één keer heel uitgebreid door en dan heb ik er al veel van onthouden, maar ik kijk het nog een aantal keren door.
Ook maak ik altijd een oefententamen als dat beschikbaar is. Verder probeer ik mijn wetbundel ook nog een keer goed te bekijken, zodat ik een beetje weet waar alles staat.
Deze methode werkt voor mij prima: heb tot nu toe maar één her gehad (en die natuurlijk gehaald )
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Zelf samenvattingen maken, een lijstje hebben met de leerstukken die bij de arresten horen (in principe hoef je niet altijd de arresten te lezen, als iemand anders zo'n lijstje voor je heeft is 't ook goed) en absoluut de wetbundel doornemen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 15:38 schreef Mr.G het volgende:
Toch vraag ik me nog steeds af hoe je het studeren voor een tentamen het effectiefst aan kan pakken
Strafprocesrecht heb ik vorig jaar gehaald door alleen maar op het tentamen door de wetbundel te bladeren, in het wetboek van strafvordering, en gewoon als een artikel niet paste het volgende artikel te lezen... Het wijst zich echt vanzelf, fijn boekje dat wetboek van strafvordering. Nouja en de werkcolleges natuurlijk. Maar ik bedoel maar. Idem voor inleiding belastingheffing bijvoorbeeld.
Voor de rest maak ik ook nog samenvattingen van m'n aantekeningen.
Ik heb vooral geen zin in het moment waarop de cijfers bekend worden gemaakt. Het ging me slecht afquote:Op dinsdag 23 mei 2006 07:58 schreef Morrigun99 het volgende:
Ik heb helemaal geen zin in strafprocesrecht tentamen!
Gefeliciteerd Dat is zeker een leuke clubquote:Op woensdag 24 mei 2006 13:48 schreef Sessy het volgende:
Ik ben geloof ik de nieuwe secretaris van Vrijspraak... Eh nou de fractievergadering moet dat nog goedkeuren maar het bestuur heeft dat al goedgekeurd en ze dragen verder voor alle functies maar 1 kandidaat voor...
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Bij de eindpresentatie voor Oefenrechtbank werd ik onder andere beoordeeld door een advocaat van Banning. Ik was eisende partij in een letselschadezaak. Het letsel bestond vooral uit schade aan het gelaat e.d. Toen mijn vrouwelijke tegenpartij haar dupliek hield kreeg ze een vraag van bovengenoemde advocaat:
"In Amerika is een vrouw aansprakelijk gesteld voor het veroorzaken van een penisbreuk bij een man na een hevige partij seks. Aan hem werden miljoenen dollars toegekend. Hoe ziet u deze Amerikaanse visie in het licht van deze casus?"
Waarop mijn tegenpartij mompelde: "Ja maar meneer de rechter, dit was een sport en spel situatie. Seks is niet echt een sport ziet u, dat kun je niet vergelijken met elkaar. Sport doe je vaak met z'n tweeen, terwijl seks, ja, eh, dat kun je ook alleen doen natuurlijk..."
En toen viel haar dupliek in duigen. Met dank aan die lolbroek van Banning
"In Amerika is een vrouw aansprakelijk gesteld voor het veroorzaken van een penisbreuk bij een man na een hevige partij seks. Aan hem werden miljoenen dollars toegekend. Hoe ziet u deze Amerikaanse visie in het licht van deze casus?"
Waarop mijn tegenpartij mompelde: "Ja maar meneer de rechter, dit was een sport en spel situatie. Seks is niet echt een sport ziet u, dat kun je niet vergelijken met elkaar. Sport doe je vaak met z'n tweeen, terwijl seks, ja, eh, dat kun je ook alleen doen natuurlijk..."
En toen viel haar dupliek in duigen. Met dank aan die lolbroek van Banning
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Over het algemeen heeft je vrouw er niks op tegen als je gaat stijldansen met een andere vrouw bijvoorbeeld, maar seksen... eh.
Luitjes, kijk nog eens in de geneeskunde-beter-dan-rechten topic, want ik zeg daar nou wel wat maar is dat ook echt zo?
Gaat erom dat blijkbaar niet tegen hepatitis gevaccineerde mensen geen stage mogen lopen en dus geen arts kunnen worden, terwijl de hepatitis vaccinatie dus niet bij iedereen aanslaat. Maar de ziekenhuizen, die zeggen niet rechtuit dat je dat niet kunt maar via een omweg, wat mij d'r aan doet denken dat er dan waarschijnlijk geen wetgeving is die dat regelt... Valt dat niet onder discriminatieverbod of vrije arbeidskeuze of zo? Dat moet toch gewoon niet kunnen, als iemand nou het risico wil nemen om toch arts te worden dat hij/zij dan wordt uitgesloten?
Gaat erom dat blijkbaar niet tegen hepatitis gevaccineerde mensen geen stage mogen lopen en dus geen arts kunnen worden, terwijl de hepatitis vaccinatie dus niet bij iedereen aanslaat. Maar de ziekenhuizen, die zeggen niet rechtuit dat je dat niet kunt maar via een omweg, wat mij d'r aan doet denken dat er dan waarschijnlijk geen wetgeving is die dat regelt... Valt dat niet onder discriminatieverbod of vrije arbeidskeuze of zo? Dat moet toch gewoon niet kunnen, als iemand nou het risico wil nemen om toch arts te worden dat hij/zij dan wordt uitgesloten?
Ik was gaan kijken bij de Oefenrechtbank van een vriendinnetje en een van die rechters zat de hele tijd te knipogen en rare vragen te stellenquote:Op vrijdag 26 mei 2006 22:41 schreef Captain_Redbeard het volgende:
-verhaal Oefenrechtbank-
De eisende partij dacht echter dat ¤200 alimentatie per maand genoeg was om een kind te verzorgen. Dat was eigenlijk nog veel grappiger...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Arbeidskeuze mag bij of krachtens de wet worden beperkt. Ook door lagere wetgeving dus. Een werkgever mag je overigens altijd afwijzen voor een baan als je fysiek niet geschikt bent voor die baan en er ook geen eenvoudige maatreglen zijn die daar iets aan kunnen doen. Je mag een blind persoon afwijzen als piloot. Ziekenhuizen mogen mensen afwijzen die een gevaar voor hun eigen gezondheid en die van hun patiënten vormen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 23:01 schreef Sessy het volgende:
Luitjes, kijk nog eens in de geneeskunde-beter-dan-rechten topic, want ik zeg daar nou wel wat maar is dat ook echt zo?
Gaat erom dat blijkbaar niet tegen hepatitis gevaccineerde mensen geen stage mogen lopen en dus geen arts kunnen worden, terwijl de hepatitis vaccinatie dus niet bij iedereen aanslaat. Maar de ziekenhuizen, die zeggen niet rechtuit dat je dat niet kunt maar via een omweg, wat mij d'r aan doet denken dat er dan waarschijnlijk geen wetgeving is die dat regelt... Valt dat niet onder discriminatieverbod of vrije arbeidskeuze of zo? Dat moet toch gewoon niet kunnen, als iemand nou het risico wil nemen om toch arts te worden dat hij/zij dan wordt uitgesloten?
Dat met die 'omweg' snap ik niet zo, maar volgens mij wordt er in dat topic iets anders mee bedoeld dan hoe jij het opvat...
Ik zou ook niet graag onder het mes liggen bij een chirurg met Parkinson of zoquote:Op zaterdag 27 mei 2006 15:33 schreef Pool het volgende:
[..]
Arbeidskeuze mag bij of krachtens de wet worden beperkt. Ook door lagere wetgeving dus. Een werkgever mag je overigens altijd afwijzen voor een baan als je fysiek niet geschikt bent voor die baan en er ook geen eenvoudige maatreglen zijn die daar iets aan kunnen doen. Je mag een blind persoon afwijzen als piloot. Ziekenhuizen mogen mensen afwijzen die een gevaar voor hun eigen gezondheid en die van hun patiënten vormen.
Dat met die 'omweg' snap ik niet zo, maar volgens mij wordt er in dat topic iets anders mee bedoeld dan hoe jij het opvat...
De vrijheid voor een werkgever om te kiezen wij hij aanneemt is onmetelijk groot natuurlijk.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:58 schreef bladibladibla het volgende:
De eisende partij dacht echter dat ¤200 alimentatie per maand genoeg was om een kind te verzorgen. Dat was eigenlijk nog veel grappiger...
Hoeveel heeft-ie gekregen?
Ja, op zich wel natuurlijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:55 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Ik zou ook niet graag onder het mes liggen bij een chirurg met Parkinson of zo
De vrijheid voor een werkgever om te kiezen wij hij aanneemt is onmetelijk groot natuurlijk.
Maar toch blijf ik het een rare zaak vinden.
|n de praktijk is ¤200 helemaal geen raar bedrag om te vragen hoor. Als je rekening houdt met de behoefte van het kind, draagkracht van de moeder,draagkracht van de vader, en de draagkrachtvrije ruimte die de vader overhoudt om de alimentatie voor het kind uit te betalen is ¤200 absoluut geen raar bedrag. Als je 't maar onderbouwt natuurlijk.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 14:58 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Ik was gaan kijken bij de Oefenrechtbank van een vriendinnetje en een van die rechters zat de hele tijd te knipogen en rare vragen te stellen
De eisende partij dacht echter dat ¤200 alimentatie per maand genoeg was om een kind te verzorgen. Dat was eigenlijk nog veel grappiger...
Nulla verba sed acta
Ow als je 't zo leest... Nee ik las dus dat ze in totaal 200 euro genoeg vonden.
Al hangt natuurlijk ook veel van de leeftijd van het kind af.
Al hangt natuurlijk ook veel van de leeftijd van het kind af.
Mwoah valt vies tegen. Sla de Algemene wet gelijke behandeling er maar eens op na. Bij het aanbieden van een betrekking mag geen onderscheid gemaakt worden. Onder direct onderscheid worden dingen verstaan als onderscheid op grond van obvious dingen als bijvoorbeeld ras, maar ook bijvoorbeeld godsdienst, levensovertuiging of politieke gezindheid. Indirect onderscheid is onderscheid op andere gronden wat direct onderscheid als gevolg heeft. Direct onderscheid mag nooit gemaakt worden, indirect onderscheid alleen onder bepaalde strikte voorwaarden (indirect onderscheid moet gerechtvaardigd worden door een legitiem doel, en de middelen om dit doel te bereiken moeten passend en noodzakelijk zijn)quote:Op zaterdag 27 mei 2006 16:55 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
De vrijheid voor een werkgever om te kiezen wij hij aanneemt is onmetelijk groot natuurlijk.
Dit komt er op neer dat je inderdaad onderscheid mag maken om veiligheidsredenen, maar dat (als het aan de Commissie Gelijke Behandeling ligt) je bijvoorbeeld niet iemand af mag wijzen met een hoofddoek (uiting van godsdienst) omdat dit geen representatieve uitstraling geeft volgens jou. (geredeneerd wordt onder meer dat het doel niet vreemd is van iedere discriminatie omdat dan blijkbaar klanten discrimineren en je als bedrijf je werknemers moet behoeden voor elke vorm van discriminatie, jaja) Je kunt natuurlijk altijd die hele hoofddoek in het midden laten en zeggen dat iemand anders meer geschikt is, maar dat is een ander verhaal.
Ook maak ik hier uit op dat als je zegt dat je geen links krakersvolk / vvd ballen in je bedrijf wilt, dit niet geheel Awgb proof is.
AWGB mist een instantie die bindende uitspraken kan doen. Je kan natuurlijk wel met de uitspraak van de commissie naar de burgerlijke rechter. Maar ondertussen ben je dan 10 000 euro lichter, zo niet meer. Maar de commissie wil nadrukkelijk geen bindende uitspraken mogen doen trouwens.
Daar heb je zeker gelijk in. Allen jammer dat de eisende partij een minuut daarvoor had gezegd dat beide ouders een riant salaris hadden waarmee met gemak een tweede huis in Zuid-Frankrijk gekocht kon worden. Toen gooide ze met die ¤200 haar eigen ruiten een beetje in.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:45 schreef Leonoor het volgende:
|n de praktijk is ¤200 helemaal geen raar bedrag om te vragen hoor. Als je rekening houdt met de behoefte van het kind, draagkracht van de moeder,draagkracht van de vader, en de draagkrachtvrije ruimte die de vader overhoudt om de alimentatie voor het kind uit te betalen is ¤200 absoluut geen raar bedrag. Als je 't maar onderbouwt natuurlijk.
Hoeveel ze uiteindelijk zou moeten krijgen werd niet gezegd, maar de rechter hintte sterk dat ze minimaal ¤1500 per maand zou kunnen eisen.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Een goede advocaat zet natuurlijk altijd te hoog in. Je moet je eigen glazen niet ingooien.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:03 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Daar heb je zeker gelijk in. Allen jammer dat de eisende partij een minuut daarvoor had gezegd dat beide ouders een riant salaris hadden waarmee met gemak een tweede huis in Zuid-Frankrijk gekocht kon worden. Toen gooide ze met die ¤200 haar eigen ruiten een beetje in.
Hoeveel ze uiteindelijk zou moeten krijgen werd niet gezegd, maar de rechter hintte sterk dat ze minimaal ¤1500 per maand zou kunnen eisen.
Dat lijkt mij ook.
Wat mij opviel is dat de rechters haar daar helemaal niet op afrekenden in de beoordeling van haar betoog, maar wie weet is dat nog gebeurd in de beoordeling door de docent...
Wat mij opviel is dat de rechters haar daar helemaal niet op afrekenden in de beoordeling van haar betoog, maar wie weet is dat nog gebeurd in de beoordeling door de docent...
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Juist, en dat is waar het in de praktijk toch op neer komt. Zo vaak wordt er niet expliciet gemotiveerd afgewezen.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 17:58 schreef smvs het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk altijd die hele hoofddoek in het midden laten en zeggen dat iemand anders meer geschikt is, maar dat is een ander verhaal.
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
In de meeste gevallen neemt de rechter de uitspraak van de CGB over. En 10.000 euri is wat overdreven aangezien je gewoon naar de kantonrechter kan gaan omdat het om een arbeidsrechtelijk geschil gaat. Procesvertegenwoordiging is dan niet eens vereist.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 18:03 schreef Sessy het volgende:
AWGB mist een instantie die bindende uitspraken kan doen. Je kan natuurlijk wel met de uitspraak van de commissie naar de burgerlijke rechter. Maar ondertussen ben je dan 10 000 euro lichter, zo niet meer. Maar de commissie wil nadrukkelijk geen bindende uitspraken mogen doen trouwens.
