POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wegens doorslaand succes op een ander niet nader te noemen forum heb ik ervoor gekozen om de waarheid over misdaad in Nederland ook hier eens aan de man te brengen. Bedankjes hiervoor mogen per mail gestuurd worden naar een mailadres naar eigen keuze. 
Een opzich opvallend resultaat van dit onderzoek. Zeker aangezien (een aanzienlijk deel van) de media en politici ons graag doet geloven dat de misdaad (per inwoner) sterk gestegen is de laatste decennia. De reden voor deze stijging (die er dus blijkbaar niet is...) wordt vaak gezocht in de gelijktijdige stijging van het aantal allochtonen nieuwe Nederlanders.
Echter zoals blijkt uit dit onderzoek geeft het toenemende aandeel van de nieuwe Nederlanders in de Nederlanderse maatschappij niet tot een stijging van de misdaad geleid.
Verrassend? Neen. Want, wie was pakweg 25 jaar geleden verantwoordelijk voor de 'hoge' misdaad? Precies dezelfde mensen; mensen die zich in een lagere sociaal/economische-positie bevinden. Dat was toen zo, dat is nu nog steeds zo. Het enige verschil is dat de etnische samenstelling van deze groep economisch minder bedeelde mensen veranderd is; de nieuwe Nederlanders hebben een groter aandeel hierin genomen. En daarmee (!) een groter aandeel in de misdaad genomen.
Wanneer je dus het aandeel van de nieuwe Nederlanders in de misdaad wil doen afnemen, dan zal je de etnische samenstelling van de mensen die zich in minder aantrekkelijke sociaal/economisch-positie bevinden moeten veranderen. Alleen verander je hiermee enkel de samenstelling van de misdaad, de hoeveelheid misdaad verander je hier niet (direct) mee.
Het belang van deze andere kijk op dezelfde gegevens ligt 'm in het zoeken naar een oplossing. Wanneer niet de afkomst maar iemands sociaal/economische-positie bepalend is voor iemands (crimineel) gedrag, heeft het uitzetten van criminele nieuwe Nederlanders dan, op de lange termijn, enig positief effect op de 'hoeveelheid misdaad' in ons land? Of is het slechts een fraai staaltje schijnpolitiek, dat alleen uitwerking heeft op de korte termijn?
Naar mijn immer bescheiden mening, moet de oplossing van dit probleem geheel ergens anders gezocht worden. En wel in het terugdringen van de welvaartsverschillen.
Bij een bepaalde kloof tussen arm en rijk hoort een bepaalde hoeveelheid criminaliteit, waarnaar op de lange termijn altijd teruggekeerd zal worden. Dat verband wordt ook bevestigd door het bovenstaand onderzoek:
Dit verklaart ook waarom de misdaad niet afgenomen is gedurende de afgelopen decennia, de welvaartsverschillen zijn immers ook niet aanzienlijk afgenomen.
Groetjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 12-05-2006 16:12:27 ]
(het gehele onderzoek: http://www.scp.nl/publica(...)an_criminaliteit.pdf )quote:SCP: nauwelijks toename van misdaad
De kans om in Nederland slachtoffer te worden van een delict is de laatste 25 jaar nauwelijks toegenomen. Dat blijkt uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) dat de cijfers heeft gebundeld.
In 2004 werden er ruim 4,5 miljoen delicten gepleegd. Dat is 600.000 meer dan in 1980.Dat is geen grote stijging aangezien de bevolking ook is gegroeid.
Het SCP deed ook onderzoek naar de slachtoffers. Het blijkt dat allochtone mannen die alleen wonen het vaakst slachtoffer worden. De autochtoon met een gezin heeft de minste kans om het slachtoffer te worden van een delict.
Een opzich opvallend resultaat van dit onderzoek. Zeker aangezien (een aanzienlijk deel van) de media en politici ons graag doet geloven dat de misdaad (per inwoner) sterk gestegen is de laatste decennia. De reden voor deze stijging (die er dus blijkbaar niet is...) wordt vaak gezocht in de gelijktijdige stijging van het aantal allochtonen nieuwe Nederlanders.
Echter zoals blijkt uit dit onderzoek geeft het toenemende aandeel van de nieuwe Nederlanders in de Nederlanderse maatschappij niet tot een stijging van de misdaad geleid.
Verrassend? Neen. Want, wie was pakweg 25 jaar geleden verantwoordelijk voor de 'hoge' misdaad? Precies dezelfde mensen; mensen die zich in een lagere sociaal/economische-positie bevinden. Dat was toen zo, dat is nu nog steeds zo. Het enige verschil is dat de etnische samenstelling van deze groep economisch minder bedeelde mensen veranderd is; de nieuwe Nederlanders hebben een groter aandeel hierin genomen. En daarmee (!) een groter aandeel in de misdaad genomen.
Wanneer je dus het aandeel van de nieuwe Nederlanders in de misdaad wil doen afnemen, dan zal je de etnische samenstelling van de mensen die zich in minder aantrekkelijke sociaal/economisch-positie bevinden moeten veranderen. Alleen verander je hiermee enkel de samenstelling van de misdaad, de hoeveelheid misdaad verander je hier niet (direct) mee.
Het belang van deze andere kijk op dezelfde gegevens ligt 'm in het zoeken naar een oplossing. Wanneer niet de afkomst maar iemands sociaal/economische-positie bepalend is voor iemands (crimineel) gedrag, heeft het uitzetten van criminele nieuwe Nederlanders dan, op de lange termijn, enig positief effect op de 'hoeveelheid misdaad' in ons land? Of is het slechts een fraai staaltje schijnpolitiek, dat alleen uitwerking heeft op de korte termijn?
Naar mijn immer bescheiden mening, moet de oplossing van dit probleem geheel ergens anders gezocht worden. En wel in het terugdringen van de welvaartsverschillen.
Bij een bepaalde kloof tussen arm en rijk hoort een bepaalde hoeveelheid criminaliteit, waarnaar op de lange termijn altijd teruggekeerd zal worden. Dat verband wordt ook bevestigd door het bovenstaand onderzoek:
Dit verklaart ook waarom de misdaad niet afgenomen is gedurende de afgelopen decennia, de welvaartsverschillen zijn immers ook niet aanzienlijk afgenomen.
Groetjes.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 12-05-2006 16:12:27 ]
Het aantal bedreigingen en geweldsdelicten zijn daarintegen wel toegenomen, ook zijn de misdaden geweldadiger van aard dan 10 jaar geleden.
[=[_]=]
[+[_]::]
[+[_]::]
Het aantal geweldsdelicten per 1000 inwoners is niet toegenomen in Nederland gedurende de laatste paar decennia, zie ook het eerder genoemde onderzoek.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:18 schreef Schubbekut het volgende:
Het aantal bedreigingen en geweldsdelicten zijn daarintegen wel toegenomen, ook zijn de misdaden geweldadiger van aard dan 10 jaar geleden.
En ook het aantal bedreigingen per 1000 inwoners was in 2004 (het meest recente jaar van dat gedeelte van het onderzoek) gelijk aan het aantal bedreigingen per 1000 inwoners in 1992 (het minst recente jaar van dat gedeelte van het onderzoek).
Dus.
Ten dele correct, en een goed punt, maar de statistiek wordt verwrongen door een verminderde aangiftebereidheid van slachtoffers. En zoals zo vaak al betoogd is, is veiligheid (helaas) niet afhankelijk van cijfers maar van gevoel.
Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!
Ik kan mij toch nog goed het nieuwsbericht dit jaar herinneren waarin werd vermeld dat ondanks een algemene daling van de criminaliteit het aantal mensen wat slachtoffer van bedreiging en geweld was flink toenam. Zoals de vorige poster al zegt, velen zullen dit niet meer melden.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:23 schreef knowall het volgende:
[..]
Het aantal geweldsdelicten per 1000 inwoners is niet toegenomen in Nederland gedurende de laatste paar decennia, zie ook het eerder genoemde onderzoek.
En ook het aantal bedreigingen per 1000 inwoners was in 2004 (het meest recente jaar van dat gedeelte van het onderzoek) gelijk aan het aantal bedreigingen per 1000 inwoners in 1992 (het minst recente jaar van dat gedeelte van het onderzoek).
Dus.
[=[_]=]
[+[_]::]
[+[_]::]
Maar hoe kan het dan dat iedereen zich wel onveiliger voelt?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Omdat mensen bang zijn voor andere mensen met een kleurtje.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hoe kan het dan dat iedereen zich wel onveiliger voelt?
Het onderzoek is gebaseerd op enquêtes, niet op aangiftecijfers. Eventuele veranderingen in aangiftebereidheid hebben dus geen invloed op dit onderzoek.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:24 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Ten dele correct, en een goed punt, maar de statistiek wordt verwrongen door een verminderde aangiftebereidheid van slachtoffers.
Zeker, vandaar dat het ook van groot belang is dat sommige, niet nader te benoemen, mensen die angst zaaien massaal genegeerd worden door zowel de media als de samenleving.quote:En zoals zo vaak al betoogd is, is veiligheid (helaas) niet afhankelijk van cijfers maar van gevoel.
Ondanks bepaalde media en politici die actief angst verspreiden, blijkt het resultaat van deze angstzaaierij, gelukkig, mee te vallen:quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar hoe kan het dan dat iedereen zich wel onveiliger voelt?
Het 'onveiligheidsgevoel' is hier en daar zelfs afgenomen de laatste decennia of jaren!
Link?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:26 schreef Schubbekut het volgende:
[..]
Ik kan mij toch nog goed het nieuwsbericht dit jaar herinneren waarin werd vermeld dat ondanks een algemene daling van de criminaliteit het aantal mensen wat slachtoffer van bedreiging en geweld was flink toenam.
Zoals ik daar al op antwoordde heeft dat geen invloed gehad op dit onderzoek.quote:Zoals de vorige poster al zegt, velen zullen dit niet meer melden.
1980, Nederland financieel aan de afgrond, en een hoge werkeloosheid. Dat betekent dus dat we sindsdien niets zijn opgeschoten wat betreft crminaliteit, ondanks de aanzienlijk betere economische situatie.
En waarom vergelijken met 1980, en niet met 1960? dan wordt het dramatisch.
En waarom vergelijken met 1980, en niet met 1960? dan wordt het dramatisch.
Er wordt niet enkel met 1980 vergeleken.
Daarnaast is men pas in eind 1970 begonnen met slachtofferenquetes, als ik het wel heb.
Daarnaast is men pas in eind 1970 begonnen met slachtofferenquetes, als ik het wel heb.
proest. wat een kulargument in deze discussie.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:27 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Omdat mensen bang zijn voor andere mensen met een kleurtje.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Leuk onderzoek en de juiste conclusies denk ik.
Ik zit me af te vragen waar het huidige kabinet dan de stelling op baseert dat onder hun leiding de criminaliteit is gedaald. Dat is dus niet het geval? Toch? Anders weer een puntje van Tikorev onderuit gehaald
Ik zit me af te vragen waar het huidige kabinet dan de stelling op baseert dat onder hun leiding de criminaliteit is gedaald. Dat is dus niet het geval? Toch? Anders weer een puntje van Tikorev onderuit gehaald
Integendeel, hij werkt in iedere discussie!quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
proest. wat een kulargument in deze discussie.
De jaren 70 en 80 waren beroerd, crack, heroïne, hoge werkeloosheid, economische stagnatie, en een overheid die financieel op z'n gat lag.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:00 schreef knowall het volgende:
Er wordt niet enkel met 1980 vergeleken.
Daarnaast is men pas in eind 1970 begonnen met slachtofferenquetes, als ik het wel heb.
Het moet niet zo moeilijk zijn om te vergelijken met de jaren 50, er is genoeg materiaal, archieven. Daarbij kent iedereen wel de anecdotes van ''oudere mensen'' over die tijd. Fietsen en deuren die niet op slot hoefden, nauwelijks winkeldiefstal etc. En al helemaal geen liquidaties op straat.
En wat moeten we nu met een onderzoek als deze? De enige conclusie die ik eruit kan halen is ''stagnatie''. En zoals altijd besluipt je onmiddellijk het gevoel dat men een vergelijking met de jaren 50 niet wil maken, ik weet het eigenlijk wel zeker.
Dus jij bent bang voor mensen met een ander kleurtje?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:09 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Integendeel, hij werkt in iedere discussie!
Of ben je bang omdat je op TV hebt gezien dat je bang moet zijn?
Eh.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jij bent bang voor mensen met een ander kleurtje?
Of ben je bang omdat je op TV hebt gezien dat je bang moet zijn?
Lees het nog eens?
Toevoeging: Of lees voor mijn part mijn sporadische linkse knuffelposts door als je eens goed wilt lachen, begin het weekend met een lach!
[ Bericht 16% gewijzigd door Croupouque op 12-05-2006 17:25:19 ]
Duidelijk . Opzich oud nieuws maar wel leuk om al die angsten weer een keer onderuit gehaald te zien worden.
. Opzich oud nieuws maar wel leuk om al die angsten weer een keer onderuit gehaald te zien worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok.quote:
Je beweert dat mensen bang zijn voor andere mensen met een kleurtje.quote:Croupouque
[..]
Omdat mensen bang zijn voor andere mensen met een kleurtje.
Waarom zeg je zoiets?
Zijn mensen per definitie bang voor mensen met een kleurtje? Dacht het niet.
Dus vroeg me beetje af hoe je dat precies bedoelde... Zie je soms in je omgeving mensen met angst, ben je zelf bang als je langs cripniggaz wandelt, of zie je op TV dat mensen zogenaamd bang moeten zijn?
Vind het nogal rare stelling, wie is er nou bang voor iemand, alleen omdat ie andere pigment heeft.
Ik kan het wel uitleggen, maar ik ben bang dat dit topic dan een kant opgaat die hij helemaal niet op hoort te gaan, en dan is het mijn schuld. En een eigen topic is het ook al niet waard, wat een dilemma...quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:25 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ok.
[..]
Je beweert dat mensen bang zijn voor andere mensen met een kleurtje.
Waarom zeg je zoiets?
Zijn mensen per definitie bang voor mensen met een kleurtje? Dacht het niet.
Dus vroeg me beetje af hoe je dat precies bedoelde... Zie je soms in je omgeving mensen met angst, ben je zelf bang als je langs cripniggaz wandelt, of zie je op TV dat mensen zogenaamd bang moeten zijn?
Vind het nogal rare stelling, wie is er nou bang voor iemand, alleen omdat ie andere pigment heeft.
Ik schrijf het wel in je fotoboek!
Wie beweerd dat dan? De landelijke politiek gebruikt deze cijfers namelijk ook.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 16:03 schreef knowall het volgende:
Een opzich opvallend resultaat van dit onderzoek. Zeker aangezien (een aanzienlijk deel van) de media en politici ons graag doet geloven dat de misdaad (per inwoner) sterk gestegen is de laatste decennia. De reden voor deze stijging (die er dus blijkbaar niet is...) wordt vaak gezocht in de gelijktijdige stijging van het aantal allochtonen nieuwe Nederlanders.
Over het algemeen wordt misdaad alleen lokaal gebruikt en je kunt niet ontkennen dat de criminaliteit in sommige steden zoals Rotterdam wel een stijging hebben laten zien in die periode, hoewel de laatste jaar weer wat afgenomen. LR heeft hier namelijk actief campagne mee gevoerd, zowel stijging als de afname die daar op volgde, en laat LR nu net 1 van de partijen zijn die wordt gezien als een "xenofobe" partij.
Qua cijfers heb je gelijk maar wat betreft de conclusies die je daaruit trekt niet.
Het SCP is dan ook het Politbureau om de gedachtenpolitie van munitie te voorzien. Ik heb nog nooit in een rapport van het SCP gezien dat ooit eens de mogelijkheid overwoog dat er problemen bij buitenlanders mogelijkerwijs zouden kunnen zijn.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:15 schreef Godslasteraar het volgende:. En zoals altijd besluipt je onmiddellijk het gevoel dat men een vergelijking met de jaren 50 niet wil maken, ik weet het eigenlijk wel zeker.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
