Buiten dat het een geweldige schrijver is is het een geweldige polemist.
Iedereen hoopt in België stiekem dat ie genoemd wordt in zijn nieuwe boek.
De rechtszaken zijn niet meer te tellen die tegen hem zijn aangespannen.
Hij trekt jongere lezers aan, en de oude lullen willen het ook niet missen.
Dat ie de Nobelprijs voor literatuur verdient zal ik niet zeggen. Maar ik heb het idee dat we in Nederland snakken naar zo'n schrijver i.p.v. het ingeslapen ouwe lullen klimaat waar we in Nederland mee zijn opgezadeld.
Nooteboom, Japin en Mulisch kunnen heel mooi letters op een rij zetten die resulteren in mooie zinnen dat vervolgens als boek wordt verkocht. Maar wat een duffe zooi is het.
Ik ben jaloers op de Belgen.
quote:En daar ligt de Privé
Volgens mij moet hij weer gaan drinken.
burrrps
quote:Dank je wel. En proost.
Brusselmans heeft wel één ding bereikt wat andere Vlaamse schrijvers nooit bereikt hebben: hij heeft 50 maal identiek hetzelfde boek geschreven. Daarvoor zou hij opgenomen moeten worden in het Guinness Book of Records.
hij's leuk quote:Op donderdag 4 mei 2006 01:14 schreef Clourhide het volgende:
Brusselmans heeft wel één ding bereikt wat andere Vlaamse schrijvers nooit bereikt hebben: hij heeft 50 maal identiek hetzelfde boek geschreven. Daarvoor zou hij opgenomen moeten worden in het Guinness Book of Records.
In het begin vond ik Brusselmans anders, verfrissend, leuk, grappig en goed van stof. Maar na 2 boeken heb je het truucje wel door...Helaas.
quote:Ik heb dat boek een jaar geleden eens gelezen. (Mind you, ik was niet eens geboren toen het uitkwam).Op donderdag 4 mei 2006 01:15 schreef tong80 het volgende:
Trouwens 'Ik Jan Cremer' werd ook niet serieus genomen door de critici. Maar ik snak naar zo'n boek.
Dan zie je wel waarom dat soort boeken "hypes" worden genoemd. Erg nikszeggend en inhoudsloos.
Er zijn duizenden "Jan Cremers" vandaag, dat is toch helemaal niet meer vernieuwend of shockerend?
(Misschien in Vlaanderen, OK...
)quote:Dat komt gewoon omdat WOII toen net achter de rug was, en de literatuur plots, na jaren van Duitse overheersing, het domein van "iedereen" werd. (Machtsvacuum! Alle belangrijke schrijvers van voor de oorlog waren ofwel gestorven, ofwel serieus bejaard.)Op donderdag 4 mei 2006 01:20 schreef tong80 het volgende:
Tegenwoordig niet meer wereldschokkend idd. Maar je moet het in de tijdsgeest zien. We zaten nog half in de jaren 50 toen dat boek uitkwam. Ik zeg niet dat er een epigoon moet komen, maar iets meer leven in de literatuur kan geen kwaad. Waar lees je nog polemieken zoals tussen Piet Grijs en W.F. Hermans ? Het suddert maar voort.
Dat is de reden waarom Lucebert plots opkwam. Dat is de reden waarom er een "nieuwe generatie" prozaschrijvers opstond met standpunten die wel heel erg revolutionair waren.
In een "stabiele" samenleving is literatuur een zaak van de elite, dat is al sinds de Griekse en Romeinse tijd zo. Het is alleen wanneer die stabiliteit doorbroken wordt dat je Jan Cremers en Luceberts op het toneel ziet verschijnen volgens mij.
Mijn god mooi dat je één van mijn helden noemt.
Maar die schakel je ook onder het voetvolk ?
quote:Nee helemaal niet, die waardeer ik juist in zijn eigen historische context. Maar Brusselmans zit helemaal NIET in die context. Als ik één vergelijkbaar auteur met Cremer of Lucebert vandaag moet noemen, dan moet het Houllebecq zijn.Op donderdag 4 mei 2006 01:32 schreef tong80 het volgende:
Luceberts
Mijn god mooi dat je één van mijn helden noemt.
Maar die schakel je ook onder het voetvolk ?
En zelfs dan hoop ik in het geheim dat er binnen dit en tien jaar een allochtone schrijver, bij voorkeur moslim, zal opstaan die een boek schrijft dat dezelfde schokgolf veroorzaakt als De Duivelsverzen destijds.
(Overigens vind ik heus niet alleen "shockerende" schrijvers "goede" schrijvers...)
We hebben Giphartje wel, die heeft het ook over neuken, maar dat is gewoon ordinair en plat
quote:Pfrrrrt.Op donderdag 4 mei 2006 01:36 schreef Clourhide het volgende:
Nee helemaal niet, die waardeer ik juist in zijn eigen historische context. Maar Brusselmans zit helemaal NIET in die context. Als ik één vergelijkbaar auteur met Cremer of Lucebert vandaag moet noemen, dan moet het Houllebecq zijn.
Wat is -en was- er shockerend aan Lucebert en Houellebecq
[ Bericht 1% gewijzigd door APK op 04-05-2006 01:48:53 ]
quote:Ja, gewoon omdat-ie heilige huisjes intrapt. Lucebert deed dat in de poëzie, Hermans, Reve, Cremer en vele anderen in het proza.
Uiteraard zijn de heilige huisjes van toen niet dezelfde als de heilige huisjes van nu...
quote:Houellebecq is toch gewoon postmodernistisch geneuzelOp donderdag 4 mei 2006 01:46 schreef Clourhide het volgende:
Uiteraard zijn de heilige huisjes van toen niet dezelfde als de heilige huisjes van nu...
Oote oote oote
Boe
Oote oote
Oote oote oote boe
Oe oe
Oe oe oote oote oote
A
A a a
Oote a a a
Oote oe oe
Oe oe oe
Oe oe oe oe oe
Oe oe oe oe oe
Oe oe oe oe oe oe oe
Oe oe oe etc.
Oote oote oote
Eh eh euh
Euh euh etc.
Oote oote oote boe
etc.
etc. etc.
Hoe boe boe boe
Hoe boe boe boe
B boe
Boe oe oe
Oe oe (etc.)
Oe oe oe oe
etc.
Eh eh euh euh euh
Oo-eh oo-eh o-eh eh eh eh
Ah ach ah ach ach ah a a
Oh ohh ohh hh hhh (etc.)
Hhd d d
Hdd
D d d d da
D dda d dda da
D da d da d da d da d da da
da
Da da demband
Demband demband dembrand dembrandt
Dembrandt Dembrandt Dembrandt
Doe d doe d doe dda doe
Da do do do da do do do
Do do da do deu d
Do do do deu deu doe deu deu
Deu deu deu da dd deu
Deu deu deu deu
Kneu kneu kneu kneu ote kneu eur
Kneu kneu ote kneu eur
Kneu ote ote ote ote ote
Ote ote ote
Ote ote
Boe
Oote oote oote boe
Oote oote boe oote oote boe
Jan Hanlo (1912-1969)
Hier werden kamervragen over gesteld. Dit kon toch niet ?
quote:Mwa, wat mij betreft niet zo héél veel.Op donderdag 4 mei 2006 01:42 schreef APK het volgende:
[..]
Pfrrrrt.
Wat is -en was- er shockerend aan Lucebert en Houllebecq
Maar ze hebben wel behoorlijk wat negatieve kritieken gekregen en werden ieder op hun eigen manier bepaald niet warm ontvangen in literaire milieus.
Van Houllebecq is bv. ook bekend dat hij een serieuze alcoholverslaafde is en tijdens interviews regelmatig journalisten begint uit te schelden. Combineer dat met zijn vaak erg rechtse standpunten (of vermeende standpunten), en je hebt een literaire rel (zeker in het literair "linkse" Frankrijk).
quote:Ze hebben er een leuk zakcentje aan overgehouden.Op donderdag 4 mei 2006 01:49 schreef Clourhide het volgende:
Mwa, wat mij betreft niet zo héél veel.
Maar ze hebben wel behoorlijk wat negatieve kritieken gekregen en werden ieder op hun eigen manier bepaald niet warm ontvangen in literaire milieus.
Net als Brusselmans overigens, om maar weer ontopic te gaan.
quote:De vergeten heldOp donderdag 4 mei 2006 01:53 schreef Tobbes het volgende:
Maar wij hebben Bomans!
Ik vraag me wel eens af wie die imiteert,hij probeert Herman Brood, Jules Deelder,en van Gogh te zijn,het is 90% toneelspel,bang dat ie naar het ocmw moet?
Waarschijnlijk heeft ie een kast vol antidepressiva langs z'n bed waar die eens per twee weken zijn vrouw mag bonen?Knip je haar af en ga duiven houden,vlaamse boerenerd!!
In NL hadden ze hem allang op straat z'n haar afgeknipt,ik denk dat ie net als de meeste vlamingen zich opsluit zodra het donker wordt.
[ Bericht 7% gewijzigd door livetothegoal op 04-05-2006 04:49:19 ]
En ook mannen zijn hier genoeg. De enige Nederlandse schrijver die me echt in lachen uit kan doen barsten is... uhm...
...
...
Kortom, de Vlamingen winnen het nog altijd wat betreft "leuke" schrjvers
Ik vind het echt 3 x niks - die veelschrijver zonder eindredacteur met zijn eindeloze diarree aan narcistisch geneuzel.
quote:Op donderdag 4 mei 2006 20:38 schreef SCH het volgende:
Wij hebben Ronald Giphart, zo mogelijk nog een slechter auteur dan Brusselmans.
Ik vind het echt 3 x niks - die veelschrijver zonder eindredacteur met zijn eindeloze diarree aan narcistisch geneuzel.
quote:Ongelooflijk wat een lul dat is he?Op donderdag 4 mei 2006 01:40 schreef Tafkahs het volgende:
Zijn boeken moeten volgens mij de gewone man aanspreken, in Nederland kan dat alleen met beleid
We hebben Giphartje wel, die heeft het ook over neuken, maar dat is gewoon ordinair en plat
quote:Geen stijl die sukkel.Op donderdag 4 mei 2006 21:51 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
[..]
Ongelooflijk wat een lul dat is he?
quote:Neen hoor (geeuw...)Op donderdag 4 mei 2006 00:56 schreef tong80 het volgende:
Elk boek van deze zelf verklaarde jonge God van de literatuur zorgt in België voor opschudding.
quote:Er is welgeteld één keer een kort geding geweest waarna hij boeken tijdelijk uit de handel heeft moeten nemen.De rechtszaken zijn niet meer te tellen die tegen hem zijn aangespannen
C'est tout.
quote:Dat neem ik aan.Maar ik heb het idee dat we in Nederland snakken naar zo'n schrijver i.p.v. het ingeslapen ouwe lullen klimaat waar we in Nederland mee zijn opgezadeld.
Ik weet niet,
.- Grunberg kan heel polemisch zijn. Ook zijn columns in de VPRO-gids zijn scherp en brengen in VPRO-kring nogal eens opschudding teweeg, hoewel die meestal beperkt blijft tot de brievenrubriek. Maar om Grunbergs polemiek tegen A.F. Th enzovoort was toch wel een en ander te doen. Zelfs Pauw en Witteman besteedden er aandacht aan.
- Grunberg heeft een goede stijl, maar weet weinig te vertellen.
- Grunberg kopieert zichzelf. Zijn laatste boek "Tirza" heeft hetzelfde plot als zijn verhaal "De Jongste" uit 2004; zelfs de details zijn hetzelfdeb als in dit, overigens zeer goede, verhaal.
- Grunberg heeft een al even vreemd kapsel en probeert ook voor het overige te werken aan een imago van enfant terrible.
- Grappig is ook dat beiden aspiraties hebben gehad om acteur te worden, zonder veel succes (al heeft Brusselmans nog een summier filmrolletje gespeeld in een film die ik nooit heb gezien en ook nooit ga zien).
quote:Nja, dat is ook wel een beetje mijn bezwaar tegen Herman; hij blijft altijd maar een jongen van 15.Op donderdag 11 oktober 2007 19:28 schreef Petertje81 het volgende:
Ik vind de Nederlandse literatuur kut. En dan niet eens een mooie sappige kut, zoals die van mijn ex-vriendin E. Nee, de Nederlandse literatuur is een droge lap vlees, taaier dan het spierweefsel van een uitgehongerde gnoe. De oorlogtrauma's van een handvol bejaarden kunnen mij geen kloot schelen. De geschiedenis van de kaalheid van een verstoppertje spelende jood speelt interesseert mij werkelijk geen fuck. Er zijn slechts twee zaken in het leven van belang: Jupiler en de tieten van mijn buurmeisje L. En dat laatste dan nog slechts in combinatie met het eerste en mijn penis.
Ik weet niet,
[ Bericht 7% gewijzigd door Herodus op 12-10-2007 10:56:46 ]
quote:die bedoelde ik! opgelost. helemaal uigerangeerd.Op donderdag 4 mei 2006 01:40 schreef Tafkahs het volgende:
Zijn boeken moeten volgens mij de gewone man aanspreken, in Nederland kan dat alleen met beleid
We hebben Giphartje wel, die heeft het ook over neuken, maar dat is gewoon ordinair en plat
[ Bericht 100% gewijzigd door Killer_Mom op 12-10-2007 01:27:39 ]
Overigens heeft Giphart één prachtroman geschreven, namelijk zijn debuut. Daarna had-ie door moeten leren voor salesmanager.
De helaasheid der dingen is echt een parel!
quote:Soms ben je toch echt een deerniswekkende figuur, Tong.Op vrijdag 12 oktober 2007 00:56 schreef tong80 het volgende:
Grunberg is een hoerenloper. Brusselmans versierde lekkere wijven.
Mijn favoriet blijft echter Heden ben ik nuchter, niet geheel toevallig ook het eerste dat ik van hem las.
quote:SomsOp vrijdag 12 oktober 2007 09:44 schreef Gellius het volgende:
[..]
Soms ben je toch echt een deerniswekkende figuur, Tong.
quote:Ni gezien, zat op cafeOp maandag 15 oktober 2007 20:40 schreef tong80 het volgende:
Vanavond is ie bij Pauw en Witteman te gast.
Wat had hij te vertellen?
quote:Houden zo.Op vrijdag 12 oktober 2007 01:33 schreef Ringo het volgende:
Ik weet niet. Ik kan Brusselmans bijdragen in Vara TV Magazine nog net verdragen. Aan een roman van hem ben ik nog nooit begonnen.
En goede muziek maken kunnen onze buren ook al beter. Damn! 
[ Bericht 15% gewijzigd door renzell op 16-10-2007 14:16:28 ]
quote:HeerlijkOp donderdag 11 oktober 2007 19:28 schreef Petertje81 het volgende:
Ik vind de Nederlandse literatuur kut. En dan niet eens een mooie sappige kut, zoals die van mijn ex-vriendin E. Nee, de Nederlandse literatuur is een droge lap vlees, taaier dan het spierweefsel van een uitgehongerde gnoe. De oorlogtrauma's van een handvol bejaarden kunnen mij geen kloot schelen. De geschiedenis van de kaalheid van een verstoppertje spelende jood speelt interesseert mij werkelijk geen fuck. Er zijn slechts twee zaken in het leven van belang: Jupiler en de tieten van mijn buurmeisje L. En dat laatste dan nog slechts in combinatie met het eerste en mijn penis.
quote:Brusselmans wordt ondergewaardeerd.Op vrijdag 12 oktober 2007 08:48 schreef SCH het volgende:
Verhulst is honderd keer beter. Brusselmans is een kunstje, een verschraald kunstje.
Als ik dan een verschraald kunstje mag noemen, zou ik Grunberg noemen. Zonder Brusselmans hadden z'n boeken al lang bij De Slegte gelegen.