condoom afknapper?? help

quote:

Op maandag 8 mei 2006 14:34 schreef Salsagirl het volgende:
Vind niet meer dan normaal dat je condooms gebruikt ...zeker als ik hoorde dat je altijd zonder condooms seks had met je exvriendinnen.

Het risico is me dan te groot ,om zomaar seks te hebben
Foutje bedankt !! heb ik geen zin in..

Kijk ik en mijn vriend zijn ook met condooms begonnen en kennen elkaar nu door en door,en nu doen we zonder..Maar wij hebben ook in vorige relatie's het met condoom gedaan..

Mjah, ik ga in een relatie niet krampachtig met condooms lopen klooien... daar pas ik echt voor.

Effe testen, prima... maar dan ook geen gedoe meer. Tuurlijk hou je dan een zeker risico... het zij zo.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 14:34 schreef Salsagirl het volgende:


Kijk ik en mijn vriend zijn ook met condooms begonnen en kennen elkaar nu door en door,en nu doen we zonder..Maar wij hebben ook in vorige relatie's het met condoom gedaan..

..en in die relaties ook uiteindelijk zonder?

Jee ik weet niet hoor, misschien trap ik een hele erge open deur in, maar het feit dat je elkaar nu heel goed kent, misschien wel van elkaar houdt... Volgens mij maakt dat niet uit. Ik zal de volgende keer bij de dokter even navragen of 'houden van' of 'goed kennen' het geneesmiddel tegen HIV en Hepatitis is.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is helemaal niet dom om zonder condoom te neuken. De kans dat je wat hebt als je geen homo/geen junk/geen afrikaan bent is zo goed als nihil (en ja: dat geldt ook voor standaard soa's). Of doe jij altijd een masker om voor je naar buiten gaat?

Jezus jij bent nog dommer dan ik al dacht.

Als het enige risico een uitslag of afscheiding was die te genezen zou zijn met een pilletje of een dagje uitzieken zou ik die condooms ook het raam uitflikkeren. En ja, inderdaad, waarschijnlijk is de kans groter dat ik buiten door een auto geschept wordt dan dat ik AIDS krijg, maar ook op straat loop ik niet klakkeloos de straat over maar kijk ik uit waar ik dat kan. Een condoom kan ook scheuren; Je kan op een drugsspuit stappen.. Een ongeluk kan altijd. Neemt niet weg dat je wel zo veel mogelijk het kan proberen te voorkomen. Zeker sukkels als jij die hun pik achterna lopen.

Je hebt nooit met condoom geneukt en toch weet je zeker dat je geen SOA hebt
Dan snap ik je meisje heel goed, ze is bepaald niet achterlijk

quote:

Op maandag 8 mei 2006 16:20 schreef Liewec het volgende:

[..]

..en in die relaties ook uiteindelijk zonder?

Jee ik weet niet hoor, misschien trap ik een hele erge open deur in, maar het feit dat je elkaar nu heel goed kent, misschien wel van elkaar houdt... Volgens mij maakt dat niet uit. Ik zal de volgende keer bij de dokter even navragen of 'houden van' of 'goed kennen' het geneesmiddel tegen HIV en Hepatitis is.

Nee heb voor hem 2 eerdere relaties gehad en duurde niet zo lang,dus al die tijd gewoon met condoom.
Met mijn huidige vriend ga ik nu meer dan een jaar om... en sinds kort doen we het zonder

Wat Liewec zegt zit wel wat in natuurlijk... of je elkaar nou twee maanden kent of twee jaar, over het neukgedrag buiten de deur zegt het niets. Ongeacht wat jij denkt.

Ehmmm....
Met een bloed onderzoek hoef je niet zes maanden te wachten om het HIV virus te detecteren mocht je deze hebben?
Get your ass tested boy!
Dat kan met een a twee weken max helemaal rond zijn als ze het goed doen!
Tot die tijd is het best uit te houden.

Wel petje af voor die meid en haar standvastigheid, maar damn dude ik snap de afknapper.
Ben ik even blij dat mijn huidige super chick nog maagd was en ik haar eerste lover ben.
SWEET!
Unfortunately... you are less lucky... sucks dude...

Niet meer dan normaal toch dat ze dat voorstelt?
Ik moet er niet aan denken dat een jongen die ik net ken het onveilig met me wil doen..dan doet ie het met a tot en met z onveilig ook al vertelt ie mij dat ik 'zo bijzonder ben'
Het zou voor mij echt een afknapper zijn als iemand het zonder zou willen doen..bah

Bovendien je hebt je nog nooit laten testen en bent er van overtuigd dat je geen soa hebt...sommige symptonen voor een soa zijn niet duidelijk.

Zoals toen dat meisje JOU een tijdje terug aids gaf..wat ze van haar vorige vriendje had gehad waar ze het ook mee onveilig deed en hij het van 1 van zijn 10 vriendinnen en 10 vriendjes waar hij het ook onveilig mee deed....daar heb je nu niks meer van gemerkt, maar over een paar jaar als je immuunsysteem word aangetast dan klink je wel anders

Wat een zeloten hier; allemaal slachtoffer van de condoommaffia. Ik weet zeker dat NIEMAND hier met een helm op op de fiets stapt. Toch is het risico dan een stuk groter dan wanneer je zonder condoom neukt, en net zo eenvoudig te voorkomen.

Hoe weten Wij of dat waar is wat ik en mijn vriend in vorige vorige relaties al dan niet met of zonder hebben gedaan?

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 14:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat een zeloten hier; allemaal slachtoffer van de condoommaffia. Ik weet zeker dat NIEMAND hier met een helm op op de fiets stapt. Toch is het risico dan een stuk groter dan wanneer je zonder condoom neukt, en net zo eenvoudig te voorkomen.

Hah ja inderdaad, iedereen die jouw mening niet deelt is gebrainwashed. Man wat heb ik een medelijden met die meid.

whehe.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:38 schreef Repeat het volgende:
whehe.

Nou vertel. Afgelopen jaar 181 fietsers dood in het verkeer (dus afgezien van ernstig letsel); totaal 817. Hoeveel Nederlanders (buiten de risicogroepen) zouden er overlijden aan een SOA? Lijkt me stug als dat er net zoveel zijn.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou vertel. Afgelopen jaar 181 fietsers dood in het verkeer (dus afgezien van ernstig letsel); totaal 817. Hoeveel Nederlanders (buiten de risicogroepen) zouden er overlijden aan een SOA? Lijkt me stug als dat er net zoveel zijn.

Je kunt ook onvruchtbaar worden en ja sommige mensen vinden dat erg ja.
Kortzichtige boer

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:54 schreef BadAssBitchSmut het volgende:

[..]

Je kunt ook onvruchtbaar worden en ja sommige mensen vinden dat erg ja.
Kortzichtige boer

Maar wat is het risico nu? Heel laag toch? En ja: iedereen hier neukt in een lange relatie zonder condoom. En ook dan kan je besmet worden. Dan is het zeker ook eigen schuld? De enige reden dat er zo verkrampt wordt gedaan is omdat aids als een straffe gods wordt gezien: dat wat lekker is kan niet gezond zijn, en daarom straft de heere ons zondig gedrag af. Hoe calvinistisch.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar wat is het risico nu? Heel laag toch? En ja: iedereen hier neukt in een lange relatie zonder condoom. En ook dan kan je besmet worden. Dan is het zeker ook eigen schuld? De enige reden dat er zo verkrampt wordt gedaan is omdat aids als een straffe gods wordt gezien: dat wat lekker is kan niet gezond zijn, en daarom straft de heere ons zondig gedrag af. Hoe calvinistisch.

Wat is het risico??
Heb je enig idee hoeveel mensen er in Nederland jaarlijks een geslachtziekte oplopen?
Ik kan je vertellen dat dat er een heel stuk meer zijn dan die 181 fietsers.
Ik gok zelfs dat jij met die attitude er een van bent
Of je bent nog maagd, ook dat zou me niet vebazen

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:57 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Maar wat is het risico nu? Heel laag toch?

Haal je SOA's en HIV niet door elkaar ofzo? Er zijn namelijk een stuk meer SOA's hoor.

Er zijn bijvoorbeeld elk jaar zo'n 60.000 nieuwe besmettingen met Chlamydia, waarvan 1000 vrouwen voorgoed onvruchtbaar worden. Als jij dat een laag risico wil noemen

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 19:00 schreef BadAssBitchSmut het volgende:

[..]


Wat is het risico??
Heb je enig idee hoeveel mensen er in Nederland jaarlijks een geslachtziekte oplopen?
Ik kan je vertellen dat dat er een heel stuk meer zijn dan die 181 fietsers.
Ik gok zelfs dat jij met die attitude er een van bent
Of je bent nog maagd, ook dat zou me niet vebazen

60000 chlamydia/jaar. 35000 vrouw. kans: 0,4. complicatiekans onvruchtbaar totaal: 0,01 . En risico vooral: als veel wisselende partners (en dat weet je zelf wel). Ergo: zo goed als geen risico voor de gewone nederlander.

N.B.: Dat percentage 1000 heb ik nergens kunnen terugvinden, bron?
Persbericht gezondheidsraad

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar wat is het risico nu? Heel laag toch? En ja: iedereen hier neukt in een lange relatie zonder condoom. En ook dan kan je besmet worden. Dan is het zeker ook eigen schuld? De enige reden dat er zo verkrampt wordt gedaan is omdat aids als een straffe gods wordt gezien: dat wat lekker is kan niet gezond zijn, en daarom straft de heere ons zondig gedrag af. Hoe calvinistisch.

WTF, de kerk is juist tegen condooms... Alleen zijn ze nu voor condooms voor mensen met aids... Van voorkomen is geen sprake bij de kerk, er mag geen zaad verspild worden...


En dat je steeds met van die vergelijkingen komt... Het is ieder z'n keus om te doen wat ie wil,
maar je gaat een ander niet in gevaar brengen door zonder helm op te fietsen... Ik respecteer
het enorm als een meisje, al voor dat ik er een heb kunnen pakken, een condoom in haar handen
heeft... Dat getuigt van zelfrespect, en respect voor jou... Verder kan ik het in langere relaties waarin mensen zich hebben laten testen enzo zeker wel begrijpen dat je op basis van een vertrouwensband zonder kan neuken... Het is alleen daarin hopen dat die vertrouwensband
daarin niet geschonden wordt...

En dan hebben we het daar nog niet eens over gehad, maar weet je wel niet hoeveel
bi-sexuelen er tegenwoordig rondlopen (natuurlijk altijd al, maar nu is het geaccepteerd)...

Daar wordt wat af ge-experimenteerd!!! En zo kan je dus ook bij een meisje komen die het
niet erg vind om het zonder te doen, en het ooit met een bisexuele jongen heeft gedaan, die weer
een trio-tje heeft gehad met 2 mannen, waarbij hij helemaal volgeblaft is met besmet zaad...

Dat meisje zal dat waarschijnlijk niet weten... Dan is niet alleen zij daar de dupe van, maar
dan kom jij aanzetten met je condoomfobie, en heb jij t ook te pakken... Het is een kettingreactie
die gestopt zou kunnen worden...

*disclaimer* Ik heb absoluut niets tegen bi-sexuele en/of homo-sexuele mensen... Wil ook zeker niet suggereren dat deze immer besmet zijn, en
dat hetero-sexuele mensen nooit besmet zijn... Maar vooral de mannen-
scene is een risico-groep onder de statistieken, daarom haalde ik de
bi-sexuele groep aan omdat deze de hetero-sexuele wereld en de homo-
sexuele wereld verbindt... Enige wat ik duidelijk wil maken is dat mensen
in alle groepen ervoor kunnen zorgen dat het uitsterft, en de liefhebbers
daarna weer vrolijk zonder condoom kunnen neuken om iig geen hiv meer
te krijgen...

[ Bericht 12% gewijzigd door B-FliP op 09-05-2006 19:28:23 ]

Kijk, ik zeg helemaal niet dat er geen risico is, maar al dat hysterische gedoe omtrent soa's, nergens voor nodig.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 19:20 schreef B-FliP het volgende:

[..]

WTF, de kerk is juist tegen condooms... Alleen zijn ze nu voor condooms voor mensen met aids... Van voorkomen is geen sprake bij de kerk, er mag geen zaad verspild worden...

Denkfout. Ik heb het nu over een ractie op als taboe beschouwd gedrag; dat is waar we hier mee te maken hebben. Dat is een universele reactie, welke niets te maken heeft met de concrete geloofsovertuiging.

quote:

En dat je steeds met van die vergelijkingen komt... Het is ieder z'n keus om te doen wat ie wil,
maar je gaat een ander niet in gevaar brengen door zonder helm op te fietsen...

Maar wél door in een auto te stappen. Dat doet ook iedereen.

quote:

Ik respecteer
het enorm als een meisje, al voor dat ik er een heb kunnen pakken, een condoom in haar handen
heeft...

Waarom respecteer je dat? Wat is dat voor flauwekul? Hoogstens vind je het verstandig, afhankelijk van je standpunt/risico inschatting.

quote:

Dat getuigt van zelfrespect, en respect voor jou...

Waanzin. Het hele woord respect heeft hier niets te zoeken.

quote:

Verder kan ik het in langere relaties waarin mensen zich hebben laten testen enzo zeker wel begrijpen dat je op basis van een vertrouwensband zonder kan neuken...

Maar er is dan toch nog steeds een risico? Wat maakt dat dit risico opeens wél aanvaardbaar is?

quote:

Het is alleen daarin hopen dat die vertrouwensband
daarin niet geschonden wordt...

Dat kun je niet weten: ergo nog steeds risico. Nog afgezien van nieuw te ontdekken geslachtsziekten, die nu nog niet gediagnosticeerd (kunnen) worden.

quote:

En dan hebben we het daar nog niet eens over gehad, maar weet je wel niet hoeveel
bi-sexuelen er tegenwoordig rondlopen (natuurlijk altijd al, maar nu is het geaccepteerd)...

Lijkt veel, maar is uiteraard een marginale groep.

quote:

Daar wordt wat af ge-experimenteerd!!! En zo kan je dus ook bij een meisje komen die het
niet erg vind om het zonder te doen, en het ooit met een bisexuele jongen heeft gedaan, die weer
een trio-tje heeft gehad met 2 mannen, waarbij hij helemaal volgeblaft is met besmet zaad...

Het kan. Maar wederom: dat het kan wil nog niet zeggen dat er een reeel risico is.

quote:

Dat meisje zal dat waarschijnlijk niet weten... Dan is niet alleen zij daar de dupe van, maar
dan kom jij aanzetten met je condoomfobie, en heb jij t ook te pakken... Het is een kettingreactie
die gestopt zou kunnen worden...

Wie zegt dat ik een condoomfobie heb? Ik ageer alleen tegen het idiote "ik zet mijn verstand uit als het om soa's gaat en accepteer geen enkele vorm van bediscussiering van de risico's".

quote:

*disclaimer* Ik heb absoluut niets tegen bi-sexuele en/of homo-sexuele mensen... Wil ook zeker niet suggereren dat deze immer besmet zijn, en
dat hetero-sexuele mensen nooit besmet zijn... Maar vooral de mannen-
scene is een risico-groep onder de statistieken, daarom haalde ik de
bi-sexuele groep aan omdat deze de hetero-sexuele wereld en de homo-
sexuele wereld verbindt... Enige wat ik duidelijk wil maken is dat mensen
in alle groepen ervoor kunnen zorgen dat het uitsterft, en de liefhebbers
daarna weer vrolijk zonder condoom kunnen neuken om iig geen hiv meer
te krijgen...

In je dromen. Utopieen zijn nog nooit haalbaar gebleken.

Nou ja.. technisch heeft ze natuurlijk wel gelijk.. Als tegenvoorstel kun jij alle testen doorlopen en schriftelijk bewijs aanleveren.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 19:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
Kijk, ik zeg helemaal niet dat er geen risico is, maar al dat hysterische gedoe omtrent soa's, nergens voor nodig.

Je haalt oorzaak en gevolg een beetje door elkaar denk ik Juist door dat hysterische gedoe over condooms is het percentage een heel stuk lager dan het was geweest zonder condooms. Als mensen jouw tips op zouden volgen daarentegen...

Van de kanspercentages die je hierboven aanhaalt (kans onvruchtbaarheid door Chlamydia 0,01) snap ik sowieso al niet hoe je er aan komt. Niet uit die bron die je aanhaalt in ieder geval! Bovendien zitten bij die 1000 vrouwen die onvruchtbaar raken per jaar, niet alle mensen die aan onvruchtbaarheid zijn ontkomen door een condoom te gebruiken.

Maar goed, jij wil gewoon stug volhouden dat SOA's geen reele bedreiging vormen.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 21:04 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je haalt oorzaak en gevolg een beetje door elkaar denk ik Juist door dat hysterische gedoe over condooms is het percentage een heel stuk lager dan het was geweest zonder condooms.

Werkelijk? Hoe vaak kwamen geslachtsziekten voor het gebruik van het condoom voor? En zelfs als het de werking heeft die jij het toedicht: is het niet verstandiger om slechts die groep te behandelen die ook daadwerkelijk een geslachtsziekte oploopt, ipv allerlei fluawekul campagnes op te zetten waardoor mensen nodeloos bang zijn en nodeloos dure testjes doen?

quote:

Als mensen jouw tips op zouden volgen daarentegen...

Ik bepleit het gebruik van gezond verstand . Als jij veel wisselende contacten hebt kun je beter een condoom gebruiken; als jij echter serieel monogaam bent met lange relaties, is dat nergens voor nodig.

quote:

Van de kanspercentages die je hierboven aanhaalt (kans onvruchtbaarheid door Chlamydia 0,01) snap ik sowieso al niet hoe je er aan komt.

Rekenen, bev 16 milj, vrouwen 8 dus, 35000 gevallen/jaar etc.

quote:

Niet uit die bron die je aanhaalt in ieder geval!

Dat riep iemand in dit topic. Ik plaatste daar overigens al meteen mijn vraagtekens bij, het lijkt me een beetje aan de hoge kant.

quote:

Bovendien zitten bij die 1000 vrouwen die onvruchtbaar raken per jaar, niet alle mensen die aan onvruchtbaarheid zijn ontkomen door een condoom te gebruiken.

Maar goed, jij wil gewoon stug volhouden dat SOA's geen reele bedreiging vormen.

Nee hoor, maar je mag best zelf een risico analyse maken; dat hoef je echt niet voor je te laten doen door die types van de soabeweging; ik weet niet of je het weet maar dat is de groep die jarenlang campagnes op álle jongeren in nederland heeft gericht, wel wetende dat ze veel effectiever campagene hadden moeten voeren gericht op homo's, maar ja dat was stigmatiserend he (uitspraken direct ontleend aan prof dr Coutinho; opperhoofd gg&gd a'dam). Bedenk zelf maar hoe betrouwbaar informatie uit dergelijke hoek is.

quote:

Op maandag 8 mei 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:
Met condooms voel je helemaal niks, dus

Eerst ff laten testen

Daarna je vriendin aan de pil zetten

En anders uitmaken

Ja, geef de zure appel maar weer aan de dame.
Steeds meer vrouwen zeggen NEE tegen de pil vanwege de bijwerkingen waar veel vrouwen
veel last van hebben. en terecht (meer last van de pil dan van het condoom) dus maak je
borst maar nat. Ik denk overigens niet dat de condoomvrees van velen resulteerd in prima
resultaten in bed, moest dat condoom toch gebruikt worden..

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 23:00 schreef Wouske het volgende:

[..]

Ja, geef de zure appel maar weer aan de dame.
Steeds meer vrouwen zeggen NEE tegen de pil vanwege de bijwerkingen waar veel vrouwen
veel last van hebben. en terecht (meer last van de pil dan van het condoom) dus maak je
borst maar nat. Ik denk overigens niet dat de condoomvrees van velen resulteerd in prima
resultaten in bed, moest dat condoom toch gebruikt worden..

De pil is veel betrouwbaarder ter voorkoming van zwangerschap dan het condoom; en dat is toch echt het veruit grootste risico dat je loopt.

wie heeft het over betrouwbaarheid ? ik heb het over een vrouw die tegen jou zegt dat je
de pot op kunt met die pil. heb jij niks tegen in te brengen met je verhaal over betrouwbaarheid.
en die nummers groeien zeer snel.

Overigens is de kans op zwangerschap bij gebruik van een condoom met zaaddodend glijmiddel
(wat voor de populaire condooms vrij gangbaar is) nagenoeg even klein als bij de pil.

[ Bericht 32% gewijzigd door Wouske op 09-05-2006 23:13:57 ]

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 22:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Werkelijk? Hoe vaak kwamen geslachtsziekten voor het gebruik van het condoom voor? En zelfs als het de werking heeft die jij het toedicht: is het niet verstandiger om slechts die groep te behandelen die ook daadwerkelijk een geslachtsziekte oploopt, ipv allerlei fluawekul campagnes op te zetten waardoor mensen nodeloos bang zijn en nodeloos dure testjes doen?

Je bedoelt de werking dat condooms het doorgeven van geslachtsziekten tegenhoudt? Tja, als we daar al over moeten gaan discussieren...

quote:

Ik bepleit het gebruik van gezond verstand . Als jij veel wisselende contacten hebt kun je beter een condoom gebruiken; als jij echter serieel monogaam bent met lange relaties, is dat nergens voor nodig.

Wanneer je ervan uitgaat dat je vriend(in) ook serieel monogaam is inderdaad niet nee. Dan zijn de risico's verwaarloosbaar. Punt is nou juist dat je dat niet weet. Zodat je juist in die eerste maanden (zoals in geval van TS) best wat voorzichtigheid mag betrachten.

quote:

Rekenen, bev 16 milj, vrouwen 8 dus, 35000 gevallen/jaar etc.

1000 gevallen per jaar, kans van 0,01. Kom ik op een totale groep van 10 miljoen sexueel actieve vrouwen. Ik ben verder geen rekenwonder hoor, maar dit gaat mij boven de pet... Maar goed, als je dat meerekent blijft de kans klein, toegegeven. Echter, die kans zal wel een stuk toenemen wanneer heel Nederland massaal van de condooms afgaat 'omdat de kans toch maar klein is'.

Heb een goed alternatief voor jou beetje betalen beslist geen afknapper...[http://sexmetelle.kicks-ass.net/
/ quote]Op maandag 1 mei 2006 19:49 schreef jaussie het volgende:
Dudes, heb ik een lekker ding aan de haak geslagen wil ze alleen super veilig met me neuken dus ook met condoom. Ik heb zo'n ding nog nooit gebruikt in mijn vorige relaties dus vind het wel een enorme afknapper. Ze zegt dat ik misschien wel een ziekte kan hebben, eerlijk gezegd kan ik daar al helemaal niet tegen als ze dat zegt (ik heb geen soa's of whatever).

Wat vinden jullie, komt dit bij jullie ook voor?

Ps. Ik ben de eerste waar ze deze rule heeft ingevoerd omdat ze in het verleden een slechte ervaring heeft gehad en 3 weken moest wachten op de uitslag en dat scheen killing te zijn (daar kan ik wel inkomen)
[/quote]

[ Bericht 2% gewijzigd door BerendBot op 14-08-2006 20:40:18 ]

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 20:24 schreef BerendBot het volgende:
Heb een goed alternatief voor jou beetje betalen beslist geen afknapper...[http://sexmetelle.kicks-ass.net/
/ quote]Op maandag 1 mei 2006 19:49 schreef jaussie het volgende:
Dudes, heb ik een lekker ding aan de haak geslagen wil ze alleen super veilig met me neuken dus ook met condoom. Ik heb zo'n ding nog nooit gebruikt in mijn vorige relaties dus vind het wel een enorme afknapper. Ze zegt dat ik misschien wel een ziekte kan hebben, eerlijk gezegd kan ik daar al helemaal niet tegen als ze dat zegt (ik heb geen soa's of whatever).

Wat vinden jullie, komt dit bij jullie ook voor?

Ps. Ik ben de eerste waar ze deze rule heeft ingevoerd omdat ze in het verleden een slechte ervaring heeft gehad en 3 weken moest wachten op de uitslag en dat scheen killing te zijn (daar kan ik wel inkomen)

[/quote]

Gebruik gweoon een dunner condoom zoals de featherlite.

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 18:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou vertel. Afgelopen jaar 181 fietsers dood in het verkeer (dus afgezien van ernstig letsel); totaal 817. Hoeveel Nederlanders (buiten de risicogroepen) zouden er overlijden aan een SOA? Lijkt me stug als dat er net zoveel zijn.

Ja en die Motorvoertuig bestuurders die die fietsers van hun sokken reden hebben natuurlijk ook gezegd "ik rij nooit een fietser om dat weet ik zeker". Een ongeluk zit in een klein hoekje.
En nee je hoeft niet dood te gaan aan een SOA maar het kan wel een hoop elende veroorzaken.

En ik sta met mijn mening volledig achter die van die meid, gewoon rubbertje om of niet met die meid naar bed.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:30 schreef Conflict het volgende:
Als je geen condooms gebruikt kan je dat geld opsparen voor je kinderen!

haha idd:)..

quote:

Op dinsdag 9 mei 2006 14:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wat een zeloten hier; allemaal slachtoffer van de condoommaffia. Ik weet zeker dat NIEMAND hier met een helm op op de fiets stapt. Toch is het risico dan een stuk groter dan wanneer je zonder condoom neukt, en net zo eenvoudig te voorkomen.

Logisch... Omdat mensen geen fietshelm dragen maar wel comdooms zijn ze gebrainwashed. Goed excuus voor de TS,
Ik doe mijn gordel ook nooit om, dus we kunnen het best zonder condoom.