Met Bos de Klos

De maatregelen van Bos lijken in de eerste instantie nivellerend van insteek. Ik ben benieuwd. Het dichtst bij linkse politiek (voor zover dat al mogelijk is gebleken), was toch het kabinet Den Uyl met een coalitie PvdA, CDA en PSP (nu gl)

Nederland is gek aan het worden door zo'n enorm vertrouwen te hebben in deze gluiperd. Ik zeg niet dat VVD en CDA volledig fantastische partijen zijn maar dit slaat echt alles: komen met plannen waar je een jaar geleden nog tegen heb gedemonstreerd. Wat ben je dan een eikel zeg.

- Gepensioneerden laten meebetalen aan de AOW
Prima, de echt rijke bejaarden mogen best wel wat betalen. Korten op de AOW voor de beter gesitueerde ouderen vind ik ook geen probleem.
Het vervroegd pensioen afschaffen.
Liever vandaag nog dan morgen.
De voordelen voor hogere inkomens, zoals de hypotheekrenteaftrek, studiefinanciering en pensioenen, drastisch beperken. Hij wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot het belastingtarief van 42 procent in plaats van de huidige maximale 52 procent...
HRA afschaffen of verminderen is dik in orde, zie de topics daarvoor.
...Verder zullen alleen studenten uit de lagere inkomens studiefinanciering ontvangen. De rest zal de studie moeten betalen met een lening...
Dit gaat echt nergens over. 1) Het is een veel te eenzijdig denkpatroon waar Bos in het algemeen in zit, namelijk: alles moet inkomensafhankelijk worden gemaakt. Ik vind dat een beetje naar, het wordt bijna een schande om wat meer geld te hebben met de PvdA. 2) Er bestaat nu amper een probleem met de financiering van studenten. Het levert nog altijd meer op dan dat het kost. 3) Je studie volledig bekostigen door leningen zal niemand doen. Dat kost ongeveer 30 à 40 duizend euro per studie. Dat betekent óf een lief gezicht opzetten en naar papa en mama gaan (die zien je komen in deze nieuwe communistische heilstaat), of niet studeren, of thuis blijven wonen en ver achter in je ontwikkeling blijven.
...Pensioenpremies moeten voor hogere inkomens niet langer aftrekbaar zijn
Dit kan ik niet goed beoordelen.
De overheid moet niet bezuinigen, maar juist groeien
Dit is toch be-lach-e-lijk! Het aandeel van overheid in het BNP is nu al belachelijk groot. Zo'n 40 procent van de Nederlandse werkneners verdient nu al direct of indirect zijn geld aan de overheid. Daarmee houden we onszelf voor de gek. Het gaat er om meerwaarde te produceren, en dat is niet mogelijk als je allemaal aan het overheids-infuus zit. We moeten aantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders en dat zijn we niet als de overheid zich uitbreid als een gezwel.
Bos, die ook overweegt WW-uitkeringen in de eerste maanden te verhogen.
Ook zo'n doldwaas plan. Mensen met WW-uitkering hebben het verhoudingsgewijs helemaal niet zo heel erg slecht. Bovendien haal je hiermee een incentive voor werklozen er uit om weer aan de slag te gaan. Maar goed, uitkeringen verstrekken is ook weer werk, zal Bos wel denken.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 16:51 schreef Heerlijkheid het volgende:
.

1 De overheid moet niet bezuinigen, maar juist groeien
Dit is toch be-lach-e-lijk! Het aandeel van overheid in het BNP is nu al belachelijk groot. Zo'n 40 procent van de Nederlandse werkneners verdient nu al direct of indirect zijn geld aan de overheid. Daarmee houden we onszelf voor de gek. Het gaat er om meerwaarde te produceren, en dat is niet mogelijk als je allemaal aan het overheids-infuus zit. We moeten aantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders en dat zijn we niet als de overheid zich uitbreid als een gezwel.
2 Bos, die ook overweegt WW-uitkeringen in de eerste maanden te verhogen.
Ook zo'n doldwaas plan. Mensen met WW-uitkering hebben het verhoudingsgewijs helemaal niet zo heel erg slecht. Bovendien haal je hiermee een incentive voor werklozen er uit om weer aan de slag te gaan. Maar goed, uitkeringen verstrekken is ook weer werk, zal Bos wel denken. [/b]

Ik wil dit toch een beetje nuanceren,
Het eerste is links, het is een accentverschuiving. Rechts wil het begrotingstekort inhalen, maar slaagt daar vrijwel nooit in en links wil eerst de zaakjes op orde hebben voordat je kunt spreken van het inperken van de staatsschulden.

2. Bos wil inderdaad de uitkeringen verhogen, maar er ook tegelijkertijd meer voorwaarden aan koppelen, de kans op arbeid of reintegratie staat centraal, niet de hoogte van de uitkering.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 16:59 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Ik wil dit toch een beetje nuanceren,
Het eerste is links, het is een accentverschuiving. Rechts wil het begrotingstekort inhalen, maar slaagt daar vrijwel nooit in en links wil eerst de zaakjes op orde hebben voordat je kunt spreken van het inperken van de staatsschulden.

De tijden zijn inmiddels veranderd. Je kunt niet meer verwachten dat je met overheidsfinanciering het economische tij kunt keren. We worden steeds meer afhankelijker van de krachten van de wereldeconomie en de overheid speelt slechts een erg beperkte rol in het geheel. Wat je dan moet doen is je eigen zaakjes inderdaad goed op orde hebben, en dat krijg je juíst door begrotingstekorten te minimaliseren en flink af te lossen op de staatsschuld. Het hoeft niet heel rigide maar de tijd dat je als overheid onbeperkt je in de schulden kan steken zijn voorbij.

quote:

2. Bos wil inderdaad de uitkeringen verhogen, maar er ook tegelijkertijd meer voorwaarden aan koppelen, de kans op arbeid of reintegratie staat centraal, niet de hoogte van de uitkering.

Het huidige beleid is best succesvol, ik snap niet wat het probleem is. Zelfs in tijden van economische recessie neemt het aantal werklozen op dit moment af. En de beste manier om mensen aan het werk te krijgen is echt een financiële prikkel. Dat zeg ik niet omdat ik zo simpel denk als alleen in termen van kosten en baten. Maar als het mogelijk is om jaar in jaar uit in de WW te zitten zonder problemen is er echt wat mis. Mensen moeten een eenduidige prikkel hebben om aan het werk te gaan, en die is in de plannen zoals jij het voorstelt niet aanwezig. Je kunt niet mensen aan de ene kant bevestigen in hun werkloosheid door de WW-uitkering verhoudingsgewijs erg hoog te maken (vgl. het buitenland) en aan de andere kant van ze te vragen om aan het werk te gaan.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:10 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

De tijden zijn inmiddels veranderd. Je kunt niet meer verwachten dat je met overheidsfinanciering het economische tij kunt keren. We worden steeds meer afhankelijker van de krachten van de wereldeconomie en de overheid speelt slechts een erg beperkte rol in het geheel. Wat je dan moet doen is je eigen zaakjes inderdaad goed op orde hebben, en dat krijg je juíst door begrotingstekorten te minimaliseren en flink af te lossen op de staatsschuld. Het hoeft niet heel rigide maar de tijd dat je als overheid onbeperkt je in de schulden kan steken zijn voorbij.
[..]

Het huidige beleid is best succesvol, ik snap niet wat het probleem is. Zelfs in tijden van economische recessie neemt het aantal werklozen op dit moment af. En de beste manier om mensen aan het werk te krijgen is echt een financiële prikkel. Dat zeg ik niet omdat ik zo simpel denk als alleen in termen van kosten en baten. Maar als het mogelijk is om jaar in jaar uit in de WW te zitten zonder problemen is er echt wat mis. Mensen moeten een eenduidige prikkel hebben om aan het werk te gaan, en die is in de plannen zoals jij het voorstelt niet aanwezig. Je kunt niet mensen aan de ene kant bevestigen in hun werkloosheid door de WW-uitkering verhoudingsgewijs erg hoog te maken (vgl. het buitenland) en aan de andere kant van ze te vragen om aan het werk te gaan.

1. dat kan, dat is een rechtse mening. Ik denk niet dat je het economische tij op de lange termijn kunt beinvloeden, juist door die globalisering. De staatsschuld zal er altijd blijven, die paar procenten maken dan ook niet erg veel uit.

Het huidig beleid is er op gebaseerd dat als je maar genoeg van werklozen afpakt, ze vanzelf wel iets gaan ondernemen. Het blijkt dat zoiets a-constructief werkt. Een voorbeeld van dit kabinet was het de ontkoppelingswet van De Geus. Hij deed dat door uitkeringen niet relateren aan inflatie en lonen wel. Dat is denivellering.

Ik moet ook nog maar zien wat Bos er van bakt, maar de plannen lijken in eerste instantie linksig georienteerd. De details zullen we vast later wel zien.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:17 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

1. dat kan, dat is een rechtse mening. Ik denk niet dat je het economische tij op de lange termijn kunt beinvloeden, juist door die globalisering. De staatsschuld zal er altijd blijven, die paar procenten maken dan ook niet erg veel uit.

Het maakt in die zin uit dat je die kosten uiteindelijk ergens weg moet halen.

quote:

Het huidig beleid is er op gebaseerd dat als je maar genoeg van werklozen afpakt, ze vanzelf wel iets gaan ondernemen. Het blijkt dat zoiets a-constructief werkt. Een voorbeeld van dit kabinet was het de ontkoppelingswet van De Geus. Hij deed dat door uitkeringen niet relateren aan inflatie en lonen wel. Dat is denivellering.

Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:25 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Het maakt in die zin uit dat je die kosten uiteindelijk ergens weg moet halen.
[..]

Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

Het is niet zo dat linkse politiek geen aandacht heeft voor de staatsschuld, het heeft gewoon aandacht voor andere accenten.

Dat de uitkeringen nu lijken te dalen, heeft er vast heel veel mee te maken dat lokale overheden de uitkeringen moeten betalen. Het rijk geeft een x bedrag en daar moet alles van betaald worden. Het gevolg is dat er mensen gewoon geweigerd worden als zij een uitkering aanvragen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:29 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Het is niet zo dat linkse politiek geen aandacht heeft voor de staatsschuld, het heeft gewoon aandacht voor andere accenten.

Dat de uitkeringen nu lijken te dalen, heeft er vast heel veel mee te maken dat lokale overheden de uitkeringen moeten betalen. Het rijk geeft een x bedrag en daar moet alles van betaald worden. Het gevolg is dat er mensen gewoon geweigerd worden als zij een uitkering aanvragen.

I know... Goed systeem als je het mij vraagt, met slechts een paar beperkingen.

Bron van de OP graag?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:25 schreef Heerlijkheid het volgende:


Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

Zou het heeeel misschien niet ook gewoon aan het aantrekken van de economie liggen?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 18:06 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Zou het heeeel misschien niet ook gewoon aan het aantrekken van de economie liggen?

wat natuurlijk komt vanwege het onnavolgbare geniale beleid door Onze Vader Balkenende

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:36 schreef scubaboy het volgende:

[..]

Dus niet studeren, niet opwerken, geen carriere maken, absoluut nergens je best doen, want dan weet Wouter je te vinden! Ah, je maakt wat van je leven? Kom maar hier met dat verdiende geld!

Wat een schoft is die Bos zeg. Eerst het volk vertellen dat hij tegen de sociaal-economische hervorming van het kabinet is om vervolgens het beleid impliciet te steunen. Deze man is een volksverlakker en zeker niet de grote hervormer van Nederland.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 18:58 schreef Ippon het volgende:

[..]

Wat een schoft is die Bos zeg. Eerst het volk vertellen dat hij tegen de sociaal-economische hervorming van het kabinet is om vervolgens het beleid impliciet te steunen. Deze man is een volksverlakker en zeker niet de grote hervormer van Nederland.

Het kabinet wel?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:50 schreef RM-rf het volgende:

Er moeten harde hervormingen in de verzorgingstaat doorgevoerd worden...

Je raakt hier de kern van het verhaal:

Links wil een verzorgingsstaat, terwijl rechts juist voor marktwerking en burgerinitiatieven is. Persoonlijk wordt ik liever vrijgelaten en gesteund in ondernemersschap dan dat ik aan het handje meeloop en alles voor me geregeld wordt.

Als deze tendens zich door gaat zetten en Bos dit soort uitspraken blijft doen, dan worden de komende verkiezingen de een strijd tussen arm en rijk. Zij die willen profiteren van een verzorgingsstaat, en zij die zich belemmerd en gekort zien worden door diezelfde verzorgingsstaat. Het lijkt me duidelijk dat Bos de dingen op scherp aan het zetten is en het verbaast me niks als hij komende week in de peiling ineens 5-10 zetels verliest.

Bos wil nog meer ambtenaren en overheids reguleren.

Wat moeten we nog eigenlijk met Bos? Dumpen die vent, wat een a-sociale lul zeg. Ik heb helemaal geen zin om langer te werken dan mijn 65e.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 22:00 schreef Ippon het volgende:
Wat moeten we nog eigenlijk met Bos? Dumpen die vent, wat een a-sociale lul zeg. Ik heb helemaal geen zin om langer te werken dan mijn 65e.

stem dan lekker sp.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 23:29 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

stem dan lekker sp.

kots

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 19:56 schreef Kadesh het volgende:
Bos wil nog meer ambtenaren en overheids reguleren.

Klint wel als een tocht richting het communisme en de SP. Die willen ook dat de overheid meer gaat reguleren

Wat ik persoonlijk erg jammer vind is dat hij ook de pensioenen aan wil pakken. Als je naar een ander sociaal stelsel wil kan je ook proberen om ervoor te zorgen dat mensen zelf voor hun pensioen kunnen zorgen. Daardoor in de toekomst niet meer afhankelijk zijn van een AOW zodat die alleen nog maar gebruikt hoeft te worden voor mensen die geen mogelijkheid hebben gehad om een pensioen op te bouwen. Jammer dat hij dat nu dus extra wil belasten. Ik spaar al jaren naast mijn ABP pensioen voor een aanvullend pensioen. Dat zou de overheid meer moeten stimuleren.

Wat dat langer doorwerken betreft. Het zal wel moeten gebeuren maar het probleem van het langer doorwerken zit eigenlijk niet in de management laag. Die kunnen misschien ook wel langer doorwerken maar daar hebben we er meer dan genoeg van. Die hebben we eigenlijk niet nodig. Wat we wel nodig hebben zijn bijvoorbeeld verpleegsters en dat is nu juist weer een beroep waar Wouter van zegt dat dat een zwaar beroep is en die mag wel eerder stoppen. Terecht dat die eerder mogen stoppen want die zijn waarschijnlijk versleten maar managers en ander administratief personeel is dadelijk niet de behoefte aan.

Waar we dus eigenlijk naartoe moeten is naar een ander onderwijsstelsel waarin mensen weer wordt geleerd om met een handen te werken zodat we daar straks niet een tekort aan hebben. 4 opzichters op een stratenmaker is vervelend maar nog vervelender is als je geen stratenmaker hebt. (natuurlijk gaat Wouter ervan uit dat we dat soort lui weer gaan importeren uit het buitenland zodat we dan over 40 jaar weer met de zelfde problemen zitten opgescheept van het kaliber die we net achter de rug hebben.)

Wel goed dat hij nu met meer duidelijkheid komt over wat hij wil.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ja, denk jij dat nederland niet hoeft te kijken naar de concurrentie-positie tov omliggende landen ... denk jij dat de nederlandse welvaart gewaarborgd wordt door.. iets anders?
Dat er een soort van kip met gouden eieren is (de gasbel in groningen bv?), waardoor het niet belangrijk is hoe de nederlandse productiviteit is (die tov 2001 bv licht afgenomen is, en sinds begin tachtiger jaren met hooguit iets van gemiddeld 0.8% gestegen is) ... Dat nederland ook zonder enige productiviteit toch alle uitkeringen en het sociale stelsel kan handhaven, en de vergrijzing opvangen?

Nou in de eerste plaats denk ik niet dat een politieke partij die hogere werkeloosheid zomaar accepteert. Laat staan een linkse partij. Hogere blijvende werkeloosheid staat garant voor een hoop sociale problemen. Denk daarbij ook eens aan de integratie.

Je kunt zeggen dat een slimme manier om verhoging van productiviteit totstand te brengen, die idd nodig is voor de concurrentiepositie, een gevolg is van technologische innovatie en kennis ---> onderwijs, en dat een regering hierin aan de aanbodskant bijstuurt en zelf in investeert. Wat jij echter ivm de sociale voorzieningen zegt is sociaal-Darwinistisch: 'we schrappen een groot deel, dan zijn onze kosten lager en wie mee kan zwemmen zwemt mee, wie achterblijft kan verrekken'. Op 1 of andere manier denk ik niet dat de linkse partijen, waarmee jij dit voor elkaar wilt brengen, hier achter staan, die zullen eerder gaan voor innovatie en onderwijs.

Typisch dat de partij die zo hard voor de komst van de studiefinanciering heeft geknokt en het mogelijk maakt het nu wil afschaffen, althans omzetten naar alleen een lening.

Dit ontmoedigd om te gaan studeren, terwijl we juist hoogopgeleide mensen nodig hebben om de kenniseconomie (waar Nederland zich op richt, productie is NL te duur voor) draaiende te houden.

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 10:37 schreef RtV het volgende:
Typisch dat de partij die zo hard voor de komst van de studiefinanciering heeft geknokt en het mogelijk maakt het nu wil afschaffen, althans omzetten naar alleen een lening.

Dit ontmoedigd om te gaan studeren, terwijl we juist hoogopgeleide mensen nodig hebben om de kenniseconomie (waar Nederland zich op richt, productie is NL te duur voor) draaiende te houden.

PvdA.. Alles voor de arbeiders. Arbeiders hebben een lager niveau dan studenten (op de universiteit). Verklaart een hoop. Kortzichtigheid.

in de kranten had Bos het keer op keer over een geldstroom van arm naar rijk. Waar haalt die gek het vandaan. In het huidige systeem kan je niet spreken van geldstromen van de een naar de ander. We leggen allemaal geld op de grote hoop en wanneer rijk daar iets van krijgt is het toch niet te zeggen dat arm daar voor heeft betaalt omdat rijk zelf ook ingelegd heeft

Langer doorwerken,
mag ik dat zelf uitmaken

minder ontslagbescherming
goed plan

, minder voordelen voor de hogere inkomens bij hypotheekrenteaftrek,
want hogere inkomens zijn er puur om kaalgeplukt te worden

pensioenen en studiefinanciering en meer geld voor onderwijs,
minder stufi, meer geld voor onderwijs, is dat niet in tegenspraak

kinderopvang en
kunnen we dit niet aan de mensen in het land zelf overlaten

het scheppen van laagbetaalde banen.
hoe?

quote:

Prima, de echt rijke bejaarden mogen best wel wat betalen. Korten op de AOW voor de beter gesitueerde ouderen vind ik ook geen probleem.

ben je gek of zo

Die mensen hebben hun hele werkende leven al bakken met geld moeten afstaan aan de fiscus en nu ze eindelijk van hun pensioen willen genieten moeten ze nog een keer opdraaien voor de sociaal democratie.

Zeg dan gewoon dat je jaloers bent en op semi misdadige manier van je frustratie over andermans rijkdom af wilt komen. Maar ga niet deze kutplannen steunen

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 16:59 schreef Tafkahs het volgende:

[..]


2. Bos wil inderdaad de uitkeringen verhogen, maar er ook tegelijkertijd meer voorwaarden aan koppelen, de kans op arbeid of reintegratie staat centraal, niet de hoogte van de uitkering.

de uitkeringen behoren al tot de hoogste ter wereld
moet het echt nog hoger

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:17 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

1. dat kan, dat is een rechtse mening. Ik denk niet dat je het economische tij op de lange termijn kunt beinvloeden, juist door die globalisering. De staatsschuld zal er altijd blijven, die paar procenten maken dan ook niet erg veel uit.

Het huidig beleid is er op gebaseerd dat als je maar genoeg van werklozen afpakt, ze vanzelf wel iets gaan ondernemen. Het blijkt dat zoiets a-constructief werkt. Een voorbeeld van dit kabinet was het de ontkoppelingswet van De Geus. Hij deed dat door uitkeringen niet relateren aan inflatie en lonen wel. Dat is denivellering.

Ik moet ook nog maar zien wat Bos er van bakt, maar de plannen lijken in eerste instantie linksig georienteerd. De details zullen we vast later wel zien.

minder geven = meer afpakken
war = peace

Politiek woordenboek, de dans der eufemismen

.

[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 29-04-2006 14:24:04 ]