Met Bos de Klos

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 13:15 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Het is geen kwestie van een 'keuze'... de keuze die je hebt is het houden zoals het is, of je aanpassen ...
Op de lange termijn gaat nederland kapot als ze zich niet aanpassen... de gemiddelde werktijd per werknemer is in nederland zo laag als in geen enkel ander land:
1303 uur gemiddeld per jaar, zelfs in frankrijk, dat bekent staat als land van kort werken, werkt men gemiddeld per werknemer ruim 40 uur langer (een hele werkweek langer dus)

Je moet wel rekening houden met de arbeidsparicipatie.
Gemiddeld aantal uren per werknemer is een geen goede graadmeter.
(32+24 per gezin is altijd nog meer dan 40 uur werken per gezin, maar gemiddels is het wel lager.)

quote:

vreemd dat een heleboel opeens heel erg hardcore links worden als ze een klein beetje angst hebben hun luxe in te moeten leveren, maar juist dat 'conservartieve 'alles-houden-zoals-het-is' linkse denken is het gevaarlijkste, omdat je daarmee dan gelijk enorm aan concurrerentie-capciteit inlevert...

let wel op, dit zijn hard noodzakelijke hervormingen waar andere omliggende europese landen al meerdere jaren verder in zijn, maar die in nederland sterk stuitten op de 'angst' dingen te veranderen.
Opeens is men dan van mening 'dat alles toch zo goed gaat, zoals het nu is'..

Overigens, het is essentieel dat als je wilt dat mensen gewoon meer werken, dat het zich dan ook domweg moet lonen om fultime te werken, om langer door te werken ... ook het investeren in werknemers moet zich lonen voor werkgevers.
Deels is dat al mogelijk door bestaande regeleingen, die bv bedoeld zijn om het tegengestelde te 'steunen' (bv deltijdwerk te bevorderen), af te schaffen.

Deeltijd werk zorgt voor flexibilteit in de economie. Ik zeg niet dat je het moet stimuleren, maar je moet het wel mogelijk maken.
ADV overigens niet, dus afschaffen,

quote:

maar, mensen moeten bereid zijn zelf ook offers te brengen, niet direkt gaan mekkeren over 'anderen' die maar moeten inleveren ...
Het idee dat iedereen er altijd op vooruit gaat is onzin, er zijn altijd mensen die meer profiteren, of die mogelijk juist inleveren..
Wil nederland een gezonde economie worden (en nee, dat is het momenteel niet, hooguit is het nog niet zo dat het water écht tot de lippen stijgt, zoals in Frankrijk, maar dat _kan_ en kwestie van korte tijd zijn, als nederland zich niet realiseerd dat zijn concurrentie-kracht enorm van belang is)
, moet men ook de bereidheid hebben 'harde' maatregelen te nemen, waar mensen mogelijk er op achteruit gaan.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:19 schreef Ryan3 het volgende:

Maar beetje vreemde toekomst hoor. Via centrum-links kabinet enerzijds zware ingrepen in de verzorgingsstaat bewerkstelligen en evt. hogere werkloosheid accepteren, anderzijds harder & langer werken voor werknemers en meer verdienen met als doel concurrerend blijven tov lage lonen landen China/India, want anders gaat Nederland kapot???

Ja, denk jij dat nederland niet hoeft te kijken naar de concurrentie-positie tov omliggende landen ... denk jij dat de nederlandse welvaart gewaarborgd wordt door.. iets anders?
Dat er een soort van kip met gouden eieren is (de gasbel in groningen bv?), waardoor het niet belangrijk is hoe de nederlandse productiviteit is (die tov 2001 bv licht afgenomen is, en sinds begin tachtiger jaren met hooguit iets van gemiddeld 0.8% gestegen is) ... Dat nederland ook zonder enige productiviteit toch alle uitkeringen en het sociale stelsel kan handhaven, en de vergrijzing opvangen?

Het begon deze week al slecht met Wouter Bos toen hij verkondigde dat PvdA'ers niet meer mochten meewerken aan interviews zonder dat ze toestemming hebben gekregen van Bos persoonlijk. Bovendien moet iedereen een training ondergaan waarin ze gedrild worden om precies te zeggen wat Wouter Bos wil. Er worden geen afwijkende standpunten getolereerd. Individuen tellen niet meer in de PvdA. De ware aard van doctator Bos kwam naar boven.

Nu gaat hij verder in de waanzin.
Twee jaar geleden protesteerde Wouter Bos mee tegen de afschaffing van de VUT. Nu wil hij een eind maken aan het misbruik van de nieuwe levensloopregeling voor vroege pensionering. (Overigens stemde de PvdA wel voor de levensloopregeling in de kamer).

quote:

De levensloopregeling mag niet meer worden misbruikt om eerder te stoppen met werken

Misbruikt?! Daar is de levensloopregeling juist voor bedoeld.

quote:

werknemers moeten makkelijker kunnen worden ontslagen

Prima idee!

quote:

en het moet afgelopen zijn met de gratis studiefinanciering.

Ja, want arme mensen mogen niet studeren?!


Bos wil niet alleen de mensen die hard werken en het geld verdienen straffen, maar ook mensen met een lage opleiding bevoordelen:

quote:

banen voor mensen met een laag opleidingsniveau

quote:

De perverse solidariteit moet worden bestreden. De geldstromen van arm naar rijk, zoals de studiefinanciering, de hypotheekrenteaftrek.

‘De slager op de hoek betaalt de studie van iemand die de kans krijgt een giga-inkomen te gaan verdienen.

Dat wordt gedaan omdat we in dit land mensen kansen willen geven: kansen op een goede opleiding en kansen op een eigen woning.

Je kan dat natuurlijk ook afschaffen zodat als je geboren bent in een arm gezin, je zeker weet dat je weinig kansen krijgt.

quote:

En dat we de bovenste vijf procent van de belastingbetalers met de vermindering van de hypotheekrenteaftrek treffen, daarmee zit je de middengroepen echt niet dwars.’

Wie gelooft dat?
Met de zorgverzekering zou ook niemand er op achteruit gaan. In de praktijk valt het heel anders uit. Bos kan dus wel zeggen dat alleen de top wordt aangepakt, maar als puntje bij paaltje komt blijken de feiten toch anders te zijn.

quote:

Tweede Kamerlid Bakker van D66 noemt het plan van PvdA-leider Bos om de levensloopregeling alleen te gebruiken voor zorg- en studieverlof of deeltijdpensioen te ‘bemoeizuchtig’.

Dat wouter Bos erg bemoeizuchtig is bleek als uit het begin van mijn bericht, waarin Bos PvdA leden verbiedt vrijuit te spreken met de pers. Hij begint zich te ontpoppen als een dictator.

quote:

‘Misschien moet je de WW-uitkering juist verder verhogen in de eerste maanden’

suggereert de PvdA-leider. Hiermee hoopt hij de angst voor tijdelijke werkloosheid enigszins weg te nemen bij werknemers, waardoor de economie flexibeler kan worden.

Dat is ook wel een goed idee.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:41 schreef SjonLok het volgende:

Misbruikt?! Daar is de levensloopregeling juist voor bedoeld.

Ja en nee.

De regering wilde dit o.a. opzetten als vervanging voor pre-pensioen en VUT. Juist die regelingen zijn o.a. op last van Brussel afgeschaft.
Nu is er vanuit Brussel al kritiek geleverd op het feit dat NL weer een regeling heeft getroffen die het mogelijk maakt eerder te stoppen met werken.(en dat spaardoel zal dus ook moeten verdwijnen)

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:41 schreef SjonLok het volgende:
Het begon deze week al slecht met Wouter Bos toen hij verkondigde dat PvdA'ers niet meer mochten meewerken aan interviews zonder dat ze toestemming hebben gekregen van Bos persoonlijk. Bovendien moet iedereen een training ondergaan waarin ze gedrild worden om precies te zeggen wat Wouter Bos wil. Er worden geen afwijkende standpunten getolereerd. Individuen tellen niet meer in de PvdA. De ware aard van doctator Bos kwam naar boven.

Klinkt als echt links zo gaat het toch met de grootte roerganger van de SP ook?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:41 schreef SjonLok het volgende:
Nu gaat hij verder in de waanzin.
Twee jaar geleden protesteerde Wouter Bos mee tegen de afschaffing van de VUT. Nu wil hij een eind maken aan het misbruik van de nieuwe levensloopregeling voor vroege pensionering. (Overigens stemde de PvdA wel voor de levensloopregeling in de kamer).

Ja, hij slaat wel heel snel om zeker kijkende naar het feit dat hij er eerst tegen het afschaffen van de VUT was. Ben toch wel benieuwd hoe hij dit gaat verkopen richting de bonden en zijn achterban

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 14:41 schreef SjonLok het volgende:
Bos wil niet alleen de mensen die hard werken en het geld verdienen straffen, maar ook mensen met een lage opleiding bevoordelen:

Klinkt ook weer echt al links iedereen even arm en de mensen die harder willen werken moeten dat maar zien als roeping. Ik vind de PvdA met dit soort standpunten wel erg richting de SP gaan.

Al met al lijkt de hele houding van de PvdA steeds meer richting die van de SP te gaan bijvoorbeeld als je kijkt naar de houding (over bijvoorbeeld spreken met de pers) van Bos ten opzichte van de rest van zijn partij.

Daarnaast gaan de standpunten ook steeds verder die richting op.

De maatregelen van Bos lijken in de eerste instantie nivellerend van insteek. Ik ben benieuwd. Het dichtst bij linkse politiek (voor zover dat al mogelijk is gebleken), was toch het kabinet Den Uyl met een coalitie PvdA, CDA en PSP (nu gl)

Nederland is gek aan het worden door zo'n enorm vertrouwen te hebben in deze gluiperd. Ik zeg niet dat VVD en CDA volledig fantastische partijen zijn maar dit slaat echt alles: komen met plannen waar je een jaar geleden nog tegen heb gedemonstreerd. Wat ben je dan een eikel zeg.

- Gepensioneerden laten meebetalen aan de AOW
Prima, de echt rijke bejaarden mogen best wel wat betalen. Korten op de AOW voor de beter gesitueerde ouderen vind ik ook geen probleem.
Het vervroegd pensioen afschaffen.
Liever vandaag nog dan morgen.
De voordelen voor hogere inkomens, zoals de hypotheekrenteaftrek, studiefinanciering en pensioenen, drastisch beperken. Hij wil de hypotheekrenteaftrek beperken tot het belastingtarief van 42 procent in plaats van de huidige maximale 52 procent...
HRA afschaffen of verminderen is dik in orde, zie de topics daarvoor.
...Verder zullen alleen studenten uit de lagere inkomens studiefinanciering ontvangen. De rest zal de studie moeten betalen met een lening...
Dit gaat echt nergens over. 1) Het is een veel te eenzijdig denkpatroon waar Bos in het algemeen in zit, namelijk: alles moet inkomensafhankelijk worden gemaakt. Ik vind dat een beetje naar, het wordt bijna een schande om wat meer geld te hebben met de PvdA. 2) Er bestaat nu amper een probleem met de financiering van studenten. Het levert nog altijd meer op dan dat het kost. 3) Je studie volledig bekostigen door leningen zal niemand doen. Dat kost ongeveer 30 à 40 duizend euro per studie. Dat betekent óf een lief gezicht opzetten en naar papa en mama gaan (die zien je komen in deze nieuwe communistische heilstaat), of niet studeren, of thuis blijven wonen en ver achter in je ontwikkeling blijven.
...Pensioenpremies moeten voor hogere inkomens niet langer aftrekbaar zijn
Dit kan ik niet goed beoordelen.
De overheid moet niet bezuinigen, maar juist groeien
Dit is toch be-lach-e-lijk! Het aandeel van overheid in het BNP is nu al belachelijk groot. Zo'n 40 procent van de Nederlandse werkneners verdient nu al direct of indirect zijn geld aan de overheid. Daarmee houden we onszelf voor de gek. Het gaat er om meerwaarde te produceren, en dat is niet mogelijk als je allemaal aan het overheids-infuus zit. We moeten aantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders en dat zijn we niet als de overheid zich uitbreid als een gezwel.
Bos, die ook overweegt WW-uitkeringen in de eerste maanden te verhogen.
Ook zo'n doldwaas plan. Mensen met WW-uitkering hebben het verhoudingsgewijs helemaal niet zo heel erg slecht. Bovendien haal je hiermee een incentive voor werklozen er uit om weer aan de slag te gaan. Maar goed, uitkeringen verstrekken is ook weer werk, zal Bos wel denken.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 16:51 schreef Heerlijkheid het volgende:
.

1 De overheid moet niet bezuinigen, maar juist groeien
Dit is toch be-lach-e-lijk! Het aandeel van overheid in het BNP is nu al belachelijk groot. Zo'n 40 procent van de Nederlandse werkneners verdient nu al direct of indirect zijn geld aan de overheid. Daarmee houden we onszelf voor de gek. Het gaat er om meerwaarde te produceren, en dat is niet mogelijk als je allemaal aan het overheids-infuus zit. We moeten aantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders en dat zijn we niet als de overheid zich uitbreid als een gezwel.
2 Bos, die ook overweegt WW-uitkeringen in de eerste maanden te verhogen.
Ook zo'n doldwaas plan. Mensen met WW-uitkering hebben het verhoudingsgewijs helemaal niet zo heel erg slecht. Bovendien haal je hiermee een incentive voor werklozen er uit om weer aan de slag te gaan. Maar goed, uitkeringen verstrekken is ook weer werk, zal Bos wel denken. [/b]

Ik wil dit toch een beetje nuanceren,
Het eerste is links, het is een accentverschuiving. Rechts wil het begrotingstekort inhalen, maar slaagt daar vrijwel nooit in en links wil eerst de zaakjes op orde hebben voordat je kunt spreken van het inperken van de staatsschulden.

2. Bos wil inderdaad de uitkeringen verhogen, maar er ook tegelijkertijd meer voorwaarden aan koppelen, de kans op arbeid of reintegratie staat centraal, niet de hoogte van de uitkering.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 16:59 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Ik wil dit toch een beetje nuanceren,
Het eerste is links, het is een accentverschuiving. Rechts wil het begrotingstekort inhalen, maar slaagt daar vrijwel nooit in en links wil eerst de zaakjes op orde hebben voordat je kunt spreken van het inperken van de staatsschulden.

De tijden zijn inmiddels veranderd. Je kunt niet meer verwachten dat je met overheidsfinanciering het economische tij kunt keren. We worden steeds meer afhankelijker van de krachten van de wereldeconomie en de overheid speelt slechts een erg beperkte rol in het geheel. Wat je dan moet doen is je eigen zaakjes inderdaad goed op orde hebben, en dat krijg je juíst door begrotingstekorten te minimaliseren en flink af te lossen op de staatsschuld. Het hoeft niet heel rigide maar de tijd dat je als overheid onbeperkt je in de schulden kan steken zijn voorbij.

quote:

2. Bos wil inderdaad de uitkeringen verhogen, maar er ook tegelijkertijd meer voorwaarden aan koppelen, de kans op arbeid of reintegratie staat centraal, niet de hoogte van de uitkering.

Het huidige beleid is best succesvol, ik snap niet wat het probleem is. Zelfs in tijden van economische recessie neemt het aantal werklozen op dit moment af. En de beste manier om mensen aan het werk te krijgen is echt een financiële prikkel. Dat zeg ik niet omdat ik zo simpel denk als alleen in termen van kosten en baten. Maar als het mogelijk is om jaar in jaar uit in de WW te zitten zonder problemen is er echt wat mis. Mensen moeten een eenduidige prikkel hebben om aan het werk te gaan, en die is in de plannen zoals jij het voorstelt niet aanwezig. Je kunt niet mensen aan de ene kant bevestigen in hun werkloosheid door de WW-uitkering verhoudingsgewijs erg hoog te maken (vgl. het buitenland) en aan de andere kant van ze te vragen om aan het werk te gaan.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:10 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

De tijden zijn inmiddels veranderd. Je kunt niet meer verwachten dat je met overheidsfinanciering het economische tij kunt keren. We worden steeds meer afhankelijker van de krachten van de wereldeconomie en de overheid speelt slechts een erg beperkte rol in het geheel. Wat je dan moet doen is je eigen zaakjes inderdaad goed op orde hebben, en dat krijg je juíst door begrotingstekorten te minimaliseren en flink af te lossen op de staatsschuld. Het hoeft niet heel rigide maar de tijd dat je als overheid onbeperkt je in de schulden kan steken zijn voorbij.
[..]

Het huidige beleid is best succesvol, ik snap niet wat het probleem is. Zelfs in tijden van economische recessie neemt het aantal werklozen op dit moment af. En de beste manier om mensen aan het werk te krijgen is echt een financiële prikkel. Dat zeg ik niet omdat ik zo simpel denk als alleen in termen van kosten en baten. Maar als het mogelijk is om jaar in jaar uit in de WW te zitten zonder problemen is er echt wat mis. Mensen moeten een eenduidige prikkel hebben om aan het werk te gaan, en die is in de plannen zoals jij het voorstelt niet aanwezig. Je kunt niet mensen aan de ene kant bevestigen in hun werkloosheid door de WW-uitkering verhoudingsgewijs erg hoog te maken (vgl. het buitenland) en aan de andere kant van ze te vragen om aan het werk te gaan.

1. dat kan, dat is een rechtse mening. Ik denk niet dat je het economische tij op de lange termijn kunt beinvloeden, juist door die globalisering. De staatsschuld zal er altijd blijven, die paar procenten maken dan ook niet erg veel uit.

Het huidig beleid is er op gebaseerd dat als je maar genoeg van werklozen afpakt, ze vanzelf wel iets gaan ondernemen. Het blijkt dat zoiets a-constructief werkt. Een voorbeeld van dit kabinet was het de ontkoppelingswet van De Geus. Hij deed dat door uitkeringen niet relateren aan inflatie en lonen wel. Dat is denivellering.

Ik moet ook nog maar zien wat Bos er van bakt, maar de plannen lijken in eerste instantie linksig georienteerd. De details zullen we vast later wel zien.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:17 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

1. dat kan, dat is een rechtse mening. Ik denk niet dat je het economische tij op de lange termijn kunt beinvloeden, juist door die globalisering. De staatsschuld zal er altijd blijven, die paar procenten maken dan ook niet erg veel uit.

Het maakt in die zin uit dat je die kosten uiteindelijk ergens weg moet halen.

quote:

Het huidig beleid is er op gebaseerd dat als je maar genoeg van werklozen afpakt, ze vanzelf wel iets gaan ondernemen. Het blijkt dat zoiets a-constructief werkt. Een voorbeeld van dit kabinet was het de ontkoppelingswet van De Geus. Hij deed dat door uitkeringen niet relateren aan inflatie en lonen wel. Dat is denivellering.

Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:25 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Het maakt in die zin uit dat je die kosten uiteindelijk ergens weg moet halen.
[..]

Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

Het is niet zo dat linkse politiek geen aandacht heeft voor de staatsschuld, het heeft gewoon aandacht voor andere accenten.

Dat de uitkeringen nu lijken te dalen, heeft er vast heel veel mee te maken dat lokale overheden de uitkeringen moeten betalen. Het rijk geeft een x bedrag en daar moet alles van betaald worden. Het gevolg is dat er mensen gewoon geweigerd worden als zij een uitkering aanvragen.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:29 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Het is niet zo dat linkse politiek geen aandacht heeft voor de staatsschuld, het heeft gewoon aandacht voor andere accenten.

Dat de uitkeringen nu lijken te dalen, heeft er vast heel veel mee te maken dat lokale overheden de uitkeringen moeten betalen. Het rijk geeft een x bedrag en daar moet alles van betaald worden. Het gevolg is dat er mensen gewoon geweigerd worden als zij een uitkering aanvragen.

I know... Goed systeem als je het mij vraagt, met slechts een paar beperkingen.

Bron van de OP graag?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 17:25 schreef Heerlijkheid het volgende:


Het klinkt allemaal niet sympathiek wat ze doen maar het werkt wel. Het aantal uitkeringen daalt en daalt. Mensen moeten weer aan het werk. Dat is lastig als je je lang zeker hebt gevoeld van je uitkering maar er moest wat gebeuren.

Zou het heeeel misschien niet ook gewoon aan het aantrekken van de economie liggen?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 18:06 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Zou het heeeel misschien niet ook gewoon aan het aantrekken van de economie liggen?

wat natuurlijk komt vanwege het onnavolgbare geniale beleid door Onze Vader Balkenende

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:36 schreef scubaboy het volgende:

[..]

Dus niet studeren, niet opwerken, geen carriere maken, absoluut nergens je best doen, want dan weet Wouter je te vinden! Ah, je maakt wat van je leven? Kom maar hier met dat verdiende geld!

Wat een schoft is die Bos zeg. Eerst het volk vertellen dat hij tegen de sociaal-economische hervorming van het kabinet is om vervolgens het beleid impliciet te steunen. Deze man is een volksverlakker en zeker niet de grote hervormer van Nederland.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 18:58 schreef Ippon het volgende:

[..]

Wat een schoft is die Bos zeg. Eerst het volk vertellen dat hij tegen de sociaal-economische hervorming van het kabinet is om vervolgens het beleid impliciet te steunen. Deze man is een volksverlakker en zeker niet de grote hervormer van Nederland.

Het kabinet wel?

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 12:50 schreef RM-rf het volgende:

Er moeten harde hervormingen in de verzorgingstaat doorgevoerd worden...

Je raakt hier de kern van het verhaal:

Links wil een verzorgingsstaat, terwijl rechts juist voor marktwerking en burgerinitiatieven is. Persoonlijk wordt ik liever vrijgelaten en gesteund in ondernemersschap dan dat ik aan het handje meeloop en alles voor me geregeld wordt.

Als deze tendens zich door gaat zetten en Bos dit soort uitspraken blijft doen, dan worden de komende verkiezingen de een strijd tussen arm en rijk. Zij die willen profiteren van een verzorgingsstaat, en zij die zich belemmerd en gekort zien worden door diezelfde verzorgingsstaat. Het lijkt me duidelijk dat Bos de dingen op scherp aan het zetten is en het verbaast me niks als hij komende week in de peiling ineens 5-10 zetels verliest.

Bos wil nog meer ambtenaren en overheids reguleren.

Wat moeten we nog eigenlijk met Bos? Dumpen die vent, wat een a-sociale lul zeg. Ik heb helemaal geen zin om langer te werken dan mijn 65e.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 22:00 schreef Ippon het volgende:
Wat moeten we nog eigenlijk met Bos? Dumpen die vent, wat een a-sociale lul zeg. Ik heb helemaal geen zin om langer te werken dan mijn 65e.

stem dan lekker sp.

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 23:29 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

stem dan lekker sp.

kots

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 19:56 schreef Kadesh het volgende:
Bos wil nog meer ambtenaren en overheids reguleren.

Klint wel als een tocht richting het communisme en de SP. Die willen ook dat de overheid meer gaat reguleren