http://www.elsevier.nl/su(...)punt/1202/index.html
Overzichtje van de studies die worden vergeleken ahv verschillende criteria zoals startsalaris en werkeloosheid. Doe er je voordeel mee.
Overigens, de top 10:
Tandheelkunde (wo) ++ ++ ++ 1 2900
Farmacie (wo) ++ ++ o 2 2000
Geneeskunde (wo) ++ ++ -- 2 1975
Fiscaal-juridische opleiding (wo) ++ ++ ++ 4 1925
Econometrie (wo) ++ ++ ++ 0 1850
(Technische) Bestuurskunde (wo) o ++ + 2 1800
Fiscale economie (wo) ++ ++ ++ 0 1750
Technische informatica (wo) + o ++ 3 1725
Luchtvaarttechnologie (wo) -- + o 3 1700
Scheikundige technologie (wo) o o + 7 1700
Startsalaris netto per maand
Fiscaal recht, zit er nu serieus aan te denken om dat te studeren. Lijkt me niet zo'n heel lastige studie
[ Bericht 0% gewijzigd door Sud op 28-04-2006 09:33:42 ]
quote:Dat over het salaris was ook heel serieusOp vrijdag 28 april 2006 09:22 schreef Asmodean het volgende:
ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?
.Doe zelf een redelijk kansloze studie, maar dat wist ik al jaren, hbo communicatie.
¤ 1675, vind ik wel voldoende.
quote:Tandarts dus.Op vrijdag 28 april 2006 10:14 schreef Spyronius het volgende:
Hmm nooit geweten dat de gemiddelde tandheelkundige zo veel verdiend per maand.
quote:Oh jawel hoor. Het enige vervelende is dat je dan ook wel weer vrij snel aan je top zit. Als tandarts is er nu eenmaal maar weinig mogelijkheid om door te groeien, omdat het een erg specifiek beroep is.Op vrijdag 28 april 2006 10:14 schreef Spyronius het volgende:
Hmm nooit geweten dat de gemiddelde tandheelkundige zo veel verdiend per maand.
quote:Van de andere kant zit je vanaf de start al erg lekker en is je baangarantie natuurlijk ook alleraardigstOp vrijdag 28 april 2006 10:29 schreef Lexie het volgende:
[..]
Oh jawel hoor. Het enige vervelende is dat je dan ook wel weer vrij snel aan je top zit. Als tandarts is er nu eenmaal maar weinig mogelijkheid om door te groeien, omdat het een erg specifiek beroep is.
Klopt wel ongeveer
quote:Nu ik er over na denk, je bent natuurlijk niet de hele dag bezig gaatjes te vullen en tanden te controleren, het kan maar het hoeft niet. Er zijn er ook genoeg die in het ziekenhuis werken en op de afdeling tandheelkunde zitten en die bezig zijn met kaakoperaties of andere dingen waaraan in het kaakgebied moet worden gesleuteld.Op vrijdag 28 april 2006 10:32 schreef 7th_wave het volgende:
ik vind het gek eigenlijk dat een triviaal beroep als tandarts zoveel verdient.
En daar zit nogal een redelijke verantwoordelijkheid bij. Er lopen namelijk een aantal zenuwbanen in je mond en als je die aansnijdt dat bestaat de kans dat je je tong niet meer kan bewegen, of een gedeelte van je gezicht, niet heel fijn dus.
quote:En verder geen doorgroeimogelijkheden natuurlijk.Op vrijdag 28 april 2006 10:44 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Nu ik er over na denk, je bent natuurlijk niet de hele dag bezig gaatjes te vullen en tanden te controleren, het kan maar het hoeft niet. Er zijn er ook genoeg die in het ziekenhuis werken en op de afdeling tandheelkunde zitten en die bezig zijn met kaakoperaties of andere dingen waaraan in het kaakgebied moet worden gesleuteld.
En daar zit nogal een redelijke verantwoordelijkheid bij. Er lopen namelijk een aantal zenuwbanen in je mond en als je die aansnijdt dat bestaat de kans dat je je tong niet meer kan bewegen, of een gedeelte van je gezicht, niet heel fijn dus.
Als medewerker van een bedrijf / instituut kan je doorgroeien, als tandarts kan je niet doorgroeien naar een Supertandarts ofzo
Je kan er trouwens wel orthodontie bij gaan doen, dat verdient er ook nog redelijk bij.
quote:Yes.Op vrijdag 28 april 2006 10:47 schreef Lexie het volgende:
Volgens mij moet je om kaakchirurg te worden geneeskunde studeren, toch?
Overigens moet je zo'n lijst niet zo strikt nemen, want het hangt ook erg af van je master. Ik wil bijvoorbeeld neurowetenschap doen - een master die ook toegankelijk is voor farmacie en geneeskunde - terwijl je daar ook kan komen met een bachelor psychologie of K.I.
quote:Nope.Op vrijdag 28 april 2006 10:47 schreef Lexie het volgende:
Volgens mij moet je om kaakchirurg te worden geneeskunde studeren, toch?
quote:bron: http://www.gobnet.nl/opleiding.php?id=92&p=5Specialistische opleidingen na de opleiding Tandheelkunde zijn mogelijk in de Mondziekten en Kaakchirurgie en in de Orthodontie. Deze opleidingen duren vier jaar.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 10:53 schreef Dr_Jack het volgende:
[ Bericht 40% gewijzigd door Dr_Jack op 28-04-2006 10:57:00 (dubbelpost) ]
Zo moeilijk is hun studie weer niet (gelet op de breedte van hun stof).
quote:Aha, ok. Het hoeft dus niet per se. Je kan dus met zowel geneeskunde als tandheelkunde kaakchirurg worden.Op vrijdag 28 april 2006 10:53 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Nope.
[..]
bron: http://www.gobnet.nl/opleiding.php?id=92&p=5
quote:Typisch een opmerking voor een makelaar!Op vrijdag 28 april 2006 10:35 schreef MeneerMuis het volgende:
De opleiding makelaardij O.G. wordt er niet in vermeld, wat een kankeronderzoek.
Goede topic!!
quote:Niet waar, kankeronderzoek doen ze in het ziekenhuis en niet bij Elsevier.Op vrijdag 28 april 2006 10:35 schreef MeneerMuis het volgende:
De opleiding makelaardij O.G. wordt er niet in vermeld, wat een kankeronderzoek.
Uren per week, volgens contract 30
30 uren, 2900 euro netto....
quote:En daar verdien je dan ook nog heel veel aanOp vrijdag 28 april 2006 11:35 schreef Lexie het volgende:
[..]
Niet waar, kankeronderzoek doen ze in het ziekenhuis en niet bij Elsevier.
.quote:Ja dat zeggen een hoop mensen maar intussen.... Zo'n mooi huis en zo'n stoere sportauto zijn ook niet niets
quote:klopt. maar we hebben het over een gemiddeld startsalaris. je kunt er vanuit gaan dat de meeste afgestudeerden het beroep gaan uitoefenen waar de meeste vraag naar iets. tandarts dus.Op vrijdag 28 april 2006 10:44 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Nu ik er over na denk, je bent natuurlijk niet de hele dag bezig gaatjes te vullen en tanden te controleren, het kan maar het hoeft niet. Er zijn er ook genoeg die in het ziekenhuis werken en op de afdeling tandheelkunde zitten en die bezig zijn met kaakoperaties of andere dingen waaraan in het kaakgebied moet worden gesleuteld.
En daar zit nogal een redelijke verantwoordelijkheid bij. Er lopen namelijk een aantal zenuwbanen in je mond en als je die aansnijdt dat bestaat de kans dat je je tong niet meer kan bewegen, of een gedeelte van je gezicht, niet heel fijn dus.
quote:Als je afgestudeerd bent als tandarts mag je overigens volgens mij álle werk doen, die je naar eigen beoordeling goed kan uitvoeren.Op vrijdag 28 april 2006 10:53 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Nope.
[..]
bron: http://www.gobnet.nl/opleiding.php?id=92&p=5
Een afgestudeerde tandarts mag bijvoorbeeld ook orthodontie doen, ook al heeft hij daar geen opleiding voor.
quote:Op vrijdag 28 april 2006 08:14 schreef Sud het volgende:
Scheikundige technologie (wo) o o + 7 1700
quote:Als ze een startsalaris van 2100 p/m hebben ligt dat na 10 jaar echt wel tegen de 15.000 aan. En een kaakchirurg verdient zo'n ¤400.000, is het overwegen best waard niet?Op zondag 30 april 2006 02:32 schreef Drive-r het volgende:
Tandarts hebben gewoon een hoog STARTsalaris, kijk je tien jaar later, dan valt het allemaal wel mee. Ach, uiteindelijk moet je met een beetje mazzel geze statistieken wel kunnen verslaan. Ik krijg in ieder geval als startsalaris enkele malen meer dan deze lijst mij vertelt.
Ohja...er gaat wel iets van 230.000 naar de blauwe vrienden !
quote:Vergeet niet dat meeste tandartsen op dat niveau blijven zitten, alleen meegroeien met de inflatie. Kijk, het overgrote deel van de tandartsen zal in een zelfstandige praktijk komen met een maximaal aantal klanten (er is immers een tekort aan tandartsen). Ze kunnen niet elke jaar meer gaan vragen, dat zal vrij constant blijven.Op zondag 30 april 2006 11:29 schreef ForumGek het volgende:
[..]
Als ze een startsalaris van 2100 p/m hebben ligt dat na 10 jaar echt wel tegen de 15.000 aan. En een kaakchirurg verdient zo'n ¤400.000, is het overwegen best waard niet?
Ohja...er gaat wel iets van 230.000 naar de blauwe vrienden !
Als je in een bedrijf werkt, zul je ook promotie maken en zo meer gana verdienen, dat hebben zij niet. Kaakchirurg is weer heel wat anders, daar moet je medicijnen voor doen. En als je echt alleen voor het geld gaat, dan zijn er ook andere manieren om dit soort salarissen binnen de 10 jaar binnen te slepen....
edit: staat er toch bij: ¤ 1200,-. ha daar kom ik mijn bed niet voor uit
quote:Welke studies dan?Op zondag 30 april 2006 12:07 schreef Drive-r het volgende:
[..]En als je echt alleen voor het geld gaat, dan zijn er ook andere manieren om dit soort salarissen binnen de 10 jaar binnen te slepen....
Dan bedoel ik natuurlijk niet de drugshandel of wittenboordencriminaliteit.
quote:Er is niet zozeer een ideale studie, maar met een beetje intelligentie en door werken kom je een heel eind. Als je enkel veel geld wil verdienen, kan je verschillende dingen doen. Mijnbouwers krijgen bijvoorbeeld behoorlijk wat knaken als ze voor bedrijven als Schlumberger ofzo werken. Dan ga je dus naar verre landen, die kunnen rechtstreeks uit universiteit soms $100.000 exlcusief (behoorlijke) bonus ontvangen (en daar gaat bijna geen belasting af).Op zondag 30 april 2006 12:16 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Welke studies dan?
Dan bedoel ik natuurlijk niet de drugshandel of wittenboordencriminaliteit.
Het buitenland betaalt voor beta's bijna altijd veel meer. Je kunt lekker in Londen hard gaan werken voor een bank ofzo, dan loop je ook aardig binnen. Vergeet niet dat dit allemaal gemiddeldes zijn, ik zie (zit nu 2 maanden voor afstuderen) steeds meer mensen om mij heen behoorlijk uitschieters maken, er is veel meer mogelijk dan mensen vaak denken.
quote:Hoeveel mensen rijden er nu daadwerkelijk in een sportauto?Op vrijdag 28 april 2006 12:09 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Ja dat zeggen een hoop mensen maar intussen.... Zo'n mooi huis en zo'n stoere sportauto zijn ook niet niets
quote:Dank je voor je uitleg. Maar wat moet ik eigenlijk onder mijnbouwers verstaan?Op zondag 30 april 2006 12:24 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Er is niet zozeer een ideale studie, maar met een beetje intelligentie en door werken kom je een heel eind. Als je enkel veel geld wil verdienen, kan je verschillende dingen doen. Mijnbouwers krijgen bijvoorbeeld behoorlijk wat knaken als ze voor bedrijven als Schlumberger ofzo werken. Dan ga je dus naar verre landen, die kunnen rechtstreeks uit universiteit soms $100.000 exlcusief (behoorlijke) bonus ontvangen (en daar gaat bijna geen belasting af).
Het buitenland betaalt voor beta's bijna altijd veel meer. Je kunt lekker in Londen hard gaan werken voor een bank ofzo, dan loop je ook aardig binnen. Vergeet niet dat dit allemaal gemiddeldes zijn, ik zie (zit nu 2 maanden voor afstuderen) steeds meer mensen om mij heen behoorlijk uitschieters maken, er is veel meer mogelijk dan mensen vaak denken.
quote:Zo worden mensen die technische aardwetenschappen hebben gestudeerd genoemd in Delft.Op zondag 30 april 2006 19:53 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Dank je voor je uitleg. Maar wat moet ik eigenlijk onder mijnbouwers verstaan?
http://www.seo.nl/assets/(...)rapport_sxw_2005.pdf
Edit, oh wacht, vandaar. Ik ga slapen.
quote:'t Is wel heel saai alleen.Op vrijdag 28 april 2006 08:14 schreef Sud het volgende:
Fiscaal recht, zit er nu serieus aan te denken om dat te studeren. Lijkt me niet zo'n heel lastige studie
Pure economie, 1625, kan ik ook wel mee leven. Als 'k d'r op reken dat ik bovengemiddeld ga verdienen.. prrrrrrrrrima
quote:Het heette vroeger ook Mijnbouw.Op zondag 30 april 2006 21:36 schreef SNArky het volgende:
[..]
Zo worden mensen die technische aardwetenschappen hebben gestudeerd genoemd in Delft.
quote:Klopt, maar dat vindt de afdeling promotie waarschijnlijk niet interessant genoeg klinken
. (Ik vind mijnbouw een mooiere naam, niemand in Delft noemt het TA).quote:Natuurlijk is dat van groot belang. Je gaat toch niet vier jaar hard studeren om daarna de rest van je leven in een sociale huurwoning te gaan zitten?Op vrijdag 28 april 2006 09:22 schreef Asmodean het volgende:
ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?
quote:Hij vroeg of het allerbelangrijkst was. Niet of het van groot belang is.Op maandag 1 mei 2006 00:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat van groot belang. Je gaat toch niet vier jaar hard studeren om daarna de rest van je leven in een sociale huurwoning te gaan zitten?
quote:Je leest verkeerd.Op maandag 1 mei 2006 00:45 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Hij vroeg of het allerbelangrijkst was. Niet of het van groot belang is.
ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?
Daaruit spreekt toch echt dat diegene weinig waarde hecht aan een verstandige studiekeuze.
Natuurlijk is het vervelend als je passie helemaal blijft te liggen bij een gekke alfa studie, die toevallig weinig kans biedt op een goed salaris. Aan de andere kant, kan iedereen met een goed stel hersen na elke studie genoeg geld verdienen, dat mag je niet vergeten.
In Nederland zie je dit steeds meer, maar in het buitenland is het al veel normaler om minder naar studie, maar meer naar iemands capaciteiten te kijken. In Londen kom je niet alleen economen tegen bij banken, maar ook ingenieurs, filosofen, taalkundigen... Ze doen hetzelfde werk, het gaat alleen om hun capaciteiten, niet om hun studie.... Zelfde in de Vs trouwens.
PS: Ik zou me vrij ongelukkig voelen als ik iet studeer, alleen voor het geld. Natuurlijk is het belangrijk, maar het maakt je geestelijk op je 18e al behoorlijk arm, vrees ik.
quote:Helemaal mee eens, je kunt beter doen wat je leuk vindt en zorgen dat je daar erg goed in wordt. Het is niet voor niks dat er een grote behoefte is aan fiscaal-juristen, daar is namelijk geen bal aan en niemand wil dat doenOp maandag 1 mei 2006 08:57 schreef Drive-r het volgende:
Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....
Ik heb trouwens zo mijn twijfels bij sommige dingen die in het onderzoek staan, alhoewel het best een goed onderzoek lijkt te zijn.
alleen nog maar zorgen over waar ik ga werken De tandarts zou het hoogste startSALARIS hebben. Hoeveel tandartsen zijn er echter in loondienst en hoeveel hebben een eigen praktijk/maatschap? Ik denk dat meer dan 75% van de tandartsen een "kleine zelfstandige" is (of grootaandeelhoiuder-directeur van zijn BV). Dan is je inkomen gewoon de winst uit de onderneming en afhankelijk van het aantal behandelingen/verrichtingen. Als een tandarts 6 dagen wil werken kan dat, 1 dag kan ook (maar dan gaat ie denk) ik failliet, dat maakt nogal uit in "salaris".
Hetzelfde geldt voor veel advocaten en artsen.
Ik vind trouwens een hoog salaris geen goede reden om een studie te kiezen. Een slecht salaris/"geen werk" lijkt mij wel een goede reden om een studie NIET te kiezen.
maja mn interesse ligt daar wel en dat vind ik toch nog belangrijkerquote:Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.Op maandag 1 mei 2006 08:57 schreef Drive-r het volgende:
Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....
Natuurlijk is het vervelend als je passie helemaal blijft te liggen bij een gekke alfa studie, die toevallig weinig kans biedt op een goed salaris. Aan de andere kant, kan iedereen met een goed stel hersen na elke studie genoeg geld verdienen, dat mag je niet vergeten.
In Nederland zie je dit steeds meer, maar in het buitenland is het al veel normaler om minder naar studie, maar meer naar iemands capaciteiten te kijken. In Londen kom je niet alleen economen tegen bij banken, maar ook ingenieurs, filosofen, taalkundigen... Ze doen hetzelfde werk, het gaat alleen om hun capaciteiten, niet om hun studie.... Zelfde in de Vs trouwens.
PS: Ik zou me vrij ongelukkig voelen als ik iet studeer, alleen voor het geld. Natuurlijk is het belangrijk, maar het maakt je geestelijk op je 18e al behoorlijk arm, vrees ik.
quote:Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student... Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig, rechten lijkt me daar wel een voorbeeld van. Maar goed, bij meeste vakken is vakkennis nou niet echt vereist. Waarom moet een bankier economie hebben? Geloof me, dat maakt echt geen donder uit...Op maandag 1 mei 2006 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.
quote:Dat is inderdaad waar, maar alleen op gebieden waar een deugdelijke vooropleiding niet zo relevant is.Op maandag 1 mei 2006 11:41 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student...
quote:Nergens voor. Dat is nou ook niet echt het moeilijkste beroep dat er is. Een beetje gezond verstand en helder nadenken is al voldoende.Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig, rechten lijkt me daar wel een voorbeeld van. Maar goed, bij meeste vakken is vakkennis nou niet echt vereist. Waarom moet een bankier economie hebben?
quote:Ben ik het mee eens.Geloof me, dat maakt echt geen donder uit...
quote:Dat was juist sarcasme, dodo.Op maandag 1 mei 2006 00:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je leest verkeerd.
ja, geld is natuurlijk ook het allerbelangrijkste motief om een studie te kiezen. ben je 12 ofzo?
Daaruit spreekt toch echt dat diegene weinig waarde hecht aan een verstandige studiekeuze.
quote:Werkelijk? Excuses dan.
quote:Helemaal mee eens,Op maandag 1 mei 2006 11:41 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ik daar problemen mee zou hebben. Als die persoon capabel is, graag! Liever een slimme, capabele alfa zonder vakkennis, dan een minder capabele rechten student... Natuurlijk is een deel vakkennis bij sommige zaken nodig,
met name op academisch niveau moet je gewoon in staat zijn snel van onderwerp/valgebied te kunnen switchen. Alleen jammer dat vrijwel alle werkgevers er niet zo over denken.... 
quote:Zelf dat waagt ik te betwijfelen, enige basis en gevoel moet je hebben natuurlijk maar voor de rest..... toch veel opzoeken en puzzelen. Een afgestudeerde rechten student weet ook niet alle jurisprudentie uit zijn/haar hoofdrechten lijkt me daar wel een voorbeeld van.
quote:Nee, bovendien leer je veel vakkennis toch wel als je aan een baan begint. Ik ben zelf een alfastudent en volg tweede en derdejaars vakken Financiering en Internationale Economie. En ik doe het prima, hoor. Alsof een alfastudent niet bij een bank kan werkenOp maandag 1 mei 2006 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is dan de waarde van vakkenis geworden? Ik weet niet of dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling is. Persoonlijk zie ik liever niet een gekke alfa afgestudeerde als partner in mijn advocatenkantoor.
btw is rechten sowieso helemaal niet zo anders dan een alfastudie.
quote:Ooit (vroegah!Op dinsdag 2 mei 2006 00:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Nee, bovendien leer je veel vakkennis toch wel als je aan een baan begint. Ik ben zelf een alfastudent en volg tweede en derdejaars vakken Financiering en Internationale Economie. En ik doe het prima, hoor. Alsof een alfastudent niet bij een bank kan werken
btw is rechten sowieso helemaal niet zo anders dan een alfastudie.
) had ik een presentatie van een voormalig student Moleculaire biologie die op dat moment IT-manager was bij de ABN Amro bank (het was zijn eerste baan). Ik vergeet dat nooit meer.Maar goed ik denk wel dat het een stuk makkelijker is om van een technische naar een niet-technische functie over te stappen. Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.
Nog 5 weken en dan student-af, ben benieuwd waar Keksi werk gaat vinden.
quote:Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.Op dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.
quote:Bijvoorbeeld! ....Op dinsdag 2 mei 2006 09:19 schreef Wackyduck het volgende:
Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.
quote:Onderschat je jezelf toch wel een beetje denk ik (of de studie die je gedaan hebt, is matigOp dinsdag 2 mei 2006 08:42 schreef Keksi het volgende:
[..]
Maar goed ik denk wel dat het een stuk makkelijker is om van een technische naar een niet-technische functie over te stappen. Hoe graag ik ook een kerncentrale zou willen ontwerpen en bouwen, ik denk niet dat mijn studie Econometrie daar echt aan bijdraagt.
) Er komt namelijk net zo goed wiskundige berekeningen bij kijken. Je moet er natuurlijk wel de tijd en energie in willen steken om om te schakelen en dat is natuurlijk iets waar werkgevers geen tijd/zin in hebben.
quote:Hij somde het op als een voorbeeldje, dan ga je meteen erop vitten en miereneuken. Doe normaal zegOp dinsdag 2 mei 2006 09:19 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Met geen enkele studie mag je direct een kerncentrale ontwerpen. Volgens mij krijg je dan nog behoorlijk zware vervolgcursussen.
. quote:Wat doe jij dan?Op dinsdag 2 mei 2006 19:30 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Hij somde het op als een voorbeeldje, dan ga je meteen erop vitten en miereneuken. Doe normaal zeg
Ik zeg alleen dat dat met geen enkele studie kan, dus dat je sowieso vervolgcurcussen nodig hebt. Met econometrie heb je al een aardige wiskundige basis dus moet dat ook mogelijk zijn. Evenals met andere van zulke voorbeelden.
Dat jij je zover boven mij verheven voelt dat je denkt dat dit soort arrogante reacties van jouw normaal zijn is niet mijn probleem. Je zou ook kunnen nadenken over de betekenis van een post in plaats van te beginnen met 'vitten en mierenneuken'.
4: Film, televisie en theaterwetenschappen
9: Algemene taal- en cultuurstudies (wo)
Ik doe daar een combinatie van
Lekker na het afstuderen bij de c1000 vakken vullen \0/quote:Huh? Algemene TelevisieTaal?Op woensdag 3 mei 2006 11:10 schreef JelleS het volgende:
Meeste werklozen:
4: Film, televisie en theaterwetenschappen
9: Algemene taal- en cultuurstudies (wo)
Ik doe daar een combinatie van
| 1 |
Best laag, had ik niet verwacht.
quote:Deze mensen worden vaak AIO; en die verdienen eenmaal niet zoveel.Op woensdag 3 mei 2006 11:57 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[ code verwijderd ]
Best laag, had ik niet verwacht.
ik hoor van iedereen dat er banen genoeg zijn, en ook op internet vind ik duizenden vacatures, daarom vind ik het ook zo vreemd dat er zo veel werklozen zijn
waarom zal dit zo zijn?
quote:AIO?Op woensdag 3 mei 2006 17:50 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Deze mensen worden vaak AIO; en die verdienen eenmaal niet zoveel.
Mij wordt verteld dat natuurkundigen juist overal terecht kunnen
.quote:Kunnen ze ook!Op woensdag 3 mei 2006 22:07 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
AIO?
Mij wordt verteld dat natuurkundigen juist overal terecht kunnen
Mijn manager was een natuurkunde student.quote:Omdat het een gigantische grap is van de vrijmetselaars. Die werktuigbouwkundigen zich de pleuris studeren, blijkt dat er daadwerkelijk geen vraag ernaar isOp woensdag 3 mei 2006 21:40 schreef dynamiet het volgende:
Het verbaast me dat er bij werktuigbouwkunde zoveel werklozen zijn,
ik hoor van iedereen dat er banen genoeg zijn, en ook op internet vind ik duizenden vacatures, daarom vind ik het ook zo vreemd dat er zo veel werklozen zijn
waarom zal dit zo zijn?
quote:Wat voor werk doe je eigenlijk? Voor economische blablah heb je een flinke bak kennis, wees er trots op, m'n jongOp woensdag 3 mei 2006 23:06 schreef Drive-r het volgende:
Don't worry. Voor wo werktuigbouwers zijn er echt banen in overvloed. Waar ik nu afstudeer nemen ze letterlijk iedereen aan tegen aardig salaris.... Ik ken geen enkele werktuigbouwer die moeite heeft gehad.
quote:Hoe bedoel je? Gaat het over dit topic of iets anders?Op woensdag 3 mei 2006 23:08 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Wat voor werk doe je eigenlijk? Voor economische blablah heb je een flinke bak kennis, wees er trots op, m'n jong
quote:Ja, over jou. Wat voor werk doe je? Want je bewijst keer op keer over flinke portie kennis over allerlei economische data te beschikkenOp woensdag 3 mei 2006 23:10 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Gaat het over dit topic of iets anders?
quote:Zoals je hier net kon lezen ben ik momenteel aan het afstuderen (Delft). Daarna ga ik voor een buitenlandse bank werken. Economische kennis heb ik weinig, ik heb alleen tijdens eerder stages bij dit soort bedrijven wat ervaring op gedaan. Ik ga trouwens richting M&A.Op woensdag 3 mei 2006 23:19 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Ja, over jou. Wat voor werk doe je? Want je bewijst keer op keer over flinke portie kennis over allerlei economische data te beschikken
quote:Weinig ec-kennis??!?!Op woensdag 3 mei 2006 23:21 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zoals je hier net kon lezen ben ik momenteel aan het afstuderen (Delft). Daarna ga ik voor een buitenlandse bank werken. Economische kennis heb ik weinig, ik heb alleen tijdens eerder stages bij dit soort bedrijven wat ervaring op gedaan. Ik ga trouwens richting M&A.
Gast, je lulde die RoodChina van RT helemaal onder tafel, en dan vind je dat je weinig kennis hebt.
Naja, tov professoren dan. En wat is M&A precies, iets juridisch ofzo? Met Koekel word ik daarvan niet veel wijzer van.
quote:Daar had je niet veel voor nodig, een jaarverslag en 10 minuten de tijd nemen om het door te nemen. Dat is het probleem met die RT jongens, die moeite nemen ze dan weer niet. M&A staat voor Mergers & Acquisitions, oftewel een dure term voor ordinair fusies en overnames. Laten we weer on-topic gaan of een slow-chat zoeken.Op woensdag 3 mei 2006 23:31 schreef Scepsis het volgende:
[..]
Weinig ec-kennis??!?!
Gast, je lulde die RoodChina van RT helemaal onder tafel, en dan vind je dat je weinig kennis hebt.
Naja, tov professoren dan. En wat is M&A precies, iets juridisch ofzo? Met Koekel word ik daarvan niet veel wijzer van.
quote:Wil je dan misschien dan aan deze nitwit verklaren wat RT jongens zijn?Op woensdag 3 mei 2006 23:35 schreef Drive-r het volgende:
Daar had je niet veel voor nodig, een jaarverslag en 10 minuten de tijd nemen om het door te nemen. Dat is het probleem met die RT jongens, die moeite nemen ze dan weer niet. M&A staat voor Mergers & Acquisitions, oftewel een dure term voor ordinair fusies en overnames. Laten we weer on-topic gaan of een slow-chat zoeken.
quote:Ander topicOp donderdag 4 mei 2006 08:24 schreef Keksi het volgende:
[..]
Wil je dan misschien dan aan deze nitwit verklaren wat RT jongens zijn?
quote:Inderdaad, ander topic!
quote:Komt omdat het testen van allerlei theorien in directe zin commercieel niet zoveel oplevert, net als meer wetenschappelijk onderzoek. Vind ik eigenlijk onzin, want op langere termijn is theoretisch onderzoek natuurlijk wel veel waard, maar ja zo gaat dat nu eenmaal.Op woensdag 3 mei 2006 11:57 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[ code verwijderd ]
Best laag, had ik niet verwacht.
quote:Technisch natuurkundigen voor teh win!Op donderdag 4 mei 2006 19:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Komt omdat het testen van allerlei theorien in directe zin commercieel niet zoveel oplevert, net als meer wetenschappelijk onderzoek. Vind ik eigenlijk onzin, want op langere termijn is theoretisch onderzoek natuurlijk wel veel waard, maar ja zo gaat dat nu eenmaal.
Bewegingswetenschappen. Maandag had ik een arbeidsmarktmiddag, waarbij werd gezegd dat het leeuwendeel van de afgestudeerden binnen 3 maanden een baan had gevonden, als ze 1 a 1,5 jaar vantevoren waren begonnen met zoeken en zich te presenteren aan bedrijven.
Beginsalaris was iets van 2200 ofzo, kan ik echt wel mee leven hoor.
quote:Het is toch wel lekker als je een beetje snel zoekt en de meeste zaken al weet. Het is een beetje vervelend als het leerstuk van de onrechtmatige daad abracadabra voor je is als er een client komt binnen stappen waarbij net alle ruiten zijn ingeschopt door de voetballende hangjeudg, en hij wil weten of en hoe hij zijn schade kan verhalen.Op dinsdag 2 mei 2006 00:14 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Helemaal mee eens,
[..]
Zelf dat waagt ik te betwijfelen, enige basis en gevoel moet je hebben natuurlijk maar voor de rest..... toch veel opzoeken en puzzelen. Een afgestudeerde rechten student weet ook niet alle jurisprudentie uit zijn/haar hoofd
quote:Rechten is volkomen anders dan een alfastudie. Het is namelijk in wezen een beroepsopleiding, met een wetenschappelijke component.Op dinsdag 2 mei 2006 00:54 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee, bovendien leer je veel vakkennis toch wel als je aan een baan begint. Ik ben zelf een alfastudent en volg tweede en derdejaars vakken Financiering en Internationale Economie. En ik doe het prima, hoor. Alsof een alfastudent niet bij een bank kan werken
btw is rechten sowieso helemaal niet zo anders dan een alfastudie.
quote:Precies. Het zijn overigens niet toevalligerwijze alletwee (ik reken tandheelkunde voor het gemak maar even onder geneeskunde) ook al heel oude studies.Op vrijdag 5 mei 2006 13:01 schreef Thundertje het volgende:
Juistem, in dezelfde categorie als geneeskunde en tandheelkunde.
quote:je snapt m nog niet helemaal helaas, het is niet noodzakelijk om dit te weten. Als je maar weet hoe je dit kunt weten en dat leer je op een uni (als het goed is ... ). Is wel een beetje een flauw voorbeeld....Op vrijdag 5 mei 2006 12:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is toch wel lekker als je een beetje snel zoekt en de meeste zaken al weet. Het is een beetje vervelend als het leerstuk van de onrechtmatige daad abracadabra voor je is als er een client komt binnen stappen waarbij net alle ruiten zijn ingeschopt door de voetballende hangjeudg, en hij wil weten of en hoe hij zijn schade kan verhalen.
Recht is idd weinig wetenschappelijk, dat ben ik met je eens
quote:Als je als jurist niet weet wat een o.d. is ben je die naam niet waard. Het is absoluut noodzakelijk dat te weten. Verder: het uurloon van een beetje advocaat is 200 euro, als je je eerst uitgebreid moet inlezen, nou dat lijkt me duidelijk.Op vrijdag 5 mei 2006 17:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
je snapt m nog niet helemaal helaas, het is niet noodzakelijk om dit te weten. Als je maar weet hoe je dit kunt weten en dat leer je op een uni (als het goed is ... ). Is wel een beetje een flauw voorbeeld....
Recht is idd weinig wetenschappelijk, dat ben ik met je eens
quote:Nou je mag je in NL pas advocaat noemen na het voltooien van de beroepsopleiding (drie jaar), het probleem is dat je daar niet binnenkomt zonder juridische universitaire vooropleiding (en terecht!). Heb je trouwens een bron voor dat Engelse advocatenverhaal, lijkt me namelijk flauwekul.Op vrijdag 5 mei 2006 22:05 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
In Engeland heb je helemaal geen juridische opleiding nodig om advocaat te worden. Advocatenbureau's nemen liever mensen van o.a. filosofie aan en bieden die mensen een eigen cursus aan. Zit dat ook zo in Nederland?
N.B.: Kleine aanvulling: je begint als advocaat-stagiair aan de driejarige opleiding, maar naarbuiten toe functioneer je als volwaardig advocaat.
quote:Klopt helemaal! Ach, zo'n onderzoek zegt ook niet alles...het zijn slechts gemiddeldes. Ik heb onderwijskunde gestudeerd en zou dus 1500 netto moeten verdienen (als startsalaris). Het startsalaris wat ik heb (ben net met mijn eerste baan begonnen) zit daar netto per maand toch nog wel een paar 100 euro's bovenOp maandag 1 mei 2006 08:57 schreef Drive-r het volgende:
Het heeft weinig zin om een studie te kiezen met als hoofd motief je toekomstige salaris. Als een dergelijk studie je niet interesseert, zul je er weinig plezier aan beleven. Dat komt ook weer tot uiting in cijfers, voortgang, salaris, etc....
Natuurlijk is het vervelend als je passie helemaal blijft te liggen bij een gekke alfa studie, die toevallig weinig kans biedt op een goed salaris. Aan de andere kant, kan iedereen met een goed stel hersen na elke studie genoeg geld verdienen, dat mag je niet vergeten.
. Kortom; natuurlijk geeft een dergelijk onderzoek wel een algemeen beeld, maar daar kan natuurlijk in elke situatie van af worden geweken Salaris klopt inderdaad. Volgens mij heb je als beginnend tandarts echt wel meer dan 2900 netto. Die zitten toch al gauw op 3500. Ik begon overigens met 2400 netto per maand. Maar 1975 zal wel de mediaan zijn.[ Bericht 2% gewijzigd door KonnieKipke op 05-05-2006 23:03:12 ]
quote:Wel dus, om kaakchirurg te worden moet je na je tandheelkunde nog geneeskunde gaan doen.
quote:Uitzonderingen zijn er sowieso altijd, kan daar zelf (gelukkig) ook over mee praten.Op vrijdag 5 mei 2006 22:53 schreef Marije het volgende:
[..]
Klopt helemaal! Ach, zo'n onderzoek zegt ook niet alles...het zijn slechts gemiddeldes. Ik heb onderwijskunde gestudeerd en zou dus 1500 netto moeten verdienen (als startsalaris). Het startsalaris wat ik heb (ben net met mijn eerste baan begonnen) zit daar netto per maand toch nog wel een paar 100 euro's boven
quote:Krijgen tandartsen dan een vaste vergoeding of per behandeling en is dit salaris meer een inschatting aan de hand van het gebruikelijke aantal behandelingen?Op vrijdag 5 mei 2006 22:56 schreef KonnieKipke het volgende:
Volgens mij heb je als beginnend tandarts echt wel meer dan 2900 netto. Die zitten toch al gauw op 3500. Ik begon overigens met 2400 netto per maand.
(in het laatste geval snap ik namelijk waarom mijn tandarts zo graag hakken en boren wil...
)quote:per verrichting, net zoals ieder ander bedrijf(je)Op zaterdag 6 mei 2006 10:34 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Krijgen tandartsen dan een vaste vergoeding of per behandeling en is dit salaris meer een inschatting aan de hand van het gebruikelijke aantal behandelingen?
(in het laatste geval snap ik namelijk waarom mijn tandarts zo graag hakken en boren wil...
Hij krijgt wat jij moet betalen. kosten er af=winst uit onderneming=inkomen (ff simpel
)quote:Tandartsen worden betaald per behandeling. Het hangt echter van de arbeidsconstructie (percentage/loondienst/zelfstandig ondernemer) af hoeveel de beginnende tandarts daarvan overhoudt.Op zaterdag 6 mei 2006 10:34 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Krijgen tandartsen dan een vaste vergoeding of per behandeling en is dit salaris meer een inschatting aan de hand van het gebruikelijke aantal behandelingen?
(in het laatste geval snap ik namelijk waarom mijn tandarts zo graag hakken en boren wil...
wellicht vinden jullie het interessant om te weten dat de nieuwste versie van dit onderzoek vanaf nu gratis is te downloaden op http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html
Veel plezier ermee!
quote:"Aan de respondenten van Studie & Werk werden enkele vragen voorgelegd over fraude tijdens de studie. Zonder het begrip vooraf te definiëren vroegen we eerst of respondenten ‘in hun directe omgeving gevallen van studiefraude’ hebben meegemaakt. Deze vraag impliceert dat mensen zelf ergens een grens trekken tussen wat wel en wat niet als fraude moet worden aangemerkt."Op dinsdag 30 mei 2006 18:14 schreef Drive-r het volgende:
Het stukje over fraude is een mooie toevoeging... Hoe hoger de opleiding van de ouders, hoe meer fraude het kind pleegt?
Waarschijnlijk begrijpen kinderen van domme vaders dus gewoon niet wat het woord betekent
quote:je zal versteld staan over de inkomens van tandartsen rond middelbare leeftijd!
quote:die jongens zitten rond de 30k per week.Op vrijdag 2 juni 2006 00:15 schreef EsDe het volgende:
[..]
je zal versteld staan over de inkomens van tandartsen rond middelbare leeftijd!
quote:Anderhalf miljoen per jaar, voor de gemiddelde tandarts?Op vrijdag 2 juni 2006 00:28 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
die jongens zitten rond de 30k per week.
quote:Daarvoor zou ik mijn ziel aan de duivel verkopen.Op vrijdag 2 juni 2006 00:28 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
die jongens zitten rond de 30k per week.
Als het waar zou zijn
Omzet gemiddelde tandarts is iets van ¤1000-1500 per dag.
Reken dan verder maar uit. Die 30K per week is BS.
quote:dan verdienen ze 1,5 miljoen per jaarOp vrijdag 2 juni 2006 00:28 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
die jongens zitten rond de 30k per week.
quote:Nee, balen is dat heOp donderdag 1 juni 2006 21:54 schreef Sud het volgende:
Frappant dat elke keer weer, hbo'ers meer kans hebben op een baan en gemiddeld sneller aan werk komen. En vaak niet eens zoveel minder verdienen.
Dat krijg je als universiteiten zo bal weinig doen aan praktijkervaring.quote:Een tandarts verdient zeker wel dat bedrag van 1000-1500 per dag, maar daar gaat nog ontzettend veel vanaf, wat denk je dat een assistent, een baliemedewerker, een praktijk kost? 30K per maand moet het zijn.Op vrijdag 2 juni 2006 08:28 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Daarvoor zou ik mijn ziel aan de duivel verkopen.
Als het waar zou zijn
Omzet gemiddelde tandarts is iets van ¤1000-1500 per dag.
Reken dan verder maar uit. Die 30K per week is BS.
quote:'Praktijk' is overrated.Op vrijdag 2 juni 2006 09:00 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Nee, balen is dat he
quote:Goed, als je het zo bekijkt. De tandarts die ik ken, komen inderdaad hoog uit, maar groeien niet snel verder door. Je startsalaris is erg goed, maar daarna wordt het verschil gewoon minder. Je kunt je patienten tenslotte niet steeds meer vragen...Op vrijdag 2 juni 2006 11:06 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Een tandarts verdient zeker wel dat bedrag van 1000-1500 per dag, maar daar gaat nog ontzettend veel vanaf, wat denk je dat een assistent, een baliemedewerker, een praktijk kost? 30K per maand moet het zijn.
quote:Om dezelfde reden heb ik tien jaar geleden hetzelfde gedaan. Een mooie manier om jezelf tegen te komen.Op vrijdag 28 april 2006 08:14 schreef Sud het volgende:
Fiscaal recht, zit er nu serieus aan te denken om dat te studeren. Lijkt me niet zo'n heel lastige studie
Conclusie: fiscaal recht is niets voor mij, ik maak nooit meer keuzes om het geld en ga doen wat ik leuk vind.
Gevolg: Ik verdien nu veel meer dan een gemiddelde fiscaal jurist.
quote:Die hebben toch allemaal een uitkering
quote:Ja het is absolute onzin. De verschillen zijn bijvoorbeeld veel groter bij een rechtenstudie dan bij tandheelkunde; die zullen dus gemiddeld hoger zitten, maar als je écht veel geld wil verdienen kan je beter rechten studeren. Een gemiddelde zegt niet zoveel.Op vrijdag 2 juni 2006 12:24 schreef Repeat het volgende:
Dit zegt me trouwens niet zoveel, wat is dit voor rare vergelijking. Maak gewoon een tabelletje ofzo met het salaris per studie (gemiddeld) ipv zo'n rare vergelijking met rechten...
Maar als je echt goed bent kan je met rechten hoger komen ja, maar dit geldt eigenlijk voor elke studie.
quote:Vriend van me daar gaat eerst filosofie doen en daarna het rechtenwereldje instromen. Dit is wat hem verteld is bij voorlichtingsevenementen.Op vrijdag 5 mei 2006 22:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heb je trouwens een bron voor dat Engelse advocatenverhaal, lijkt me namelijk flauwekul.
quote:lijkt me dat je dan toch heel wat basale kennis mist...Op vrijdag 2 juni 2006 13:55 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Vriend van me daar gaat eerst filosofie doen en daarna het rechtenwereldje instromen. Dit is wat hem verteld is bij voorlichtingsevenementen.
quote:Klopt, maar dit gaat natuurlijk voor een hoop studies op.Op vrijdag 2 juni 2006 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ja het is absolute onzin. De verschillen zijn bijvoorbeeld veel groter bij een rechtenstudie dan bij tandheelkunde; die zullen dus gemiddeld hoger zitten, maar als je écht veel geld wil verdienen kan je beter rechten studeren. Een gemiddelde zegt niet zoveel.
quote:Hij zal in ieder geval geen civiel effect verkrijgen, en dus niet de togaberoepen kunnen uitoefenen. Verder lijkt een filosoof mij ook niet van veel nut als een client een rechtsvraag heeft.Op vrijdag 2 juni 2006 13:55 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Vriend van me daar gaat eerst filosofie doen en daarna het rechtenwereldje instromen. Dit is wat hem verteld is bij voorlichtingsevenementen.
quote:Uiteraard. Veel hangt af van je individuele kwaliteiten. Dat dat bij de medici niet zo is, heeft te maken met de kartelvorming aldaar.Op vrijdag 2 juni 2006 14:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Klopt, maar dit gaat natuurlijk voor een hoop studies op.
quote:ik bespeur enige frustratie?Op vrijdag 2 juni 2006 15:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Uiteraard. Veel hangt af van je individuele kwaliteiten. Dat dat bij de medici niet zo is, heeft te maken met de kartelvorming aldaar.
. Leuk boekje wel verder maar een beetje een vreemde prijs/advertentie/nuttige inhoud verhouding
quote:Anders lees je m'n eerste post nog 'es.Op vrijdag 2 juni 2006 15:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij zal in ieder geval geen civiel effect verkrijgen, en dus niet de togaberoepen kunnen uitoefenen. Verder lijkt een filosoof mij ook niet van veel nut als een client een rechtsvraag heeft.
En verder verbaast het mij ook wel een beetje.
quote:Hij is gewoon jaloers dat hij het zelf nooit geworden is
quote:Startsalaris +/- 2.200 euro bruto (schaal 9) bij overheid.Op vrijdag 28 april 2006 10:35 schreef MeneerMuis het volgende:
De opleiding makelaardij O.G. wordt er niet in vermeld, wat een kankeronderzoek.
NVM-makelaar verdient een stuk minder, althans het basissalaris. Aanvullend is de provisie.
Salarisschalen overheid
[ Bericht 13% gewijzigd door Cupra_Inside op 02-06-2006 19:03:33 ]
quote:Vind ik ook. Zet gewoon een bedrag neer. Wij willen euro's zienOp vrijdag 2 juni 2006 12:24 schreef Repeat het volgende:
Dit zegt me trouwens niet zoveel, wat is dit voor rare vergelijking. Maak gewoon een tabelletje ofzo met het salaris per studie (gemiddeld) ipv zo'n rare vergelijking met rechten...
, nu hopen dat deze toestand nog enkele jaren blijft duren.quote:Excuus, ik had helemaal niet gezien dat dit een antwoord was op een vraag van mezelf van een maand geleden. Toch lijkt het mij zeer sterk dat het in Engeland anders is dan in Nl, waarom zou je anders een juridische opleiding volgen, als je dat toch niet nodig hebt voor het uitoefenen van het beroep.Op vrijdag 2 juni 2006 15:44 schreef Oscar_de_Grouch het volgende:
[..]
Anders lees je m'n eerste post nog 'es.
En verder verbaast het mij ook wel een beetje.
quote:Nee hoor, wij juristen hebben immers het procesmonopolie, dat is ook leuk.
quote:Dat kan, maar dan moet je even de moeite nemen om de bijlage te bekijken of de Elsevier zelf door te bladeren. Daarin staan bv. de gemiddelde nettolonen per maand per opleiding. Maar die worden een beetje vertekend doordat bv. in sommige beroepen veel meer uur per week gewerkt wordt dan in andere beroepen. En omdat sommigen gemiddeld hogere cijfers halen dan anderen, en ook daardoor meer verdienen. Dat heeft dan niet met de gevolgde studie te maken maar met persoonlijke verschillen. Zo zijn er nog een aantal individuele factoren die het salaris beinvloeden.Op vrijdag 2 juni 2006 19:55 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Vind ik ook. Zet gewoon een bedrag neer. Wij willen euro's zien
De grafiek t.o.v. Rechten dient ervoor om deze verschillen te neutraliseren, en om dus voor één en dezelfde persoon te beklijken hoeveel meer/minder die verdient als die een andere studie gedaan zou hebben.
Had eerst informatica gedaan, maar kwam er achter dat ik dat niet 40 jaar van mijn leven wilde gaan doen