Socialisten zien apen als mensen

apen zijn best wel mensachtig, maardat zijn politici ook

en sommige buitenlanders

quote:

Op vrijdag 28 april 2006 10:00 schreef dVTB het volgende:
Erg. Je moet wel heel erg wereldvreemd zijn wil je de rechten van dieren als allergrootste probleem in de wereld zien. Let wel: ik zeg NIET dat er geen aandacht voor dierenrechten mag zijn, maar er spelen echt meer zaken in de wereld. Ik kan er met m'n kop niet bij dat weldenkende mensen hun stem weggooien door te stemmen op zo'n one-issue partij die nooit groot genoeg zal groeien om wezenlijke invloed uit te oefenen.

Nouja, die partij heeft ook de normale mensenrechten in het vaandel staan.
Dat zijn vele partijen de laatste tijd nogal vergeten, naar het schijnt.

Maar wat is nu eigenlijk het probleem met dit voorstel? De enige mensen die hier last van kunnen hebben zullen toch de dierennbeulen zijn, die mensapen slachten en met allerlei ziektes injecteren en zo? Ik zie geen reden om deze mensen nog langer in hun recht te laten staan.

Krijgen ze ook stemrecht? En mogen ze zich verkiesbaar stellen? Daar passen ze eigenlijk wel thuis.

planet of the Apes zeker niet gezien ... die beesten zijn bloedlink zeker als ze stemrecht hebben!

quote:

Op zaterdag 29 april 2006 05:19 schreef StefanP het volgende:
Krijgen ze ook stemrecht? En mogen ze zich verkiesbaar stellen? Daar passen ze eigenlijk wel thuis.

Ach ja , hebben we deze ook weer gehad:

aapjes
Wij kunnen trouwens nog wel wat leren van bonobo's
Make love not war

Tarzan is ook bij apen opgegroeid en dat is toch een prima mens geworden?
Okay....geintje, ik weet dat Tarzan fictie is.
En toch zou het in veel gevallen beter zijn als sommige kinderen door chimps of bonobo's opgevoedt worden dan onkundige ouders. Sommige ouders sucken echt.

Maar een wet als dit loopt misschien een klein beetje hard van stapel. Het gaat wat ver verschillende epensoorten met elkaar te vergelijken, zeker zo'n rare primaatsoort als de mens.
Laten we beginnen onze latijnse benaming naar iets te veranderen wat minder arrogant en meer wetenschappelijk correct is. Niet "homo sapiens" maar "Pan domesticus" (gedomesticeerde mensaap). Uiteindelijk staan we als soort ontzettend dichtbij de andere "Pan" soorten, meer dan de meesten van ons willen toegeven.

Ik krijg ineens ontzettend zin in een banaan!

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:10 schreef Pony-Lover het volgende:
Socialisten zijn behalve slecht natuurlijk ook gewoon dom.

Dat is het gevolg van de liberalisering van de socialistische partijen.

Het grappige is dat de enige apen op het Iberisch schiereiland niet in Spanje wonen, maar in het Verenigd Koninkrijk.. (Gibraltar)

Wederom een loze belofte van de socialisten dus

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:54 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Waar de fuck haal je dat nou weer vandaan?
Ik vraag alleen: Waarom apen wel en andere dieren niet?

Les 2 bij biologie. In de brugklas.

Gaat dit over alle apensoorten of alleen over mensapen? Als bijvoorbeeld slingerapen dezelfde rechten als mensen krijgen, ligt de vraag "waarom alleen apen?" meer dan voor de hand.

Ik zou dan toch wel willen weten waar exact de grens ligt tussen "menswaardige" en andere dieren en wat precies het doorslaggevende argument is om de grens daar te leggen en niet ergens anders.

Mijn mening: als er überhaupt ergens een grens te rechtvaardigen valt, dan ligt deze tussen mensen en niet-mensen. Elke andere grens is mij té willekeurig gekozen.

Natuurlijk moeten dieren meer rechten krijgen dan ze nu hebben, maar om nu één specifieke groep dieren mensenrechten te geven en de rest vrijwel rechteloos te houden dat lijkt me de verkeerde weg.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:47 schreef RuL0R het volgende:
Waarom apen dan wel en andere dieren niet?

Apen in 'privé-bezit' worden natuurlijk voornamelijk gebruikt als karikatuur van echte mensen. In de zin van dat ze ingezet worden in de entertainment industrie om mensen te vermaken die denken dat dieren gebruiksvoorwerpen zijn (Christenen en andere gelovigen, bijvoorbeeld).

Een koe die 24/7 aan een ketting zit en kunstjes doet is niet lachwekkend. Een aap die 24/7 aan een ketting zit en kunstjes doet is JUIST vreselijk lachwekkend. Voor sommige mensen, dan.

Dus apen kunnen wel wat meer rechten gebruiken.

En het zijn natuurlijk voornamelijk chimpansees die het lot beschoren zijn om hun hele leven in slavernij door te brengen.

quote:

Op dinsdag 2 mei 2006 18:14 schreef Spacehamster het volgende:
Tarzan is ook bij apen opgegroeid en dat is toch een prima mens geworden?
Okay....geintje, ik weet dat Tarzan fictie is.

Jaja, straks ga je nog vertellen dat Sinterklaas niet bestaat.

Dieren hebben alleen recht op de barbecue.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 18:05 schreef Steijn het volgende:
Dieren hebben alleen recht op de barbecue.

maar als ze kunnen praten niet!

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 18:05 schreef Steijn het volgende:
Dieren hebben alleen recht op de barbecue.

Mooi , aangezien jij ook tot het dierenrijk behoort , waneer kom je BBQ-en , zoogdier doet het altijd goed op de BBQ .....
Maar ik laat je wel behoorlijk aanbranden .....


aapje

Gezien het aantal slachtoffers van socialistische regeringen zou je hieruit kunnen concluderen dat socialisten een apenleven niet alleen gelijk zien aan die van een mens, maar ook omgekeerd.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 19:15 schreef thabit het volgende:
Een grote stap voorwaarts. Over 50 jaar snapt niemand meer hoe we er ooit anders over hadden kunnen denken.

Omdat we dan helemaal niets meer snappen, door de op grote schaal gepleegde Rassenschande.

quote:

Op vrijdag 5 mei 2006 20:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Gezien het aantal slachtoffers van socialistische regeringen

Joh, vertel