2 jaar cel voor doodslaan Floor Garst

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:11 schreef Frank-NL het volgende:
Je kan beter iemand doodslaan dan CD's kopieren: http://tweakers.net/nieuw(...)is-voor-piraten.html

Niet gezien dat je me voor was.
Ach, de hele Europese wetgeving gaat in een rap tempo achteruit, men heeft in Spanje bedacht dat apen dezelfde rechten moeten krijgen als mensen.


En Prodi heeft bedacht dat Nederland maar uitgesloten moet worden van de kerngroep van 6 landen die hij wil oprichten om moderniseringen in de EU sneller door te voeren. Dit terwijl Nederland altijd vooraan heeft gestaan aan de ontwikkeling van de EU. Maarja, het homohuwelijk en de abortuswetgeving is nogal tegen het zere been bij veel mede-Europeanen. En het "nee" tegen de grondwet viel ook niet echt lekker, hoewel Frankrijk weer wel mee mag doen met Prodi z'n clubje.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:30 schreef The_Langolier het volgende:

[..]

Klopt. Maar dat maakt Idi nog niet minder stout.

Waarom zouden we het over Idi hebben als we de strafmaat voor Kevin U. aan het bespreken zijn en we al vastgesteld hebben dat zijn verwijtbaarheid niet daalt of stijgt met de vermeende heiligheid/slechtheid van het slachtoffer?

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Irrelevant. Zelfs al had hij Idi Amin Dada zelve getroffen, dan nog was het zinloos geweld en de dader in dezelfde mate verwijtbaar.

Dat hangt er vanaf wat er aan de mishandeling vooraf ging.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:32 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom zouden we het over Idi hebben als we de strafmaat voor Kevin U. aan het bespreken zijn en we al vastgesteld hebben dat zijn verwijtbaarheid niet daalt of stijgt met de vermeende heiligheid/slechtheid van het slachtoffer?

Daar heb je gelijk in.
Ontopic: Opknopen die Kevin U.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:22 schreef The_Langolier het volgende:

[..]

Dus omdat het nu zo gelopen is, maakt dat van het slachtoffer een engeltje? Als het nu niet Floor was geweest maar een Joegoslavische huurmoordenaar die hier het slachtoffer van zinloos geweld werd, is hij dan ook een heilig boontje omdat de dader een onredelijke debiel is?

Zwart-wit denken.

Maar het slachtoffer was geen huurmoordenaar en het was ook geen lente, de benzineprijs was geen 2 eurocent per liter, en het er liepen geen roze olifanten voorbij.
Dus houd op met je stel dat en what if.

Er is hier sprake van een snel geirriteerde man met zeer losse handjes en drie willekeurige voorbijgangers op de verkeerde plek op het verkeerde moment.
De kans dat alle drie de voorbijgangers los van elkaar niet deugden is lijkt mij aanzienlijk kleiner dan de kans dat de grote gemene deler in deze, letterlijk groot en erg gemeen is.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 14:40 schreef The_Langolier het volgende:

Wie zegt dat hij het niet was? Waaruit maak je dat op?

quote:

Hoe objectief ben jij in deze?

Dus als je hem niet kende, kun je geen oordeel geven over hem omdat je hem niet kende, en als je hem wel kende, kun je geen oordeel geven over hem omdat je niet objectief bent?

OT: Wat is eigenlijk het verschil tussen zware mishandeling met de dood tot gevolg en doodslag?
Is het puur dat bij doodslag de dader ook daadwerkelijk de intentie heeft om het slachtoffer te doden? En hoe wordt dat bepaald? Ik kan me voorstellen dat iedere dader roept dat ie het niet zo bedoeld heeft, en dat iedere officier v. justitie roept dat ie het wel zo bedoeld heeft.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:36 schreef M.I.B. het volgende:

[..]


[..]

Dus als je hem niet kende, kun je geen oordeel geven over hem omdat je hem niet kende, en als je hem wel kende, kun je geen oordeel geven over hem omdat je niet objectief bent?

OT: Wat is eigenlijk het verschil tussen zware mishandeling met de dood tot gevolg en doodslag?
Is het puur dat bij doodslag de dader ook daadwerkelijk de intentie heeft om het slachtoffer te doden? En hoe wordt dat bepaald? Ik kan me voorstellen dat iedere dader roept dat ie het niet zo bedoeld heeft, en dat iedere officier v. justitie roept dat ie het wel zo bedoeld heeft.

Nu ja als je van huis gaat zonder intentie iemand voor zijn kop te rammen maar op het moment zelf wel dusdanig tekeer gaat dat je had kunnen weten dat het dodelijk zou zijn, is er dus sprake van doodslag, denk ik.

De dader heeft in dit geval 1 rake klap verkocht, en het slachtoffer is aan de gevolgen van de val veroorzaakt door die klap omgekomen, niet aan de klap zelf, een soort dood door schuld dus.

Ik vraag me af al zou de dader geroepen hebben "ik maak je dood" of het dan anders geweest zou zijn, die uitspraak.
Het blijft ook dan zo dat het slachtoffer is overleden aan de val niet aan de klap.

Maar wmb, aangezien hier sprake is van een recidivist, had er wel nog een behandeling aan vastgeplakt mogen worden, aan die 2 jaar daadwerkelijk zitten.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 14:19 schreef Apie74 het volgende:
Niet te geloven wat een lage straf voor moord en ook nog voor 2 andere gevallen van mishandeling. Daarbij komt ook nog eens dat de daders zich een paar weken later pas melden bij de politie.

Als je de moeite had genomen om de uitspraak van rechtbank te lezen had je kunnen weten dat de rechter met al die zaken rekening heeft gehouden. De rechter heeft ook onderbouwd waarom hij tot deze straf is gekomen, terwijl jij - net zoals vele anderen - alleen maar roept dat de straf te laag is zonder daarbij steekhoudende argumenten aan te voeren.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:33 schreef The_Langolier het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in.
Ontopic: Opknopen die Kevin U.

Nee. De doodstraf heeft namelijk vooral in het geval van impulsieve geweldsdelicten (95%) geen afschrikwekkende werking dan wel nut.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 14:22 schreef Baklap het volgende:
Tsja maar zijn bedoeling was niet om haar met voorbedachte rade dood te slaan neem ik aan. Waarschijnlijk is ze ongelukkig hard gevallen na die klap en daaraan overleden.

Welke 'haar' en welke 'ze'?

Maar idd belachelijk laag.

Ik geloof dat de term redelijkerwijs hier vaker bij valt, bij dit soort zaken. De dader had niet redelijkerwijs kunnen vermoeden dat het slachtoffer dood zou gaan tgv van de klap (en de daaropvolgende val). Als hij bijvoorbeeld met een honkbalknuppel had geslagen, wordt het wat logischer dat het dodelijk kan zijn. En als je roept 'ik ga je dood maken' en het slachtoffer overlijdt ook daadwerkelijk, tja, ga dan maar eens zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt.

Maar idd, zeker aangezien het een recidivist is had er van mij ook een (al dan niet langdurige) behandeling aan zijn straf gekoppeld mogen worden. Iemand die dit soort zaken meerdere keren doet, kan m.i. redelijkerwijs vermoeden dat het een keer fout gaat aflopen.

[ Bericht 0% gewijzigd door M.I.B. op 27-04-2006 16:06:59 (typvout) ]

quote:

De rechtbank rekende het de verdachte wel zwaar aan dat hij in drie maanden tijd drie mishandelingen met zinloos geweld heeft gepleegd.

Nou, heel zwaar inderdaad, maar liefst 16 maanden! Standaardaftrek voor goed gedrag en er blijft misschien 12 maanden over? Kreeg die kerel die 16-jarige meisjes voor de webcam deed uitkleden ook geen 12 maanden cel? Even kijken.... iemand doodslaan of via internet br33z4hs overtuigen om hun topje af te doen, dat is inderdaad dezelfde categorie misdaad.

Het is toch niet te geloven ook he. Je bent als burger in NL echt vogelvrij, van de overheid hoef je geen bescherming te verwachten. Maar o wee als je zelf het recht in hand neemt, daar zijn de dametjes en heertjes rechtertjes natuurlijk niet van gediend en kun je rekenen op een veel zwaarder straf.

2 jaar?
Dat is zwaar!
Ik had een pets op de hand verwacht met een streng "foei! dat mag niet!! van de juf..


God wat is dit belachelijk..

Belachelijk!!! Ze hebben die jongen zo zwaar mishandeld dat hij is overleden.

Ik zie dat gewoon als een brute moord. 2 jaar is belachelijk kort

quote:

Op donderdag 27 april 2006 14:22 schreef Baklap het volgende:
Tsja maar zijn bedoeling was niet om haar met voorbedachte rade dood te slaan neem ik aan. Waarschijnlijk is ze ongelukkig hard gevallen na die klap en daaraan overleden. Neemt natuurlijk niet weg dat ze die 2 gewoon met rust hadden moeten laten en dat het fout is wat ze deden. Maar in hoeverre kun je de schuld doortrekken.
Als jij mij voor de gein laat struikelen op straat en ik val daardoor onder een vrachtauto is het ook gene doodslag, maar wel jouw schuld.

Haar? Floor was een jongen...No hard feelings

quote:

Op donderdag 27 april 2006 18:10 schreef MissWhizzy het volgende:
Belachelijk!!! Ze hebben die jongen zo zwaar mishandeld dat hij is overleden.

Ik zie dat gewoon als een brute moord. 2 jaar is belachelijk kort

Gelukkig gaat er vrijwel altijd nog ongeveer 1/3 af dus is het eigenlijk maar 1 jaar en 4 maanden.

ach, zijn handjes zullen ook wel los zittten in de gevangenis dus dat komt wel goed

quote:

Op donderdag 27 april 2006 14:22 schreef Baklap het volgende:
Als jij mij voor de gein laat struikelen op straat en ik val daardoor onder een vrachtauto is het ook gene doodslag, maar wel jouw schuld.

Dan is het ook een geintje en geen mishandeling.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 18:36 schreef Re het volgende:
ach, zijn handjes zullen ook wel los zittten in de gevangenis dus dat komt wel goed

Hoop dat er nog meer niet meer vastzit als'ie er uit komt.
Maar misschien krijgt hij er nog 4 jaar bij omdat de politie erachter komt dat hij een paar mp3tjes heeft gedownload...

Twee jaar voor iemand doodslaan.