abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 26 april 2006 @ 20:43:14 #1
46802 Visitor.Q
Neemt alles op!
pi_37323318
Binnenkort wil ik gaan switchen naar LaTeX. Gewoon om te proberen, en misschien bevalt het .

Voor diegenen die niet weten wat LaTeX is:
Handleiding (Engels)
Voorbeeld bestandje van resultaat
www.ctan.org
http://www.latex-project.org/

Omdat ik er zelf nog niet mee werk, is het volgende stuk onder voorbehoud .

LaTeX is een methode om documenten een professioneel uiterlijk te geven, zonder dat je daarbij zelf bezig hoeft te zijn met de layout van de tekst. De achterliggende engine, TeX, genereert vanuit een code een document dat er op elke computer en op papier precies hetzelfde uitziet. De engine kan met de meest ingewikkelde tekstopbouw overweg, denk hierbij aan wiskundige vergelijkingen en wetenschappelijke artikelen.
Dit houdt in dat je dus niet in een WYSIWYG tekstverwerker bezig bent (bv MS Word). Wil je bijvoorbeeld een nieuw kopje maken, dan doe je in Word een keertje of 2 Enter, je typt de header en selecteert de boel, drukt op vet, eventueel op onderstrepen en je past de grootte aan. In LaTeX is hier een commando voor, met als argument de titel van je nieuwe kopje. De TeX engine doet, bij het genereren van het document, de rest voor je.
Zo krijg je dus documenten die een strakke, voorgedefinieerde, structuur bevatten. Klinkt saai, zal je zeggen, maar als je verslagen wilt maken die er gewoon goed uitzien en je wilt liever alleen bezig zijn met de inhoud van je verslag, dan zal LaTeX zaken als inhoudsopgave, referenties, kopteksten met de titel van het hoofdstuk desgewenst in je uiteindelijke document opnemen.

Om LaTeX te gebruiken heb je een aantal zaken nodig (voor Windows):

  • Een editor (Schrijven van de code)
  • TeX engine (Compilatie van de code naar document)
  • Viewer (Om te zien wat je hebt gemaakt)
  • Ghostview en Ghostscript (Om een PDF document ervan te maken)

    Uiteraard is LaTeX ook voor andere besturingssystemen beschikbaar.

    Tot zover het onder voorbehoud deel .

    Nu mijn vragen...
  • Welke combinatie van programma's werkt fijn, en waarom?
  • Moet je alle commando's kennen/opzoeken of bestaan er editors met snelkoppelingen . Al doende leert men, dus op den duur zal commando's tikken sneller zijn dan klikken maar dan moet je ze wel kennen.
  • Meer vragen volgen ongetwijfeld .

    Ikzelf zou nu (zonder gegronde redenen) gaan voor MiKTeX (engine) en WinEdt (editor), maar je hebt ook bv. proTeXt. Voordat ik van alles installeer dus even dit inventarisatie topic (op wonderbaarlijke wijze is hier volgens de search nooit een topic over geweest .)

    Owja, het gebruik van het programma is trouwens gratis .
  • pi_37323585
    als ik het zo lees doet het me aan WP 5.1 in DOS denken... niet wysiwyg, dus het resultaat is altijd een verrassing... of begrijp ik het nou verkeerd?
      woensdag 26 april 2006 @ 21:01:38 #3
    46802 Visitor.Q
    Neemt alles op!
    pi_37324035
    Ik heb nooit grotere verslagen met dergelijke opbouw gemaakt in WP5.1, maar volgens mij kon je er er alleen maar sub en superscript in doen, en daar red je het in de meeste (scientific) docs nu niet mee. Automatische referenties zaten er volgens mij ook niet in, net zoals inhoudsopgave en de structuur moest je ook helemaal zelf opgeven en opmaken... Hmm. Volgens mij is het ontbreken van wysiwyg de enige overeenkomst...
      Lieve Belg woensdag 26 april 2006 @ 21:19:33 #4
    86282 Jump
    [Belg.] Jump (de ~ (m.))
    pi_37324661
    Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?
    Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
    Jump daarentegen, is wįy minder braaf en lief dan hij lijkt
              «shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
      woensdag 26 april 2006 @ 21:21:33 #5
    13783 Anthraxx
    When you see the robot, drink!
    pi_37324732
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
    Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?
    Het is juist minder werk omdat je maar eenmalig je stijl instelt en dan regelt de compiler het zelf. Het is dus gewoon typen zonder al te veel zorgen hoe alles eruit moet zien.

    Niet tevreden met je stijl? Even aanpassen en hercompileren.
    pi_37324833
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 21:01 schreef Visitor.Q het volgende:
    Ik heb nooit grotere verslagen met dergelijke opbouw gemaakt in WP5.1, maar volgens mij kon je er er alleen maar sub en superscript in doen,(..) Volgens mij is het ontbreken van wysiwyg de enige overeenkomst...
    WP had de meeste opmaakmogelijkheden die Word nu ook heeft... bold/italic/underline, maar ook lijsten, centreren, etc... heel de meuk... verslagen en wetenschappelijke dingen heb ik er ook nooit mee gemaakt (dat hoefde nooit in de brugklas ), maar opmaak zonder wysiwyg was wel waardeloos ... werd de tekst geel, terwijl het 26 punten / bold / gecentreerd was

    maarrrr: in Word (enzo) kan je ook stijlen definieren, die je daarna op je tekst kan toepassen... het toepassen gebeurt natuurlijk niet automatisch, maar wel consequent!
    pi_37325077
    Ik gebruik momenteel MiKTeX (engine) en WinEdt (editor) om een paper te schrijven, het ziet er gewoon veel professioneler uit en de stijl is gewoon helemaal van te voren vastgesteld. Het wordt ook nog wel eens vereist als je iets wil publiceren om het in LateX aan te leveren. En bij ons op de universiteit wordt eigenlijk ook wel verwacht dat je sommige verslagen met LateX maakt. En voor de wiskundige formules is het ook erg makkelijk.
    pi_37325217
    Ik raad je TeXLive aan met een editor als JEdit, Context of plain old (g)vim of kladblok ofzo. De eerste 3 editors herkennen de tex-"taal" en geven als zodanig met kleurtjes allerlei dingen aan. Alle bestanden zijn in principe gratis (behalve kladblok dan, daar moet je in principe windows voor kopen )
    Compileren gaat dan wel via de command line (cd'en naar je werkmap en "pdflatex <bestandsnaam.tex>" of "latex <bestand.tex>" typen en presto. Wel de texlive installdirectory in de path environment zetten (TeXLive\bin\win32 voor windows).
    More oneness, less categories
    Open hearts, no strategies
    Decisions based upon faith and not fear
    People who live right now and right here
    pi_37325538
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 21:32 schreef trancethrust het volgende:
    Ik raad je TeXLive aan met een editor als JEdit, Context of plain old (g)vim of kladblok ofzo. De eerste 3 editors herkennen de tex-"taal" en geven als zodanig met kleurtjes allerlei dingen aan. Alle bestanden zijn in principe gratis (behalve kladblok dan, daar moet je in principe windows voor kopen )
    Compileren gaat dan wel via de command line (cd'en naar je werkmap en "pdflatex <bestandsnaam.tex>" of "latex <bestand.tex>" typen en presto. Wel de texlive installdirectory in de path environment zetten (TeXLive\bin\win32 voor windows).
    MiKTeX (engine) en WinEdt (editor) hebben dezelfde voordelen, alleen niet de door jou genoemde nadelen
    pi_37326050
    k ken miktex nie, dus zou t niet weten WinEdt ook nog nooit van gehoord.. teveel programma's te krijgen tegenwoordig
    En commandline beschouw ik juist als voordeel
    More oneness, less categories
    Open hearts, no strategies
    Decisions based upon faith and not fear
    People who live right now and right here
      woensdag 26 april 2006 @ 22:05:23 #11
    85129 dikkedorus
    connaisseur van de wansmaak
    pi_37326658
    Latex is erg handig voor papers etc hoewel ik vaak gewoon word gebruik voor tabellen en de wat flashy-achtige documenten. Daar vind ik latex niet erg handig in.

    Even voor degene die het niet kennen, latex code ziet er ongeveer zo uit:

    \begin{document}
    \title{Structured Analysis of GEHEIM for NOG GEHEIMER}
    \author{dr. Mijn Naam}
    \institute{**}}
    \maketitle
    \begin{abstract}
    ABSTRACT TEKST
    \end{abstract}
    \section{Introduction}
    Denk aan juffrouw Scholten, die is vandaag gesmolten, helemaal gesmolten, op de Dam. Dat kwam door de hitte, daar is ze in gaan zitten - als je soms wil weten hoe dat kwam. Ze hebben het voorspeld: Pas op, juffrouw, je smelt!
    \subsection{Analysis}
    Maar ze was ontzettend eigenwijs...Als een pakje boter, maar dan alleen wat groter, is ze uitgelopen, voor het paleis.
    Enkel nog haar tasje lag daar in een plasje... Alle kranten hebben het vermeld op de eerste pagina. Kijk het zelf maar even na.
    \begin{equation}
    R_M(T, I) = \frac{C_M(T, I)} {A_M(T)}
    \end{equation}
    Ja, daar staat het, kijk maar: dame smelt.
    \section{Yo fok}
    Die arme juffrouw Scholten... helemaal gesmolten... Als dat jou en mij eens overkwam... Laten we met die hitte overal gaan zitten...maar vooral niet midden op de Dam
    \begin{equation}
    I_n = \{i_0...i_n\} \subseteq I_{all}
    \end{equation}
    \begin{equation}
    I_{all} = \{p_0\times p_1\times ... p_d\}
    \end{equation}
    \end{document}

    Voor de Textpad liefhebbers, op de site staat hoe je latex support erin kan hacken.
    Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
    pi_37327045
    Om een overgang naar Latex wat soepeler te laten verlopen kun je ook eens LyX proberen.
    pi_37327954
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
    Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?
    Goed en mooi typesetten van wiskundige formules is een eitje in latex. Als je net begint ziet het er misschien wat eng uit, maar na een paar keer type je zo de meest ingewikkelde integraal vergelijkingen sneller dan je het zou kunnen uitspreken en ziet het er allemaal perfect uit. Bijvoorbeeld de eqation editor van MS word kan daar qua typesetten en gemak totaaal niet aan tippen.

    Voor een "gewoon" verslagje kun je je afvragen wat makkelijker is: de wysiwyg van word of het mooiere eindresultaat van latex. Maar voor een wetenschappelijke publicatie vind ik latex superieur.

    Het is een beetje de vergelijking: een webpagina direct in html maken of met word

    En om nog even on-topic te reageren: die paar keer dat ik met windows en latex werkte, gebruikte ik winedit32/miktex. Maar ik gebruik vrnl emacs/tetex onder linux
    pi_37328056
    quote:
    Dit houdt in dat je dus niet in een WYSIWYG tekstverwerker bezig bent (bv MS Word). Wil je bijvoorbeeld een nieuw kopje maken, dan doe je in Word een keertje of 2 Enter, je typt de header en selecteert de boel, drukt op vet, eventueel op onderstrepen en je past de grootte aan. In LaTeX is hier een commando voor, met als argument de titel van je nieuwe kopje. De TeX engine doet, bij het genereren van het document, de rest voor je.
    Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.
    pi_37328245
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:

    [..]

    Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.
    Nee. In word kies je een stijl "title" of "header 2" of hoe het ook heet, dan type je de title en dan zie je direct de titel in het juiste formaat. Bij latex gebruik je bijvoorbeeld iets als "\section{title}" (nummering/table of contents/etc doet latex automatisch bij genereren van je dvi of pdf).
    pi_37328551
    quote:
    Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:

    [..]

    Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.
    Volgens mij is dat echt niet te vergelijken.
    Voordat ik LaTeX gebruikte was ik een Word power user, maar LaTeX is gewoon superieur. Ik bedoel, ik heb een scriptie geschreven in LaTeX (met veel formules en heel veel vectortekeningen) en ik zou niet weten hoe ik hetzelfde resultaat in Word (of OOo) zou moeten krijgen... (wellicht is het mogelijk, maar dan zou ik in Word 10x langer bezig zijn om het allemaal goed te krijgen).

    LaTeX


    Groot voordeel van LaTeX is dat het platte tekst is.
    Ik heb voor een ander project een programma geschreven dat tabellen met simulatieresultaten direct in LaTeX formaat wegschreef in een losse .tex bestand (echt heel simpel is dat) en dat werd dan direct opgenomen in het eindresultaat.

    Of wat dacht je van de fantastische combo Gnuplot + LaTeX: super gewoon.
    dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
    hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
    pi_37329059
    Onder windows ben ik altijd erg te spreken geweest over TeXnicCenter in combinatie met MiTeX. Eigenlijk een IDE voor LaTeX, inclusief Syntax highlighting, undo, compileren met 1 klik en een handige file browser (heel handig als je grotere documenten maakt en die uit een aantal losse bestanden opbouwd zoals sourcecode en externe bronnen bijvoorbeeld).

    Onder Linux vind ik Kile heel fijn, alleen niet de ingebouwde DVI viewer gebruiken als je versie 1.8 hebt.
    pi_37329198
    Noem nu eens een voordeel van LaTeX boven Docbook (en niet lopen bitchen dat ik ook latex gebruik...)
    Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
    Hadīs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
      donderdag 27 april 2006 @ 08:57:48 #19
    85129 dikkedorus
    connaisseur van de wansmaak
    pi_37335564
    Ik moet zeggen dat latex mij ook vaak helemaal gek maakt door floats op verkeerde plekken te zetten of door textblokken onnodig te knippen ed. Eigenlijk net zoals Word.
    Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
      donderdag 27 april 2006 @ 15:53:45 #20
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37347281
    LaTeX zet floats niet op de verkeerde plek; het is een aloude gewoonte om figuren en tabellen onderaan of bovenaan pagina’s te zetten. Let maar eens op hoe vaak dat in boeken gebeurt, en niet op de plek zelf in de tekst (heel kleine figuurtjes soms daargelaten).

    Goede boeken over opmaak zullen dit opmerken. Er wordt dan netjes ondergezet 'Tabel 7' en daar wordt naar verwezen, LaTeX (of TeX) kan dat. Je zet er een \label{tab:result} o.i.d. bij en typt dan ergens anders: zie tabel \ref{tab:result}, en LaTeX zal dit invullen.

    Verder zijn inhoudsopgaves een stuk gemakkelijker, source verspreiden over meerdere files (zeker i.c.m. CVS ideaal voor groepswerk), en ziet het geheel er een stuk verzorgder uit. Voetnoten, eindnoten, kruisverwijzingen, goed bijgehouden biografie (m.b.v. BibTeX), het is echt een stuk eenvoudiger dan Word (het kan wel in Word, ook stijlen, kopjes stijlen, kruisverwijzingen, maar het loopt vaker in de soep naar mijn ervaring).

    En dan zijn er nog zaken die wellicht op het eerste gezicht niet opvallen, maar die wel van belang zijn voor een goed document: Bij een lettertype als Times New Roman botsen de f en de i als ze naast elkaar staan: B.v. ‘fiets’, in verzorgde boeken wordt dit door één teken vervangen (vroeger moest dat omdat de letterstaafjes ook fysiek botsten), een zogenaamde Ligatuur. Word doet dat niet.

    Marges zijn bij LaTeX groot, dat is met een reden, te lange regels lezen niet fijn, je raakt het overzicht kwijt als je weer teruggaat naar het begin van de regel: Worddocumenten vallen nogaleens in de valkuil. De uitvulling (verticaal) van de witruimte is beter in LaTeX, het zal niet zo snel een hoerenjong produceren als Word dit doet (Word gaat daar heel knullig mee om). Allemaal typografische fijnigheidjes die met Word wel kunnen, maar nutteloos veel handwerk vereisen.

    Voeg daar nog bij dat Word standaard niet graag afbreekt (wat erg beroerd is), en LaTeX m.b.v. Babel goede afbrekingspatronen kent; doordat je zelf expliciet de taal moet opgeven waarin je typt is het robuuster dan Word dit doet. Dit zorgt ervoor dat je goed een document kunt schrijven waarin je b.v. Nederlands/Engels/Duits/Latijn mixt, en waarbij desbetreffende blokken netjes volgens de gangbare regels van de taal worden afgebroken.

    Dan is er nog veel op te merken over microtypografie, zoals het variėren van de letterbreedte, licht doorlaten steken van tekens in de marge, etc. LaTeX (de PDF versie) kan het inmiddels. Ook voor wetenschappelijke documenten, het zij wiskundig, natuurkundig, of taalkundig zijn er vele packages die ervoor zorgen dat de boel er verzorgd komt uit te zien. Zie bijvoorbeeld een package dat je helpt bij het maken van kritische edities.

    Nu wil ik wel toegeven dat niet alles koek en ei is, voor goed ontwerpwerk is InDesign wellicht een stuk fijner (vooral met oosterse talen), maar als je OS X hebt, moet je eens naar XeTeX kijken.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      donderdag 27 april 2006 @ 15:58:21 #21
    85129 dikkedorus
    connaisseur van de wansmaak
    pi_37347443
    Dat van die ligatuur wist ik niet. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar ik wist niet dat het zo'n heet hangijzer was.
    Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
      donderdag 27 april 2006 @ 16:12:30 #22
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37347915
    quote:
    Op donderdag 27 april 2006 15:58 schreef dikkedorus het volgende:
    Dat van die ligatuur wist ik niet. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar ik wist niet dat het zo'n heet hangijzer was.
    Tja. Het zal velen niet opvallen, en het is ook iets dat vrij goed automatisch gedaan kan worden. Klassiek zijn de f-ligaturen, met name fi en fl, maar ook ffi en in goede lettertypen (en goede boeken) zie je ook fj gebruikt worden (b.v. de Trinité van Bram de Does). Als je een Groen Boekje hebt thuis, of een Van Dale dan worden daar zeker die combinaties in gebruikt (dat heeft Lexicon als lettertype).

    Goede lettertypen zoals Myriad of Warnock of Minion bevatten die ligaturen, maar vaak bevatten ze er meer. Ook fh, fb, soms Th, en overal waar dingen kunnen botsen. Verder zijn er instructies dat als je To schrijft dat de o wat onder de T geschoven moet worden, omdat er anders veel lelijke witruimte is (kerning, LaTeX doet dat standaard ook voor je, kijk b.v. naar de Wo of WA combinaties).

    Nog iets vernuftiger is dat als je lettertypes groter en kleiner maakt het eigenlijk niet goed is om ze lineair te schalen. Als ze kleiner worden (voetnoten, subscript), moeten ze eigenlijk ietsje breder worden makkelijk te kunnen lezen, als ze groter worden, iets smaller en de lijnen kunnen iets dunner zijn. Goede lettertypen zijn ontworpen in verschillende groottes. LaTeX kan hiermee omgaan. Small Caps (Kleinkapitaal) is ook anders dan verkleinde hoofdletters, wederom, LaTeX kan hiermee omgaan. (Kleinkapitaal wordt overigens veel te weinig gebruikt, evenals uithangende cijfers).

    Een klassiek voorbeeld voor een schrift waar ligaturen toegepast moeten worden is het gebroken Duitse schrift, LaTeX kan dit ook prachtig zetten. Of Arabisch natuurlijk, waarbij de vorm ook van de positie in het woord (voor, achter, midden) afhangt.

    [ Bericht 8% gewijzigd door Iblis op 27-04-2006 16:22:37 ]
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      donderdag 27 april 2006 @ 16:18:25 #23
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37348127
    Voor hippigheid is trouwens ConTeXt een optie; dit werkt gemakkelijker met figuren. (Is wel weer een heel nieuwe leercurve.)

    Voor presentaties is LaTeX beamer echter vrij fijn (zeker als je wat technisch moet doen). Het is imho meer ‘classy’ dan de standaard PowerPoint presentatie die ik tegenkom.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_37348949
    quote:
    Op donderdag 27 april 2006 16:18 schreef Iblis het volgende:
    Voor presentaties is LaTeX beamer echter vrij fijn (zeker als je wat technisch moet doen). Het is imho meer ‘classy’ dan de standaard PowerPoint presentatie die ik tegenkom.
    Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animaties Over 2 maanden weer een presentatie, dus dan kan ik mooi die beamer package eens proberen.
      donderdag 27 april 2006 @ 16:47:34 #25
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37349218
    quote:
    Op donderdag 27 april 2006 16:40 schreef devzero het volgende:

    [..]

    Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animaties Over 2 maanden weer een presentatie, dus dan kan ik mooi die beamer package eens proberen.
    Nou, dit is als je LaTeX hebt geleerd zo opgepikt. Het werkt ook gewoon met secties e.d. (die dan je sheets worden), een itemize heeft een extra optie (zodat de items een voor een tevoorschijnkomen), en je hebt een overlayomgeving; het typt in ieder geval snel en je krijgt mooi een outline bovenin je scherm (afhankelijk van de theme), paginatellertje, linkknopjes.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      zondag 30 april 2006 @ 15:28:14 #26
    46802 Visitor.Q
    Neemt alles op!
    pi_37427463
    Yo die beamer site is ook wel vet!! Dat ga ik later nog wel proberen, ik zit nu te klooien met MiKTeX en TeXniccenter, en met een template voor een artikel werkt het volgens mij wel prima, alleen je kunt er zoveel mee dat ik het overzicht nog niet heb. Wel ideaal aan texniccenter dat ie er meteen een PDF van kan maken, dus meteen nakijken of alles goed is gegaan... Ik snap alleen die packages nog niet zo erg, er zijn er zoveel en het lijkt me niet dat je ze meteen allemaal moet installeren... ik ga eerst wel zorgen dat ik een template bouw die goed voor mij werkt.
      zondag 30 april 2006 @ 16:01:49 #27
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37428193
    quote:
    Op zondag 30 april 2006 15:28 schreef Visitor.Q het volgende:
    Yo die beamer site is ook wel vet!! Dat ga ik later nog wel proberen, ik zit nu te klooien met MiKTeX en TeXniccenter, en met een template voor een artikel werkt het volgens mij wel prima, alleen je kunt er zoveel mee dat ik het overzicht nog niet heb. Wel ideaal aan texniccenter dat ie er meteen een PDF van kan maken, dus meteen nakijken of alles goed is gegaan... Ik snap alleen die packages nog niet zo erg, er zijn er zoveel en het lijkt me niet dat je ze meteen allemaal moet installeren... ik ga eerst wel zorgen dat ik een template bouw die goed voor mij werkt.
    Nee, packages, daar kom je vanzelf wel achter… Die dienen zich wel aan. Denk aan zaken voor kleuren, of tabellen die over meerdere tabellen gaan, deel-figuurtjes maken, etc., etc.

    Wat bedoel je precies met een template?
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      zondag 30 april 2006 @ 16:29:23 #28
    46802 Visitor.Q
    Neemt alles op!
    pi_37428854
    Ik bedoel een 'leeg' latex bestand waarin je wel zaken als \begin{document} en de gehele document stijl beschrijft. Zodat ik in principe alleen de tekst van mijn verslag hoef toe te voegen.
      zondag 30 april 2006 @ 17:52:18 #29
    51837 klnvntrbyt
    Enlighten Me
    pi_37430806
    quote:
    Op zondag 30 april 2006 16:29 schreef Visitor.Q het volgende:
    Ik bedoel een 'leeg' latex bestand waarin je wel zaken als \begin{document} en de gehele document stijl beschrijft. Zodat ik in principe alleen de tekst van mijn verslag hoef toe te voegen.
    Hmm. Als ik aan een nieuw artikel begin, dan pak ik meestal de source van een vorige (vergelijkbare artikel) en vervang vervolgens de tekst...

    Maargoed, ik heb dan ook inmiddels heel veel .tex files geschreven (varierend van gewone tekst artikelen tot ingewikkelde artikelen met veel plaatjes/wiskunde) dus ik heb ook veel tex files die ik als "template" voor een nieuwe kan gebruiken..
    dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
    hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
    pi_37431605
    Ik heb een aantal boeken waarvan ik weet dat ze in LaTeX gemaakt zijn.. die geven wel aan hoe ontzettend krachtig het is. Alleen heb ik zelf geen idee hoe ik de lay-out zo mooi krijg.. ik hou het altijd maar bij de standaard layouts.
      zondag 30 april 2006 @ 19:05:20 #31
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37432403
    quote:
    Op zondag 30 april 2006 18:30 schreef Bigs het volgende:
    Ik heb een aantal boeken waarvan ik weet dat ze in LaTeX gemaakt zijn.. die geven wel aan hoe ontzettend krachtig het is. Alleen heb ik zelf geen idee hoe ik de lay-out zo mooi krijg.. ik hou het altijd maar bij de standaard layouts.
    De standaard met het lettertype Computer Modern, is, alhoewel functioneel, niet uitermate hip te noemen. Je kunt al een wat vlottere look krijgen door Palatino (of eigenlijk de URW-kloon) gebruiken met \usepackage{pxfonts}, als je Times mooi vindt, dan kun je \usepackage{txfonts} gebruiken.

    Een wat vlotter wiskundig lettertype is bijvoorbeeld Euler, dat krijg je met \usepackage{euler}. Een overzicht is echter uiteraard op het web te vinden. Nog veelbelovender wat lettertypes betreft is XeTeX, oorspronkelijk alleen beschikbaar voor OS X, nu ook naar Linux geport. Dit is echter nog tamelijk Bčta.

    Als het om zelf een layout maken gaat, is je beste optie waarschijnlijk de memoir-class. De manual biedt echter ook een redelijk uitgebreide uiteenzetting waar je aan moet denken bij het maken van een layout. (Part I Art & Theory). Wat het moet natuurlijk niet de bedoeling zijn dat je uiteindelijk de vrijheden gebruikt om er een Word-achtige layout uit te persen.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_37432961
    Binnenkort eens wat mee spelen dan. Het nadeel is dat het meeste wat ik schrijf voor school is, waar ik dus samenwerk met mensen die al genoeg moeite met Word hebben

    Hier een voorbeeldje van wat ik bedoelde. Het geeft wel aan hoe flexibel LaTeX is
    pi_37433666
    Ik gebruik nu TexShop voor OSX leuk pakketje
    Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
    Hadīs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
      zondag 30 april 2006 @ 20:35:17 #34
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37435259
    quote:
    Op zondag 30 april 2006 19:27 schreef Bigs het volgende:
    Binnenkort eens wat mee spelen dan. Het nadeel is dat het meeste wat ik schrijf voor school is, waar ik dus samenwerk met mensen die al genoeg moeite met Word hebben
    Ik heb ook altijd moeite met Word hoor. Ligaturen gaan niet goed, wiskundige teksten zijn irritant, als je wiskunde in-line doet, dan gaat Word altijd met de spacing zitten rommelen, midden in een alinea zit dan opeens een te hoge regel. Afbrekingen gaan niet naar wens, dan wordt alles weer enorm uitgevuld. En kleinkapitaal ziet er ook nooit uit.

    In de table-of-contentsgeneratie zitten altijd dingen die ik er niet in wil hebben, of soms dingen niet die ik er wel in wil hebben, of dingen die ik er onder een andere naam in wil hebben. Genereren van lijsten van symbolen en indices gaat me ook boven de pet. Maar het allerhinderlijkste is wel dat het zich zo ontzettend slecht voor version control leent, en dat het zo irritant is wanneer je met groepen aan hetzelfde document werkt.

    Oh ja, en figuren met bijschriften en deelfiguren en fatsoenlijke automatische plaatsing onderaan de pagina waarin naar het figuur verwezen wordt is een strijd die ik opgegeven heb en dat doe ik altijd maar als alles klaar is.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_37435415
    Bij mij op schoool worden de functies die jij noemt niet eens gebruikt Als ik daar een automatische inhoudsopgave laat zien staat iedereen me verbaasd aan te gapen. Maar ze willen het zelf niet leren 'want dat is veel te veel werk'. Nee zelf elke keer een inhoudsopgave maken en bijwerken is zeker niet veel werk
      zondag 30 april 2006 @ 20:58:39 #36
    51837 klnvntrbyt
    Enlighten Me
    pi_37436099
    quote:
    Op zondag 30 april 2006 20:39 schreef Bigs het volgende:
    Bij mij op schoool worden de functies die jij noemt niet eens gebruikt Als ik daar een automatische inhoudsopgave laat zien staat iedereen me verbaasd aan te gapen. Maar ze willen het zelf niet leren 'want dat is veel te veel werk'. Nee zelf elke keer een inhoudsopgave maken en bijwerken is zeker niet veel werk
    Op wat voor school zit jij man, want dit is gewoon zielig
    dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
    hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)
      maandag 1 mei 2006 @ 16:11:52 #37
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_37457491
    Aanrader voor beginners is trouwens de Nederlandse LaTeX handleiding door Piet van Oostrum
    pi_37458887
    Hey, Piet heeft naamsbekendheid zowaar =)
    More oneness, less categories
    Open hearts, no strategies
    Decisions based upon faith and not fear
    People who live right now and right here
      maandag 1 mei 2006 @ 22:20:51 #39
    46802 Visitor.Q
    Neemt alles op!
    pi_37469345
    Dat document is in elk geval vet handig, zeg m dat maar
    Je moet wel blijven opletten trouwens, bijvoorbeeld als je zoveel °C typt aan het eind van een zin (dus ...°C. ), dan denkt LaTeX dat het een afkorting is (omdat C een hoofdletter is), en zal hij de volgende zin met alleen een spatie beginnen, terwijl na een punt die aan het eind van een zin staat, een dubbele spatie wordt gegenereerd... Achja, zolang je je daar bewust van bent zal het wel goed gaan. 't Bevalt me tot nu toe prima eigenlijk, 't ziet er snel mooi uit en de lettertypen hier genoemd vind ik ook wel mooi
      maandag 1 mei 2006 @ 22:33:19 #40
    121745 Gauge
    God does not play dice
    pi_37470122
    Wel, ik schrijf extreem veel artikelen per jaar, maar daarvoor gebruik ik LyX, die kan ook exporten. Is dat geen idee?

    Hoe je zo een leuke layout maakt weet ik ook niet, maar dat is meer iets voor de zetters bij de bladeren waar het gepubliceerd wordt.
      maandag 1 mei 2006 @ 22:34:51 #41
    121745 Gauge
    God does not play dice
    pi_37470209
    http://www.cs.kuleuven.ac.be/~dirkn/thesislayout/

    Ook handige links voor de wis- en natuurkundigen.
      maandag 1 mei 2006 @ 22:36:00 #42
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37470274
    Dat met die dubbele spatie is iets wat in Nederlandse teksten absoluut niet gangbaar is, in Engelse wel, tot het leedwezen van velen. Je kunt het uitzetten met \frenchspacing (dat zou ik doen). Of, om met Robert Bringhurst van The Elements of Typographic Style te spreken:
    quote:
    “In the nineteenth century, which was a dark and inflationary age in typography and type design, many compositors were encouraged to stuff extra space between sentences. Generations of twentieth century typists were then taught to do the same, by hitting the spacebar twice after every period [full stop]. Your typing as well as your typesetting will benefit from unlearning this quaint Victorian habit. As a general rule, no more than a single space is required after a period, colon or any other mark of punctuation.”
    Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld wanneer je Sanskriet, of Latijn zet zonder hoofdletters, waarbij het iets belangrijker is dat zinseindes goed opvallen.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      maandag 1 mei 2006 @ 22:39:34 #43
    36666 Furious
    animalist.
    pi_37470479
    Kan iemand ook even een vergelijking geven van een eindresultaat? Want ik zie het nog niet in hoe dit beter is dan zien wat je krijgt.
    Ik post om het posten.
      maandag 1 mei 2006 @ 22:42:21 #44
    121745 Gauge
    God does not play dice
    pi_37470621
    http://www.schestowitz.com/IMG/research/thesis_examples/

    Dit is wel LyX
    maar kan exporten naar LaTeX. Ik vind LyX een tikje beter omdat je niet aan het 'programmeren' noch layouten bent.
      maandag 1 mei 2006 @ 22:51:33 #45
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37471121
    quote:
    Op maandag 1 mei 2006 22:39 schreef Furious het volgende:
    Kan iemand ook even een vergelijking geven van een eindresultaat? Want ik zie het nog niet in hoe dit beter is dan zien wat je krijgt.
    Lees of grasduin door de Not so short introduction to LaTeX. Of bekijk de Memoir manual.

    Die geven wel goede indrukken. Of ga een bibliotheek in en bekijk wiskundeboeken van Springer Verlag of Elsevier of Kluwer.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      maandag 1 mei 2006 @ 23:01:30 #46
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37471621
    quote:
    Op maandag 1 mei 2006 22:42 schreef Gauge het volgende:
    http://www.schestowitz.com/IMG/research/thesis_examples/

    Dit is wel LyX
    maar kan exporten naar LaTeX. Ik vind LyX een tikje beter omdat je niet aan het 'programmeren' noch layouten bent.
    Ik vind het programmeren juist fijn. De kracht zit ’m erin dat je daarmee structuur en opmaak beter uit elkaar kan houden (en afkortingen kunt maken waardoor je file overzichtelijker wordt). Met \newcommand{} kun je mooi dingen maken om codevoorbeelden, vraagstukken, etc. te definiėren en dan kun je je later wel drukmaken over de layout.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
      maandag 1 mei 2006 @ 23:02:36 #47
    121745 Gauge
    God does not play dice
    pi_37471686
    Dat kan lyx ook!
      maandag 1 mei 2006 @ 23:07:54 #48
    12221 Tijn
    Powered by MS Paint
    pi_37471940
    quote:
    Op maandag 1 mei 2006 22:39 schreef Furious het volgende:
    Kan iemand ook even een vergelijking geven van een eindresultaat? Want ik zie het nog niet in hoe dit beter is dan zien wat je krijgt.
    Dat het eindresultaat van een gemiddeld LaTeX document er beter uit zou zien van dan van een gemiddeld WYSIWYG-gebakken document vind ik eigenlijk niet eens zo'n belangrijke reden om toch voor LaTeX te kiezen. Zeker bij grote teksten is het een groot voordeel dat je je niet direct met de grafische representatie van je document bezig hoeft te houden (met alle onbelangrijke maar tijdslurpende details van dien), maar je volledig kunt concentreren op de structuur. Uiteindelijk levert dat niet alleen een beter ogend resultaat op, maar vooral een samenhangender geheel, wat waarschijnlijk ook nog in kortere tijd is gemaakt.

    [ Bericht 1% gewijzigd door Tijn op 01-05-2006 23:28:05 ]
      maandag 1 mei 2006 @ 23:18:56 #49
    147503 Iblis
    aequat omnis cinis
    pi_37472445
    Het moet wel gezegd worden, dat er een zekere mate van specialisme wel in het voordeel van LaTeX werkt, want er zit een leerdrempel aan, ontegenzeggelijk. Teksten met veel wiskunde, of juist met oud-Grieks, Latijn, oud-Engels, fonetische transcripties, parallel synchroon lopende teksten, kritische edities met uitgebreide voetnootapparaten, diagrammen: LaTeX heeft er vaak packages voor die dat heel netjes kunnen.

    Echter, ben je een middelbare scholier die een boekverslag moet typen, of wil je een recept uittypen voor je overbuurvrouw of -buurman, dan is LaTeX als je het niet kent waarschijnlijk niet de investering waard. Bovendien zal je docent het waarschijnlijk nieteens opvallen dat hij een zeer verzorgd stukje typografie voor z’n neus heeft en hooguit zeuren dat ‘die marges toch wel wat kleiner mogen want nu kom je wel heel snel aan je pagina’s.’ Paarlen voor de zwijnen is het dan.
    Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
    pi_37536810
    Zelf ook een LaTeX gebruiker. Zelf hou ik het meest van de BibTeX die al genoemd werd. Zeler als je meerdere papers rond hetzelfde onderwerp wil schrijven is een goede bibtex erg handig. Voordeel van LaTeX boven word is dat het meestal gebruik maakt van eps of pdf plaatjes die meestal dan weer vector plaatjes zijn. Resizen kan dus zonder dat het er lelijk uit gaat zien. Bij word heb ik zelfs bij die vector plaatjes slechte ervaringen.

    Nadeel vind ik tabellen. Vaak een geklooi om dat precies zo te krijgen als je wil. (Winedt + miktex gebruiker)
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')