Het is juist minder werk omdat je maar eenmalig je stijl instelt en dan regelt de compiler het zelf. Het is dus gewoon typen zonder al te veel zorgen hoe alles eruit moet zien.quote:Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?
WP had de meeste opmaakmogelijkheden die Word nu ook heeft... bold/italic/underline, maar ook lijsten, centreren, etc... heel de meuk... verslagen en wetenschappelijke dingen heb ik er ook nooit mee gemaakt (dat hoefde nooit in de brugklasquote:Op woensdag 26 april 2006 21:01 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik heb nooit grotere verslagen met dergelijke opbouw gemaakt in WP5.1, maar volgens mij kon je er er alleen maar sub en superscript in doen,(..) Volgens mij is het ontbreken van wysiwyg de enige overeenkomst...
MiKTeX (engine) en WinEdt (editor) hebben dezelfde voordelen, alleen niet de door jou genoemde nadelenquote:Op woensdag 26 april 2006 21:32 schreef trancethrust het volgende:
Ik raad je TeXLive aan met een editor als JEdit, Context of plain old (g)vim of kladblok ofzo. De eerste 3 editors herkennen de tex-"taal" en geven als zodanig met kleurtjes allerlei dingen aan. Alle bestanden zijn in principe gratis (behalve kladblok dan, daar moet je in principe windows voor kopen)
Compileren gaat dan wel via de command line (cd'en naar je werkmap en "pdflatex <bestandsnaam.tex>" of "latex <bestand.tex>" typen en presto. Wel de texlive installdirectory in de path environment zetten (TeXLive\bin\win32 voor windows).
Goed en mooi typesetten van wiskundige formules is een eitje in latex. Als je net begint ziet het er misschien wat eng uit, maar na een paar keer type je zo de meest ingewikkelde integraal vergelijkingen sneller dan je het zou kunnen uitspreken en ziet het er allemaal perfect uit. Bijvoorbeeld de eqation editor van MS word kan daar qua typesetten en gemak totaaal niet aan tippen.quote:Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?
Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.quote:Dit houdt in dat je dus niet in een WYSIWYG tekstverwerker bezig bent (bv MS Word). Wil je bijvoorbeeld een nieuw kopje maken, dan doe je in Word een keertje of 2 Enter, je typt de header en selecteert de boel, drukt op vet, eventueel op onderstrepen en je past de grootte aan. In LaTeX is hier een commando voor, met als argument de titel van je nieuwe kopje. De TeX engine doet, bij het genereren van het document, de rest voor je.
Nee. In word kies je een stijl "title" of "header 2" of hoe het ook heet, dan type je de title en dan zie je direct de titel in het juiste formaat. Bij latex gebruik je bijvoorbeeld iets als "\section{title}" (nummering/table of contents/etc doet latex automatisch bij genereren van je dvi of pdf).quote:Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.
Volgens mij is dat echt niet te vergelijken.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.
Tja. Het zal velen niet opvallen, en het is ook iets dat vrij goed automatisch gedaan kan worden. Klassiek zijn de f-ligaturen, met name fi en fl, maar ook ffi en in goede lettertypen (en goede boeken) zie je ook fj gebruikt worden (b.v. de Trinité van Bram de Does). Als je een Groen Boekje hebt thuis, of een Van Dale dan worden daar zeker die combinaties in gebruikt (dat heeft Lexicon als lettertype).quote:Op donderdag 27 april 2006 15:58 schreef dikkedorus het volgende:
Dat van die ligatuur wist ik niet. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar ik wist niet dat het zo'n heet hangijzer was.
Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animatiesquote:Op donderdag 27 april 2006 16:18 schreef Iblis het volgende:
Voor presentaties is LaTeX beamer echter vrij fijn (zeker als je wat technisch moet doen). Het is imho meer ‘classy’ dan de standaard PowerPoint presentatie die ik tegenkom.
Nou, dit is als je LaTeX hebt geleerd zo opgepikt. Het werkt ook gewoon met secties e.d. (die dan je sheets worden), een itemize heeft een extra optie (zodat de items een voor een tevoorschijnkomen), en je hebt een overlayomgeving; het typt in ieder geval snel en je krijgt mooi een outline bovenin je scherm (afhankelijk van de theme), paginatellertje, linkknopjes.quote:Op donderdag 27 april 2006 16:40 schreef devzero het volgende:
[..]
Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animatiesOver 2 maanden weer een presentatie, dus dan kan ik mooi die beamer package eens proberen.
Nee, packages, daar kom je vanzelf wel achter… Die dienen zich wel aan. Denk aan zaken voor kleuren, of tabellen die over meerdere tabellen gaan, deel-figuurtjes maken, etc., etc.quote:Op zondag 30 april 2006 15:28 schreef Visitor.Q het volgende:
Yo die beamer site is ook wel vet!! Dat ga ik later nog wel proberen, ik zit nu te klooien met MiKTeX en TeXniccenter, en met een template voor een artikel werkt het volgens mij wel prima, alleen je kunt er zoveel mee dat ik het overzicht nog niet heb. Wel ideaal aan texniccenter dat ie er meteen een PDF van kan maken, dus meteen nakijken of alles goed is gegaan... Ik snap alleen die packages nog niet zo erg, er zijn er zoveel en het lijkt me niet dat je ze meteen allemaal moet installeren... ik ga eerst wel zorgen dat ik een template bouw die goed voor mij werkt.
Hmm. Als ik aan een nieuw artikel begin, dan pak ik meestal de source van een vorige (vergelijkbare artikel) en vervang vervolgens de tekst...quote:Op zondag 30 april 2006 16:29 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik bedoel een 'leeg' latex bestand waarin je wel zaken als \begin{document} en de gehele document stijl beschrijft. Zodat ik in principe alleen de tekst van mijn verslag hoef toe te voegen.
De standaard met het lettertype Computer Modern, is, alhoewel functioneel, niet uitermate hip te noemen. Je kunt al een wat vlottere look krijgen door Palatino (of eigenlijk de URW-kloon) gebruiken met \usepackage{pxfonts}, als je Times mooi vindt, dan kun je \usepackage{txfonts} gebruiken.quote:Op zondag 30 april 2006 18:30 schreef Bigs het volgende:
Ik heb een aantal boeken waarvan ik weet dat ze in LaTeX gemaakt zijn.. die geven wel aan hoe ontzettend krachtig het is. Alleen heb ik zelf geen idee hoe ik de lay-out zo mooi krijg.. ik hou het altijd maar bij de standaard layouts.
Ik heb ook altijd moeite met Word hoor. Ligaturen gaan niet goed, wiskundige teksten zijn irritant, als je wiskunde in-line doet, dan gaat Word altijd met de spacing zitten rommelen, midden in een alinea zit dan opeens een te hoge regel. Afbrekingen gaan niet naar wens, dan wordt alles weer enorm uitgevuld. En kleinkapitaal ziet er ook nooit uit.quote:Op zondag 30 april 2006 19:27 schreef Bigs het volgende:
Binnenkort eens wat mee spelen dan. Het nadeel is dat het meeste wat ik schrijf voor school is, waar ik dus samenwerk met mensen die al genoeg moeite met Word hebben
Op wat voor school zit jij man, want dit is gewoon zieligquote:Op zondag 30 april 2006 20:39 schreef Bigs het volgende:
Bij mij op schoool worden de functies die jij noemt niet eens gebruiktAls ik daar een automatische inhoudsopgave laat zien staat iedereen me verbaasd aan te gapen. Maar ze willen het zelf niet leren 'want dat is veel te veel werk'. Nee zelf elke keer een inhoudsopgave maken en bijwerken is zeker niet veel werk
Uitzonderingen zijn bijvoorbeeld wanneer je Sanskriet, of Latijn zet zonder hoofdletters, waarbij het iets belangrijker is dat zinseindes goed opvallen.quote:“In the nineteenth century, which was a dark and inflationary age in typography and type design, many compositors were encouraged to stuff extra space between sentences. Generations of twentieth century typists were then taught to do the same, by hitting the spacebar twice after every period [full stop]. Your typing as well as your typesetting will benefit from unlearning this quaint Victorian habit. As a general rule, no more than a single space is required after a period, colon or any other mark of punctuation.”
Lees of grasduin door de Not so short introduction to LaTeX. Of bekijk de Memoir manual.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:39 schreef Furious het volgende:
Kan iemand ook even een vergelijking geven van een eindresultaat? Want ik zie het nog niet in hoe dit beter is dan zien wat je krijgt.
Ik vind het programmeren juist fijn. De kracht zit ’m erin dat je daarmee structuur en opmaak beter uit elkaar kan houden (en afkortingen kunt maken waardoor je file overzichtelijker wordt). Met \newcommand{} kun je mooi dingen maken om codevoorbeelden, vraagstukken, etc. te definiėren en dan kun je je later wel drukmaken over de layout.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:42 schreef Gauge het volgende:
http://www.schestowitz.com/IMG/research/thesis_examples/
Dit is wel LyX
maar kan exporten naar LaTeX. Ik vind LyX een tikje beter omdat je niet aan het 'programmeren' noch layouten bent.
Dat het eindresultaat van een gemiddeld LaTeX document er beter uit zou zien van dan van een gemiddeld WYSIWYG-gebakken document vind ik eigenlijk niet eens zo'n belangrijke reden om toch voor LaTeX te kiezen. Zeker bij grote teksten is het een groot voordeel dat je je niet direct met de grafische representatie van je document bezig hoeft te houden (met alle onbelangrijke maar tijdslurpende details van dien), maar je volledig kunt concentreren op de structuur. Uiteindelijk levert dat niet alleen een beter ogend resultaat op, maar vooral een samenhangender geheel, wat waarschijnlijk ook nog in kortere tijd is gemaakt.quote:Op maandag 1 mei 2006 22:39 schreef Furious het volgende:
Kan iemand ook even een vergelijking geven van een eindresultaat? Want ik zie het nog niet in hoe dit beter is dan zien wat je krijgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |