LaTeX

als ik het zo lees doet het me aan WP 5.1 in DOS denken... niet wysiwyg, dus het resultaat is altijd een verrassing... of begrijp ik het nou verkeerd?

Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?

Het is juist minder werk omdat je maar eenmalig je stijl instelt en dan regelt de compiler het zelf. Het is dus gewoon typen zonder al te veel zorgen hoe alles eruit moet zien.

Niet tevreden met je stijl? Even aanpassen en hercompileren.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 21:01 schreef Visitor.Q het volgende:
Ik heb nooit grotere verslagen met dergelijke opbouw gemaakt in WP5.1, maar volgens mij kon je er er alleen maar sub en superscript in doen,(..) Volgens mij is het ontbreken van wysiwyg de enige overeenkomst...

WP had de meeste opmaakmogelijkheden die Word nu ook heeft... bold/italic/underline, maar ook lijsten, centreren, etc... heel de meuk... verslagen en wetenschappelijke dingen heb ik er ook nooit mee gemaakt (dat hoefde nooit in de brugklas ), maar opmaak zonder wysiwyg was wel waardeloos ... werd de tekst geel, terwijl het 26 punten / bold / gecentreerd was

maarrrr: in Word (enzo) kan je ook stijlen definieren, die je daarna op je tekst kan toepassen... het toepassen gebeurt natuurlijk niet automatisch, maar wel consequent!

Ik gebruik momenteel MiKTeX (engine) en WinEdt (editor) om een paper te schrijven, het ziet er gewoon veel professioneler uit en de stijl is gewoon helemaal van te voren vastgesteld. Het wordt ook nog wel eens vereist als je iets wil publiceren om het in LateX aan te leveren. En bij ons op de universiteit wordt eigenlijk ook wel verwacht dat je sommige verslagen met LateX maakt. En voor de wiskundige formules is het ook erg makkelijk.

Ik raad je TeXLive aan met een editor als JEdit, Context of plain old (g)vim of kladblok ofzo. De eerste 3 editors herkennen de tex-"taal" en geven als zodanig met kleurtjes allerlei dingen aan. Alle bestanden zijn in principe gratis (behalve kladblok dan, daar moet je in principe windows voor kopen )
Compileren gaat dan wel via de command line (cd'en naar je werkmap en "pdflatex <bestandsnaam.tex>" of "latex <bestand.tex>" typen en presto. Wel de texlive installdirectory in de path environment zetten (TeXLive\bin\win32 voor windows).

quote:

Op woensdag 26 april 2006 21:32 schreef trancethrust het volgende:
Ik raad je TeXLive aan met een editor als JEdit, Context of plain old (g)vim of kladblok ofzo. De eerste 3 editors herkennen de tex-"taal" en geven als zodanig met kleurtjes allerlei dingen aan. Alle bestanden zijn in principe gratis (behalve kladblok dan, daar moet je in principe windows voor kopen )
Compileren gaat dan wel via de command line (cd'en naar je werkmap en "pdflatex <bestandsnaam.tex>" of "latex <bestand.tex>" typen en presto. Wel de texlive installdirectory in de path environment zetten (TeXLive\bin\win32 voor windows).

MiKTeX (engine) en WinEdt (editor) hebben dezelfde voordelen, alleen niet de door jou genoemde nadelen

k ken miktex nie, dus zou t niet weten WinEdt ook nog nooit van gehoord.. teveel programma's te krijgen tegenwoordig
En commandline beschouw ik juist als voordeel

Latex is erg handig voor papers etc hoewel ik vaak gewoon word gebruik voor tabellen en de wat flashy-achtige documenten. Daar vind ik latex niet erg handig in.

Even voor degene die het niet kennen, latex code ziet er ongeveer zo uit:

\begin{document}
\title{Structured Analysis of GEHEIM for NOG GEHEIMER}
\author{dr. Mijn Naam}
\institute{**}}
\maketitle
\begin{abstract}
ABSTRACT TEKST
\end{abstract}
\section{Introduction}
Denk aan juffrouw Scholten, die is vandaag gesmolten, helemaal gesmolten, op de Dam. Dat kwam door de hitte, daar is ze in gaan zitten - als je soms wil weten hoe dat kwam. Ze hebben het voorspeld: Pas op, juffrouw, je smelt!
\subsection{Analysis}
Maar ze was ontzettend eigenwijs...Als een pakje boter, maar dan alleen wat groter, is ze uitgelopen, voor het paleis.
Enkel nog haar tasje lag daar in een plasje... Alle kranten hebben het vermeld op de eerste pagina. Kijk het zelf maar even na.
\begin{equation}
R_M(T, I) = \frac{C_M(T, I)} {A_M(T)}
\end{equation}
Ja, daar staat het, kijk maar: dame smelt.
\section{Yo fok}
Die arme juffrouw Scholten... helemaal gesmolten... Als dat jou en mij eens overkwam... Laten we met die hitte overal gaan zitten...maar vooral niet midden op de Dam
\begin{equation}
I_n = \{i_0...i_n\} \subseteq I_{all}
\end{equation}
\begin{equation}
I_{all} = \{p_0\times p_1\times ... p_d\}
\end{equation}
\end{document}

Voor de Textpad liefhebbers, op de site staat hoe je latex support erin kan hacken.

Om een overgang naar Latex wat soepeler te laten verlopen kun je ook eens LyX proberen.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 21:19 schreef Jump het volgende:
Het lijkt me veel werk om bijna hetzelfde te bekomen als eindresultaat?

Goed en mooi typesetten van wiskundige formules is een eitje in latex. Als je net begint ziet het er misschien wat eng uit, maar na een paar keer type je zo de meest ingewikkelde integraal vergelijkingen sneller dan je het zou kunnen uitspreken en ziet het er allemaal perfect uit. Bijvoorbeeld de eqation editor van MS word kan daar qua typesetten en gemak totaaal niet aan tippen.

Voor een "gewoon" verslagje kun je je afvragen wat makkelijker is: de wysiwyg van word of het mooiere eindresultaat van latex. Maar voor een wetenschappelijke publicatie vind ik latex superieur.

Het is een beetje de vergelijking: een webpagina direct in html maken of met word

En om nog even on-topic te reageren: die paar keer dat ik met windows en latex werkte, gebruikte ik winedit32/miktex. Maar ik gebruik vrnl emacs/tetex onder linux

quote:

Dit houdt in dat je dus niet in een WYSIWYG tekstverwerker bezig bent (bv MS Word). Wil je bijvoorbeeld een nieuw kopje maken, dan doe je in Word een keertje of 2 Enter, je typt de header en selecteert de boel, drukt op vet, eventueel op onderstrepen en je past de grootte aan. In LaTeX is hier een commando voor, met als argument de titel van je nieuwe kopje. De TeX engine doet, bij het genereren van het document, de rest voor je.

Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.

Nee. In word kies je een stijl "title" of "header 2" of hoe het ook heet, dan type je de title en dan zie je direct de titel in het juiste formaat. Bij latex gebruik je bijvoorbeeld iets als "\section{title}" (nummering/table of contents/etc doet latex automatisch bij genereren van je dvi of pdf).

quote:

Op woensdag 26 april 2006 22:35 schreef Riparius het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp zie je de mogelijkheid om te werken met templates (stylesheets) dus als een belangrijk argument om met LaTeX te gaan werken. Maar dat kan evengoed met Word, kijk hier eens.

Volgens mij is dat echt niet te vergelijken.
Voordat ik LaTeX gebruikte was ik een Word power user, maar LaTeX is gewoon superieur. Ik bedoel, ik heb een scriptie geschreven in LaTeX (met veel formules en heel veel vectortekeningen) en ik zou niet weten hoe ik hetzelfde resultaat in Word (of OOo) zou moeten krijgen... (wellicht is het mogelijk, maar dan zou ik in Word 10x langer bezig zijn om het allemaal goed te krijgen).

LaTeX


Groot voordeel van LaTeX is dat het platte tekst is.
Ik heb voor een ander project een programma geschreven dat tabellen met simulatieresultaten direct in LaTeX formaat wegschreef in een losse .tex bestand (echt heel simpel is dat) en dat werd dan direct opgenomen in het eindresultaat.

Of wat dacht je van de fantastische combo Gnuplot + LaTeX: super gewoon.

Onder windows ben ik altijd erg te spreken geweest over TeXnicCenter in combinatie met MiTeX. Eigenlijk een IDE voor LaTeX, inclusief Syntax highlighting, undo, compileren met 1 klik en een handige file browser (heel handig als je grotere documenten maakt en die uit een aantal losse bestanden opbouwd zoals sourcecode en externe bronnen bijvoorbeeld).

Onder Linux vind ik Kile heel fijn, alleen niet de ingebouwde DVI viewer gebruiken als je versie 1.8 hebt.

Noem nu eens een voordeel van LaTeX boven Docbook (en niet lopen bitchen dat ik ook latex gebruik...)

Ik moet zeggen dat latex mij ook vaak helemaal gek maakt door floats op verkeerde plekken te zetten of door textblokken onnodig te knippen ed. Eigenlijk net zoals Word.

LaTeX zet floats niet op de verkeerde plek; het is een aloude gewoonte om figuren en tabellen onderaan of bovenaan pagina’s te zetten. Let maar eens op hoe vaak dat in boeken gebeurt, en niet op de plek zelf in de tekst (heel kleine figuurtjes soms daargelaten).

Goede boeken over opmaak zullen dit opmerken. Er wordt dan netjes ondergezet 'Tabel 7' en daar wordt naar verwezen, LaTeX (of TeX) kan dat. Je zet er een \label{tab:result} o.i.d. bij en typt dan ergens anders: zie tabel \ref{tab:result}, en LaTeX zal dit invullen.

Verder zijn inhoudsopgaves een stuk gemakkelijker, source verspreiden over meerdere files (zeker i.c.m. CVS ideaal voor groepswerk), en ziet het geheel er een stuk verzorgder uit. Voetnoten, eindnoten, kruisverwijzingen, goed bijgehouden biografie (m.b.v. BibTeX), het is echt een stuk eenvoudiger dan Word (het kan wel in Word, ook stijlen, kopjes stijlen, kruisverwijzingen, maar het loopt vaker in de soep naar mijn ervaring).

En dan zijn er nog zaken die wellicht op het eerste gezicht niet opvallen, maar die wel van belang zijn voor een goed document: Bij een lettertype als Times New Roman botsen de f en de i als ze naast elkaar staan: B.v. ‘fiets’, in verzorgde boeken wordt dit door één teken vervangen (vroeger moest dat omdat de letterstaafjes ook fysiek botsten), een zogenaamde Ligatuur. Word doet dat niet.

Marges zijn bij LaTeX groot, dat is met een reden, te lange regels lezen niet fijn, je raakt het overzicht kwijt als je weer teruggaat naar het begin van de regel: Worddocumenten vallen nogaleens in de valkuil. De uitvulling (verticaal) van de witruimte is beter in LaTeX, het zal niet zo snel een hoerenjong produceren als Word dit doet (Word gaat daar heel knullig mee om). Allemaal typografische fijnigheidjes die met Word wel kunnen, maar nutteloos veel handwerk vereisen.

Voeg daar nog bij dat Word standaard niet graag afbreekt (wat erg beroerd is), en LaTeX m.b.v. Babel goede afbrekingspatronen kent; doordat je zelf expliciet de taal moet opgeven waarin je typt is het robuuster dan Word dit doet. Dit zorgt ervoor dat je goed een document kunt schrijven waarin je b.v. Nederlands/Engels/Duits/Latijn mixt, en waarbij desbetreffende blokken netjes volgens de gangbare regels van de taal worden afgebroken.

Dan is er nog veel op te merken over microtypografie, zoals het variëren van de letterbreedte, licht doorlaten steken van tekens in de marge, etc. LaTeX (de PDF versie) kan het inmiddels. Ook voor wetenschappelijke documenten, het zij wiskundig, natuurkundig, of taalkundig zijn er vele packages die ervoor zorgen dat de boel er verzorgd komt uit te zien. Zie bijvoorbeeld een package dat je helpt bij het maken van kritische edities.

Nu wil ik wel toegeven dat niet alles koek en ei is, voor goed ontwerpwerk is InDesign wellicht een stuk fijner (vooral met oosterse talen), maar als je OS X hebt, moet je eens naar XeTeX kijken.

Dat van die ligatuur wist ik niet. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar ik wist niet dat het zo'n heet hangijzer was.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 15:58 schreef dikkedorus het volgende:
Dat van die ligatuur wist ik niet. Ik heb er wel eens over nagedacht, maar ik wist niet dat het zo'n heet hangijzer was.

Tja. Het zal velen niet opvallen, en het is ook iets dat vrij goed automatisch gedaan kan worden. Klassiek zijn de f-ligaturen, met name fi en fl, maar ook ffi en in goede lettertypen (en goede boeken) zie je ook fj gebruikt worden (b.v. de Trinité van Bram de Does). Als je een Groen Boekje hebt thuis, of een Van Dale dan worden daar zeker die combinaties in gebruikt (dat heeft Lexicon als lettertype).

Goede lettertypen zoals Myriad of Warnock of Minion bevatten die ligaturen, maar vaak bevatten ze er meer. Ook fh, fb, soms Th, en overal waar dingen kunnen botsen. Verder zijn er instructies dat als je To schrijft dat de o wat onder de T geschoven moet worden, omdat er anders veel lelijke witruimte is (kerning, LaTeX doet dat standaard ook voor je, kijk b.v. naar de Wo of WA combinaties).

Nog iets vernuftiger is dat als je lettertypes groter en kleiner maakt het eigenlijk niet goed is om ze lineair te schalen. Als ze kleiner worden (voetnoten, subscript), moeten ze eigenlijk ietsje breder worden makkelijk te kunnen lezen, als ze groter worden, iets smaller en de lijnen kunnen iets dunner zijn. Goede lettertypen zijn ontworpen in verschillende groottes. LaTeX kan hiermee omgaan. Small Caps (Kleinkapitaal) is ook anders dan verkleinde hoofdletters, wederom, LaTeX kan hiermee omgaan. (Kleinkapitaal wordt overigens veel te weinig gebruikt, evenals uithangende cijfers).

Een klassiek voorbeeld voor een schrift waar ligaturen toegepast moeten worden is het gebroken Duitse schrift, LaTeX kan dit ook prachtig zetten. Of Arabisch natuurlijk, waarbij de vorm ook van de positie in het woord (voor, achter, midden) afhangt.

[ Bericht 8% gewijzigd door Iblis op 27-04-2006 16:22:37 ]

Voor hippigheid is trouwens ConTeXt een optie; dit werkt gemakkelijker met figuren. (Is wel weer een heel nieuwe leercurve.)

Voor presentaties is LaTeX beamer echter vrij fijn (zeker als je wat technisch moet doen). Het is imho meer ‘classy’ dan de standaard PowerPoint presentatie die ik tegenkom.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:18 schreef Iblis het volgende:
Voor presentaties is LaTeX beamer echter vrij fijn (zeker als je wat technisch moet doen). Het is imho meer ‘classy’ dan de standaard PowerPoint presentatie die ik tegenkom.

Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animaties Over 2 maanden weer een presentatie, dus dan kan ik mooi die beamer package eens proberen.

quote:

Op donderdag 27 april 2006 16:40 schreef devzero het volgende:

[..]

Tof. Die bookmark ik even; ziet er een stuk beter uit dan de standaard slides package. Ik vlucht voor presentaties nog regelmatig naar powerpoint omdat dat imo sneller werkt (als je de avond van te voren je presentatie maakt). Alleen zitten er veel te veel toeters en bellen aan powerpoint; soms zie je wel eens presentaties met alleen maar animaties Over 2 maanden weer een presentatie, dus dan kan ik mooi die beamer package eens proberen.

Nou, dit is als je LaTeX hebt geleerd zo opgepikt. Het werkt ook gewoon met secties e.d. (die dan je sheets worden), een itemize heeft een extra optie (zodat de items een voor een tevoorschijnkomen), en je hebt een overlayomgeving; het typt in ieder geval snel en je krijgt mooi een outline bovenin je scherm (afhankelijk van de theme), paginatellertje, linkknopjes.