WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wie heeft ervaring met een huis verkopen met restantschuld?
Situatieschets:
Nieuwbouwwoning gekocht voor 210.000, eind 2004 opgeleverd. Juli 2005 in de verkoop gegaan vanwege uit elkaar gaan. Maart 2006: huis verkocht voor 190.000. Overdracht: 27 april. Op de hypotheek is NHG afgesloten.
Vrijdag (6 dagen voor de overdracht) is mij een factuur toegezonden van 25.000 door de notaris van de koper. Het komt er op neer dat die voor de overdracht voldaan moet worden, anders kan de overdracht niet plaatsvinden. Op zich logisch want anders schiet de notaris er voor 25.000 euro bij in. Maar bij navraag bij de bank blijkt dat mijn ex en ik dit bedrag moeten lenen! Hij neemt een lening van 12.500 en ik natuurlijk ook.
Nu is de bedoeling van NHG toch dat zij garant staan voor de lening en dat zij bij restantschulden de aflossing aan de bank verzorgen en dat we dan bij hun af moeten betalen? En de kans dat ze kwijtschelden zit er natuurlijk in. Anders staan ze nergens borg voor.
Ik ben nu aan het uitzoeken of ik die 12.500 wel kan lenen van de bank. Mocht dat niet het geval zijn, dan kan er dus geen overdracht plaatsvinden.
Wie vind dit ook een rare gang van zaken? En is het normaal dat dit pas 2 dagen voor de overdracht bekend word?
Situatieschets:
Nieuwbouwwoning gekocht voor 210.000, eind 2004 opgeleverd. Juli 2005 in de verkoop gegaan vanwege uit elkaar gaan. Maart 2006: huis verkocht voor 190.000. Overdracht: 27 april. Op de hypotheek is NHG afgesloten.
Vrijdag (6 dagen voor de overdracht) is mij een factuur toegezonden van 25.000 door de notaris van de koper. Het komt er op neer dat die voor de overdracht voldaan moet worden, anders kan de overdracht niet plaatsvinden. Op zich logisch want anders schiet de notaris er voor 25.000 euro bij in. Maar bij navraag bij de bank blijkt dat mijn ex en ik dit bedrag moeten lenen! Hij neemt een lening van 12.500 en ik natuurlijk ook.
Nu is de bedoeling van NHG toch dat zij garant staan voor de lening en dat zij bij restantschulden de aflossing aan de bank verzorgen en dat we dan bij hun af moeten betalen? En de kans dat ze kwijtschelden zit er natuurlijk in. Anders staan ze nergens borg voor.
Ik ben nu aan het uitzoeken of ik die 12.500 wel kan lenen van de bank. Mocht dat niet het geval zijn, dan kan er dus geen overdracht plaatsvinden.
Wie vind dit ook een rare gang van zaken? En is het normaal dat dit pas 2 dagen voor de overdracht bekend word?
NHG staat garant bij gedwongen verkoop. Niet bij dit soort gevallen. (overigens scheldt NHG geen schulden kwijt, maar als je er alles aan gedaan hebt om alsnog te betalen en het lukt toch niet, dan hoef je niet te betalen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je NHG hebt, staan ze hoe dan ook garant. Gedwongen of niet. Kwijtschelden komt voor bij gedwongen verkoop.
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Wacht even:verkeerd gelezen...quote:Op dinsdag 25 april 2006 16:59 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Als je NHG hebt, staan ze hoe dan ook garant. Gedwongen of niet. Kwijtschelden komt voor bij gedwongen verkoop.
Ze hebben tot 4 keer toe gezegd (zelf, via de bank) dat uit elkaar gaan reden is tot gedwongen verkoop. En kwijtschelden gebeurt wel degelijk want ze hebben dat dus 4 keer gezegt dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijt gaan schelden maar dat geloof ik dus niet.
Is het niet raar dat ik nu een lening af moet sluiten om die restantschuld op te hoesten voor de overdracht geweest is?
Weet NHG van dit probleem?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sorry, vind het echt vervelend voor jou, maar het zou raar zijn als iemand anders dat zou moeten betalen ? !
dat huis is natuurlijk gewoon te goedkoop verkocht !
dat huis is natuurlijk gewoon te goedkoop verkocht !
Gelukkig zonder haar
Anyway: je moet dus bij je geldverstrekker zijn, die kan e.e.a. indienen bij NHG.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Van de site van NHG:
Als u door betalingsachterstanden gedwongen bent de woning te verkopen, is de kans groot dat de opbrengst van de woning onvoldoende is om uw hypothecaire lening volledig af te lossen. Er is dan sprake van een restantschuld. Bij leningen met Nationale Hypotheek Garantie wordt die restantschuld door het Waarborgfonds Eigen Woningen betaald aan de geldverstrekker. Vervolgens heeft u een schuld bij het Waarborgfonds.
Het Waarborgfonds kan de restantschuld kwijtschelden wanneer blijkt dat u zich zoveel mogelijk heeft ingespannen deze te beperken.
Conclusie, als de bank je geen lening geeft wordt je niet persoonlijk falliet verklaard maar neemt het waarborgfonds het over. Maar ze schelden het niet zomaar kwijt!
Als u door betalingsachterstanden gedwongen bent de woning te verkopen, is de kans groot dat de opbrengst van de woning onvoldoende is om uw hypothecaire lening volledig af te lossen. Er is dan sprake van een restantschuld. Bij leningen met Nationale Hypotheek Garantie wordt die restantschuld door het Waarborgfonds Eigen Woningen betaald aan de geldverstrekker. Vervolgens heeft u een schuld bij het Waarborgfonds.
Het Waarborgfonds kan de restantschuld kwijtschelden wanneer blijkt dat u zich zoveel mogelijk heeft ingespannen deze te beperken.
Conclusie, als de bank je geen lening geeft wordt je niet persoonlijk falliet verklaard maar neemt het waarborgfonds het over. Maar ze schelden het niet zomaar kwijt!
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Ik denk dat alles wel los loopt als je van de juiste mensen de juiste beloftes op schrift hebt. Neem eventueel zelf een advocaat/juridisch adviseur in de hand om te kijken of alles echt goed dichtgetimmerd is.
Het gaat me niet om de kwijtschelding.
NHG is op de hoogte, ze bouwen een dossier op. Ze hebben tot 4 keer toe gezegd dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijtschelden maar daar reken ik dus niet op. Thanks HMS, daar heb ik wat aan. Maar evengoed kan de overdracht dan nog geen doorgang vinden. Moet ik paps en mams maar heel lief aankijken en bidden dat ze bij willen springen.
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
NHG is op de hoogte, ze bouwen een dossier op. Ze hebben tot 4 keer toe gezegd dat ze het hoogstwaarschijnlijk kwijtschelden maar daar reken ik dus niet op. Thanks HMS, daar heb ik wat aan. Maar evengoed kan de overdracht dan nog geen doorgang vinden. Moet ik paps en mams maar heel lief aankijken en bidden dat ze bij willen springen.
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
Dat verhaal van HMS gaat alleen over gewdongen verkoop door betalingsachterstand. Dat zegt dus niet over verkoop door verbreken relatie.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
jajajaja, ik heb alles over NHG nagetrokken. Ik bedank HMS voor zijn/haar conclusie. Die had ik namelijk nog niet getrokken. Zo zal het ook gaan bij gedwongen verkoop door echtscheiding/uit elkaar gaan.
Wat heeft de notaris van de koper te maken met jouw hypotheekwaarde?
Is die 25000 niet ergens anders voor, dat NHG daar dus ook buiten staat?
Lijkt mij dat je bij verkoop van dat huis voor 190000 een restantschuld overhoud bij je bank indien je niet een leuk bedragje als eigen inleg gebruikt hebt in 2004, waarbij je bank misschien moeilijk gaat doen (onderpand wat verkocht wordt), maar wat heeft de koper daarmee te maken?
kunnen die 25.000 niet de kosten koper (rond de 10 of 11%) zijn, welke bij de verkeerde neergelegd worden (of zijn jullie zo stom geweest om vrij op naam te gaan verkopen)
Is die 25000 niet ergens anders voor, dat NHG daar dus ook buiten staat?
Lijkt mij dat je bij verkoop van dat huis voor 190000 een restantschuld overhoud bij je bank indien je niet een leuk bedragje als eigen inleg gebruikt hebt in 2004, waarbij je bank misschien moeilijk gaat doen (onderpand wat verkocht wordt), maar wat heeft de koper daarmee te maken?
kunnen die 25.000 niet de kosten koper (rond de 10 of 11%) zijn, welke bij de verkeerde neergelegd worden (of zijn jullie zo stom geweest om vrij op naam te gaan verkopen)
Nee, notaris van de koper moet het hele bedrag overmaken, snappie! Dat heeft hij ermee te maken. Hij krijgt het geld van de hypotheek van de koper binnen en moet de rest aanvullen tot het hypotheekbedrag dat wij afgesloten hebben (kosten koper eraf getrokken).
Het zijn in ieder geval niet de kosten koper. Het huis is niet vrij op naam verkocht maar even goed was dat veel beter geweest. Dan hadden we het in mei al in de verkoop moeten zetten.
Het zijn in ieder geval niet de kosten koper. Het huis is niet vrij op naam verkocht maar even goed was dat veel beter geweest. Dan hadden we het in mei al in de verkoop moeten zetten.
Niet om het een of ander, maar wat ik postte komt direct bij NHG vandaan....quote:Op dinsdag 25 april 2006 17:20 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ervaringsdeskundigen graag en niet mensen die er wat van denken te weten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Snap ik.
Probleem is dat het zo ondoorzichtig is. Als NHG garant staat voor de lening bij Rabobank, dan zouden zij de restantschuld aan Rabobank moeten voldoen en vervolgens zouden wij aan NHG moeten betalen. Zo staat het in alle papieren.
Vandaag zijn we erachter gekomen dat we niet bij NHG ingeschreven staan terwijl er wel premie is afgedragen. Mijn ergste vermoeden is dat Rabo vergeten is ons aan te melden en de fout willen verdoezelen om ons er voor op te laten draaien.
Probleem is dat het zo ondoorzichtig is. Als NHG garant staat voor de lening bij Rabobank, dan zouden zij de restantschuld aan Rabobank moeten voldoen en vervolgens zouden wij aan NHG moeten betalen. Zo staat het in alle papieren.
Vandaag zijn we erachter gekomen dat we niet bij NHG ingeschreven staan terwijl er wel premie is afgedragen. Mijn ergste vermoeden is dat Rabo vergeten is ons aan te melden en de fout willen verdoezelen om ons er voor op te laten draaien.
Dit bedoel ik dus. Dit komt van de website van NHG.quote:Het kan zijn dat u in zo'n geval uw woning moet verkopen en dat de opbrengst van uw woning lager is dan het bedrag dat u nog moet terugbetalen. Er ontstaat dan een restantschuld. Het Waarborgfonds betaalt deze restantschuld aan de geldverstrekker. Wanneer u geen schuld heeft aan de gedwongen verkoop, bijvoorbeeld als uw inkomen daalt door werkloosheid of arbeidsongeschiktheid of als een van beide inkomens wegvalt door bijvoorbeeld scheiding, kan het Waarborgfonds u dit bedrag kwijtschelden en hoeft u dit bedrag dus niet meer terug te betalen. Voorwaarde hiervoor is dat u heeft meegeholpen de restantschuld zoveel mogelijk te beperken. Dit houdt bijvoorbeeld in dat als u betalingsachterstanden heeft, u contact opneemt met de bank om te bekijken hoe u deze achterstand kunt inlopen.
Als de Rabo een fout heeft gemaakt zullen ze het zelf moeten oplossen. Ik zou in iedergeval nog geen lening aangaan bij de Rabo maar eerst maar eens advies vragen bij de NHG of een juridisch adviseur.. Want volgens mij moet de Rabo dit verder regelen zonder dat jullie er iets voor hoeven te doen.
weg
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 26-04-2006 00:40:53 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Five_Horizons op 26-04-2006 00:40:53 ]
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
zuur zeg..relatie over en nog even voor 12.500 de lul
ook 1 van de redenen dat ik het vertik te kopen en zeker met iemand samen. Vrijheid blijheid,..voor de 'investering' doe ik het al helemaal niet..kan mijn geld toch niet mee mijn graf meenemen en huizen staan godvergeten lang te koop..moet er niet aan denken zeg!
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
ook 1 van de redenen dat ik het vertik te kopen en zeker met iemand samen. Vrijheid blijheid,..voor de 'investering' doe ik het al helemaal niet..kan mijn geld toch niet mee mijn graf meenemen en huizen staan godvergeten lang te koop..moet er niet aan denken zeg!
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
Veel mensen die tussen 2003 en nu gekocht hebben, en -noodgedwongen- moeten verkopen houden momenteel een restschuld over. Ik maak dat dagelijks mee.quote:Op dinsdag 25 april 2006 22:18 schreef SHE het volgende:
Waarom is het huis eigenlijk te goedkoop verkocht?
Het is niet zo dat de huizenprijzen gedaald zijn in die periode. Maar de (geringe) waardestijging is onvoldoende om de Kosten Koper eruit te halen.
PS TS mag blij zijn haar huis met zo een relatief geringe schuld verkocht te hebben. De korte-termijn rente is aan het stijgen. Hierdoor zal, binnen niet al te lange tijd, ook de lange-termijnrente oplopen, met als gevolg dat de hypotheekrente ook stijgt. Dit proces is al een paar maanden in gang gezet.
De hypotheekrente is omgekeerd evenredig met de huizenprijzen, zij bepaalt immers de netto-maandlasten. Wanneer de rente met een procentpunt stijgt, dalen de huizenprijzen met een geschatte 10%!
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 22:27 schreef Bram_Duikelaar het volgende:
Wanneer de rente met een procentpunt stijgt, dalen de huizenprijzen met een geschatte 10%!
Dus de huizenprijzen zijn de afgelopen twee maanden met 10% gedaald
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nee. Maar de (hypotheek) rente is ook niet met een procent gestegen.quote:Op woensdag 26 april 2006 00:41 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dus de huizenprijzen zijn de afgelopen twee maanden met 10% gedaald
De kapitaalmarktrente, korte termijnrente, lange termijnrente en hypotheekrente zijn verschillende zaken. (Hoewel ze wel op elkaar van invloed zijn).
Waar jij het over hebt is de korte termijnrente. Die is inderdaad de afgelopen vier maanden behoorlijk gestegen. Op den duur zal dit ook gevolgen hebben voor de hypotheekrente en dus de huizenprijzen.
Wanneer je een beetje slim bent, en dat lijk je me wel, kun je zo uitrekenen waarom de hypotheekrente en de huizenprijzen rechtstreeks met elkaar correleren. De 'clue' zit hem in de maandlasten, uiteraard!
Disclaimer: Bram Duikelaar is op geen enkele manier verantwoordelijk voor de inhoud van dit bericht. Ook schade voortvloeiend hieruit kan op geen enkele manier op de persoon Bram Duikelaar of zijn onderhavige bedrijfsobjecten verhaald worden.
Het begint er naar te klinken dat je je rechtsbijstandverzekering nodig gaat hebben. Als je hypotheek niet bekend is bij NHG en het staat wel op de papieren...... dan zit er iemand fout, alleen fouten toegeven daar zijn financiele instellingen niet zo direct voor te porren.
Leg vanaf nu elke communicatie zoveel mogelijk vast op papier, schrijf op met wie je gesproken hebt, leg je eigen dossier aan, want ik hoor gedonder aankomen.
Leg vanaf nu elke communicatie zoveel mogelijk vast op papier, schrijf op met wie je gesproken hebt, leg je eigen dossier aan, want ik hoor gedonder aankomen.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
|
|
