god en vrije wil

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:11 schreef playsur het volgende:

[..]

Kijk in de spiegel, gods woord zegt dat we naar z'n evenbeeld zijn geschapen.

Achterlijke egocentrische hypocriete klootzak is die god dan, beetje jammer dat ie niet snapt hoe zijn wereld inelkaar zit.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:11 schreef playsur het volgende:

[..]

Kijk in de spiegel, gods woord zegt dat we naar z'n evenbeeld zijn geschapen.

Hiervoor zijn 2 aannames nodig:
1) god bestaat
2) de bijbel is god's woord.

Wederom een geval 'als je geloofd in god, kan je geloven dat god bestaat'.

Kom eens met iets waarvoor ik niet eerst hoef te geloven in god.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:21 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Achterlijke egocentrische hypocriete klootzak is die god dan, beetje jammer dat ie niet snapt hoe zijn wereld inelkaar zit.

Of de mensen die god hebben bedacht zijn antropocentrisch, lijkt mij een stuk logischer.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 09:16 schreef Bog het volgende:
god heeft de mens vrije wil gegeven.
maar je kan niet kiezen om iets te geloven
je gelooft iets, of niet
ik geloof niet in een god
daar kan ik niks aan doen
maar daarom ga ik naar de hel
en dat vind ik niet eerlijk

Waarom geloof je dat je naar een hel gaat, als je beweert niet te geloven? Waarom neem je dan toch een deel van waarheid aan van een Christen, als je het niet gelooft. Dan geloof je toch ten dele?

quote:

Achterlijke egocentrische hypocriete klootzak is die god dan, beetje jammer dat ie niet snapt hoe zijn wereld inelkaar zit.

Als dit is wat je ziet in een spiegel ben je wel

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 11:30 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Verhoogde aanwezigheid van bepaalde neurotransmitters., zoals oxytocine.

Zeker in combinatie met een fMRI (functioneel-MRI) :
[afbeelding]

en dat ga jij doen bij je vrouw?

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:27 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Hiervoor zijn 2 aannames nodig:
1) god bestaat
2) de bijbel is god's woord.

Wederom een geval 'als je geloofd in god, kan je geloven dat god bestaat'.

Kom eens met iets waarvoor ik niet eerst hoef te geloven in god.

Geloof jij dat je een ziel hebt?

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:37 schreef playsur het volgende:

[..]

Geloof jij dat je een ziel hebt?

Define 'ziel'..?

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:34 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

en dat ga jij doen bij je vrouw?

Nee da's wat lullig, maar daarom is het nog wel mogelijk.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:35 schreef Bog het volgende:

[..]

om aan te geven dat geloof nergens op slaat
gelovigen geloven namelijk dat als je niet gelooft je in de hel terecht komt
dat slaat nergens op als geloof niets met vrije wil te maken heeft
en geloof heeft niets met vrije wil te maken
dus slaat t nergens op

(dat t nergens op slaat is niet waar natuurlijk, maar you get the point, tis gewoon niet realistisch, niet logisch, niet waar, of iig net zo waar als alles wat je kan bedenken en niet bewezen is)

Ik ben Christen en ik ben het niet met je eens. Puur rationeel: net zo min als ik feiten heb die jou bevredigen, heb jij feiten die mij bevrediging in een verandering van standpunt. Ook al zou ik er objectief tegenaan kijken, dan zou de bewijsvoering weg blijven.

Hiermee wil ik aangeven dat jouw standpunt net zoveel waarheid bevat als de mijne. Niet meer en niet minder.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:37 schreef playsur het volgende:

[..]

Geloof jij dat je een ziel hebt?

Als jij met 'ziel' bedoeld iets bovennatuurlijks dat het mogelijk maakt dat we leven, een 'spark of life'.

Nee.

Gebaseerd op de huidige stand van zaken ga ik er van uit dat de mens niet meer is dan een (hele complexe) biologische machine.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:41 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik ben Christen en ik ben het niet met je eens. Puur rationeel: net zo min als ik feiten heb die jou bevredigen, heb jij feiten die mij bevrediging in een verandering van standpunt. Ook al zou ik er objectief tegenaan kijken, dan zou de bewijsvoering weg blijven.

Hiermee wil ik aangeven dat jouw standpunt net zoveel waarheid bevat als de mijne. Niet meer en niet minder.

Het vervelende is dat jouw waarheid uit feiten bestaat die alleen waarheid zijn als je ze al onderkent. Een steen tegen je hoofd doet pijn (mijn waarheid) maar god die boos op mij is (in jouw waarheid) zal mij nooit raken.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:44 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Het vervelende is dat jouw waarheid uit feiten bestaat die alleen waarheid zijn als je ze al onderkent. Een steen tegen je hoofd doet pijn (mijn waarheid) maar god die boos op mij is (in jouw waarheid) zal mij nooit raken.

God heeft vele wonderen verricht. Zo geneest Hij nu nog steeds mensen. Mijn waarheid staat gelijk aan het jouwe, hoewel mijn bewijsvoering wellicht onderschikt is aan de jouwe in jouw ogen. Het uitgangspunt blijft gelijkheid en als het goed is weet je dat.

Er vanuit gaand dat er geen God is, is dezelfde keuze als er vanuit gaand dat er wel een God is. Het blijft een opvatting waar je achter staat. Puur rationeel bekeken. In dat licht zal, wat ik zeg, altijd onderschikt zijn aan jouw visie.

Er komt geen bewijsvoering die jou tevreden stelt. Ik heb mijn bewijsvoering elke dag, zo ook jij op jouw manier.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:44 schreef Bog het volgende:

[..]

maar..wat is je standpunt dan eigenlijk?

Ik geloof dat Jezus is gestorven voor mijn zonden, zodat de relatie tussen mij en God herstelt is. Ik geloof dat God ook van jou houdt en jou graag bij Hem wil hebben.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:47 schreef Integrity het volgende:

[..]

God heeft vele wonderen verricht. Zo geneest Hij nu nog steeds mensen.

Een teken dat god slecht is en niet goed.
Een goede god zou niet maar een paar mensen genezen, en een goede god zou uberhaupt voorkomen dat mensen ziek worden.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:48 schreef Integrity het volgende:
Ik geloof dat Jezus is gestorven voor mijn zonden, zodat de relatie tussen mij en God herstelt is. Ik geloof dat God ook van jou houdt en jou graag bij Hem wil hebben.

Waarom moest daar bloed voor vloeien ? Is god zo bloeddorstig ? Iemand die echt goed is kan iemand vergeven zonder dat daar iets tegenover hoeft te staat, laat staan dat er iemand voor dood moet.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:47 schreef Integrity het volgende:

[..]

God heeft vele wonderen verricht. Zo geneest Hij nu nog steeds mensen. Mijn waarheid staat gelijk aan het jouwe, hoewel mijn bewijsvoering wellicht onderschikt is aan de jouwe in jouw ogen. Het uitgangspunt blijft gelijkheid en als het goed is weet je dat.

Op jouw waarheid kun je geen eieren bakken, op die van mij wel.

quote:

Er vanuit gaand dat er geen God is, is dezelfde keuze als er vanuit gaand dat er wel een God is. Het blijft een opvatting waar je achter staat. Puur rationeel bekeken. In dat licht zal, wat ik zeg, altijd onderschikt zijn aan jouw visie.

Welk bewijs heeft voor jou dan de doorslag gegeven dat god bestaat?

quote:

Er komt geen bewijsvoering die jou tevreden stelt. Ik heb mijn bewijsvoering elke dag, zo ook jij op jouw manier.

Als god langs komt op de koffie zal ik haar fanatiekste volgeling zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:51 schreef Invictus_ het volgende:
Als god langs komt op de koffie zal ik haar fanatiekste volgeling zijn.

Als god langs komt op de koffie, dan mag ze wel een hele goede verklaring voor haar daden hebben. Zo niet dan zal ik een van haar fanatiekste tegenstanders zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:52 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Als god langs komt op de koffie, dan mag ze wel een hele goede verklaring voor haar daden hebben. Zo niet dan zal ik een van haar fanatiekste tegenstanders zijn.

Akkoord, of het moet een heel lekker wijf zijn.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:41 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Als jij met 'ziel' bedoeld iets bovennatuurlijks dat het mogelijk maakt dat we leven, een 'spark of life'.

Nee.

Gebaseerd op de huidige stand van zaken ga ik er van uit dat de mens niet meer is dan een (hele complexe) biologische machine.

Oke das duidelijk.
Jij zal dan ook nooit iets aannemen wat onverklaarbaar is.

Ik vind dat geloof of geloven de zwakte van de mens aantoont maar ook de kracht.
Door het geloof heb je vertrouwen op een goede afloop van iets en kan je bv een sterfgeval aan gods wil wijten.
Dat is makkelijkl aan te tonen toch.

De ziel is voor mij datgene wat maakt dat m'n hart blijft slaan, m'n ogen een knipperreflex maken wanneer nodig en ik bv adem haal.
M'n geest geeft me denkvermogen.
Het lichaam spreekt voor zich.

Geloven geeft kracht en dat maakt een keuze makkelijker voor sommigen die zwakker zijn.
Niet geloven is volgens mij moeilijker.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:49 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Waarom moest daar bloed voor vloeien ? Is god zo bloeddorstig ? Iemand die echt goed is kan iemand vergeven zonder dat daar iets tegenover hoeft te staat, laat staan dat er iemand voor dood moet.

Dat is een goede vraag. Sinds de zondeval stond de zonde tussen God en ons. God is heilig, wij zijn zondig. Dat is als donker en licht, het licht zal het donker wegnemen en licht en donker zullen nooit samen gaan. De straf op de zonde is de dood. Dit is niet gebeurd. In God's plan, dat in het oude testament geprofeteerd is, heeft Hij in principe een 2e Adam gecreerd. Jezus was zonder zonden in Zijn leven en hield Zich aan het Schriftwoord.

Jezus wist vanaf Zijn 30e drommels goed dat hij zou sterven aan het kruis. Jezus was echt heel erg bijzonder, vandaar Zijn vele volgelingen. Hij draait er ook niet om heen, Hij zegt over zichzelf dat Hij God is. Hij benoemt Zichzelf als 'ik ben', wat God tegen Abraham (of Mozes) zei.

Jezus heeft in het hof van Getsemane ook gebeden dat Zijn last op iemand anders kwam. Hij WIST het, maar droeg Zijn last uit liefde voor de mens. Toen Jezus aan het kruis kwam, nam Hij alle zonden van het verleden, heden en toekomst op Zich. Hij werd de zondebok. Zonder de zonde, staat niets meer tussen ons en God in en kunnen wij een relatie met Hem aangaan.

Dit wist Jezus en Hij koos hiervoor. Willens en wetens.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:55 schreef playsur het volgende:

[..]

Geloven geeft kracht en dat maakt een keuze makkelijker voor sommigen die zwakker zijn.
Niet geloven is volgens mij moeilijker.

Geloven geeft alleen kracht als je schijnbaar ontevreden bent met hetgeen dat wel bestaat. De schuld op een onzichtbare afschuiven is natuurlijk wel makkelijker.

quote:

Op dinsdag 25 april 2006 12:55 schreef playsur het volgende:
Geloven geeft kracht en dat maakt een keuze makkelijker voor sommigen die zwakker zijn.
Niet geloven is volgens mij moeilijker.

Kan best zijn, het is niet alsof ik een keus heb. Ik zou wel net kunnen doen alsof ik gelovig was, maar diep in m'n hart zou ik weten dat ik mezelf voor de gek houd.