WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het zijn dan ook natuurlijk subjectieve visies.quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:40 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een moraal achter de oorsprong van het leven.
Ja dat zeg ik, alleen heeft die persoon een totaal ander beeld van wetenschap dan de massa'squote:Dat vind ik dus puur geloof en daarom geen wetenschap, je concludeert puur vanuit je geloof niet vanuit waarnemingen.
Volgens mij geloofde Anaximander in het oneindige: to apeiron, en niet in het onbeschrijflijke.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:15 schreef DonGorgon het volgende:
Namen?
o.a.:Thales : geloofde dat het leven uit stof komt, het hylozoïsme. Groot voorbeeld van hem waren de Soemeriërs. Anaximandros : geloofde dat de mens uit iets 'onbeschrijflijks' ontstaan is. Anaximenes : geloofde dat de mens uit lucht ontstaan is. Pythagoras : geloofde dat getallen écht bestonden, letterlijk dus. Xenophanes : geloofde dat de mens God heeft gemaakt en niet andersom
e.a.
Te veel om op te noemen.
Doch is filosofie een creatie van personen die afstand namen van religie
Alhoewel geloven is hier een groot woord. Het was allemaal keurig beredeneerd. Dit is meer de eerste oorsprong van de wetenschap dan religie.
Degene die je noemt: Anaximander, Anaximenes, Thales, etc. oftwel de Ionische Natuurfilosofen, leven allemaal zo 5e/6e eeuw voor Christus, dus dit is wel echt het begin van de Griekse filosofie, en even verwijderd van Socrates/Plato/Aristoteles, etc.
[
Oorsprong van het leven ok maar Goden en hun levens.(Ik lees dat als de levens van de goden.)
Met zijn laatste woorden vroeg Socrates aan zijn vriend Crito om een haan te offeren aan Asclepios. In het oude Griekenland was het de gewoonte om in de tempels van Asclepios, God van de Geneeskunst en zoon van Apollo, een haan te offeren uit dank voor genezing, om genezing af te smeken of, bij een naderende dood, de ziel van de overledene te vergezellen naar Hades, de Onderwereld. Nadat Socrates de gifbeker had leeggedronken sprak hij tegen zijn makker Crito zijn laatste woorden: “Crito, we zijn een haan verschuldigd aan Asklepios; betaal hem, vergeet het niet”. Socrates beschouwde de dood als genezing van de doxa (=ongegronde kennis), en bevrijding van de soma (=het stoffelijke lichaam), om te gaan naar epistèmè (=de ware kennis) en psychè (=de onsterfelijke ziel)
[ Bericht 15% gewijzigd door Vandeplato op 26-07-2006 16:00:59 ]
quote:Op woensdag 26 juli 2006 12:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee ben ik het niet mee eens, Grieks mythologie speelde een grote rol in Grieks filosofie en andersom dus hoeft wmb niet gesplitst te worden.
quote:Op woensdag 26 juli 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Filosofen die het hadden over Goden en hun levens en oorsprong van het leven etc.
Ik heb het over filosofen die nadrukkelijk in de Griekse goden/mythologie geloofden, wat jij aangeeft is bijna het tegengestelde, het staat los van Griekse mythologie.quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:15 schreef DonGorgon het volgende:
Namen?
o.a.:Thales : geloofde dat het leven uit stof komt, het hylozoïsme. Groot voorbeeld van hem waren de Soemeriërs. Anaximandros : geloofde dat de mens uit iets 'onbeschrijflijks' ontstaan is. Anaximenes : geloofde dat de mens uit lucht ontstaan is. Pythagoras : geloofde dat getallen écht bestonden, letterlijk dus. Xenophanes : geloofde dat de mens God heeft gemaakt en niet andersom
e.a.
Te veel om op te noemen.
Doch is filosofie een creatie van personen die afstand namen van religie
Oorsprong van het leven ok maar Goden en hun levens.(Ik lees dat als de levens van de goden.)
Met zijn laatste woorden vroeg Socrates aan zijn vriend Crito om een haan te offeren aan Asclepios. In het oude Griekenland was het de gewoonte om in de tempels van Asclepios, God van de Geneeskunst en zoon van Apollo, een haan te offeren uit dank voor genezing, om genezing af te smeken of, bij een naderende dood, de ziel van de overledene te vergezellen naar Hades, de Onderwereld. Nadat Socrates de gifbeker had leeggedronken sprak hij tegen zijn makker Crito zijn laatste woorden: “Crito, we zijn een haan verschuldigd aan Asklepios; betaal hem, vergeet het niet”. Socrates beschouwde de dood als genezing van de doxa (=ongegronde kennis), en bevrijding van de soma (=het stoffelijke lichaam), om te gaan naar epistèmè (=de ware kennis) en psychè (=de onsterfelijke ziel)
[ Bericht 15% gewijzigd door Vandeplato op 26-07-2006 16:00:59 ]
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
wat voor beeld dan ?quote:Op woensdag 26 juli 2006 14:15 schreef Triggershot het volgende:
Ja dat zeg ik, alleen heeft die persoon een totaal ander beeld van wetenschap dan de massa's
Hij veranderde van tijd tot tijd van rol in de maatschappelijke orde, daar is toch een filosofische benadering voor nodig?quote:Al vroeg, wellicht reeds in de Myceense tijd (ca. 1600 tot ca. 1100 v.C.), werd hij de centrale figuur van het Griekse pantheon en stelde hij de overige goden op de achtergrond. Naar het voorbeeld van hoofden van aanzienlijke geslachten op aarde stelde men Zeus voor als het hoofd van de godenfamilie. Zijn familie had ook haar verblijf op de Olympus en gehoorzaamde hem. Zo werd Zeus niet slechts de bevestiger van de harmonie in de natuur, maar vooral ook van de maatschappelijke orde. Koningen en vorsten ontleenden hun macht aan Zeus en waren aan hem verantwoording schuldig. Hij was de raadgevende god, de beschermer van de volksvergadering en handhaver van de eed. Ook het gezin stond onder zijn hoede: als Zeus Herkeios (= Beschermer van de hof) had hij een altaar op de binnenplaats van de woning. Vooral gasten en vreemdelingen stonden onder zijn bescherming.
De echte opkomst van de Griekse filosofie komt pas vanaf ca 600 v. Chr.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij veranderde van tijd tot tijd van rol in de maatschappelijke orde, daar is toch een filosofische benadering voor nodig?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
da's lastig. er zijn meerdere verschillende dogmatische overtuigingen. als het goed is, is er maar één juiste wetenschappelijke methode/waarneming.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dogmatische overtuiging zonder besef van wetenschappelijke dingen?
daarbij laat ik hypotheses even buiten beschouwing.
In andere woorden jij wilt filosofie losrukken van een maatschappelijk gevestige orde waarin religie een cruciale rol speelt?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:30 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
De echte opkomst van de Griekse filosofie komt pas vanaf ca 600 v. Chr.
Ja dat snap ik, maar wat ik wou zeggen is dat die persoon die dogmatisch leeft de enige wetenschappelojke waarneming accepteerd die voortkomt uit zijn eigen geloof.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:32 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
da's lastig. er zijn meerdere verschillende dogmatische overtuigingen. als het goed is, is er maar één juiste wetenschappelijke methode/waarneming.
daarbij laat ik hypotheses even buiten beschouwing.
dat is geen waarneming. eerder een bevooroordeelde conclusie.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar wat ik wou zeggen is dat die persoon die dogmatisch leeft de enige wetenschappelojke waarneming accepteerd die voortkomt uit zijn eigen geloof.
Nee, je ziet hoe je het wilt zien, als er een interpretatie van je geloof door een bepaalde kijker overeenkomt met de buitenwereld dan is dat voor betreffende een waarneming en tevens een bevestiging.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:35 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat is geen waarneming. eerder een bevooroordeelde conclusie.
kun je een voorbeeld geven waarbij je ziet wat je wilt zien ?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, je ziet hoe je het wilt zien, als er een interpretatie van je geloof door een bepaalde kijker overeenkomt met de buitenwereld dan is dat voor betreffende een waarneming en tevens een bevestiging.
Dat lijkt me absoluut het geval.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
In andere woorden jij wilt filosofie losrukken van een maatschappelijk gevestige orde waarin religie een cruciale rol speelt?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm misschien een hele kromme opmerking maar goed,quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kun je een voorbeeld geven waarbij je ziet wat je wilt zien ?
Stel ik ben opgevoed in een klooster zonder in contact te komen met welke overtuiging dan ook, voor mij bestaat er geen waarheid buiten mijn overtuiging en ik ben helemaal geindoctrineerd door een dogmatisch religie, mijn geloof leert me dat de maan en aarde rond zijn en de zon licht en warmte geeft. Ik zet mijn eerste paar stappen en wat zie ik?
En als dat soort mensen roepen dat ze wetenschappelijk denken (of logisch denken roepen ze ook graag) dan slaan ze onzin uit.(Geloof is en blijft geloof.)quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dogmatische overtuiging zonder besef van wetenschappelijke dingen?
Wetenschap (en logica) impliceren beredeneren en dat is niet dat het voor iemand aannemelijk is, maar dat het te onderbouwen valt.
Overigens zegt dogmatisch het al helemaal, en zegt ook gewoon niet wetenschappelijk maar uit "het schrift".
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
een halve maan ?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hmm misschien een hele kromme opmerking maar goed,
Stel ik ben opgevoed in een klooster zonder in contact te komen met welke overtuiging dan ook, voor mij bestaat er geen waarheid buiten mijn overtuiging en ik ben helemaal geindoctrineerd door een dogmatisch religie, mijn geloof leert me dat de maan en aarde rond zijn en de zon licht en warmte geeft. Ik zet mijn eerste paar stappen en wat zie ik?
Ik denk dat jij je eigen geloofsbeleving 1 op 1 probeert te plaatsen bij de oude Grieken, zo werkt het niet, ander geloof andere geloofsbeleving.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In andere woorden jij wilt filosofie losrukken van een maatschappelijk gevestige orde waarin religie een cruciale rol speelt?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
maar zonder gebruik van een wetenschappelijke methodequote:Op donderdag 27 juli 2006 11:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bevestiging voor mijn dogmatisch overtuiging.
je gelooft gewoon wat je hebt gelezen in een voor jou heilig boek. heeft niets met wetenschap te maken.
Ja, dat erken ik, alleen is het voor hen alles behalve onzin, eerder een waarheidsgehalte die ongelovigen niet kunnen inzien.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:43 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
En als dat soort mensen roepen dat ze wetenschappelijk denken (of logisch denken roepen ze ook graag) dan slaan ze onzin uit.(Geloof is en blijft geloof.)
dat zeg ikquote:Wetenschap (en logica) impliceren beredeneren en dat is niet dat het voor iemand aannemelijk is, maar dat het te onderbouwen valt.
Overigens zegt dogmatisch het al helemaal, en zegt ook gewoon niet wetenschappelijk maar uit "het schrift".
Je snapt mij niet.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:46 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar zonder gebruik van een wetenschappelijke methode
je gelooft gewoon wat je hebt gelezen in een voor jou heilig boek. heeft niets met wetenschap te maken.
Iemand die zo opgevoed is en neemt iets waar die overeenkomt met zijn leer bepaald zelf wat wetenschap is.
Een filosoof zal zich rekenschap geven van de maatschappelijke orde waarin hij zich bevindt, maar zal en wil zich zo min mogelijk laten beïnvloeden door religies of andere dogmatische systemen. Ook hetgeen de wetenschap produceert zal door hem kritisch worden bekeken.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:33 schreef Triggershot het volgende:
In andere woorden jij wilt filosofie losrukken van een maatschappelijk gevestige orde waarin religie een cruciale rol speelt?
Een echte filosoof is maar zeker van weinig zaken (Socrates: het enige dat ik zeker weet, is dat ik niet veel weet)
Het is de verdienste van juist de vroege Griekse filosofen dat zij zich losmaakten van de gewoonte om de natuur te verklaren door het handelen van goden. Waar ze zich niet van los konden maken is het model van de rechtspraak. In hun vroege visie is de natuur een rechtsorde zonder goden waarin de "dingen aan elkaar schuld en boete betalen".
(wij spreken nog steeds van een natuurwet)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mijn geloofsbeleving bestaat niet uit een God die geboren is, sex en kinderen heeft met mensen en een hele familie rondom hem, de geloofsbeleving van de oude Grieken valt op geen enkel manier te integreren met een islamitische.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:45 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je eigen geloofsbeleving 1 op 1 probeert te plaatsen bij de oude Grieken, zo werkt het niet, ander geloof andere geloofsbeleving.
mja, dat kan. maar het slaat nergens opquote:Op donderdag 27 juli 2006 11:47 schreef Triggershot het volgende:
Iemand die zo opgevoed is en neemt iets waar die overeenkomt met zijn leer bepaald zelf wat wetenschap is.
Griekse filosofen trokken zich weinig aan van religieuze dogma's. Die waren er ook niet zoveel, want de Oud-Griekse religie kende geen heilsleer, geen openbaard heilig boek, geen toekomstbeeld. Met andere woorden: nergens was gezegd hoe de wereld precies in elkaar zat. Daarvoor kwamen ze dus ook niet uit bij de religie, maar gingen ze zelf op onderzoek uit.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:43 schreef Triggershot het volgende:
why?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar wetten die in Griekenland golden, mensenrechten etc werd toch beinvloed door Filosofie? Hoe kan je dan filosofie en religie scheiden als regels worden uitgevoerd in de naam van Zeus?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:48 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een filosoof zal zich rekenschap geven van de maatschappelijke orde waarin hij zich bevindt, maar zal en wil zich zo min mogelijk laten beïnvloeden door religies of andere dogmatische systemen. Ook hetgeen de wetenschap produceert zal door hem kritisch worden bekeken.
Een echte filosoof is maar zeker van weinig zaken (Socrates: het enige dat ik zeker weet, is dat ik niet veel weet)
Het is de verdienste van juist de vroege Griekse filosofen dat zij zich losmaakten van de gewoonte om de natuur te verklaren door het handelen van goden. Waar ze zich niet van los konden maken is het model van de rechtspraak. In hun vroege visie is de natuur een rechtsorde zonder goden waarin de "dingen aan elkaar schuld en boete betalen".
(wij spreken nog steeds van een natuurwet)
Net zoals je wilt zien wat je wilt zienquote:Op donderdag 27 juli 2006 11:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, dat kan. maar het slaat nergens op
Nee precies, accepteer dan ook dat ze gewoon in meerdere goden geloofden en daar veel makkelijker mee omgingen, op de juiste tijd een offer brengen en dat was het wel zo ongeveer.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn geloofsbeleving bestaat niet uit een God die geboren is, sex en kinderen heeft met mensen en een hele familie rondom hem, de geloofsbeleving van de oude Grieken valt op geen enkel manier te integreren met een islamitische.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Kwam het er uiteindelijk wel op aan dat ze een aanhang kregen of ook ter dood werden gebracht omdat ze de jeugd zouden corrumperen? Wat ik wil zeggen de gevestigde orde in Grieke land werd toch bepaald met filosofie en daarna door Goddelijke wezens betrokken?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Griekse filosofen trokken zich weinig aan van religieuze dogma's. Die waren er ook niet zoveel, want de Oud-Griekse religie kende geen heilsleer, geen openbaard heilig boek, geen toekomstbeeld. Met andere woorden: nergens was gezegd hoe de wereld precies in elkaar zat. Daarvoor kwamen ze dus ook niet uit bij de religie, maar gingen ze zelf op onderzoek uit.
Ontken ik dat ze in meerdere Goden geloofden dan?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:52 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Nee precies, accepteer dan ook dat ze gewoon in meerdere goden geloofden en daar veel makkelijker mee omgingen, op de juiste tijd een offer brengen en dat was het wel zo ongeveer.
Dus is het niet wetenschappelijk en ook niet logisch.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, dat erken ik, alleen is het voor hen alles behalve onzin, eerder een waarheidsgehalte die ongelovigen niet kunnen inzien.
[..]
dat zeg ik
Alleen dat stukje wetenschap geloven wat je doctrine bevestigd is absoluut niet wetenschappelijk.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Het is niet iedereen gegeven om zich los te maken van zijn milieu en opvoeding.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:47 schreef Triggershot het volgende:
Je snapt mij niet.
Iemand die zo opgevoed is en neemt iets waar die overeenkomt met zijn leer bepaald zelf wat wetenschap is.
Hierbij laat ik het in het midden of dat een mens gelukkiger maakt of niet, of dat het enig ander voordeel zou hebben.
Filo-sofie (= begeerte naar wijsheid) of het mooie Nederlandse woord wijsbegeerte geeft precies aan wat het is. Een echte filosoof wil onderzoeken wat waar is, je wordt zo geboren of niet.
Hij neemt nooit genoegen met "het staat zo geschreven".
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wat boeit nou wat jij zegt voor desbetreffende persoon, hij heeft zijn bevestiging gevonden in zijn overtuiging gepaard met een stukje "wetenschappelijke" waarneming. Het ligt subjectief zoals ik al een aantal malen zei.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:55 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Dus is het niet wetenschappelijk en ook niet logisch.
Alleen dat stukje wetenschap geloven wat je doctrine bevestigd is absoluut niet wetenschappelijk.
dat vraag ik me af. dat er een aantal bekende filosofen zijn uit het oude griekenland wil nog niet zeggen dat het gepeupel zich door hen liet leiden. het gaat toch al snel om de dagelijkse zaken, ziek zijn, oogst mislukt, regen, zon, dood, leven etc...hoe dan ook, onzekerheden...daar kunnen goden heel bij zijnquote:Op donderdag 27 juli 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
de gevestigde orde in Grieke land werd toch bepaald met filosofie en daarna door Goddelijke wezens betrokken?
Je geeft het geloof een veel belangrijkere rol dan het in de Griekse maatschappij had.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ontken ik dat ze in meerdere Goden geloofden dan?
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Duidelijk, maar waar had tegenstrijd tussen filosofen mee te maken dan, de ene waarheid was minder waar?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:55 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Het is niet iedereen gegeven om zich los te maken van zijn milieu en opvoeding.
Hierbij laat ik het in het midden of dat een mens gelukkiger maakt of niet, of dat het enig ander voordeel zou hebben.
Filo-sofie (= begeerte naar wijsheid) of het mooie Nederlandse woord wijsbegeerte geeft precies aan wat het is. Een echte filosoof wil onderzoeken wat waar is, je wordt zo geboren of niet.
Hij neemt nooit genoegen met "het staat zo geschreven".
Subjectieve wetenschap?quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat boeit nou wat jij zegt voor desbetreffende persoon, hij heeft zijn bevestiging gevonden in zijn overtuiging gepaard met een stukje "wetenschappelijke" waarneming. Het ligt subjectief zoals ik al een aantal malen zei.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
lijkt me dat het vooral te maken had met leuke discussies tussen de verschillende filosofen.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Duidelijk, maar waar had tegenstrijd tussen filosofen mee te maken dan, de ene waarheid was minder waar?
Maar je uitspraken moeten tot toetsbaar zijn.quote:Op donderdag 27 juli 2006 11:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
lijkt me dat het vooral te maken had met leuke discussies tussen de verschillende filosofen.
je kunt toch ook filosoferen over het al dan niet bestaan van een opperwezen ? hoe gaan we dat toetsen ?quote:Op donderdag 27 juli 2006 12:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar je uitspraken moeten tot toetsbaar zijn.
Natuurlijk zijn er invloeden over en weer. Het punt is echter dat het domein van de filosofie alles is, zelfs over filosofie wordt gefilosofeerd. En zeker, je had toen machthebbers die ideeen van filosofen overnamen. Maar de filosofie heeft per definitie een onafhankelijke positiequote:Op donderdag 27 juli 2006 11:51 schreef Triggershot het volgende:
Maar wetten die in Griekenland golden, mensenrechten etc werd toch beinvloed door Filosofie? Hoe kan je dan filosofie en religie scheiden als regels worden uitgevoerd in de naam van Zeus?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
toetsen van pro en anti argumenten.quote:Op donderdag 27 juli 2006 12:02 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je kunt toch ook filosoferen over het al dan niet bestaan van een opperwezen ? hoe gaan we dat toetsen ?
Ah het werd dus voor persoonlijk belang geintegreerd in religie.quote:Op donderdag 27 juli 2006 12:03 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn er invloeden over en weer. Het punt is echter dat het domein van de filosofie alles is, zelfs over filosofie wordt gefilosofeerd. En zeker, je had toen machthebbers die ideeen van filosofen overnamen. Maar de filosofie heeft per definitie een onafhankelijke positie
hoe ?quote:Op donderdag 27 juli 2006 12:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
toetsen van pro en anti argumenten.
dat is niet persé de uitgangspositie van de filosofie, maar alles wordt misbruikt...net als religiequote:Op donderdag 27 juli 2006 12:04 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah het werd dus voor persoonlijk belang geintegreerd in religie.
