My sentiments exactly.quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:04 schreef tong80 het volgende:
Waarom zat Buijs er ? Ze hadden hem ook kunnen bellen voor die twee zinnen.
Hoezo - hij wint, hij juicht - niet veel mis mee dacht ik zoquote:Op dinsdag 25 april 2006 00:03 schreef The_Verve het volgende:
Trieste actie van Babel tegen die Feyenoord supporter.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:03 schreef The_Verve het volgende:
Trieste actie van Babel tegen die Feyenoord supporter.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 00:36 schreef vinnie06 het volgende:
[..]
Hoezo - hij wint, hij juicht - niet veel mis mee dacht ik zo
Dat dat ongedierte de uitgang niet kon vinden is ze eigen schuld en die middelvingers![]()
Hij wilde gewoon eindelijk weer eens helden van dichtbij zien![]()
nee hoor, zo ging het niet. na het juichen bij de ajax-supporters liep babel terug (in een lege kuip) toen stond er een (!!!!!!) jongen met een feyenoord pet aan de reling gewoon te kijken....zegt babel tegen hem op een provocerend toontje: "waarom juich je nou niet?" waarop die jongen stomverbaasd als reactie zijn middelvinger opsteekt. Waarop Babel gewoon vrolijk doorgaat door te zeggen in de camera: noooouuu dat is nou ook onsportiefquote:Op dinsdag 25 april 2006 00:58 schreef vinnie06 het volgende:
niets bijzonders, liep terug van het uitvak in de kuip en er stonden een paar feyenoorders tegen een hek te kijken naar de ajacieden, toen probeerde babel op zeer beschaafde wijze te juichen met die 010-er en die stak ze middelvingers op. toen zei babel iets van dat is nou niet sportief en liep weg.
quote:Op dinsdag 25 april 2006 01:13 schreef Backdoorman het volgende:
aansteller? ik heb helemaal niks met amsterdam, noch met rotterdam...vind het gedrag van babel van een zeer bedenkelijk niveau en zeer ongepast, onsportief en kinderachtig.
net als jou post trouwens, kneus.
Laat hem man!quote:Op maandag 24 april 2006 23:55 schreef -Vaduz- het volgende:
Jorien, merk je dat je irritant bezig bent?
lu´diekquote:Op dinsdag 25 april 2006 01:07 schreef vinnie06 het volgende:
wat een aansteller ben jij zeg, kan je niet gewoon een nette ludieke actie waarderen van iemand die net overtuigend gewonnen heeft?
huldequote:Op dinsdag 25 april 2006 08:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
lu´diek
bijvoeglijk naamwoord
1 speels, lichtvoetig
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
een ludiek sfeertje
pro·vo´ce·ren
overgankelijk werkwoord, ook zonder object; provoceerde, heeft geprovoceerd; afleiding: provocatie
1 tarten, uitdagen
2 uitlokken, aanleiding geven
voorbeeld
+ voorzetsel
iemand provoceren tot geweld
Inderdaad, het was een provocerende actie.
Ze zouden die negert de gracht in moeten kiepen.
Maarjah, een volkje wat eerst zijn coach weghoonde en nu in de armen sluit (evenals een spelert) kan je eigenlijk niet serieus nemen![]()
quote:Op dinsdag 25 april 2006 08:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
lu´diek
bijvoeglijk naamwoord
1 speels, lichtvoetig
voorbeeld
+ zelfstandig naamwoord
een ludiek sfeertje
pro·vo´ce·ren
overgankelijk werkwoord, ook zonder object; provoceerde, heeft geprovoceerd; afleiding: provocatie
1 tarten, uitdagen
2 uitlokken, aanleiding geven
voorbeeld
+ voorzetsel
iemand provoceren tot geweld
En volgens die omschrijving is wat Babel deed ludiekquote:Op dinsdag 25 april 2006 10:05 schreef Keltie het volgende:
Dat is de omschrijving van Van Dale.
Dus tjah.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |