Ja dat denk ik inderdaad. Alleen de vraag is hoeveel tijd hier voor nodig is. Wat ik namelijk niet weet is welke veranderingen direct invloed hebben op de erfelijkheid. Een klein voorbeeldje. Het is namelijk zo dat wanneer mensen constant worden blootgesteld aan een bepaalde pijnprikkel deze na een tijd beter gaan verdragen (neurologische aanpassingen zoals verminderde neurotransmitterafgifte etc), nu vraag ik mij af of dit ook doorwerkt op de volgende generatie. Het bij dit soort veranderingen voornamelijk de transcriptie factoren die worden veranderd maar in het daarwerkelijke genoom (erfelijkheid) niets. Dit zou betekenen dat de volgende generatie er niets van merkt. Toch schijnt het sneller te gaan dan de veranderingen die veroorzaakt worden door toevallige mutaties en zou dit wel invloed moeten hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 21:23 schreef bagelhole het volgende:
[..]
'
Ok, maar het toeval van mutatie kunnen we wel beinvloeden. Als wij een groep mensen nu eens in een afgerasterd gebied opsluiten en in barre omstandigheden laten leven zullen de genen zich dan zo muteren dat de volgende generaties van die mensen aangepast zijn op de omstandigheden?
Wat denk jij?
die nick van jouquote:Op maandag 24 april 2006 21:57 schreef Iblis het volgende:
Of iedereen sterft uit. Als er overlevenden zijn, dan valt wel te verwachten dat ze zich aanpassen.
nee, het zou het complete paradigma van de economie (het neo-classicisme, wat toch een beetje de basis is van de hedendaagse economie) veranderen. iedereen zou economie eigenlijk opnieuw moeten begrijpen. iedereen moet zich dan 'bekeren' en het wordt daarom niet serieus genomen. onterecht imo.quote:Op maandag 24 april 2006 15:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar is dat niet meer een interne discussie? Strijd om definities binnen modellen lijkt mij meer iets zoals Dawkins vs Gould (ruzie over speciesatie) niet een discussie over de basis van de gebruikte systematiek. De economie als wetenschap zou er niet bij gebaat zijn dat er van buitenaf (dus door mensen zonder inhoudelijke kennis) constant druk zou komen om 'consumptie' standaard als 48 te definieren, laat staan dat het ergens op zou slaan.
[..]
Hopelijk begrijp je dat op bovenstaande regel na je post geen zak met evolutie te maken heeft.quote:
quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
Wel grapzig.quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
Leuk.quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
Vast wel verkrijgbaar op uw p2p-netwerk naar keuze.quote:Working through their checklists of things to do before summer ends, Lisa gets the family to go a museum. At the Springfield Museum of Natural History there is an exhibit Lisa is excited to see on Women’s History turns into an exhibit on the history of weapons, which excites Homer and Bart. When Flanders sees the exhibit of evolution and another that mocks creationism, he raises an alarm. Reverend Lovejoy gets Skinner to have creationism taught in school. Lisa is the only one who holds onto the scientific theory. She brings the topic up at the town meeting and the town votes to teach only one theory, creationism. Lisa decides to hold her own class on evolution, until she is arrested. The ACLU gives her a lawyer who is up against a slick Southern lawyer, but ultimately it’s a family member that is a key to her defense.
Wat mij betreft kan er nooit te weinig van zijn.quote:Op maandag 24 april 2006 14:17 schreef bagelhole het volgende:
Het hele idealisme in de wetenschap is ver te zoeken.
Hehe, geinige cartoonquote:
hehe denk nie echt pro-evolutie neequote:Op maandag 15 mei 2006 11:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hehe, geinige cartoon![]()
Alleen, is dit ironisch bedoeld of is dit echt pro-evolutie? (Ik denk het eerste)
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?quote:Op maandag 15 mei 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hehe denk nie echt pro-evolutie nee
Mag ik niet in dit topic verkondingequote:Op maandag 15 mei 2006 12:51 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?![]()
probleem bij de acceptaie van evolutie is dat we van de ook gemeenschappelijke voorouder van de aap afstammen. En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:51 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?![]()
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Bensel het volgende:
En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.
Vind ik niet echt een probleem hoorquote:Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
probleem bij de acceptaie van evolutie is dat we van de ook gemeenschappelijke voorouder van de aap afstammen. En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodigquote:Op maandag 15 mei 2006 13:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.
Waarom je dat zou moeten ridiculiseren zie ik niet, of je moet echt een heel sneu wereldbeeld hebben.
Creationisten vinden het idee belachelijk dat we van de apen afstammen (vandaar de spot). Evolutionisten zullen er niks om geven.. die weten wel beter. En accepteren het ook.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.
Waarom je dat zou moeten ridiculiseren zie ik niet, of je moet echt een heel sneu wereldbeeld hebben.
P'esies... we zijn apen.quote:Op maandag 15 mei 2006 16:59 schreef Neuroscience het volgende:
Bovendien stammen we niet van de apen af, maar delen we een gemeenschappelijke voorouder![]()
![]()
Loop even naar een spiegel en kriebel onder je arm.....quote:
quote:
quote:De belangrijkste unieke anatomische eigenschappen van primaten zijn de grootte van de hersenpan en de hersenen, het afgevlakte gezicht en de voorwaartse positie van de ogen, ontwikkeling van stereoscopisch gezichtsvermogen en hoge flexibiliteit van handen en voeten. Bijna alle primaten hebben aan elke poot vijf vingers of tenen, vlakke vingernagels, grote duimen en grote tenen. Hiermee kunnen ze voorwerpen vastpakken en vasthouden. Primaten kunnen kleuren zien. nl.wiki
Correct.quote:
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.quote:Op maandag 15 mei 2006 18:03 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Correct.Apen klinkt zo, aapig.
Trouwens afstammen van een lancetvisje is ook patserig.![]()
quote:Op maandag 15 mei 2006 18:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.
Jouw familie heeft meer weg van koeien?quote:Op maandag 15 mei 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodig![]()
quote:Op maandag 15 mei 2006 18:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.
Ik heb nog zo'n idioot idee dat je tijdens een familiefeestje er in kan gooien: de aarde is niet het middelpunt van het universum !quote:Op maandag 15 mei 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodig![]()
Sorry, hij was te makkelijk.quote:Op maandag 15 mei 2006 19:23 schreef Neuroscience het volgende:
Laten we beschaafd blijven mensen, we zijn tenslotte geen dieren![]()
Met mijn familie kan je dan iig erg leuk lachenquote:Op maandag 15 mei 2006 22:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb nog zo'n idioot idee dat je tijdens een familiefeestje er in kan gooien: de aarde is niet het middelpunt van het universum !
Echt waar![]()
Tja ik ken 'helaas' ook nog van dat soort mensen. Aarde middelpunt, sterren refleceren het zonlicht, slang= satan, dinosaurusbotten zijn neergelegd door satan......etc.quote:Op maandag 15 mei 2006 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met mijn familie kan je dan iig erg leuk lachen
Ik denk dat als je op straat gaat navragen, dat 8/10 mensen mischien wel in 'iets' gelooft. Dat wil mij alleen maar zeggen dat de mens blijkbaar neurologisch zo in elkaar zit dat ze van nature religieuse gevoelens hebben, bijna als een soort van emotie. Als je bijvoorbeeld bepaalde gebieden in de temporale kwab stimuleert kan je zelfs de meest atheïstische mensen nog het gevoel geven dat ze iets goddelijks ervaren, en een aanwezigheid ervaren.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 09:35 schreef FuifDuif het volgende:
Mijn familie is niet dogmatisch, maar ze geloven vrijwel allemaal in 'iets'. Als ik dan vraag wat dat 'iets' is, dan heeft niemand een antwoord. Volgens hen moet ik gewoon geloven en verder niet te veel nadenken. Tja, waar slaat het op te geloven in iets dat je zelf niet eens kunt omschrijven?
De mate van 'religieusiteit' schijnt inderdaad een genetische, dus erfelijke, oorspong te hebben. Natuurlijk regelen de memen welke richting die religieusiteit heeft, maar er is een genetische aanleg tot goedgelovigheid.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 12:31 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
dat de mens blijkbaar neurologisch zo in elkaar zit dat ze van nature religieuse gevoelens hebben,
Die vraag is al duizenden keren beantwoord; het is allemaal het product van mutaties en selectie.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 14:04 schreef FuifDuif het volgende:
De vraag is dan:
Is dat een product van de evolutie in die zin dat het enkel een naturalistische oorzaak (en doel) heeft, of is er wellicht sprake van een gerichte evolutie waarbij men, in het kader van het Grote Plan, is uitgerust met een neurologisch instrument om tot God te komen?
Daar gaan we gemakshalve dan maar van uitquote:Op dinsdag 16 mei 2006 14:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Die vraag is al duizenden keren beantwoord; het is allemaal het product van mutaties en selectie.
En welke grond om te twijfelen is er dan? Op welke magische manier herken jij de sturing? Welk doel is er?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 14:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daar gaan we gemakshalve dan maar van uit. Het is echter behoorlijk pretentieus om zoiets neer te zetten als een absolute waarheid en als zijnde: "zo is het en niet anders."
Moeilijke vraag, maar ik denk dat het een gevolg is van de ontwikkeling van het individu naar een sociale omgeving. De oude uitdrukking: "Soort zoekt soort" zegt hier denk wel iets.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 14:04 schreef FuifDuif het volgende:
De vraag is dan:
Is dat een product van de evolutie in die zin dat het enkel een naturalistische oorzaak (en doel) heeft, of is er wellicht sprake van een gerichte evolutie waarbij men, in het kader van het Grote Plan, is uitgerust met een neurologisch instrument om tot God te komen?
Eigenlijk -edit2-: Hou eens op met zeikerige loze beargumentatie, kom eens met iets steekhoudends. Thread na thread bedien je je van de vrijheid om dingen te roepen, anderen te kleineren, te ridiculiseren maar op het moment dat inhoud de boventoon gaat spelen trek je je terug om alleen maar hier en daar in de algemeenheid te kleineren en te ridiculiseren. Waar is de fuifduif die de moeite nam om zijn stellingname (inhoudelijke en ter zake) te onderbouwen?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 14:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daar gaan we gemakshalve dan maar van uit. Het is echter behoorlijk pretentieus om zoiets neer te zetten als een absolute waarheid en als zijnde: "zo is het en niet anders."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |