WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Enige wat ik hier op kan zeggen is: daar waar tijd is is beweging daar waar geen tijd is Rust! In Rust gebeurt alles tegelijk en zodra we gaan denken is alles liniair.quote:Op maandag 24 april 2006 17:53 schreef ssebass het volgende:
Wat ik net al zei: De evolutietheorie is eigenlijk gewoon de verandering door de tijd. Zonder veranderingen geen tijd en zonder tijd geen veranderingen. De potentie van de verandering om stand te houden voor een bepaalde tijd bepaald de richting en is naar mijn idee dynamisch en niet gedetermineerd. Hoe kun je dit ontkennen?
Liefde en angst zijn emoties die voor lijfbehoud zorgen en vandaar dat deze nog steeds aanwezig zijn.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Okee... ik zal je even wat dingen uit leggen.quote:Op maandag 24 april 2006 17:30 schreef bagelhole het volgende:
Maar we wijken hier weer helemaal af van het onderwerp. Waarom evolutie?
Wat is het doel of zingeving van het feit wij ons ontwikkelen? Wie of wat heeft baat bij evolutie? Hebben wij er persoonlijk baat bij? Als de evolutie nou een paar duizend jaar eerder gestopt was wat kon ons dat dan schelen niet waar? Dan waren wij er toch niet en is er ook geen gemis van het leven?
Is de evolutie een ontwikkeling van de big bang? Niets meer dan een toeval(big bang) zonder verder enig nut?
Wij stammen allemaal af van een amoebe dan vraag ik mij af wat is het doel van de emotionele ontwikkeling geweest? Waarom kennen wij Liefde en haat? Tenzij dit ook gewoon weer toeval is.
Waarom de evolutie nu niet de halt toe roepen zodat de volgende generatie niet meer hoeven te lijden? Of toch maar niet? Maar waarom niet dan? Welke gevoel(emotionele ontwikkeling dus on-topic qua evolutie) komt naar boven als ik dit zeg? Is het gevoel 'drang om te willen leven' voortgekommen uit een chemische reactie(big bang)?
Zomaar maar weer wat on-topic vragen.
Bigbang en evolutie moet je los zien. Evolutie is weliswaar een gevolg van de bigbang, maar dat is alles in dit universum.
Het ontstaan van leven heeft ook niks met evolutie te maken. Evolutie is de verklaring hoe het komt dat er zo veel verschillende soorten organismen bestaan, in zoveel varieteiten.
Gevoel is ontstaan vanuit de eencelligen. Deze hadden, toen ze nog niet zo lang bestonden, tastzintuigen ontwikkeld. Huierdoor konden ze bepalen of ze zich in een groep bevonden, of niet. Of dat ze tegen voedsel aan zaten te bewegen. Bij meercelligen zijn deze plekken gaan specialiseren tot tastzintuigen. Deze werden via zenuwen verbonden aan een soort van 'centrale', oftewel het primitieve brein. Liefde en haat zijn emoties die komen vanuit de ecolutie zin, omdat ze zorgen voor een vergrote voorplantingsbereidheid (liefde), en een betere kans om jezelf voort te planten (haat). Deze zijn al in een ZEER vroeg stadium ontwikkeld, begonnen in instinct. Dus in zekere mate, zijn ook liefde en haat toeval.. Het zijn voorgeprogrammeerde reacties.
(zelf)Bewustzijn is iets, wat moeilijk te meten is.. je kunt niet zeggen: dat dier is (zelf)bewust, en dat dier niet. Bewustzijn zelf is wel een heel erg handige manier om als soort verder te komen. Het creert immers de mogelijkheid tot inventiviteit (waarmee je weer beter kan overleven, en dus weer kunt voortplanten)
Als wij niet bewust waren geworden, dan waren andere soorten dat misschien wel geworden.. en als niets bewust was geworden, was er niemand die er aandacht aan schonk
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
misschien moet je eens naar het begrip entropie kijkenquote:Op maandag 24 april 2006 18:03 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Enige wat ik hier op kan zeggen is: daar waar tijd is is beweging daar waar geen tijd is Rust! In Rust gebeurt alles tegelijk en zodra we gaan denken is alles liniair.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bedankt Bensel,quote:Op maandag 24 april 2006 18:04 schreef Bensel het volgende:
[..]
Okee... ik zal je even wat dingen uit leggen.
Bigbang en evolutie moet je los zien. Evolutie is weliswaar een gevolg van de bigbang, maar dat is alles in dit universum.
Het ontstaan van leven heeft ook niks met evolutie te maken. Evolutie is de verklaring hoe het komt dat er zo veel verschillende soorten organismen bestaan, in zoveel varieteiten.
Gevoel is ontstaan vanuit de eencelligen. Deze hadden, toen ze nog niet zo lang bestonden, tastzintuigen ontwikkeld. Huierdoor konden ze bepalen of ze zich in een groep bevonden, of niet. Of dat ze tegen voedsel aan zaten te bewegen. Bij meercelligen zijn deze plekken gaan specialiseren tot tastzintuigen. Deze werden via zenuwen verbonden aan een soort van 'centrale', oftewel het primitieve brein. Liefde en haat zijn emoties die komen vanuit de ecolutie zin, omdat ze zorgen voor een vergrote voorplantingsbereidheid (liefde), en een betere kans om jezelf voort te planten (haat). Deze zijn al in een ZEER vroeg stadium ontwikkeld, begonnen in instinct. Dus in zekere mate, zijn ook liefde en haat toeval.. Het zijn voorgeprogrammeerde reacties.
(zelf)Bewustzijn is iets, wat moeilijk te meten is.. je kunt niet zeggen: dat dier is (zelf)bewust, en dat dier niet. Bewustzijn zelf is wel een heel erg handige manier om als soort verder te komen. Het creert immers de mogelijkheid tot inventiviteit (waarmee je weer beter kan overleven, en dus weer kunt voortplanten)
Als wij niet bewust waren geworden, dan waren andere soorten dat misschien wel geworden.. en als niets bewust was geworden, was er niemand die er aandacht aan schonk
Maar je hebt me nu niets anders verteld dan dan mijn lerares biologie op de middelbare. Wat jij nu in je verhaal zegt is dat gevoelens en emoties genetisch code is.
Bewustzijn behoefte ook niet gemeten te worden. Ook heb ik geen woord gerept over dierlijk bewustzijn maar het menselijk bewustzijn. Mijn communicatie met de dieren is helaas nog van dermate niveau dat ik deze onderwerpen niet met ze kan bespreken
Het is geen handige manier om verder te komen, zonder bewust Zijn is er geen subject wat nodig is voor ontwikkeling niet waar?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Je kan beter de stelling omdraaien.quote:Op maandag 24 april 2006 16:28 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Communisme en vrijwillige deelname aan geneesmiddelen expirimenten kan maar een evolutiekant op gaan, graag deponeer ik in die hoek een stelling:
Egoïsten zijn evolutionair gezien in het voordeel daar per definitie de meerderheid van een populatie uit althuïsten bestaat.
'Altruisten zijn evolutionair gezien in het nadeel daar per definitie de meerderheid van een populatie uit egoïsten bestaat'
Stel dat er een groep altruisten ontstaat, zal een egoïst voordeel hebben. Dan verdwijnen uiteindelijk de altruïsten. Op populatieniveau is altruïst zijn wel handig. Stel dat er dus een groep altruïsten ontstaat die zich afzondert, zal deze dus voordeel hebben. In die populatie is een egoïst weer in het voordeel ja. Je ziet dat het nogal een evenwichtsreactie is, maar evolutionair gezien zijn er wat 'trucjes' die zorgen dat altruïsten groepen vormen en egoïsten niet teveel macht krijgen.
Zyggie.
Ik heb het woord big-bang niet in de mond genomen geloof ik, en Bensel heeft daar al een mooi verhaal over geschreven. Ook kunstmatige intelligentie is niet in mijn verhaal naar voren gekomen Wél zijn het allemaal evolutionaire fenomenen.quote:Op maandag 24 april 2006 18:01 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Liefde, haat en angst allemaal evotionaire fenomen voortgekomen uit de big-bang(amoebe) puur uit de materie.. Hmmmm, dit is zeer discutabel als je 't mij vraagt. Wij zijn dus in feite kunstmatige intelligentie? Een evoluerende materie die bij toeval is samen gekomen met als doel? Ja, overleven!
Wél zijn het allemaal evolutionaire fenomenen.genetische materie Stroompjes die door je bovenkamer lopen. Een eencellige heeft niks aan gevoelens, daarvoor zijn de taken die het beeste uitvoerd om te overleven en voort te planten te simpel. Naarmate het complexer wordt kan het handig zijn gevoelens te hebben, pijn bijvoorbeeld om aan te geven dat er lichamelijk iets mis is. denk zo verder en je komt ook op zaken als liefde uit (of jouw wens naar een hoger doel van ons leven).quote:Met andere woorden alle emoties, gevoelens etc is dus genetisch materie?
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Hey we hebben het over EVOLUTIE ofwel het overleveren van genen. Als jij en je vriend beweren dat emoties ook deel uit maken van de evolutie ofwel van de mens dan moet deze toch ook ergens in terug te vinden zijn? Het zijn toch onze genen die wij overleveren? Zijn genen niet materie dan? Zijn de stroompjes in je bovenkamer geen materie dan? Een manifistatie van energie? Duh!quote:Op maandag 24 april 2006 18:58 schreef Frezer het volgende:
[..]
Ik heb het woord big-bang niet in de mond genomen geloof ik, en Bensel heeft daar al een mooi verhaal over geschreven. Ook kunstmatige intelligentie is niet in mijn verhaal naar voren gekomen Wél zijn het allemaal evolutionaire fenomenen.
[..]
genetische materie Stroompjes die door je bovenkamer lopen. Een eencellige heeft niks aan gevoelens, daarvoor zijn de taken die het beeste uitvoerd om te overleven en voort te planten te simpel. Naarmate het complexer wordt kan het handig zijn gevoelens te hebben, pijn bijvoorbeeld om aan te geven dat er lichamelijk iets mis is. denk zo verder en je komt ook op zaken als liefde uit (of jouw wens naar een hoger doel van ons leven).
Frezer ook heb ik heb het Niet over een hoger doel in het leven. Het doel is om te Leven! Maar paraderen op deze planeet als een robot als een kunstmatig intelligentie is mijn inziens niet Leven. Dus geen hoger doel, het enige doel is Leven, ofwel Liefde delen en ontvangen!
Live and let Live! Niet Live and fuck the others
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Hoe het biolochisch in elkaar zit weet ik ook niet, ik heb slachts een klein beetje verstand van psychologie. Ik neem dan aan dat zulke zaken idd opgeslagen zitten in je genen. Er is in mijn ogen echter niet veel verschil tussen het gevoel pijn of het gevoel liefde; beide zijn simpelweg reacties op prikkels van buiten.quote:Op maandag 24 april 2006 19:03 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Hey we hebben het over EVOLUTIE ofwel het overleveren van genen. Als jij en je vriend beweren dat emoties ook deel uit maken van de evolutie ofwel van de mens dan moet deze toch ook ergens in terug te vinden zijn? Het zijn toch onze genen die wij overleveren? Zijn genen niet materie dan? Zijn de stroompjes in je bovenkamer geen materie dan? Een manifistatie van energie? Duh!
Wederom; géén kunstmatige intelligentie, er zit geen creator achter, . Dat is jouw persoonlijke (nogal vreemde) uitleg van het geen evolutie inhoudt (waar ik me niet in kan vinden, ik heb een meer probabilistisch wereldbeeld).quote:Frezer ook heb ik heb het Niet over een hoger doel in het leven. Het doel is om te Leven! Maar paraderen op deze planeet als een robot als een kunstmatig intelligentie is mijn inziens niet Leven. Dus geen hoger doel, het enige doel is Leven, ofwel Liefde delen en ontvangen!
Live and let Live! Niet Live and fuck the others
. Dat is jouw persoonlijke (nogal vreemde) uitleg van het geen evolutie inhoudt (waar ik me niet in kan vinden, ik heb een meer probabilistisch wereldbeeld).
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
De dragers van die informatie bestaan uit materie. Energie is niet hetzelfde als materie.. tijd om je eens goed in te lezenquote:Op maandag 24 april 2006 19:03 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Hey we hebben het over EVOLUTIE ofwel het overleveren van genen. Als jij en je vriend beweren dat emoties ook deel uit maken van de evolutie ofwel van de mens dan moet deze toch ook ergens in terug te vinden zijn? Het zijn toch onze genen die wij overleveren? Zijn genen niet materie dan? Zijn de stroompjes in je bovenkamer geen materie dan? Een manifistatie van energie? Duh!
Hoezo kunstmatig?quote:Frezer ook heb ik heb het Niet over een hoger doel in het leven. Het doel is om te Leven! Maar paraderen op deze planeet als een robot als een kunstmatig intelligentie is mijn inziens niet Leven. Dus geen hoger doel, het enige doel is Leven, ofwel Liefde delen en ontvangen!
Live and let Live! Niet Live and fuck the others
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Materie is gemanifisteerd energie punt Quarks, hadronen, mesonen, neutrino's en wat er allemaal maar niet bestaat zijn manifistatis(lees inpulsen) van het grote energie spinneweb. Dat wij dat zintuigelijk (nog) niet kunnen waarnemen ontkracht het feit nog niet!quote:Op maandag 24 april 2006 20:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De dragers van die informatie bestaan uit materie. Energie is niet hetzelfde als materie.. tijd om je eens goed in te lezen
[..]
Hoezo kunstmatig?
Quarks, hadronen, mesonen, neutrino's en wat er allemaal maar niet bestaat zijn manifistatis(lees inpulsen) van het grote energie spinneweb. Dat wij dat zintuigelijk (nog) niet kunnen waarnemen ontkracht het feit nog niet! Kunstmatige omdat wij dan niets anders dan een artefact. Wij zijn producten van ons zelf. Volgens de evolutie theorie vind er mutatie plaats zodra het gen materiaal dit nodig acht om te overleven. Ofwel het menselijke gen muteert zodra dit nodig wordt geacht. De menselijke gen zoals jij en anderen beweren bevat het de informatie van alle menselijke emoties en gevoelens welke maar bekend is in de psychologie en psychiatrie. We kunnen dus concluderen veelal van de huidige emoties en gevoelens gecreeeerd zijn door de mens zelf. Jaloezie is een mutatie die de gen nodig achtte om te overleveren nietwaar?
Een artefact dus. In den beginne was het natuurlijk gen en nu is het een gemodificeerd gen gemuteerd door en voor de mens.
Kunstmatig is misschien niet het juiste woord maar dat is mijn gevoel wat ik krijg van jullie beredenaties.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
bagelhole, ontopic graag, en laat je gezweef over emoties en bewustzijn voortaan achter in TRU, wil je.
'Nuff said
Doffy het topic is evolutie als mensen hier beweren en NIET ik dat gevoelens erfelijke materiaal is dan lijkt het mij meer dan logisch op omwillen de evolutie theorie zoals de topic luidt hierop in te gaan? Is dat zo moeilijk te begrijpen?quote:Op maandag 24 april 2006 20:42 schreef Doffy het volgende:
bagelhole, ontopic graag, en laat je gezweef over emoties en bewustzijn voortaan achter in TRU, wil je.
Beetje simpel om je nu op mij te gaan richten ipv degene erop aan te spreken die beweren dat gevoelens deel uitmaken van de genen en misschien weet je het nog niet maar het overdragen van genen IS evolutie!
Als jij het kader van de evolutie alleen afrasteren tot het biologische moet je degene aanspreken die emoties tot het biologische benoemt! Dat zijn niet mijn woorden zoals je voorgaand kan lezen!
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
En toch wordt hier over biologische evolutie gepraat, en daar hebben gevoelens niet veel mee te maken. Ga maar lekker naar TRU of R&P als je het daar over wilt hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 20:49 schreef bagelhole het volgende:
Als jij het kader van de evolutie alleen afrasteren tot het biologische moet je degene aanspreken die emoties tot het biologische benoemt! Dat zijn niet mijn woorden zoals je voorgaand kan lezen!
'Nuff said
Hier ga ik maar es heel kort over zijn.. lees en lees je in.quote:Op maandag 24 april 2006 20:41 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Materie is gemanifisteerd energie punt Quarks, hadronen, mesonen, neutrino's en wat er allemaal maar niet bestaat zijn manifistatis(lees inpulsen) van het grote energie spinneweb. Dat wij dat zintuigelijk (nog) niet kunnen waarnemen ontkracht het feit nog niet!
Kunstmatige omdat wij dan niets anders dan een artefact. Wij zijn producten van ons zelf. Volgens de evolutie theorie vind er mutatie plaats zodra het gen materiaal dit nodig acht om te overleven. Ofwel het menselijke gen muteert zodra dit nodig wordt geacht. De menselijke gen zoals jij en anderen beweren bevat het de informatie van alle menselijke emoties en gevoelens welke maar bekend is in de psychologie en psychiatrie. We kunnen dus concluderen veelal van de huidige emoties en gevoelens gecreeeerd zijn door de mens zelf. Jaloezie is een mutatie die de gen nodig achtte om te overleveren nietwaar?
Een artefact dus. In den beginne was het natuurlijk gen en nu is het een gemodificeerd gen gemuteerd door en voor de mens.
Kunstmatig is misschien niet het juiste woord maar dat is mijn gevoel wat ik krijg van jullie beredenaties.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, waarom biologische evolutie? Omdat de sterke der evolutie het zwakkere geslacht kan misbruiken.quote:Op maandag 24 april 2006 20:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
En toch wordt hier over biologische evolutie gepraat, en daar hebben gevoelens niet veel mee te maken. Ga maar lekker naar TRU of R&P als je het daar over wilt hebben.
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Of je leest je even in in het onderwerp, en komt met zinnige bijdragen. En dat laatste kan je van nu af aan beter maar doen - offtopic geneuzel wordt gewist.quote:Op maandag 24 april 2006 21:11 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Ok, waarom biologische evolutie? Omdat de sterke der evolutie het zwakkere geslacht kan misbruiken.
'Nuff said
Mutaties zijn natuurlijk toevalligheden, het feit dat het blijft bestaan zegt eigenlijk alleen maar dat de desbetreffende mutatie positief is uitgevallen. Een duidelijke negatieve mutatie is kanker (al is dit natuurlijk wel een hele brede). De evolutietheorie is geen intelligent mechanisme maar ene product van negatieve selectie. Ik neem aan dat je dit ook bedoeld.quote:Op maandag 24 april 2006 20:41 schreef bagelhole het volgende:
[..]
Kunstmatige omdat wij dan niets anders dan een artefact. Wij zijn producten van ons zelf. Volgens de evolutie theorie vind er mutatie plaats zodra het gen materiaal dit nodig acht om te overleven. Ofwel het menselijke gen muteert zodra dit nodig wordt geacht. De menselijke gen zoals jij en anderen beweren bevat het de informatie van alle menselijke emoties en gevoelens welke maar bekend is in de psychologie en psychiatrie. We kunnen dus concluderen veelal van de huidige emoties en gevoelens gecreeeerd zijn door de mens zelf. Jaloezie is een mutatie die de gen nodig achtte om te overleveren nietwaar?
Sommige mensen hier draaien het om. Het is niet de mens die zorgt voor de mutatie, maar de mutatie voor de mens.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Het hoe en waarom van de evolutie kan alleen maar over gespeculeerd worden tenzij jij de feiten op tafel kan liggen; Waarom Evolutie?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
'quote:Op maandag 24 april 2006 21:14 schreef ssebass het volgende:
[..]
Mutaties zijn natuurlijk toevalligheden, het feit dat het blijft bestaan zegt eigenlijk alleen maar dat de desbetreffende mutatie positief is uitgevallen. Een duidelijke negatieve mutatie is kanker (al is dit natuurlijk wel een hele brede). De evolutietheorie is geen intelligent mechanisme maar ene product van negatieve selectie. Ik neem aan dat je dit ook bedoeld.
Sommige mensen hier draaien het om. Het is niet de mens die zorgt voor de mutatie, maar de mutatie voor de mens.
Ok, maar het toeval van mutatie kunnen we wel beinvloeden. Als wij een groep mensen nu eens in een afgerasterd gebied opsluiten en in barre omstandigheden laten leven zullen de genen zich dan zo muteren dat de volgende generaties van die mensen aangepast zijn op de omstandigheden?
Wat denk jij?
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Nee, jij kan alleen speculeren; je geeft in ieder geval weinig blijk enige kennis van zaken.quote:Op maandag 24 april 2006 21:15 schreef bagelhole het volgende:
Het hoe en waarom van de evolutie kan alleen maar over gespeculeerd worden tenzij jij de feiten op tafel kan liggen; Waarom Evolutie?
'Nuff said
Ja dat denk ik inderdaad. Alleen de vraag is hoeveel tijd hier voor nodig is. Wat ik namelijk niet weet is welke veranderingen direct invloed hebben op de erfelijkheid. Een klein voorbeeldje. Het is namelijk zo dat wanneer mensen constant worden blootgesteld aan een bepaalde pijnprikkel deze na een tijd beter gaan verdragen (neurologische aanpassingen zoals verminderde neurotransmitterafgifte etc), nu vraag ik mij af of dit ook doorwerkt op de volgende generatie. Het bij dit soort veranderingen voornamelijk de transcriptie factoren die worden veranderd maar in het daarwerkelijke genoom (erfelijkheid) niets. Dit zou betekenen dat de volgende generatie er niets van merkt. Toch schijnt het sneller te gaan dan de veranderingen die veroorzaakt worden door toevallige mutaties en zou dit wel invloed moeten hebben.quote:Op maandag 24 april 2006 21:23 schreef bagelhole het volgende:
[..]
'
Ok, maar het toeval van mutatie kunnen we wel beinvloeden. Als wij een groep mensen nu eens in een afgerasterd gebied opsluiten en in barre omstandigheden laten leven zullen de genen zich dan zo muteren dat de volgende generaties van die mensen aangepast zijn op de omstandigheden?
Wat denk jij?
Het is dus een kwestie van tijd, maar gebeuren zal het.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Of iedereen sterft uit. Als er overlevenden zijn, dan valt wel te verwachten dat ze zich aanpassen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
die nick van jouquote:Op maandag 24 april 2006 21:57 schreef Iblis het volgende:
Of iedereen sterft uit. Als er overlevenden zijn, dan valt wel te verwachten dat ze zich aanpassen.
nee, het zou het complete paradigma van de economie (het neo-classicisme, wat toch een beetje de basis is van de hedendaagse economie) veranderen. iedereen zou economie eigenlijk opnieuw moeten begrijpen. iedereen moet zich dan 'bekeren' en het wordt daarom niet serieus genomen. onterecht imo.quote:Op maandag 24 april 2006 15:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Maar is dat niet meer een interne discussie? Strijd om definities binnen modellen lijkt mij meer iets zoals Dawkins vs Gould (ruzie over speciesatie) niet een discussie over de basis van de gebruikte systematiek. De economie als wetenschap zou er niet bij gebaat zijn dat er van buitenaf (dus door mensen zonder inhoudelijke kennis) constant druk zou komen om 'consumptie' standaard als 48 te definieren, laat staan dat het ergens op zou slaan.
[..]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
-edit: ga zo door en je komt WFL helemaal niet eens meer in.
[ Bericht 24% gewijzigd door Doffy op 25-04-2006 09:32:04 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door Doffy op 25-04-2006 09:32:04 ]
Share your knowledge about low-tech and sustainability on the http://www.bagelhole.org/forum
Hopelijk begrijp je dat op bovenstaande regel na je post geen zak met evolutie te maken heeft.quote:
-edit-
Nog enige uitleg waarom het steeds fout gaat. Hoewel je (start gereduceerd) een redelijk evo-discussie punt hebt (gaan we naar een humanere samenleving) gooi je er zoveel spirituele en ideologische crap tussen door waardoor je posts geheel onleesbaar worden. Als je wilt discussieren over evolutie, doe je statements dan op een manier waarover gediscussieerd kan worden inplaats van antiglobalistisch te brabbelen. Daarnaast heb je een vervelende rij posts op je naam staan waaruit blijkt dat je je voornamelijk bediend van creationistische discussietechnieken; ad hominems, geschreeuw en de bewijslast bij de ander leggen, punten aandragen en wanneer blijkt dat het anders is geen intresse meer tonen, wijgeren je in te lezen danwel je te verdiepen etc. Allemaal dingen die zeer storend zijn als je vanuit de andere kant enige vorm van respect verwacht.
Mijn voorstel: kom to the point op wetenschappelijke en evolutionaire thema's of ga in een ander subfora door met geneuzel maar ga hier niet lopen doen alsof je de onderdrukte bent; je bent hier gewoon niet op de juiste toon bezig, daar is dit de juiste thread niet voor.
-edit 2-
Als er keer op keer op keer door verschillende mensen naar aanleiding van jouw posts wordt opgemerkt dat je jezelf eens moet gaan inlezen misschien zit er dan wel een kern van waarheid in die opmerkingen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Invictus_ op 26-04-2006 16:27:07 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het American Museum of Natural History heeft een expositie over Darwin waarbij ook een gelikte site. Mocht je bij willen komen van het ruige leven in deze drukke maatschappij... Galapagos Tortoise Live WebCam
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
'Nuff said
Wel grapzig.quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
Leuk.quote:Op zondag 30 april 2006 16:13 schreef Invictus_ het volgende:
http://anthropology.net/u(...)06/04/24/the_monkeys
We are but monkeys.
Spaghetti-monster.
Jammer dat ze the Beatles lieten zien en niet the Monkeys.
Voor de liefhebber: The Simpsons - The Monkey Suit
Vast wel verkrijgbaar op uw p2p-netwerk naar keuze.quote:Working through their checklists of things to do before summer ends, Lisa gets the family to go a museum. At the Springfield Museum of Natural History there is an exhibit Lisa is excited to see on Women’s History turns into an exhibit on the history of weapons, which excites Homer and Bart. When Flanders sees the exhibit of evolution and another that mocks creationism, he raises an alarm. Reverend Lovejoy gets Skinner to have creationism taught in school. Lisa is the only one who holds onto the scientific theory. She brings the topic up at the town meeting and the town votes to teach only one theory, creationism. Lisa decides to hold her own class on evolution, until she is arrested. The ACLU gives her a lawyer who is up against a slick Southern lawyer, but ultimately it’s a family member that is a key to her defense.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wat mij betreft kan er nooit te weinig van zijn.quote:Op maandag 24 april 2006 14:17 schreef bagelhole het volgende:
Het hele idealisme in de wetenschap is ver te zoeken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hehe, geinige cartoonquote:
Alleen, is dit ironisch bedoeld of is dit echt pro-evolutie? (Ik denk het eerste )
)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
hehe denk nie echt pro-evolutie neequote:Op maandag 15 mei 2006 11:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hehe, geinige cartoon
Alleen, is dit ironisch bedoeld of is dit echt pro-evolutie? (Ik denk het eerste )
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?quote:Op maandag 15 mei 2006 11:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hehe denk nie echt pro-evolutie nee
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Mag ik niet in dit topic verkondingequote:Op maandag 15 mei 2006 12:51 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?
probleem bij de acceptaie van evolutie is dat we van de ook gemeenschappelijke voorouder van de aap afstammen. En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:51 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Een ander idee over het onstaan van soorten uit andere soorten perhaps?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Bensel het volgende:
En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.
Waarom je dat zou moeten ridiculiseren zie ik niet, of je moet echt een heel sneu wereldbeeld hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind ik niet echt een probleem hoorquote:Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Bensel het volgende:
[..]
probleem bij de acceptaie van evolutie is dat we van de ook gemeenschappelijke voorouder van de aap afstammen. En met deze cartoon probeert men met dat feit darwin belachelijk te maken door zijn familie te vergelijken met apen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Die cartoon mist zijn doel een beetje, waarschijnlijk door 'distant relative' te gebruiken. Das geen spot, das correct. Er zijn al vaker (en beter) met hetzelfde thema cartoons gemaakt.
Hoewel, 't kan natuurlijk ook 'intern' voor creationisten bedoelt zijn, dan is ie vast hi-lá-risch...
Hoewel, 't kan natuurlijk ook 'intern' voor creationisten bedoelt zijn, dan is ie vast hi-lá-risch...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodigquote:Op maandag 15 mei 2006 13:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.
Waarom je dat zou moeten ridiculiseren zie ik niet, of je moet echt een heel sneu wereldbeeld hebben.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Creationisten vinden het idee belachelijk dat we van de apen afstammen (vandaar de spot). Evolutionisten zullen er niks om geven.. die weten wel beter. En accepteren het ook.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:10 schreef speknek het volgende:
[..]
Ach, ongelijk hebben ze niet, apen zijn 'distant relatives'.
Waarom je dat zou moeten ridiculiseren zie ik niet, of je moet echt een heel sneu wereldbeeld hebben.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Bovendien stammen we niet van de apen af, maar delen we een gemeenschappelijke voorouder
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
P'esies... we zijn apen.quote:Op maandag 15 mei 2006 16:59 schreef Neuroscience het volgende:
Bovendien stammen we niet van de apen af, maar delen we een gemeenschappelijke voorouder
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Loop even naar een spiegel en kriebel onder je arm.....quote:
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
quote:
quote:De belangrijkste unieke anatomische eigenschappen van primaten zijn de grootte van de hersenpan en de hersenen, het afgevlakte gezicht en de voorwaartse positie van de ogen, ontwikkeling van stereoscopisch gezichtsvermogen en hoge flexibiliteit van handen en voeten. Bijna alle primaten hebben aan elke poot vijf vingers of tenen, vlakke vingernagels, grote duimen en grote tenen. Hiermee kunnen ze voorwerpen vastpakken en vasthouden. Primaten kunnen kleuren zien. nl.wiki
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Correct. Apen klinkt zo, aapig.quote:
Trouwens afstammen van een lancetvisje is ook patserig.
Zyggie.
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.quote:Op maandag 15 mei 2006 18:03 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Correct. Apen klinkt zo, aapig.
Trouwens afstammen van een lancetvisje is ook patserig.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
!quote:Op maandag 15 mei 2006 18:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.
Jouw familie heeft meer weg van koeien?quote:Op maandag 15 mei 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodig
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Laten we beschaafd blijven mensen, we zijn tenslotte geen dieren
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
quote:Op maandag 15 mei 2006 18:33 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Papa kan zich nog goed herinneren dat opa één van de eerste was met een flagellum. De hele buurt kwam kijken als hij hem op zondag ging wassen. Jaha dat waren nog eens tijden.
Zyggie.
Ik heb nog zo'n idioot idee dat je tijdens een familiefeestje er in kan gooien: de aarde is niet het middelpunt van het universum !quote:Op maandag 15 mei 2006 13:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat de ridiculiteit ervan sowieso al evident is, iig in mijn familie wel, dus daar is idd absoluut geen cartoon voor nodig
Echt waar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sorry, hij was te makkelijk.quote:Op maandag 15 mei 2006 19:23 schreef Neuroscience het volgende:
Laten we beschaafd blijven mensen, we zijn tenslotte geen dieren
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Met mijn familie kan je dan iig erg leuk lachenquote:Op maandag 15 mei 2006 22:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb nog zo'n idioot idee dat je tijdens een familiefeestje er in kan gooien: de aarde is niet het middelpunt van het universum !
Echt waar
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
