NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 22 april 2006 15:26 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Dan zal hun verdedigingssysteem binnenkort waarschiijnlijk wel weer verrast worden. Ik zie het al helemaal voor me. De grote finale: Bin Laden, Zarqawi, Zawahiri en al die anderen in vliegtuigen met de kleuren van de vlag van Iran zo het witte huis binnenvliegend.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Er sterven meer Amerikanen aan dit Hitleriaanse optreden van het Bush regime dan aan 9/11.quote:De Amerikaanse veiligheidsdienst CIA heeft president Bush vóór de oorlog in Irak gewaarschuwd dat het regime van Saddam Hoessein helemaal geen massavernietigingswapens had.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
En tóch dacht 45% van de bevolking, aan de vooravond van de aanval in Irak, dat Irak wat te maken had met 9 / 11.
Hoe kán zoiets? Vraag ik me wel eens af...
Hoe kán zoiets? Vraag ik me wel eens af...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Snap jij het verschil tussen 3000 onschuldige burgers en 2000 beroepssoldaten niet?quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:12 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Er sterven meer Amerikanen aan dit Hitleriaanse optreden van het Bush regime dan aan 9/11.
Poll: 70% believe Saddam, 9-11 linkquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
En tóch dacht 45% van de bevolking, aan de vooravond van de aanval in Irak, dat Irak wat te maken had met 9 / 11.
Hoe kán zoiets? Vraag ik me wel eens af...
WASHINGTON (AP) — Nearly seven in 10 Americans believe it is likely that ousted Iraqi leader Saddam Hussein was personally involved in the Sept. 11 attacks, says a poll out almost two years after the terrorists' strike against this country.
Zogby poll: U.S. Troops in Iraq
Shockingly, 85 percent of the troops questioned believe they are fighting in Iraq “to retaliate for Saddam’s role in the 9-11 attacks” – one of the key Iraq War myths built by Bush’s frequent juxtaposition of references to Osama bin-Laden and Saddam Hussein.
Opgeist via een website door 'De zeer geheime brigades van de profeet en Al Qaeda in Iran' oidquote:Op zaterdag 22 april 2006 15:26 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Dan zal hun verdedigingssysteem binnenkort waarschiijnlijk wel weer verrast worden. Ik zie het al helemaal voor me. De grote finale: Bin Laden, Zarqawi, Zawahiri en al die anderen in vliegtuigen met de kleuren van de vlag van Iran zo het witte huis binnenvliegend.
Ik zou er niet gek van opkijken.
Fucking scary !!!quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:41 schreef NorthernStar het volgende:
Poll: 70% believe Saddam, 9-11 link
WASHINGTON (AP) — Nearly seven in 10 Americans believe it is likely that ousted Iraqi leader Saddam Hussein was personally involved in the Sept. 11 attacks, says a poll out almost two years after the terrorists' strike against this country.
Zogby poll: U.S. Troops in Iraq
Shockingly, 85 percent of the troops questioned believe they are fighting in Iraq “to retaliate for Saddam’s role in the 9-11 attacks” – one of the key Iraq War myths built by Bush’s frequent juxtaposition of references to Osama bin-Laden and Saddam Hussein.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De zeg maar gerust 3000 beroepssoldaten zijn ook slachtoffers! Van de psychopaat en The Crazies die koste wat het kost oorlog wilden. En dan de tienduizenden Irakezen die door het Bush regime vermoord zijn. Ja, de Irak-invasie is qua mensenlevens veel monsterlijker dan 9/11.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Snap jij het verschil tussen 3000 onschuldige burgers en 2000 beroepssoldaten niet?
Het Bush regime heeft de soldaten misbruikt voor hun eigen snode doeleinden. Maar misschien vind jij dat je dat als beroepssoldaat maar voor lief moet nemen.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Volgens mij snap jij de keuzes die een beroepssoldaat maakt niet helemaal. Dat heeft te maken met eer en plichtsbesef, daar heb je duidelijk geen kaas van gegeten.
Wat moet het heerlijk zijn om alles zo te kunnen simplificeren en jezelf ook nog te geloven.quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:12 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De zeg maar gerust 3000 beroepssoldaten zijn ook slachtoffers! Van de psychopaat en The Crazies die koste wat het kost oorlog wilden. En dan de tienduizenden Irakezen die door het Bush regime vermoord zijn. Ja, de Irak-invasie is qua mensenlevens veel monsterlijker dan 9/11.
Het Bush regime heeft de soldaten misbruikt voor hun eigen snode doeleinden. Maar misschien vind jij dat je dat als beroepssoldaat maar voor lief moet nemen.
Iran volgt gewoon het voorbeeld van India die precies hetzelfde geflikt hebben en ervoor beloond worden door de Verenigde Staten. India heeft het NPT nooit ondertekend maar mag wel zijn nucleaire arsenaal houden en zelfs uitbreiden. Ze krijgen nucleaire ondersteuning vanuit de VS, lucratieve deals en millitaire ondersteuning inzake raket technologie.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:06 schreef Evil_Jur het volgende:
India is niet te vergelijken met Iran, India vormt absoluut geen bedreiging voor het westen.
India is wel te vergelijken. Het gaat er niet om of je een bedreiging vormt. Je moet je gewoon houden aan het non-proliferatie verdrag.
- Verrijken van uranium voor kernwapens
- Geen controles van het atoom agentschap
- Niet ondertekenen van het NPT
- Ontwikkelen van kernwapens onder het mom van een kernenergie programma
Zolang de VS hun deals niet opzeggen met India maken ze zich volkomen belachelijk.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
De kaas die jij gegeten hebt is de tenenkaas van Bush. Jij vindt beroepssoldaten namelijk slechts pionnen wiens bloed mag vloeien omdat een leugenachtig regime het wil. Hebben de jongens daarvoor getekend?quote:Op zaterdag 22 april 2006 19:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Volgens mij snap jij de keuzes die een beroepssoldaat maakt niet helemaal. Dat heeft te maken met eer en plichtsbesef, daar heb je duidelijk geen kaas van gegeten.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Het verdrag is natuurlijk bijzaak, het punt is dreiging.quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:28 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
India is wel te vergelijken. Het gaat er niet om of je een bedreiging vormt. Je moet je gewoon houden aan het non-proliferatie verdrag.
welke dreiging is er dan ?? Leg mij maar eens uit waarom de VS wel al die nucleaire technologie mogen verkopen aan India. Dat ze hun kernwapens mogen uitbreiden. Ze geen controles hoeven te hebben van El Baradei. En dat Iran deze technologie niet mag hebben. De VS lappen het non-proliferatieverdrag zelf ook aan hun laars wanneer het hun uitkomt.quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het verdrag is natuurlijk bijzaak, het punt is dreiging.
Als de VS echt het Iran conflict als 1e punt op hun agenda hebben dan zouden ze het handelsverdrag met India verbreken, dan zouden ze Dubai moeten verplichten om strikte controles te houden op de exports vanuit hun haven, dan zouden ze Rusland en China moeten overtuigen om te stoppen met hun wapenleveranties aan Iran en de investeringen die ze doen in de olievelden. Alleen dat gebeurt niet en waarom ?? Omdat het ergens anders omgaat dan bedreiging en kernwapens...
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
india is toch ook jaren geboycot het bleeft verder hypocriet daar niet vanquote:Op zaterdag 22 april 2006 21:01 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
welke dreiging is er dan ?? Leg mij maar eens uit waarom de VS wel al die nucleaire technologie mogen verkopen aan India. Dat ze hun kernwapens mogen uitbreiden. Ze geen controles hoeven te hebben van El Baradei. En dat Iran deze technologie niet mag hebben. De VS lappen het non-proliferatieverdrag zelf ook aan hun laars wanneer het hun uitkomt.
Als de VS echt het Iran conflict als 1e punt op hun agenda hebben dan zouden ze het handelsverdrag met India verbreken, dan zouden ze Dubai moeten verplichten om strikte controles te houden op de exports vanuit hun haven, dan zouden ze Rusland en China moeten overtuigen om te stoppen met hun wapenleveranties aan Iran en de investeringen die ze doen in de olievelden. Alleen dat gebeurt niet en waarom ?? Omdat het ergens anders omgaat dan bedreiging en kernwapens...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus totdat je daadwerkelijk bommen hebt, want dan wordt je beloond door de VS. De VS heeft het non-proliferatie verdrag ondertekend. Het mag als dusdanig geen nucleaire technologie exporteren naar landen die de veiligheidsnormen van het internationale bureau voor kernenergie niet respecteren. Zolang de VS India, Pakistan en Israel niet verplicht om het verdrag te ondertekenen mogen ze gewoon geen nucleaire technologie met deze landen handelen (dat gebeurt dus wel) en maken ze zich gewoon belachelijk in dit verhaal wat betreft Iran.quote:Op zaterdag 22 april 2006 21:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
india is toch ook jaren geboycot het bleeft verder hypocriet daar niet van
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Nee meer de 'in welke grotere context zie jij de situatie rondom Iran?' discussie-topic.quote:Op zaterdag 22 april 2006 18:41 schreef mr.marcus het volgende:
dit wordt meer een "Buitenlands Beleid van de VS-discussie topic"
Hier ben ik het honderd procent mee eens:
Containing China: The US's real objective
Opmerkingen van het caliber 'Ik vindt da zuh Iran moetuh nuken" kun je overigens nog steeds kwijt hoor.
India is nog min of meer 'onafhankelijk'. Het is dus erg belangrijk voor de VS om te voorkomen dat de banden tussen China en India te innig worden. Daar zijn deze deals en verdragen voor.quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:28 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
India is wel te vergelijken. Het gaat er niet om of je een bedreiging vormt. Je moet je gewoon houden aan het non-proliferatie verdrag.
- Verrijken van uranium voor kernwapens
- Geen controles van het atoom agentschap
- Niet ondertekenen van het NPT
- Ontwikkelen van kernwapens onder het mom van een kernenergie programma
Zolang de VS hun deals niet opzeggen met India maken ze zich volkomen belachelijk.
Hypocriet tot op het bot maar ok. All's fair in love and war zullen ze wel denken.
Brazil follows Iran’s nuclear path, but without the fuss
Goeie PRquote:Op zaterdag 22 april 2006 18:14 schreef Yildiz het volgende:
En tóch dacht 45% van de bevolking, aan de vooravond van de aanval in Irak, dat Irak wat te maken had met 9 / 11.
Hoe kán zoiets? Vraag ik me wel eens af...
Vampire Romance O+
quote:Op zaterdag 22 april 2006 20:42 schreef Mikrosoft het volgende:
De kaas die jij gegeten hebt is de tenenkaas van Bush. Jij vindt beroepssoldaten namelijk slechts pionnen wiens bloed mag vloeien omdat een leugenachtig regime het wil. Hebben de jongens daarvoor getekend?
Kopkaas
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat denk ik niet. India is de enige democratie in die regio. Het zijn juist Pakistan en China die goede banden hebben met elkaar. De VS doen dit gewoon om inderdaad tegenwicht aan China te geven met als doel natuurlijk hun positie als enige supermacht in de wereld te behouden.quote:Op zaterdag 22 april 2006 22:18 schreef NorthernStar het volgende:
India is nog min of meer 'onafhankelijk'. Het is dus erg belangrijk voor de VS om te voorkomen dat de banden tussen China en India te innig worden. Daar zijn deze deals en verdragen voor.
Hypocriet tot op het bot maar ok. All's fair in love and war zullen ze wel denken.
Wat helemaal mooi is dat uiteindelijk de VS de brandstof gaat leveren voor de kernwapens van India. Hoe bedoel je non-proliferatie.... ??
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Nogmaals, het gaat mij niet om het verdrag. India staat niet vijandig tegenover het westen, Iran wel.quote:Op zaterdag 22 april 2006 21:01 schreef Krullehoofd het volgende:
[..]
welke dreiging is er dan ?? Leg mij maar eens uit waarom de VS wel al die nucleaire technologie mogen verkopen aan India. Dat ze hun kernwapens mogen uitbreiden. Ze geen controles hoeven te hebben van El Baradei. En dat Iran deze technologie niet mag hebben. De VS lappen het non-proliferatieverdrag zelf ook aan hun laars wanneer het hun uitkomt.
Als de VS echt het Iran conflict als 1e punt op hun agenda hebben dan zouden ze het handelsverdrag met India verbreken, dan zouden ze Dubai moeten verplichten om strikte controles te houden op de exports vanuit hun haven, dan zouden ze Rusland en China moeten overtuigen om te stoppen met hun wapenleveranties aan Iran en de investeringen die ze doen in de olievelden. Alleen dat gebeurt niet en waarom ?? Omdat het ergens anders omgaat dan bedreiging en kernwapens...
Vijandig tegenover het westen ?? Op welke manier dan ? India werd vanaf 1970 geboycot door het westen. Die zouden geen argumenten aan kunnen voeren om terug te slaan wil je zeggen ?quote:Op zaterdag 22 april 2006 23:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat mij niet om het verdrag. India staat niet vijandig tegenover het westen, Iran wel.
Een frigide vrouw beminnen is als een lekke fietsband oppompen....
Ooit toespraakje van de president gehoord? Wel eens gekeken naar de normen en waarden die gelden binnen dat land?
