quote:Op woensdag 19 april 2006 10:39 schreef Metalmeis het volgende:
*zucht*
Ik ben vandaag begonnen met mijn examenbundel voor wi-b1 door te nemen en loop nu al vast.
Ten eerste:
1/4e*x + b is de raaklijn van grafiek f(x). In (e, 1/2) zit een raakpunt.
Als 1/2 = 1/4e * e + b , waarom dan b=1/4 ?
Ten tweede:
Als f(x)= (lnx)^1/2 , waarom is de primitieve dan F(x) = x * ln x * x ??
Kan iemand me op weg helpen?
Waarschijnlijk staat ergens wat code verkeerd bij de pagina's. Wat is de URL?quote:Hey, ik heb een website gemaakt met frames enzo. Vrijwel alles goed gaat, behalve bij 1 of 2 pagina's, opeens komt de gevraagde pagina twee keer voor..
Ik heb gebruik gemaakt van javascript... kent iemand dat?
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.quote:Op woensdag 19 april 2006 11:37 schreef nlmark het volgende:
1) b is niet 1/4 maar 1/4 (2 - e^2)
2) klopt niet... de primitieve van ln(x)^(1/2) is erg lastig en valt buiten middelbare-schoolwiskunde. En de afgeleide van van F(x) = x^2 ln(x) is F'(x) = x + 2x ln(x)
Als f(x)= (lnx)^1/2 , waarom is de primitieve dan F(x) = x * ln x * x ??quote:Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Metalmeis het volgende:
[..]
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.
Bovendien valt het niet buiten de middelbareschoolwiskunde, ik moet het echt kunnen.![]()
Naja, dankjewel voor je hulp!
1 2 | <frame name="head" src="home.htm" target="_self" scrolling="auto" noresize> |
Vwo B wiskunde examenbundel 2005/2006.quote:Op woensdag 19 april 2006 13:18 schreef GlowMouse het volgende:
Om welk examen (jaartal+tijdvak) en welke vraag gaat het?
Die zijn ook niet foutloos.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:51 schreef Metalmeis het volgende:
[..]
Wat raar... Zo staat het toch echt in de antwoorden van mijn examenbundel.
Bedankt voor de reactie, maar inmiddels heb ik het probleem opgelost denk ik. Ik ging er bij de Hannan-Rissanen procedure vanuit dat de absolute waarde van de AIC en SC zo klein mogelijk moesten zijn. Ik vermoed dat daar de fout zat en dat het dus gewoon om de 'echte' waarden gaat. Nu kom ik namelijk keurig op een ARMA(1,1) en een ARMA(1,0) model uit.quote:Op dinsdag 18 april 2006 21:39 schreef mrbombastic het volgende:
De methode van Hannan Rissanen ken ik niet, maar een ARIMA (7,1,8) model lijkt mij niet erg waarschijnlijk.
Edit: ik zit even in de helpfunctie van Eviews te kijken bij AIC en zie dat Eviews de AIC op een andere manier berekent dan dat ik gewend ben. Eviews gebruikt -2(l/T) +2(k/T) met l de loglikelihood, T het aantal waarnemingen en k het aantal parameters. Als je dus veel waarnemingen hebt, maakt het vrij weinig uit of je een extra parameter toevoegt.
De AIC die ik heb geleerd is -2*l +2(p+q+1) voor een ARMA(p,q) proces.
Als alternatief kun je kijken naar de AIC Corrected welke berekend wordt door -2*l+2n(p+q+1)/(n-p-q-2)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |